Содержание к диссертации
Введение
1. Состояние изученности вопроса размещения периодически поливаемого риса по разным предшественникам и нормам посева (обзор литературы) 9
1.1 Рис - ценная зерновая культура многоцелевого использования 9
1.2 Ботаническая и морфологическая характеристика, агробиологические особенности риса 11
1.3 Традиционная технология орошения риса, достоинства и недостатки, пути совершенствования 15
1.4 История развития орошения риса периодическими поливами, основные преимущества и новые проблемы 18
1.5 Возможность размещения посевов риса на оросительных системах общего назначения по разным предшественникам и нормам посева. 22
1.6 Основные риски при технологии возделывании риса с периодическими поливами, обоснование направления исследований 28
2. Цель, задачи, условия и методика исследований 31
2.1 Цель, задачи и схема проведения исследований 31
2.2 Погодные и почвенные условия на опытном участке 35
2.2.1 Погодные условия в годы исследований 35
2.2.2 Почвенные условия на опытном участке 40
2.3 Агротехника риса с периодическими поливами 43
2.4 Методика исследований 45
3. Оценка предпочтительности использования предшествующих культур под посевы периодически поливаемого риса 49
3.1 Теоретические предпосылки и основные требования к выбору предшественников риса, возделываемого на ненасыщенной водой почве 49
3.2 Виды сорняков на посевах периодически поливаемого риса на разных предшественниках, оценка их влияния на рост и развитие основной культуры 55
3.3 Динамика водно-физических свойств почвы на посевах периодически поливаемого риса, размещенных по разным предшественникам 59
3.3.1 Плотность почвы по разным предшественникам 59
3.3.2 Пористость почвы по разным предшественникам 62
3.3.3 Водопроницаемость почвы по предшествующим культурам 65
3.4 Агрохимические преимущества возделывания риса с периодическими поливами 68
4. Обоснование норм посева и доз внесения удобрений для получения запланированной урожайности риса 74
4.1 Научная гипотеза обоснования норм посева риса, орошаемого периодическими поливами 74
4.2 Обоснование норм посева риса, возделываемого на ненасыщенной водой почве 79
4.3 Водный режим почвы и регламент обеспечения его на посевах периодически поливаемого риса, размещённого по разным предшественникам, по нормам посева 84
4.4 Структурные показатели формирования урожайности риса по изучаемым факторам 86
5. Водный режим почвы и водопотребление риса 90
5.1 Предпосевные запасы почвенной влаги на разных предшественниках и регламент поливов риса в разные годы 90
5.2 Суммарное водопотребление риса по разным предшественникам 96
5.3 Коэффициенты водопотребления и удельные затраты оросительной воды на формирование урожайности 100
6. Экономическая оценка возделывания риса по разным предшественникам 105
Заключение 109
Рекомендации производству 112
Перспективы дальнейшего направления исследований 113
Список литературы 114
Приложения 128
- История развития орошения риса периодическими поливами, основные преимущества и новые проблемы
- Виды сорняков на посевах периодически поливаемого риса на разных предшественниках, оценка их влияния на рост и развитие основной культуры
- Обоснование норм посева риса, возделываемого на ненасыщенной водой почве
- Коэффициенты водопотребления и удельные затраты оросительной воды на формирование урожайности
История развития орошения риса периодическими поливами, основные преимущества и новые проблемы
Развитие отечественного рисоводства до уровня, обеспечивающего ежегодную бездифицитную поставку риса не только на внутренний рынок страны, но и на международный продовольственный, является одним из важных направлений решения проблемы национальной продовольственной безопасности и укрепления своих позиций как активного донора продовольствия на мировом рынке.
В географическом плане зона отечественного рисоводства находится между 43 и 48 параллелями. Эта территория, несмотря на имеющиеся между собой различия, требующих учета своеобразия подходов к организации работ в рисосеянии, располагает природно-ресурсным потенциалом, необходимым для произрастания культуры. Вместе с тем между ними имеются существенные различия, что определяет необходимость учета этих особенностей в технологии возделывания периодически поливаемого риса.
По земельным и водным ресурсам, гидрогеологическим и почвенным условиям наиболее благоприятным регионом для возделывания риса при различных способах орошения, затоплением и периодическими поливами, является европейская часть Российской Федерации. Поэтому российское рисоводство в настоящее время сосредоточено в основном в Республиках Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Чечня, Краснодарский край, Ростовская область (Северный Кавказ), в Нижнем Поволжье и на Дальнем Востоке.
В России в XX веке учёными была выдвинута научная гипотеза, подтверждённая в последующем некоторыми экспериментальными данными, что рис может расти как на насыщенной имеющимся на ней слоем воды, так и ненасыщенной водой почве.
Экспериментальные исследования по новой технологии без создания на поверхности почвы слоя воды с использованием способа полива по бороздам показали, что некоторые сорта риса оказались толеранты к отсутствию слоя воды и дали неплохие результаты по урожайности при малом количестве поливов(Витте П. А., 1930).
В середине XX века в зоне Волго-Ахтубинской поймы продолжились исследования по изучению способов орошения риса по бороздам. Также изучался полив по полосам и дождеванием, различные варианты водного режима почвы, способы посева и сорта риса. Для орошения поверхностными поливами были установлены количество поливов и поливные нормы в степной зоны нормой 450 - 550 и пойменной - 500 - 600 м3 /га (Абраменко, В., Багров, М., 1957).
В конце XX века Всероссийским НИИ орошаемого земледелия были начаты исследования по разработке технологии орошения риса как и других культур семейства мятликовых не затоплением чеков, а проведением периодических поливов. Основным аргументом необходимости разработки и освоения такой технологии орошения риса стало водосбережение, которое формируется за счёт исключения непроизводственных затрат воды. Установлено, что из подаваемых в расчёте на 1 га посевов риса при поливе затоплением 18-20 тыс. м и более оросительной воды на эвапотранспирацию расходуется только 6-8 тыс. м /га, остальная часть расходуется на глубинную фильтрацию, боковой отток, сброс и другие потери, не связанные с формированием урожая. Институтом проводились полевые опыты по изучению влияния разных водных режимов почвы, обоснованию регламента поливов, водопотреб-лению и урожайности аэробного риса при поливе по полосам и дождеванием. Изучались варианты водного режима почвы с постоянным (70 и 80% НВ) и дифференцированным по межфазным периодам (70-80-70% НВ) предполив-ным порогам влажности почвы, поддерживаемым в слое 0,6 м. В результате в разных вариантах водного режима в зависимости от погодных условий в Волго-Донском междуречье в годы исследований было проведено от 8 до 20 поливов оросительной нормой в пределах 2800 - 5000 м3/га (Родин К.А., 2003).
В Сарпинкой Низменности в варианте с предполивным порогом влажности 80% НВ в слоях почвы 0,4 и 0,6 м в средние и среднесухие по условиям увлажнения годы оросительная норма риса при 12 - 14 поливов изменялись в пределах от 4800 до 5400 м3/га, а при предполивном пороге 70-80-70% НВ с той же глубиной увлажнения за 11 поливов - от 4400 до 4600 м /га (Любушкин, С.Н, 2010).
В 2013-2015 годах были проведены исследования по трем вариантам водного режима почвы на посевах аэробного риса. Результаты были следующие: оросительная норма при поддержании влажности почвы не ниже 80% НВ в слое 0,6 м за 12-15 поливов изменялась в пределах от 4440 до 5550 м /га, во втором варианта при поддержании той же предполивной влажности, но с дифференцированной глубиной увлажнения 0,4 и 0,6 м - 4700-6060 м /га за 14-18 поливов, в третьем варианте с предполивной влажностью почвы 80% НВ (80% НВ до конца молочной спелости зерна) с последующим снижением ее до 70% НВ - 4510-5500 м3/га за 16 поливов (Абду Наср, М.А., 2015).
В исследованиях, при поддержании разработанных учеными ВНИИОЗ в разных вариантах водного режима почвы в разные по погодным условиям годы в Волго-Донском междуречье, на посевах периодически поливаемого рисапроводили от 8 до 20 поливов оросительными нормами в пределах от 2800 до 5000 м3/га (Кружилин И.П., 2014, 2015, Ганиев М.А., 2014).
Освоение орошения риса периодическими поливами на сегодняшний день является актуальной, так как она позволяет минимизировать энерго- и материальные затраты на строительство дорогостоящих специализированных рисовых оросительных систем, благоприятно влияет на формирование более мощной корневой системы риса, существенно, в несколько раз уменьшает подачу оросительной воды на поле (Кружилин И.П., Ганиев М.А., Родин К. А.).
Однако, технологии орошения риса периодическими поливами имеет серьезную проблему по защите посевов от негативного влияния сорной растительности. Как известно, при традиционной технологии орошения риса затоплением чеков водой на посевах распространены сорняки, в основном влаголюбивые или болотные. Все они обладают специфической особенностью произрастания, так как обитают в основном, в водной среде, где происходят процессы закислення и накопления вредных для риса веществ, неблагоприят-ствующих произрастанию галофитов, вытесняющих растения риса, а иногда и приводящих к их гибели. Особо злостными среди них считаются ежовник, клубнекамыш и тростник.
Опыты по особенностям возделывания риса на засоленных землях показывают, что затопление поля слоем воды до 0,05 м значительно снижает по сравнению с укороченным режимом орошения количество сорняков в посевах риса, до 80,3 шт/м2 (Курбанов,С.А., 2015).
Возделывание риса в севообороте позволит снизить количество сорняков и получить качественный урожай (HESTERMAN, О.В., 1987, LOEPPKY, Н.А., 1994, Miyamoto, К., 2012). Н.М. Тулайков (1963) определил, что в засушливых районах нашей страны возможно максимальное насыщение севооборотов зерновыми, но это приведет к снижению урожайности. В крупных хозяйствах Нижнего Поволжья, возделывающих рис, чаще используют вось-мипольный севооборот, где рис занимает 62,5%. По данным, полученными в условиях Нижнего Поволжья, можно отметить, что предшественники существенно влияют на урожайность риса. Так, например, выращивание на рисовых чеках люцерны способствует наилучшему по сравнению с другими предшественниками очищению рисовых полей от сорняков, особенно от просянок (Чамышев А.В., 2003).
Сорняки периодически поливаемого риса, такие как пырей, просо куриное, лебеда, щирица, сурепка, вьюнок, осот полевой и другие, прорастающие одновременно с рисом, а иногда и позже него, значительно влияют на рост и развитие растений риса, поэтому борьба с ними остается проблематичной (Джулай А.П. Шумакова К.П. и др. 1972).
Борьба с сорняками успешно может быть решена путем повсеместного освоения травопольных рисовых севооборотов в сочетании с поддержанием высокой агротехнической культуры на полях. Для борьбы в посевах риса с сорной растительностью необходимо применять комплекс мероприятий, включающий агротехнические приемы и химический метод - применение гербицидов (Пындык, Т., 2008).
Посев периодически поливаемого риса по лучшим предшественникам может решить проблему борьбы с сорной растительностью на рисовых полях. Хороший предшественник позволит снизить количество сорняков на посевах риса при периодическом орошении до безвредного количества и без отрицательного влияния на структуру почвы и способствует получению высокой урожайности риса.
Виды сорняков на посевах периодически поливаемого риса на разных предшественниках, оценка их влияния на рост и развитие основной культуры
Основными злостными сорными растениями риса при орошении периодическими поливами являются мышей, просо куриное, лебеда, щирица запрокинутая, сурепка, вьюнок полевой, паслён. Семена сорных растений прорастают вместе с рисовыми, или в период его вегетации (Джулай, А.П., 1953; Шумакова, К.П., 1954; Величко, Е.Б., Шумакова, К.П., 1972).
Ко второй группе злостных сорных для риса растений относятся корневищные и корнеотпрысковые: пырей ползучий, осот полевой, свинорой и др. Эти сорные растения могут размножаться и корнями, и семенами, отсюда применяемые меры борьбы с ними затруднительны и продолжаются долгое время. В связи с этим при возделывании периодически поливаемого риса ряд исследователей рекомендуют размещать посевы его в травопольных севооборотах при соблюдении необходимой агротехники и по наилучшим предшественникам (Джулай, А.П., 1953; Шумакова, К.П., 1954; Величко, Е.Б., Шумакова, К.П., 1972).
В настоящее время селекционерами созданы высокоурожайные сорта риса, однако реализация их потенциала продуктивности часто связана с отрицательным влиянием ограничивающих факторов, таких как потери урожая в результате засорения посевов сорняками, поражения болезнями и вредителями (Величко, Е.Б., Шумакова, К.П., 1972). Так, по многочисленным данным, потери от сорной растительности в мировом рисоводстве достигают 30%, а в некоторых случаях и более (Зеленская О.В., 2015). Поэтому реализация потенциальной продуктивности современных сортов риса невозможна без использования эффективных средств защиты сельскохозяйственных растений. Более того, недостаточное внимание к этой проблеме ведёт не только к прямым потерям урожая, но и к косвенным, резкому снижению эффективности материальных и трудовых ресурсов, затраченных на возделывание культуры.
В этой связи возникает необходимость изучения пределов насыщения орошаемых севооборотов посевами риса, определения продолжительности возделывания его в монокультуре, выборе предшественников, исключающих ингибирующее влияние на растения риса сорной растительности.
Учёт сорной растительности по предшественникам проводился при наличии у риса 2-3 листьев (таблица 3.2.1) Результаты исследований показали, что изучаемые предшественники не оказали заметного влияния на видовой состав засорителей риса. После каждого из них посевы риса были засорены суходольными сорняками. Главными засорителями были: щирица запрокинутая, просо куриное, вьюнок полевой, портулак, дурнишник обыкновенный, паслён.
Максимальное количество сорняков на 1 м в фазу 2-3 листьев риса наблюдалось по предшественнику рис. Но даже в этом варианте благодаря действию почвенного гербицида Стомпа общая засорённость была сравни-тельно невысокой и в разные годы изменялась в пределах от 14 до 23 шт./м с воздушно-сухой массой сорняков от 0,80 до 1,41 г/м .
В варианте, где предшественником была соя, отмечалось минимальное количество сорной флоры. Общая засорённость посевов риса изменялась от 10 до 14 шт./м с воздушно-сухой массой от 0,58 до 0,94 г/м .
Проведённое после учёта количества сорных растений опрыскивание посевов риса баковой смесью гербицидов контактного действия Камбио 2,5 л/га + Топик 0,5 л/га, растворённых в 300 литров воды, способствовало практически полному подавлению сорняков.
Из приведённых в таблице 3.2.1 данных видно, что через 14 дней после обработки полностью погибли щирица запрокинутая, просо куриное, дурнишник обыкновенный и паслён. Оставшиеся из представителей сорной флоры вьюнок полевой и портулак характеризовались угнетенным состоянием и находились в нижнем ярусе фитоценозов. У них отмечался хлороз, остановка роста и накопления массы, однако гибели не наступило.
Их количество по предшественникам после обработки не уменьшилось и в среднем за годы исследований изменялось: вьюнок полевой от 1 до 3 шт./м и портулак от 1 до 3 шт./м . Что касается воздушно-сухой массы, то она после обработки баковой смесью гербицидов контактного действия по сравнению с воздушно-сухим состоянием до обработки снизилась по пред-шественникам за годы исследований с 0,04-0,16 до 0,03-0,13 г/м .
Применяемые в исследованиях гербициды контактного действия оказали незначительное токсичное влияние на растения риса. Наблюдался лишь небольшой ожог верхней части листа, который через 6-8 дней исчезал.
К полной спелости зерна общая засорённость посевов риса по предшественникам за счёт появления всходов сорной растительности второй волны увеличилась. Максимальное (9-13 шт./м ) их количество было по рису, ми-нимальное (5-8 шт./м ) по сое.
Необходимо отметить, что засорённость посевов портулаком как при учёте в фазе 2-3 листьев риса, так и к концу вегетации оставалось неизменным, а количество вьюнка полевого снизилось. Такой представитель сорной флоры как дурнишник обыкновенный после обработки контактными гербицидами на поле отсутствовал до уборки риса.
Следует отметить, что часть всходов сорных растений второй волны отрастания к полной спелости зерна риса на всех предшественниках успевала сформировать созревшие семена. Растения щирицы запрокинутой были, в основном, под покровом риса, а проса куриного выбивались из-под него. Максимальное проективное покрытие сорной растительности прослеживалось по предшественнику рис и было значительным, до 20 %, вследствие чего в этом варианте растения риса испытывали наибольшее угнетение.
Минимальная засорённость посевов риса ко времени созревания зерна с проективным покрытием агроценоза 5% отмечалась на предшественнике сое, что способствовало получению и более высокой урожайности по сравнению с другими вариантами предшествующих культур.
Обоснование норм посева риса, возделываемого на ненасыщенной водой почве
При обосновании выбора нормы посева одним из главных требовании, которое должно учитываться при принятии решения, является продолжительность вегетации растений риса. При высокой норме посева увеличиваются как продолжительность межфазных периодов, так и соответственно сам период вегетации. Это может привести к тому, что сорта, возделываемые в различных по климатическим условиям зонах, могут не укладываться в безморозный период того или иною района рисосеяния. Посев сорта завышенной нормой может привести к снижению урожайности, к щуплости зерна и плохим вкусовым качествам крупы (Ерыгин П.С, Натальин Н.Б., 1968; Джулай А.П., 1953)- В связи с этим нами были проведены исследования, связанные с определением наилучшей нормы посева для получения оптимальных сроков созревания зерна и наибольшей урожайности.
Полученные в результате проведённых опытов данные свидетельствуют о ЮМ (табл. 4-2.1), ЧТО погодные условия по рашому влияли на сроки наступления фаз роста и развития и временного прохождения между ними. Разница по годам исследований в сроках наступления фазы всходов была незначительна и составила всего 1 - 2 суток. Но уже в фазе кущения погодные условия существенно повлияли на сроки наступления данной фазы. Так, в 2016 году временные сроки её наступления были более поздними по сравнению с другими годами исследований на 2 - 6 суток.
Погодные условия в годы исследований так же повлияли и на продолжительность периода от посева до полной спелости зерна. Так, в среднесу-хом 2014 году полное созревание зерна риса наступило на 4 суток позже, чем в средневлажном 2015, но раньше на 1 сутки, чем во влажном 2016 годах (табл. 4.2.1). Наибольшие различия в сроках наступления фаз роста и развития риса в вариантах с нормами посева проявились к фазе выметывания (цветения) и за 2014 - 2016 годы составили 2 суток. В последующие фазы влияние метеорологических условий на изучаемые факторы были незначительными с разницей в сроках их наступления не более 1 суток.
Опытами установлено (табл. 4.2.1), что различия в сроках наступления фаз роста и развития риса между вариантами с нормами посева начинали проявляться в 2014 с 18 июня, 2015 - с 24 июня и 2016 г. - с 26 июня, с фазы выхода растений в трубку и составляли 1-2 суток. Наступление фазы вымётывание (цветение) в варианте с нормой посева 4 млн. всхожих, зёрен/га и 5 млн. наступила соответственно в 2014-11 и 13 июля, 2015-19и21 и 2016 г. - 19 и 21 июля, а с нормой посева 6 млн. всхожих, зёрен/га на 1 и 3 суток позже. Полное формирование зерна на растениях с нормой посева 4 млн. всхожих, зёрен/га наступало на 2 суток раньше, чем в посевах с нормой 5 млн. всхожих, зёрен/га. В варианте с нормой посева 6 млн. всхожих зёрен на один га полное завершение формирования зерна состоялось на 2 - 3 суток позже по сравнению с вариантом посева 5 млн. всхожих зёрен/га и на 5 - 6 суток - с вариантом посева 4 млн/га.
Данные результатов исследований, приведенные в таблице 4.2.2, показывают на то, что густота стояния растений риса на сроки прохождения фаз роста и развития начала влиять с фазы кущения. В этой связи в варианте посева 6 млн. всхожих зёрен/га продолжительность периода кущение - выход в трубку была максимальной и в течении трёх лет опытов составило 12-13 суток, в варианте посева 5 млн. всхожих зёрен/га длительность прохождения этого периода ограничилось 11-12 сутками. В варианте посева 4 млн. всхожих зёрен/га время прохождения этого межфазного периода уменьшилось до 10-11 суток.
С учётом продолжительности межфазных периодов (табл. 4.2.2) максимальное количество суток для полного завершения жизненного цикла растениям риса потребовалось в варианте посева 6 млн. всхожих зёрен/га, а численные значения которых за 2014 - 2016 годы изменялись в пределах 106 — 111 суток. Во втором варианте посева 5 млн. всхожих зёрен/га количество суток для прохождения периода от посева до массового созревания зерна уменьшилось по сравнению с 6 млн. всхожих зёрен/га на 3 - 4 суток. В третьем варианте опыта, где норма посева риса была 4 млн. всхожих зёрен/га, полная спелость зерна наступила на 3 суток раньше по сравнению со вторым вариантом.
Независимо от метеоусловий, в годы проведения опытов сумма средних суточных температур воздуха в отдельно взятом периоде между фазами по всем изучаемым нормам посева была практически одинаковой (табл. 4.2.3).
Так, в период от посева до всходов во всех вариантах с нормами посева потребность в тепле в среднем за 2014 - 2016 годы составила 185,3С с колебаниями в разные годы от 183,4 до 186,8С. В этой связи продолжительность периода посев-всходы будет определятся метеоусловиями, обеспечивающими накопление необходимой для этой цели суммы среднесуточных температур.
Из данных, представленных в таблицы 4.2.3, по сумме средних суточных температур, необходимых для перехода растений от одной фазы к последующей видно, что влияние норм посева на этот процесс началось с фазы кущения. В варианте посева 6 млн. всхожих зёрен/га для прохождения периода от кущения до выхода в трубку растениям потребовалось в среднем за три года опытов 331,1С с изменениями от 326,9 до 335,3С. В варианте, где норма посева составляла 5 млн. всхожих зёрен/га сумма среднесуточных температур за этот временной межфазный промежуток в среднем за 2014 -2016 годы снизилась по сравнению с 6 млн. на 29,6 С с колебаниями по годам в пределах 30,0 - 28,3С, а при 4 млн. на 61,4 и 67,0 - 55,2С соответственно.
Максимальная сумма среднесуточных температур воздуха за жизненный цикл растений риса бала накоплена при посеве 6 млн. всхожих зёрен на один гектар. В среднем за трёхлетний период опытов она составила 2483,9С. При посеве 5 млн. всхожих зёрен/га сумма среднесуточных температур воздуха за тот же период, от посева до полного созревания зерна, сложилась на 48,8С ниже, чем при 6 млн., но была выше на 50,9С по сравнению с вариантом нормы посева 4 млн. всхожих зёрен/га. Во всех вариантах опытов, связанных с обоснованием норм посева риса, растения завершили период вегетации в оптимальные для получения высокой урожайности сроки.
Коэффициенты водопотребления и удельные затраты оросительной воды на формирование урожайности
Чтобы определить эффективность использования растениями воды, израсходованной на испарение почвой и транспирацию за период вегетации, нужно соотнести это с массой полученного урожая, то есть определить коэффициент водопотребления. С увеличением урожайности коэффициент водопотребления, как правило, должен снижаеться, что свидетельствует о более продуктивном использовании воды. Коэффициент водопотребления непостоянен и зависит, главным образом от уровня формируемого урожая как функции погодных условий, уровня агротехники, водообеспеченности, уровня почвенного плодородия, сорта и других факторов. (Шумаков Б.А., 1957; Костяков, А.Н., 1960; Багров, М.Н., Кружилин, И.П., 1985; Алпатьев, A.M., 1974; Льгов, Г.К., 1960; Bouman, В.А., et.al., 2007; Родин, К.А., 2003; Кружилин, И.П. и др., 2009, 2015).
Опытами определенно, что на посевах периодически поливаемого риса на фоне внесения макроудобрений под урожайность 5 т/га и норме посева 5 млн. всхожих зёрен/га, самая высокая урожайность риса, 4,96 - 5,16 т/га, формировалась по предшественнику сое, где и сложился самый низкий по сравнению с другими предшественниками коэффициент водопотребления, который за трёхгодичные исследования составил 1144,6 с колебаниями за 2014 - 2016 годы в пределах от 1159,9 до 1120,9 м3/т (табл. 5.3.1).
При собранном в варианте по предшественнику картофель урожае 4,78 - 5,02 т/га зерна коэффициент водопотребления несколько увеличился и составил в среднем 1147,3 с вариабельностью за 2014 - 2016 годы от 1170,7 до 1120,9 м /т. В варианте, где предшественником был рис сбор зерна уменьшился до 4,62 - 4,89 т/га и зафиксирован самый высокий по сравнению с другими предшественниками показатель удельного расхода воды, который за трёхгодичный период составил 1159,9 с изменениями за 2014 - 2016 годы от 1191,6 до 1131,1 м3/т.
К основным показателям, определяющих эффективность использованного любой сельскохозяйственной культурой оросительной воды, относятся затраты ее на образование единицы урожая. Как видно из таблицы 5.3.1 на тонну собранной продукции минимальные затраты поданной на поле оросительной воды отмечались в варианте, где предшественником была соя.
В среднем за 2014 - 2016 годы на предшественнике сое они составляли 804,6 с изменениями в пределах от 680,2 до 967,7 м /т. В варианте на предшественнике картофеле по годам прослеживалось уменьшение объёма затраченной поливной воды на тонну собранного зерна. За трёхгодичные опыты он изменялся от 699,2 до 1004,2 при среднем числовом значении 829,2 м /т. В посевах риса по предшественнику рису на образование 1 тонны зерна на опытных делянках использовалось максимальное количество поданной оросительной воды с вариабельностью за 2014 - 2016 годы от 717,8 до 1039,0 при среднем значении 853,6 м воды.