Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 8
1.1. Влаго- и ресурсосберегающие системы обработки почвы в засушливых регионах страны 8
1.2. Обоснование мелкого посева зерновых культур 20
1.3. Использование гербицидов в современных технологиях выращивания сельскохозяйственных культур 23
2. Условия и методика проведения исследований 28
2.1. Почвенно-климатические условия степной зоны Оренбургского Предуралья 28
2.2. Погодные условия в годы проведения исследований 33
2.3. Схемы и методика проведения опытов 35
3. Эффективность систем основной обработки почвы под яровую пшеницу 39
3.1. Изменение агрофизических свойств чернозема обыкновенного под действием систем основной обработки почвы 39
3.2. Влияние различных систем основной обработки почвы на засоренность посевов яровой пшеницы 46
3.3. Водопотребление посевов яровой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы 52
3.4. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы 63
4. Влияние осеннего применения гербицида раундап макс и глубины посева па продуктивность яровой пшеницы 66
4.1. Действие раундапа, мелкой обработки стерни и глубины посева на засоренность посевов яровой пшеницы 67
4.2. Рост и развитие пшеницы в зависимости от глубины посева 72
4.3. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от глубины посева и способов борьбы с сорняками 80
5. Экономическая и энергетическая эффективность технологий выращивания яровой пшеницы 82
Выводы 94
Предложения производству 96
Список использованной литературы
- Использование гербицидов в современных технологиях выращивания сельскохозяйственных культур
- Погодные условия в годы проведения исследований
- Влияние различных систем основной обработки почвы на засоренность посевов яровой пшеницы
- Рост и развитие пшеницы в зависимости от глубины посева
Введение к работе
Актуальность темы. Яровая пшеница в регионе является основной продовольственной культурой, занимающей около 54 % зернового клина.
Между тем урожайность ее остается невысокой. Одна из причин этого дефицит влаги. Поэтому дополнительное накопление влаги в почве и ее эффективное использование - важный резерв повышения урожайности и стабилизации производства зерна. Вспашка, являясь наиболее энергоемким приемом обработки почвы, не решает в полной мере данную задачу. К тому же способствует деградации почв. Менее энергоемкие и почвозащитные глубокие плоскорезные, поверхностные и нулевые обработки почвы редко имеют преимущество перед ней в аккумуляции осенне-зимних осадков.
Биологически обоснованная глубина заделки семян яровой пшеницы составляет 2-3 см. Однако из-за трудности сохранения влаги в этом слое к моменту посева семена яровой пшеницы заделывают на глубину 6-8 см. Но причина иссушения верхнего слоя - технология подготовки почвы к посеву с использованием для этого зубовых борон и культиваторов КПС-4 или КПЭ-3,8. Возможность для мелкой заделки семян появляется при использовании ресурсосберегающих технологий, с сохранением на поверхности поля соломенной мульчи, способствующей увлажнению верхнего слоя почвы и получению дружных всходов.
Необходимость применения ресурсосберегающих технологий выращивания сельскохозяйственных культур диктуется постоянным ростом цен на технику, ГСМ, удобрения и химические средства защиты.
Вместе с тем, их внедрение приводит к усилению засоренности посевов сорняками. Чаще всего проблему решают, опрыскивая зерновые в фазе кущения гербицидами селективного действия. Однако к этому времени хорошо развитые сорняки успевают нанести существенный вред, а гербициды оказывают стрессовое воздействие на культуру. Одним из эффективных и экологически безопасных, но недостаточно изученных способов борьбы с сорняками являет-
ся осеннее применение гербицидов сплошного действия, в первую очередь производных глифосата.
В связи с этим, поиск приемов, способствующих накоплению и рациональному использованию влаги, сокращению трудовых и энергетических затрат, а также эффективных способов борьбы с сорняками является актуальным для сельского хозяйства Оренбургской области.
Исследования велись в соответствии с государственной научной программой «Разработка моделей высокоадаптивных технологий ресурсосберегающей обработки почвы для различных типов агроландшафтов и уровней интенсификации в условиях Южно-Уральского региона», номер государственной регистрации 01200105540.
Цель исследований - разработать и рекомендовать производству влаго-и ресурсосберегающие системы обработки почвы, способы посева и борьбы с сорняками, обеспечивающие повышение урожайности яровой пшеницы и экономическую эффективность производства зерна.
Задачи исследований:
установить влияние способов основной обработки почвы на агрофизические свойства почвы;
изучить особенности накопления и использования почвенной влаги при использовании различных систем основной обработки почвы под яровую пшеницу;
определить эффективность способов основной обработки почвы и осеннего применения гербицида раупдап макс в регулировании сорного компонента агрофитоценоза;
выявить влияние систем основной обработки почвы, осеннего применения гербицида и глубины посева на рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы;
дать экономическую и энергетическую оценку лучшим вариантам технологии возделывания яровой пшеницы для степной зоны Open бур гского-Предуралья.
Объект исследования. Технологические приемы выращивания яровой мягкой пшеницы.
Предмет исследования. Системы основной обработки почвы. Меры борьбы с сорняками. Технология посева.
Научная новизна. Для условий степной зоны Оренбургского Предура-лья разработана система основной обработки почвы обеспечивающая максимальную аккумуляцию осенне-зимних осадков и рациональное использование почвенной влаги, способствующая повышению урожайности яровой пшеницы, снижению трудовых и энергетических затрат.
Установлена более высокая экономическая и энергетическая эффективность мелкого (3-4 см) прямого посева яровой пшеницы, по сравнению с общепринятым (6-8 см) в сочетании с осенним применением гербицида раундап макс.
Основные положения, выносимые на защиту:
плотность пахотного слоя чернозема обыкновенного увеличивается с уменьшением интенсивности обработки почвы, но остается в пределах оптимальных значений для яровой пшеницы, что является предпосылкой для применения ресурсосберегающих технологий;
обработка почвы плугом-чизелем ПЧ-2,5 с предварительным мелким рыхлением КПШ-9 способствует большему накоплению осенне-зимних осадков и более эффективному их использованию по сравнению со вспашкой и другими системами основной обработки;
сочетание послеуборочного лущения с осенним применением раундапа лучше, чем отдельное применение каждого, подавляет рост сорняков в посевах пшеницы и обеспечивает сбережение ресурсов;
при заделке семян на глубину 3-4 см по сравнению с традиционной глубиной (6-8 см) сокращается время появления всходов, уменьшается число ослабленных растений и повышается всхожесть и урожайность яровой пшеницы;
система обработки почвы под яровую пшеницу включающая поверхностное рыхление и обработку плугом-чизелем является в сравнении с отвальной
экономически и энергетически более эффективным.
Практическая значимость. Результаты исследований позволили установить и рекомендовать производству эффективные приемы основной обработки почвы и посева, а также рациональный способ применения гербицида сплошного действия, обеспечивающие по сравнению с базовой технологией повышение урожайности яровой пшеницы на 19...26 %, условного чистого дохода на 1177..,1437 руб. с 1 га и рентабельности на 35...48 %. Результаты исследований могут быть использованы при разработке зональных систем земледелия и в учебном процессе при подготовке специалистов аграрного профиля.
Реализация результатов исследований. Разработанные на основе проведенных исследований влага - ресурсосберегающие способы основной обработки почвы и посева прошли производственную проверку на территории СГЖ Агрофирма «Заветы Ленина» и КФХ «Труд» Красногвардейского района в подзоне черноземов обыкновенных Оренбургского Предуралья.
Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на научно-практической конференции «Управление экономическим ростом в АПК: методология, теория и практика хозяйствования», состоявшейся на базе Оренбургского государственного аграрного университета (Оренбург, 2006). На международной научно-практической конференции «Индустриально-инновационная политика: состояние и перспективы развития», состоявшейся на базе Западно-Казахстанского аграрно-технического университета им. Жан-гир Хана (Уральск, 2006).
По теме диссертации опубликовано 5 научных статей, одна из них в журнале «Земледелие».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций производству, изложена на 139 стр. компьютерного текста. Содержит 27 таблиц, II рисунков, 1 фото и 17 приложений. Список литературы включает 191 источник, в т. ч. 8 на иностранных языках.
Использование гербицидов в современных технологиях выращивания сельскохозяйственных культур
Сорные растения наносят сельскохозяйственному производству значительный ущерб. По данным фитооценки, проведенной Курганской областной станцией защиты растений, зерновые культуры и кукуруза в Зауралье в 1995-1997 гг. были засорены более чем на 50 % в средней и сильной степени, в результате чего ежегодно терялось 20-30 % урожая. В ценозе сорняков возросла доля наиболее вредоносных многолетников, в частности осотов розового и желтого. Повысилась засоренность посевов вьюнком полевым и просом волосовидным (В. В. Немченко, Н. П. Иванова, Л. Д. Рыбина, 1998).
Интересные данные получены учеными Кишиневского СХИ в 30 летних исследованиях Н. Г. Николаева и др., (1986). В их опытах имелось два контроля: 1- качественная обработка почвы, в том числе культивации междурядий пропашных культур; 2- качественная обработка почвы с ручной дополнительной прополкой в рядках пропашных культур и в посевах сплошного сева. Потери от сорняков (разница в урожае между контролем 2 и контролем 1) составили: для кукурузы и свеклы более 50 %, подсолнечника, сои, фасоли - от 30 до 45 %, гороха - 15-20 %, озимых колосовых по хорошим предшественникам - 12-15 %. При использовании гербицидов получали такой же урожай, а иногда и меньше, что и на контроле с ручными прополками, соответственно от 32,6 до 36,7 ц/га и 36,0 ц/га продукции (в зерновых ед.).
При наличии на 1м2 всего 5 растений бодяка недобор зерна яровой пшеницы составляет 18 %, а 20 растений - 61 % (М. В, Базилинская, 1987).
По обобщенным данным, средневзвешенные проценты снижения урожая сельскохозяйственных культур на засоренных посевах за 1991-1994 гг. в России составили для зерновых культур - 16,6 %, картофеля - 15 %. Потенциальные потери урожая сельскохозяйственных культур от сорных растений в земледелии России за 1991-1996 гг. оцениваются в размере 45,9 млн, т зерновых единиц (А, В. Захаренко, 2000),
Необходимость применения гербицидов для уничтожения сорняков обусловлено несколькими причинами. Одна из них заключается в том, что с помощью машин и оборудования невозможно полностью уничтожить сорняки, особенно в рядках культурных растений. Мощная корневая система многолетних сорных растений не погибает полностью даже при глубокой вспашке. При сплошном посеве зерновых, кормовых культур невозможно применение машин и орудий.
Переход на «нулевые» и безотвальные технологии приводит к повышению засоренности посевов полевых культур в сравнении с традиционной отвальной. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования зарубежных и отечественных ученых (В. И. Румянцев, 1967; Г, В. Маркелов, 1975; Н, А. Максютов, 1985, 1999; И. В. Веселовский, 1988; Н. С. Немцев, 1989; Г. И. Баздырев, 1990; Е. И. Рябов, 1992; А. А. Борин, 1995; Ю. И. Бочаров, 1995; В. М. Новиков, 1996; Н. В. Терфильев, 1995; В. А. Гулидова, 1998; М. Г. Драган-ская, 1998; 3. М, Азизов, 2006). Причем количество сорняков увеличивается пропорционально снижению интенсивности воздействия на почву (А. В, Кислов, 2003). Исследования, проведенные Г. Н. Черкасовым и И. Г. Пых-тиным (2006) в Центрально-Черноземной зоне показали, что вспашка обеспечивала более низкий, чем поверхностная и безотвальная обработка почвы, уровень засоренности посевов яровой пшеницы, гречихи и кукурузы на силос.
При длительном использовании беспахотной системы не просто повышается засоренность, а меняется видовой состав сорняков. Многие авторы указывают на то, что в первые годы поверхностной обработки почвы увеличивается засоренность однолетними сорняками (В. В. Голубев, 1990) Г. И. Казаков (1997) также отмечает, что на беспахотиых обработках возрастала засоренность малолетними злаковыми сорняками (мышей сизый и зеленый, куриное просо). Аналогичные результаты получены в полевых исследованиях В. А. Фе-доткиным и Н. В. Абрамовым (1990). В их опыте на безотвальных фонах стали преобладать овсюг, щетинник зеленый, просо куриное и марь белая. В полевых исследованиях В. В. Каракулева, Ф. Г. Бакирова и В. Д. Вибе (2004) однолетники также были представлены щетинниками, просом куриным. Это они объясняют засухоустойчивостью мятликовых сорняков, но в большей мере использованием в хозяйствах гербицидов со слабой биологической эффективностью против данной группы растений.
По данным канадских ученых, уменьшение интенсивности обработки почвы создает благоприятные условия для вегетативного размножения многолетних сорняков, увеличивается и количество малолетников из группы злаковых, в то время как на вспашке встречается больше двудольных малолетних (М. В. Базилинская и др., 1987).
Анализ литературных данных свидетельствует, что в структуре сорного компонента агрофитоценоза повсеместно произошла частичная замена чувствительных к гербицидам устойчивыми популяциями (А. В. Воеводин, 1978; Г. С. Груздев, 1980; А. В. Фисюнов, 1984).
О существенном увеличении, при отсутствии оборота пласта, доли многолетних корнеотпрысковых и корневищных сорняков с высокой энергией вегетативного размножения сообщают В. А. Корчагин, И. Г. Карандаев (1978), Б. А. Смирнов (1990), 10. И. Бочаров, С. Л. Клячина (1995).
Следует также отметить, что практически во всех перечисленных выше работах отмечается увеличение численности корнеотпрысковых сорняков при внедрении беспахотной системы обработки почвы.
Погодные условия в годы проведения исследований
2002-2003 сельскохозяйственный год был средиеувлажнеиным. Сумма осадков за год равнялась 457 мм, в том числе за май-август - 245 мм, что составило 113 и 149 % соответственно от среднемноголетней нормы (табл. 1). Особенно увлажненными были июнь и первые декады июля, в течение которых выпало 190 мм, или более чем полугодовая норма. Третья декада июля и первая декада августа были засушливыми. За указанный период осадков не было вовсе. Таким образом, кущение и колошение зерновых проходили при благоприятных условиях увлажнения, а налив при некотором недостатке влаги. Температурные условия вегетационного периода были близки к средне-многолетним значениям, за исключением июля, когда температура воздуха была на 5,5 С ниже нормы.
Годовая сумма осадков за 2003-2004 сельскохозяйственный год составила 366 мм (90,4 % от нормы), за май-август выпало 171 мм, или 104,3 % от нормы. Причем осадки за вегетационный период выпадали регулярно и равномерно по времени. Температура воздуха в мае на 1,6 С была выше, чем обычно в это время. Во второй декаде июня и первой декаде июля температура воздуха была на 2,5 и 2,1 С соответственно ниже нормы. Очень жаркими были третья декада июня (24,6 С вместо 20,3 С) и вторая декада июля (24,3 С вместо 21,5 С). В остальные летние месяцы температура воздуха не отличалась от нормы.
2004-2005 сельскохозяйственный год был сильно увлажненным. Сумма осадков за год составила 543 мм, что на 138 мм выше среднем но гол етн его показателя, за май-август выпало 227 мм, это составляет 138,4 % от нормы. По при этом в первой и второй декадах июля выпало соответственно 5 и 19 мм осадков. Температурные условия летнего периода были близки к средне многолетним показателям. Но при этом третья декада мая и первая декада июня отличались высокой температурой воздуха.
Как видно из таблицы 2, метеорологические условия в годы исследований были контрастными: сумма положительных температур за май-июль колебалась от 1535,2 до 1772,6 С, количество выпавших осадков - от 150 до 230 мм. Гидротермический коэффициент подтверждает засушливость климата и его континснталыюсть - в среднем за 3 года он составил ] ,19 с колебаниями от 0,85 до 1,50. Но при этом он во все годы исследований превышал среднемио-голетнее значение.
Для реализации поставленной цели в исследовании и решения установленных задач были заложены два полевых эксперимента. Опыт №1 -разработка ресурсосберегающей системы основной обработки почвы был од-нофакторпым и проводился по схеме приведенной ниже.
Размер делянок в первом опыте составлял 450 м (15м х 30 м). Опыт закладывался в 4-х кратной повторное. Варианты опыта по делянкам размещались систематическим методом.
Опыт № 2 по изучению влияния осеннего применения раундапа и глубины посева яровой пшеницы на ее продуктивность был двухфакторным.
Второй опыт закладывался методом расщепленных делянок. Размер делянок первого порядка составлял 288 кв. м. (12 м х 24 м), второго - 144 (6 м х 24 м). Норма внесения гербицида рауидап макс (2 л/га) выбрана согласно рекомендациям ОГАУ (В. В. Каракулев, 2003).
Эксперименты повторялись 3 раза во времени, а в пространстве первый -четыре раза, второй три раза.
Выбор в качестве фона, поля без осенней обработки почвы (нулевая), во втором опыте, обусловлен тем, что это дает возможность сохранить на поверхности почвы максимальное количество органических остатков (мульчи). А это в свою очередь является основным условием для проведения мелкого прямого посева яровой пшеницы и позволяет наиболее полно оценить техническую и биологическую эффективность гербицида сплошного действия.
Агротехника в опытах соответствовала рекомендуемой научными учреждениями области для данной зоны. Для проведения основной обработки использовались следующие орудия: для вспашки плуг ПН-4-35; для плоскорезной обработки илоскорез-глубокорыхлитель КПГ-250, для чизелевания плуг ПЧ-2,5; для мелкой обработки почвы культиватор КПШ-9 и тяжелая дисковая борона БДТ-7. Для закрытия влаги по отвальному фону применялись зубовые бороны. Посев пшеницы по вспашке после культивации проводился сеялкой СЗ-3,6, по другим фонам СЗС-2,1Л без предварительной культивации. Норма высева яровой пшеницы сорта Варяг составляла 4 млн. всхожих семян на гектар. Солома во время уборки предшественника мелко измельчалась и разбрасывалась по полю.
В ходе опытов осуществлялись следующие учеты и наблюдения:
- оценка метеорологических условий в годы исследований проводилась с использованием данных Сорочипской АГМС;
- плотность почвы методом цилиндров по С. И. Долгову - по слоям 0-10, 10-20 и 20-30 см в трехкратном повторении на 1 и 3 повторностях в начале и конце вегетации;
- строение пахотного слоя методом капиллярного насыщения патронов с почвой, взятой с ненарушенным сложением. Определялась общая, капиллярная и некапиллярная пористость, на всех изучаемых вариантах;
- влажность почвы - термовесовым методом (И. А. Качинский, 3970). Почвенные пробы отбирались почвенным буром на глубину до 1м послойно через каждые 10 см на всех вариантах, в трехкратном повторении на 1 и 3 по-вторностях, в начале и в конце вегетации пшеницы.
- засоренность посевов определялась количественно-весовым методом по методике ТСХА. На вариантах со способами обработки почвы учет проводился в фазу кущения и перед уборкой пшеницы, в опыте с гербицидом дополнительно осенью перед обработкой препаратом, путем подсчета сорняков на пробных накладках размером 0,5x0,5 (0,25 м2) в четырех случайно выбранных местах каждой делянки. Масса сорняков учитывалась в сыром виде, а затем после высушивания измельченных выделенных образцов проводился пересчет на воздушно-сухую массу;
- определение структуры урожая проводили по методике Госсортсети (1981), учет урожая путем прямого комбайпирования осуществляли в фазу полной спелости;
- статистическая обработка урожайных данных проведена дисперсионным методом (Б. А Доспехов, 1985) на ПЭВМ;
- расчет экономической эффективности результатов исследований выполнен на ПЭВМ, на основе технологических карт по нормативам и расценкам в сопоставимых ценах;
- энергетическая оценка осуществлялась в соответствии с методическими рекомендациями В. Г. Васина, А. В. Зорина (1998) и В. П. Лухменева, К. В. Шпартакова и Н. С. Чугуновой (1998).
Влияние различных систем основной обработки почвы на засоренность посевов яровой пшеницы
Засорённость полей считается главной проблемой систематической обработки почвы без оборота пласта. Во многих работах отмечается усиление засорённости посевов многолетними сорняками при переходе от вспашки к безотвальным способам обработки почвы (Г. И. Баздырев, 1990; А. А. Борин, 1995; В. И. Бочаров, 1995; Г. И. Казаков, 1997; Н. А. Максютов, 1998, 1999, 2004; О. И. Горянин, 1999; 0.10. Горячев, 1999; В. М. Жданов, 1999; А. В. Кислов, 2004 и др.). Ряд авторов (В. И. Кафареиа, 1980; В. В. Голубев, 1990; Б. Н. Воронин, 1992) указывают при этом на увеличение количества наиболее вредоносных трудноискоренимых многолетних сорняков (молокана, осотов).
В литературе имеются сведения, свидетельствующие о том, что при плоскорезной обработке и дисковом рыхлении увеличения засоренности посевов не происходит (В. Т. Каицалиев, 1992; В. И. Бровкина, 1996). В некоторых работах зафиксировано снижение общей численности сорняков при безотваль пых способах обработки, но только за счет малолетников (Н. И. Картамышев, 1986; Б. Н. Воронин, 1987; Л. Т. Шушарина, 1993).
Т. С. Мальцев (1954) утверждал, что систематическое рыхление способствует размножению щирицы, так как семена этого растения могут произрастать лишь при повреждении и выворачивании на поверхность почвы. Это нашло подтверждение и в более поздних исследованиях. Например, в опытах 3. Дечкова (1982) замена глубокой вспашки обработкой на глубину 10 см значительно сокращала в ней количество сорняков, в том числе и щирицы.
Нельзя не отметить, что практикуемые для борьбы с сорняками приёмы механической обработки почвы (вспашка, многократные культивации) зачастую вступают в полное противоречие с агротехническими мероприятиями, направленными на обеспечение оптимального сложения верхнего слоя почвы, а также мероприятиями призванными защищать почву от эрозии. Глубокая вспашка, не только сокращает количество сорняков, но и ослабляет их рост, но вместе с тем способствует излишней минерализации гумуса, водной и ветровой эрозии. Поэтому, несмотря на усиление засоренности посевов в большинстве случаев применения безотвальных обработок поиск приемов способствующих уменьшению деградации почв и увеличению накопления осенне-зимних осадков не прекращается.
Изучение действия систем обработки почвы на засоренность посевов яровой пшеницы проводилось нами в зернопаровом севообороте. Пшеница размещалась второй культурой по пару.
Считается, что яровая пшеница чаще всего засоряется яровыми ранними сорняками ввиду их экологического «уподобления» культурным растениям, такими как овсюг, куколь обыкновенный, марь белая, гречишка вьюнковая и др. (А. И. Пупонин, 2000). Как показали наши исследования, хотя эти сорняки и встречались, но гораздо реже, чем не специфические для пшеницы яровые поздние сорняки. Из последних растений доминирующее положение занимали просо дикое, щетинники, встречались - солянка русская, щирица. То, что ма лолетники в основном представлены мятликовыми видами, вероятно, объясняется засухоустойчивостью их, но в большей мере использованием в хозяйстве гербицидов со слабой биологической активностью против данной группы сорняков.
Из многолетников наибольшее распространение имели вьюнок полевой, осот желтый и молокан татарский. Следовательно, тип засоренности на опытном участке - малолетне-корнеотпрысковый, типичный для большинства хозяйств центральной зоны области.
Степень засорённости посевов яровой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы приведены в таблице 5. Надо отметить, что близкое размещение к пару яровой пшеницы определило слабую засоренность делянок малолетниками на всех вариантах опыта и во все годы исследовании, хотя они и имели численное преимущество перед многолетниками. Как по годам (приложение 3), так в среднем за три года засорённость посевов яровой пшеницы малолетними сорняками на изучаемых вариантах уменьшается в сравнении со вспашкой. Исключение составляет пятый вариант с мелким рыхлением и последующей обработкой почвы чизельиым плугом. Здесь отмечено наибольшее количество малолетних сорняков. Хотя превышение столь незначительное, что его можно обозначить лишь как тенденция роста засоренности. Между плоскорезной обработкой и чизельиым рыхлением почвы по их влиянию на засоренность посевов яровой пшеницы разница не установлена. Сравнение мелкого рыхления плоскорежущим орудием и обработкой поля БДТ-7 говорит (по малолетникам) в пользу второго орудия. Это видимо объясняется тем, что при обработке поля дисковыми орудиями семена сорняков лучше заделываются в почву и прорастают еще осенью. По влиянию на засоренность многолетними сорняками указанные варианты между собой не отличались.
Рост и развитие пшеницы в зависимости от глубины посева
Один из важных факторов, определяющих полноту и состояние всходов - глубина посева семян. Конкретные рекомендации по этому вопросу разработаны зональными научными учреждениями и ежегодно уточняются в связи с особенностями весны и состоянием полей. В степной зоне Оренбургского Пре-дуралья для яровой пшеницы рекомендуется глубина посева 6-8 см, а на тяжелых почвах и во влажные годы - 5-6 см (Н. А. Максютов, 2004).
Известно, что биологически обоснованная глубина заделки семян яровой пшеницы составляет 2-3 см. Однако трудности сохранения влаги в этом слое к моменту посева в степных зерноссющих районах привели к всеобщему убеждению о необходимости заделки семян яровой пшеницы на глубину 6-8 см и более. Между тем, причиной иссушения верхнего слоя является базовая технология обработки почвы с использованием для этого зубовых борон и культиваторов КПС-4 или КПЭ-3,8. Посев по подготовленной таким образом почве дисковыми сеялками СЗ-3,6 приводит к неравномерной заделке по глубине семян и к недружному появлению всходов. Прикатывание после посева увеличивает контакт семян с почвой, но полностью не устраняет этот недостаток.
Возможность для мелкой заделки семян появляется при размещении их на плотное ложе, обеспечивающее приток к зерну воды по капиллярам из нижележащих более влажных слоев почвы и одновременном уменьшении испарения с поверхности почвы. Лучше всего этим требованиям отвечает посев стерневыми сеялками по не обработанной с осени почве при условии оставления на поверхности поля соломенной мульчи. Наши исследования подтвердили это положение (табл. 14.).
Как видно из данных таблицы влажность верхних слоев почвы на фоне мульчирующей обработки была в сравнении с контрольным вариантом на 7,6 и 7,7 % выше. Эти данные убедительно доказывают, что соломенная мульча повышает влажность приповерхностного слоя почвы до уровня, когда могут закладываться колеоптильпые корни. Это является веским аргументом в пользу мелкого (3-4 см) посева зерновых культур.
Более высокие влажность и насыщенность корнями слоя почвы 0-10 см при минимальной обработке почвы способствует эффективному использованию питательных элементов удобрений, которые в этом случае обычно заделываются в верхние слои почвы (Н. К. Шикула, 1990).
Исследования показали, что в противоположность прежним представлениям, при мелком посеве повышается полевая всхожесть и резко уменьшается число ослабленных растений (табл. 15 и приложение 11).
Всходы яровой пшеницы при посеве на глубину 3-4 см появляются на 3...5 дней раньше, чем при посеве на традиционную глубину (табл. 16 и приложение 12), Это значительно усиливает доминирующее положение культуры перед сорным компонентом агрофито ценоза, что подтверждается снижением численности сорняков и их воздушно-сухой массы на вариантах, где пшеница была посеяна на 3-4 см (см. раздел 4.1).
Из данных таблицы 16 видно, что при мелком посеве на 1-2 дня сокращаются все межфазные периоды развития яровой пшеницы в сравнении с контрольным вариантом, особенно ранние фазы.
В итоге вегетационный период яровой пшеницы при использовании новой технологии посева сокращается в среднем за три года на 8 дней.
Как видно из данных таблицы яровая пшеница на варианте с глубиной закладки семян 3-4 см опережает в росте растения контрольного варианта с первых фаз развития, и это преимущество сохраняется в течение всего вегетационного периода.
Результаты наблюдений показали, что рост растений яровой пшеницы в высоту по фазам развития идет различными темпами, что хорошо видно на рис. 8. Максимальный темп роста характерен для периода кущение-выход в трубку. Прирост пшеницы за этот промежуток составил 43,5 см. В последующие фазы темпы роста растений уменьшаются, а в последние - рост практически приостанавливается, хотя в отдельные годы за период молочная спелость -полная спелость наблюдался прирост в 3...4 см (приложение 13).
