Содержание к диссертации
Введение
1 Влияние ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы и биоорганических удобрений на плодородие почвы, фитосанитарное состояние посевов и урожайность сельскохозяйственных культур (обзор литературы) 10
1.1 Влияние приемов основной обработки почвы на плодородие почвы, фитосанитарное состояние посевов и урожайность сельскохозяйственных культур 10
1.2 Влияние биоорганических удобрений на плодородие почвы, фитосанитарное состояние посевов и урожайность сельскохозяйственных культур 25
2 Условия, объект и методика исследований 43
2.1 Почвенно-климатические условия предуральской степи Республики 43
Башкортостан .
2.1.1 Климатические условия 44
2.1.2 Растительность 46
2.1.3 Рельеф 46
2.1.4 Характеристика почвы опытного участка
2.2 Агрометеорологические условия в годы проведения исследований 48
2.3 Объект, схема опыта и методика проведения исследований 50
2.4 Характеристика биоорганического наноудобрения Нагро 54
3 Результаты исследований 56
3.1 Гумусное состояние почвы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро 56
3.1.1 Влияние приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро на поступление свежеорганических веществ в почву 56
3.1.2 Содержание и запасы гумуса 59
3.1.3 Динамика подвижного гумуса в почве 64
3.1.4 Динамика водорастворимого гумуса в почве
3.2 Агрохимические свойства почвы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро 69
3.3 Биологические свойства почвы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро 3.3.1 Целлюлозоразлагающая способность почвы 71
3.3.2 Нитрификационная способность почвы 72
3.3.3 Выделение СО2 73
3.4 Фитосанитарное состояние посевов в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро 75
3.4.1 Засоренность посевов 75
3.4.2 Количество вредителей 81
3.4.3 Развитие болезней 83
3.5 Урожайность яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро 87
4 Экономическая и энергетическая эффективность производства зерна яровой пшеницы 90
4.1 Экономическая эффективность производства зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро 90
4.2 Энергетическая эффективность производства зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро 92
Выводы 95
Предложения производству 96
Библиографический список
- Влияние биоорганических удобрений на плодородие почвы, фитосанитарное состояние посевов и урожайность сельскохозяйственных культур
- Рельеф
- Влияние приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро на поступление свежеорганических веществ в почву
- Энергетическая эффективность производства зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро
Влияние биоорганических удобрений на плодородие почвы, фитосанитарное состояние посевов и урожайность сельскохозяйственных культур
Около VIII тысячелетий до нашей эры человек впервые начал обрабатывать почву с целью получения продуктов питания, а сама же почва, до конца 19 века, считалась мертвым геологическим слоем Земли [Косинский В.С., 1990].
В 1883 году В.В. Докучаев доказал, что почва живет, развивается и в зависимости от условий, от действий человека может процветать либо медленно умирать. И именно по этому, он рекомендовал, обработку почвы проводить таким образом, чтобы меньше ее распылять и по возможности не оставлять без прикрытия [Иванов В.М., 2007].
Наряду с В.В. Докучаевым, такие русские ученые, как Д.И. Менделеев и П.А. Костычев, обработку почвы с оборачиванием пласта считали не обязательным агротехническим приемом [Баздырев Г.И., 2008; Сафиулин М.В., 2009]
Д.И.Менделеев более 120 лет назад говорил о том, что большинство земледельцев заблуждаются, считая глубокую обработку наиболее эффективным приемом [Власенко А.Н., 2014].
Позднее, в 1909 году, И.Е. Овсинский, став последователем многих идей своих предшественников, впервые разработал почвозащитную систему земледелия, основываясь на минимизации обработки почвы [Баздырев Г.И. 2008].
Глубокая вспашка лишает возможности регулировать влагу в почве, вследствие чего ее приверженцы то смотрят со сложенными руками, как расте 11 ния гниют, то во время засухи стараются вызвать дождь удивительными средствами, например, зажиганием взрывчатых веществ в облаках, как это пробовали делать в Америке. [Сафиулин М.В., 2009]
Вред плуга ученый видел в нарушении естественного расположения слоев почвы, снижении их водопроницаемости и ухудшении условий для деятельности микроорганизмов почвы: аэробы, которым требуется насыщение почвы кислородом, оказываются в глубине почвы и угнетаются анаэробными условиями, а анаэробные микроорганизмы, напротив, попадая в условия избытка кислорода, погибают или ослабляют деятельность [Бородин Н.Н., 1976].
«Многие из сторонников глубокого распахивания оказались в положении человека, который, убив курицу, которая несет яйца, думал сразу разбогатеть. Но глубоко распаханная земля родить не хочет», – убеждал Иван Овсин-ский. Овсинский не жег стерню, пожнивные остатки оставлял в поле. Не пахал, а рыхлил, и то, что сейчас осваивается нашими сельхозпроизводителями как передовой западный опыт, Овсинский применял уже тогда, когда на западе еще и не думали о Miniill и Noill. Однако, на родине его опыт не нашел приверженцев. Поэтому вспашка являлась неотъемлемым приемом классической обработки почвы. Вместе с тем исследования технологий возделывания культур с помощью мелкой обработки продолжались [Хабиров И.К., 1999, Аюпов З.З., 2014].
Французский фермер Жан (1910) рекомендовал, взамен вспашки плугами, применение чизель-культиватора с постепенным углублением обрабатываемого горизонта до 20-22 см. С применением чизель-культиватора урожайность зерна овса достигала до 4,4 т/га, а ячменя — 3,7 т/га. Во Франции фермеры засушливых регионов до сих пор применяют данную технологию [Дорожко Г.Р., 2011].
В начале двадцатого столетия мелкую обработку почвы в юго-восточной части России распространял Н.М.Тулайков. Он рекомендовал переходить на поверхностные обработки с использованием дисковых орудий, при этом полностью отказаться от глубокой обработки почвы.
Но на тот момент из-за отсутствия возможности использования химических средств борьбы с сорной растительностью к мелкой обработке не проявили особого внимания. В последующем применение мелкой обработки почвы на посевах сельскохозяйственных культур было запрещено.
Позднее, в середине XX века в США была издана книга американского фермера Э. Фолкнера «Безумие пахаря». В этой книге автор главной причиной снижения плодородия почвы и развития эрозионных процессов называл ежегодную вспашку. Э. Фолкнер рекомендовал широко использовать поверхностную обработку почвы на 7,5 см, которая, по его мнению, обеспечивает более благоприятный водный и пищевой режимы. Эта книга оказала существенное влияние на дальнейшее развитие земледелия разных стран [Сираев М.Г., 2006 ].
В 50-е годы XX века Т.С.Мальцев [1985] разработал безотвальную систему основной и предпосевной обработки почвы, которая существенно отличалась от культурной обработки В. Р. Вильямса. Данная система подразумевала сокращение числа глубоких обработок за ротацию севооборота, соблюдение чередования по годам и полям глубокой безотвальной пахоты на глубину 10-12 см специальными дисковыми лущильниками в зернопаровых и зернопаропро-пашных севооборотах [Уметбаев А.Ш., 2011].
Европа, Австралия, Северная и Южная Америка на ресурсосберегающее земледелие стали переходить еще в семидесятых годах прошлого века. В Канаде в настоящее время не распахивают ни один гектар, плуг не используется и на 90 процентах посевных площадей в США [Сафиулин М.В., 2009].
В мире по нулевой технологии обрабатывается более 100 млн. га и этот объем неуклонно растет [Банькин В.А., 2006].
Сегодня, в XXI веке, почти все ведущие страны - сельскохозяйственные производители активно используют ресурсосберегающие системы возделывания сельскохозяйственных культур.
За период с 1971 по 2006 годы индекс окультуренности почв с учетом относительных индексов рН, Р2О5 и К2О повысился с 0,48 до 0,87 (1,8 раза), урожай зерновых — с 9,2 до 15,1 ц/га (1,6 раза), что подтверждает их общую связь [Безносов А.И., 2011].
Почвозащитные системы обработки почвы, в первую очередь, должны основываться на постоянном контроле основных показателей плодородия почв, от которых и будет зависеть эффективность их применения. Особенно важно при этом вести контроль за почвенной органикой, уровнем биогенности, составом микрофлоры и фауны, а так же за уплотнением плодородного слоя почвы [Дояренко А.Г., 1965; Габбасова И.М., 2014].
По мнению ряда авторов [Лазарев В.И., 1998; Хабиров И.К., 2005; Рыд-цева Н.Г., 2009; Аюпов З.З., 2009; Миннебаева И.Ф., 2010; Анохина Н.С., 2011], ресурсосберегающие технологии способствуют сохранению уровня содержания и запасов гумуса, главным образом, за счет уменьшения потерь органического вещества вследствие замедления процессов минерализации и увеличения его лабильной части благодаря сохраняющимся растительным остаткам (солома, мякина).
Рельеф
Климатические условия предуральской степной зоны характеризуются резко выраженной континентальностью. Климат отличается повышенными летними температурами воздуха, недостаточным количеством атмосферных осадков (как по многолетним данным, так и по отдельным годам), частыми снежными метелями в зимний период, суховейными ветрами и явлениями засухи летом. Для климата этой зоны республики характерны также сравнительно малая облачность и пониженная относительная влажность воздуха в летний сезон. Среднегодовая сумма атмосферных осадков колеблется в пределах 300— 400 мм, а среднегодовая температура воздуха 2,2—2,8. Здесь наблюдаются резкие изменения погоды в любом сезоне года. Зима бывает умеренно-холодной, обычно малоснежной, лето жаркое, а в иные годы сопровождается пыльными бурями. Поэтому большое хозяйственное значение приобретает здесь борьба с засухами, суховеями и пыльными бурями.
В целом предуральская степь относится к зоне умеренно теплого полузасушливого и засушливого климата [Кадильников И.П., 1973].
ОАО «Зирганская МТС» расположено в восточной части Мелеузовского района предуральской степной зоны республики Башкортостан. Наиболее важными климатическими факторами определяющими направленность деятельности сельскохозяйственного производства хозяйства являются количество сол 45 нечной радиации, положение относительно постоянно действующих барических центров, циркуляция атмосферных воздушных масс и характер подстилающей поверхности. Суммарная солнечная радиация за год составляет около 4089 МДж/м2. Максимальное значение суммарной радиации при средней облачности в течение вегетационного периода наступает в июне, минимальное – в декабре. Продолжительность солнечного сияния составляет в среднем 1950 часов, а количество пасмурных дней колеблется от 80 до 90 дней в год.
На территорию Мелеузовского района, в зависимости от сезона года, влияние оказывают такие барические центры, как Исландский минимум (действует круглогодично, приносит влагу), Северо-Монгольский максимум (действует с ноября по март, обуславливает сухую морозную погоду), Арктический центр постоянно высокого давления (основное влияние оказывает в холодное время года и в межсезонье, вызывает резкие похолодания, ранние и поздние заморозки). В зависимости от вышеперечисленных факторов здесь формируется умеренно-континентальный климат с холодной зимой, относительно теплым летом и достаточным увлажнением. Среднегодовая температура воздуха составляет 2С.
Особенностью температурного режима является резкий контраст зимы и лета. Средние температуры в самом холодном (январь) и самом теплом (июль) месяцах года колеблются от -15-19 до +19-22С. Сумма активных температур в условиях Белебеевской возвышенности и северной части Общего Сырта (зона умеренно-теплого полузасушливого климата) — 1800—2200, длительность безморозного периода 110—140 дней, годовая сумма осадков более 450 мм, из них на летний сезон приходится 250—300 мм, мощность снежного покрова 50-60 см, повторяемость засух менее 20 %. Сумма активных температур в условиях Уршак-Ашкадарской и Чермасано-Демской равнин и южной части Общего Сырта (зона умеренно засушливого климата) колеблется в пределах 2000— 2200, продолжительность безморозного периода 110—140 дней в более северной части равнины и 104—120 дней в южной, годовая сумма осадков от 400—450 мм до 300—450 мм, мощность снежного покрова 30-50 см. В этой зоне проявляются периодические засухи, их повторяемость возрастает к югу степной зоны до 40 %.
Республика Башкортостан расположена на Урале и в Приуралье, чем объясняется зональность ее растительного покрова [Хазиев Ф.Х., 1995; Карпа-чевский Л.О., 2005].
В частности, почвенно-климатические особенности условий предураль-ской степи определили типичность растительности данной зоны. В настоящее время большая часть территории сильно распахана, местами распаханность достигает 70–80%. Так же, растительность изменена пастьбой скота [Хазиев Ф.Х., 2012].
Лесные массивы претерпели серьёзные изменения вследствие рубок, что привело к их изреживанию. По видовому составу преобладают дубовые, берёзовые, осиновые и липовые леса, но они распространены не равномерно.
Естественная травянистость, в силу зональности территории представлена луговыми и степными группировками. Разнотравно-злаковая растительность, характерная для степных районов республики, сохранилась в настоящее время только отдельными островками. В большей степени сохранились типчаково-ковыльные степные группировки.
Сорно-полевая растительность представлена различными формациями. Из сорных растений наиболее распространенными являются: осот розовый, осот полевой, вьюнок полевой, пырей ползучий, хвощ полевой, пастушья сумка, василёк синий, овсюг обыкновенный, марь белая, щирица запрокинутая, куриное просо, щетинник зеленый [Чуданов И.А., 1990].
Рельеф Предуральской степной зоны, с одной стороны, присутствуют денудационные поверхности, возникшие за счет процессов сноса, вызванных активными поднятиями земной коры и особенностями процессов выветривания в условиях континентального климата; с другой – широко распространены аккумулятивные поверхности.
На почвенный покров Предуральской степной зоны влияют особенности макрорельефа. При этом наиболее существенными являются различная высотная структура отдельных частей степной зоны, разные морфологические формы водоразделов, многоступенчатая система надпойменных террас, склоновых площадей неодинаковой крутизны и экспозиции, существование разветвленной овражно-балочной сети, наличие плоскостных смывов, делювиальных шлейфов и др. [Хазиев Ф.Х., 1995].
Влияние приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро на поступление свежеорганических веществ в почву
Применение Нагро при возделывании яровой пшеницы обеспечило получение более высокого урожая зерна на всех вариантах обработки почвы. Так, в среднем за 2011–2014 гг. на варианте вспашки было получено 2,15 т/га зерна, что превышало вариант без применения удобрений на том же фоне на 28,7%. На варианте Noill прибавка за счет применения Нагро составила 0,32 т/га, что на 19,2% больше относительно того же варианта без применения удобрений (таблица 3.17).
Основной целью возделывания мягкой яровой пшеницы является получение высококачественного сырья для производства муки. Зерно должно отличаться высоким содержанием белка и клейковины, которая должна быть высокого качества, обеспечивать большой объёмный выход хлеба с отличными показателями.
Клейковина – белковая часть пшеничной муки, остающаяся в виде эластичного сгустка после вымывания крахмала из теста водой. Составляющие клейковины запасные белки (глиадины и глютенины) содержатся в питательной ткани (эндосперме) зерна. От их содержания и свойств зависят хлебопекарные качества муки [Матвеева Н.В., 2014].
Результаты исследований свидетельствуют о том, что ресурсосберегающие приемы основной обработки почвы способствуют снижению качественных показателей зерна яровой пшеницы относительно контрольного варианта – вспашки (таблица 3.18). Таблица 3.17 – Урожайность яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро, за 2011–2014 гг.
В свою очередь Нагро оказывает положительное влияние на качественные показатели зерна яровой пшеницы на фоне всех изучаемых приемов основной обработки почвы. Наибольшее увеличение содержания клейковины было установлено на фоне вспашки и составило 3,5% к контролю. На фоне ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы тоже было отмечено повышение содержания клейковины на 3,1-3,3%.
Таким образом, применение биоорганического наноудобрения Нагро и вспашки в технологии возделывания яровой пшеницы способствуют получению устойчивых урожаев и повышают качество ее зерна.
Хозяйственная деятельность любого предприятия предполагает постоянное соизмерение результатов и затрат, определение наиболее эффективного варианта действий. Для этого производиться расчет такого показателя, как экономическая эффективность, который выражается соотношением экономического результата и затрат, обеспечивающих этот результат [Кузнецова Т.Г., 2014].
Главной задачей определения экономической эффективности является выявление наиболее приемлемых вариантов производства с использованием доступных предприятию ресурсов при этом максимально окупив затраты на их приобретение [Гирфанова И.Н., 2003].
Проведенный нами анализ по определению экономической эффективности различных приемов основной обработки почвы на посевах яровой пшеницы показал, что наиболее высоким уровнем рентабельности характеризуется вариант Noill – 91,9% (таблица 4.1). Нельзя не отметить тот факт, что именно на данном варианте была получена низкая урожайность яровой пшеницы относительно других вариантов (1,47 т/га).
Высокий показатель рентабельности варианта Noill при низкой урожайности объясняется сокращением затрат связанных с производством продукции на 1 гектар (4213 рубль). Этому способствует уменьшение техногенной нагрузки при производстве продукции, экономия ГСМ, повышение эффективного плодородия почвы относительно интенсивных приемов основной обработки почвы – вспашки, где уровень рентабельности составил 73,3% при производственных затратах на 1 га 5300 рублей. Таблица 4.1 – Экономическая эффективность производства зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро (средняя за 2011–2014 гг.)
Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы также существенно зависела от применения Нагро. Так, на всех вариантах приемов основной обработки почвы с применением Нагро произошло снижение себестоимости 1 тонны продукции. Наименьшее ее значение было получено на варианте Noill – 2470 руб./т. при уровне рентабельности – 122,7%.
На вариантах вспашки и поверхностной обработки почвы при применении Нагро так же произошло повышение уровня рентабельности относительно неудобренных вариантов (97,0% и 101,9% соответственно). Таким образом, наибольший уровень рентабельности производства зерна получен на фоне совместного применения Нагро и Noill и составил 122,7%.
В настоящее время, помимо экономической эффективности большую актуальность приобретает энергетическая эффективность. Она определяет рациональность использования энергетических ресурсов, достижение экономически целесообразной эффективности использования существующих энергетических ресурсов при действительном уровне развития техники и технологии и соблюдении требований к охране окружающей среды. Понятие энергетической эффективности означает достижение определенного результата с использованием меньшего количества энергии, чем требуется обычно [Орлова, Л.В., 2013].
Минимализация обработки почвы является одним из эффективных способов уменьшения затрат при производстве растениеводческой продукции. Это вызвано тем, что при применении минимализации обработки почвы сокращается техническая нагрузка на поле, которая заменяется применением гербицидов, а также большинство приемов обработки почвы выполняются за один проход агрегата [Сираев, М.Г., 2011].
Результаты расчетов энергетической эффективности приемов основной обработки почвы и Нагро при возделывания яровой пшеницы приведены в таблице 4.2. Как видно из таблицы, на всех вариантах обработки почвы коэффициент энергетической эффективности был выше относительно вариантов применения Нагро.
Энергетическая эффективность производства зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро
Так, в среднем за 2011–2014 года, наибольшее количество сорняков к фазе всходов культуры, наблюдалось на варианте Noill, что составило 46 шт./м2, а наименьшее на вспашке – 29 шт./м2. Численность биомассы сорняков на фоне всех приемов обработки почвы увеличилась к периоду уборки, однако преимущество вспашки сохранилось.
Снижение численности сорных растений в начальной фазе развития яровой пшеницы на фоне применения Нагро произошло на фоне вспашки в среднем на 17%, поверхностной обработки – на 24% и на фоне Noill – на 13%. К периоду уборки данная тенденция сохранилась. Это можно объяснить в первую очередь тем, что под действием Нагро происходит формирование развитой корневой системы растений яровой пшеницы (за счет обработки семян), которая проникает в глубинные слои почвы; увеличивается площадь листовой поверхности, обеспечивая базу для фотосинтеза и, тем самым, способствуя интенсивному нарастанию вегетативной массы. Все это приводит к тому, что сорный компонент частично выбывает, оказавшись не конкурентоспособным по отношению к яровой пшенице.
Таким образом, применение Нагро и вспашки приводит к уменьшению потенциальной засоренности почвы семенными и вегетативными органами размножения сорных растений. При применении ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы наблюдается повышение уровня засоренности посевов яровой пшеницы.
При переходе к ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур изменяются не только способы обработки почвы и посева, но и возникает необходимость приведения в соответствие с ними и других элементов системы земледелия. Наиболее значимым элементом является фитосанитарное состояние посевов сельскохозяйственных культур [Дорожко Г.Р., 2010; Батудаев А.П., 2011; Вьюгин С.М., 2012].
Так, по результатам исследований Н.Н. Бородина установлено, что растительные остатки, изменяя температурный режим местообитания шведской мухи, обусловили несовпадение момента развития этого вредителя и фазы развития растений, пригодной для заселения культуры. В связи с этим, поврежденность стеблей пшеницы личинками вредителя на вариантах с применением Noill была почти в два раза ниже, чем на варианте с традиционной технологией обработки, где было повреждено 11,5 % стеблей. В отношении пшеничного трипса, напротив, ситуация в вариантах Noill была менее благоприятной [Бородин Н.Н., 1976].
В условиях Республики Башкортостан яровой пшенице вредят более 100 различных видов насекомых [Ганиев М.М., 2000]. Из сосущих вредителей наиболее широко наблюдается повреждение личинками клопов вредной черепашки и трипсов, которые значительно снижают урожайность и качество яровой пшеницы и других зерновых культур.
По результатам проведенных нами исследований, численность личинок клопов вредной черепашки и трипсов была не высокой (таблица 3.14). На варианте вспашка личинки и имаго клопов вредной черепашки в фазе молочно-восковой спелости составили – 0,2 экз./м2, трипсов – 28,4 экз. на 100 колосьев. Применение прямого посева повысило заселенность растений сосущими вредителями – клопами вредной черепашки на 0,3 экз./м2 , трипсов – 33,4 экз. на 100 колосьев.
Таким образом, на фоне применения Нагро во всех вариантах обработки почвы уменьшается количество личинок клопов вредной черепашки и трипсов. Биологическая эффективность составляет от 50 до 74,7%.
Обострившиеся в последнее время социальные и экологические проблемы, связанные с широким применением химических средств защиты растений, требуют скорейшей разработки системы мероприятий, в которых использование ядохимикатов было бы сведено до минимума [Милентьев А.И., 1989]. Таблица 3.15 – Влияние приемов основной обработки почвы и Нагро на распространенность и развитие корневых гнилей яровой пшеницы, среднее за 2011–2014 гг. Вариант опыта Фаза кущения Перед уборкой
Приемы основной обработки почвы виды удобрений распрост-ранение, % биологическаяэффек-тив-ность, % развитие, % биоло-гиче-ская эффек-тив-ность, % распрост-ранение, % биоло-гиче-ская эффек-тив-ность, % развитие, % биоло-гиче-ская эффек-тив-ность, Корневые гнили зерновых культур и в частности яровой пшеницы являются малозаметными по внешним признакам заболеваними, но их высокая вредоносность приносит большой ущерб производству. Наиболее патогенны виды рода Fusarium (F. culmorum, F. oxysporum и др.) и Bipolaris sorokiniana, Helminthosporium sativum (Drechslera sorokiniana). Первичная инфекция корневых гнилей в основном поступает из семян, почвы и растительных остатков [Ганиев М.М., 2002; Исмагилов Р.Р., 2007].
Применение Noill способствовало увеличению развития и распространения корневых гнилей относительно вспашки в фазе кущения соответственно на 7,3% и 6,5%, к периоду уборки – 3,7% и 4,6%. Такая же картина сложилась и на фоне поверхностной обработки почвы. Это связано накоплением вредных объектов на поверхности почвы из-за отсутствия оборота пласта на данных вариантах (таблица 3.15).
Нагро на всех вариантах обработки почвы уменьшило распространение и развитие корневых гнилей яровой пшеницы, биологическая эффективность по вариантам составила от 68,3 до 74% по распространению и 76,6 до 82,1% по развитию.
Применение ресурсосберегающих приемов основной почвы способствовало увеличению распространения заболеваний листьев и стеблей яровой пшеницы (таблица 3.16).
Обработка семян и посевов яровой пшеницы в фазе кущения Нагро снизила распространенность заболеваний листьев и стеблей относительно не удобренных вариантов. Так, на фоне вспашки развитие бурой ржавчины уменьшилась на 9% (биологическая эффективность 54,9%), септориоза – 10,6% (биологическая эффективность 43,1%).
На фоне Noill, как наиболее подверженного воздействию фитопато-генов, отмечается значительное уменьшение развития заболеваний листьев и стеблей – на 10,9% бурой ржавчины, и на 11,9% – септориоза.
