Содержание к диссертации
Введение
1 Обзор литературы
1.1. Особенности роста и развития 10
1.2. Обработка почвы 17
1.3. Удобрения . 25
2 Условия, объект и методика исследований
2.1. Природно-климатические условия . 30
2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований 33
2.3. Характеристика почвы опытного участка 39
2.4. Схема опыта и технология возделывания сои . 41
2.5. Объекты исследований и методика наблюдений учетов и анализов .. 41
Результаты исследований
3 Основная обработка почвы и удобрения
3.1. Агрофизические показатели и микробиологическая активность пахотного слоя почвы 44
3.2. Водный режим почвы 50
3.3. Динамика элементов питания . 56
3.4. Засоренность посевов 65
3.5. Рост и развитие растений 67
3.6. Фотометрические параметры посевов . 71
3.7. Урожайность, структура урожая и качество зерна сои 75
3.8. Химический состав растений и вынос элементов питания . 83
3.9. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания сои 89
Список сокращений . 94
Заключение . 95
Рекомендации производству 97
Список литературы 98
Список иллюстрированного материала . 116
- Обработка почвы
- Объекты исследований и методика наблюдений учетов и анализов
- Динамика элементов питания
- Экономическая и энергетическая эффективность возделывания сои
Введение к работе
Актуальность темы. Одна из главных причин, сдерживающих продуктивность животных – дефицит кормового белка, достигающий 25-30 % потребности. Важный источник повышения белковой ценности кормов – увеличение удельного веса и расширение ассортимента зернобобовых культур в структуре посевных площадей. Высоким содержанием белка отличается соя. Универсальность сои не имеет аналогов в полевой культуре растений: возделывание сои обеспечивает наибольшие сборы дешевого и высококачественного белка. Одной т зерна можно сбалансировать 10 т комбикорма (По-сыпанов Г.С., Вавилов П.П., 1983; Никонов А. А., 1984; Посыпанов Г.С., 1985, 1989, 1993, 2007).
В мировом земледелии соя занимает четвертое место, уступая пшенице, кукурузе, и рису и первое – среди зерновых бобовых культур (Фадеев А.А., Фадеева М.Ф., Воробьева Л.В., 2012). Ее возделывают более чем в 80 странах мира. Основные площади посева сои сосредоточены в США, Бразилии, Китае, Аргентине, Индии, Италии, Индонезии, Канаде и Парагвае (Бабич А.А., 1991).
В России к 2017 году планируется увеличить производство сои до 3,0 млн. т в год, а посевные площади – до 2,7 млн. га, в том числе за счет возделывания в новых регионах. В Республике Татарстан традиционной бобовой культурой является горох, посевные площади которого за истекшие 30 лет сократились почти в 10 раз. Поскольку соя – культура больших возможностей, возникает целесообразность увеличения ее посевов. Поэтому совершенствование технологии возделывания сои актуально как с точки зрения увеличения посевных площадей, так и для решения проблемы обеспечения животноводства кормами.
Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось выбор оптимальных приемов основной обработки почвы и норм минеральных удобрений, направленных на повышение продуктивности растений и качества зерна сои в условиях лесостепи Поволжья.
В соответствии с поставленной целью задачами исследований предусматривалось:
– изучение особенностей роста и развития растений в зависимости от изучаемых агроприемов;
– определение влияния приемов основной обработки и удобрений на физические свойства, влагообеспеченность, пищевой и водный режимы почвы;
– выявление роли обработки почвы, удобрений в формировании урожайности и качества зерна сои;
– проведение экономической и энергетической оценки возделывания сои в зависимости от изучаемых приемов.
Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Поволжья выявлены закономерности роста и развития растений в зависимости от обработки почвы, удобрений и их влияние на урожайность и качество зерна сои.
Установлено, что плоскорезная обработка ухудшает физические свойства почвы и увеличивает засоренность посевов.
Практическая значимость заключается в выборе приема основной обработки почвы, доз азотных удобрений и изучении их влияния на физические свойства, пищевой, водный режимы почвы, засоренность и фотометрические параметры посевов, урожайность и качество зерна сои. При этом достигается высокая урожайность и снижаются затраты на единицу продукции.
Положения, выносимые на защиту:
– природно-климатические ресурсы лесостепи Поволжья позволяют формировать сравнительно высокую (2 т/га) зерновую продуктивность растений сои;
– приемы основной обработки почвы оказывают влияние на физические свойства выщелоченного чернозема, пищевой и водный режимы, засоренность и фотометрические параметры посевов;
– вспашка является лучшим приемом обработки почвы под сою вследствие незначительной засоренности посевов;
– оптимальная доза азота при возделывании сои на выщелоченных черноземах N60 кг д.в./га.
Степень достоверности и апробация результатов. Полученные экспериментальные данные обработаны методом вариационной статистики с использованием программного комплекса Microsoft Office Excel (2007), достоверность различий сравниваемых показателей (0,001Р0,05) оценена с использованием ПК.
Результаты исследований доложены на международных и Всероссийских научно-практических конференциях (Казань, 2012, 2013; Уфа,
2012, 2013; Саратов, 2012; Ярославль, 2013; Киров, 2013; Суздаль, 2013), научных конференциях Татарского института переподготовки кадров агробизнеса (2010-2013).
Реализация результатов исследований. Разработанные приемы адаптивной технологии возделывания сои изложены в рекомендациях, которые используются специалистами АПК Республики Татарстан. Основные результаты опубликованы в научных статьях, сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций и используются в учебном процессе ВУЗов агрономии-ческих специальностей.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ, в том числе 3 в изданиях рекомендованных ВАК РФ. Изданы рекомендации по технологии возделывания сои.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 151 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций производству, включает 27 таблиц, 9 рисунков, 6 приложений. Список литературы состоит из 216 наименований, в том числе 12 иностранных авторов.
Обработка почвы
Среди агротехнических приемов в жизни сельскохозяйственных культур важная роль принадлежит обработке почвы.
Главным приемом основной обработки почвы раньше была отвальная вспашка. Известный земледелец И. М. Комов (1788) писал: «…пахота есть главное в земледелии дело». И. А. Стебут (1956), отмечал что «Улучшение обработок должно начаться с увеличения глубины вспашки земли под осень для того, чтобы земля могла в течение зимы лучше и глубже проникаться влагой и далее сохранять ее весной на пользу растений».
Основы современной системы обработки почвы которая применялась в Европейской части страны были разработаны В. Р.Вильямсом (1939). Ее основные постулаты: обработка почвы с осени плугами с культурными отвалами с предплужниками с предварительным лущением стерни на 4-5 см вслед за уборкой предшественника. Минимальная глубина вспашки – 20 см, глубокая – до 30, ройальная – свыше 30 см. В республике Татарстан преимущество зяблевой обработки перед весновспашкой, ранней зяби перед поздней, подтвердил и В. П. Мосолов (1954). А его рекомендации по углублению пахотного слоя путем припашки в сочетании с органическими, минеральными удобрениями и известью имели тогда общесоюзное значение.
Длительные стационарные опыты на серой лесной тяжелосуглинистой почве в 90-х годах проведены в Татарском НИИСХ Г.Х. Хуснутдиновым, и др., (1991). Входе исследований установлено, что использование плоскореза для основной обработки почвы приводит к увеличению плотности всего пахотного слоя и дифференциации пахотного слоя по плодородию в пользу верхнего слоя. Из-за быстрого просыхания этого слоя плохо развивается корневая система и ухудшается питание растений при недостатке влаги. Одновременно плоскорезная обработка повышала засоренность посевов, несмотря на применение гербицидов, и снижала урожайность яровой пшеницы в зависимости от фона питания на 5%, озимой ржи – на 4-5%, кукурузы – на 14-19%.
Кроме того уничтожение сорной растительности положительно влияет на световой, температурный и питательный режимы сои, и регулирует аэрацию (Исайкин И.И., 2002).
После вспашки по данным В.М. Круть (1982) преобладающая часть сорных растений сосредотачивается в слое почвы 15-30 см. В активном (0-5 см) слое почвы остается 1,2 % сорняков, а в слое 5-10см прорастает 6,1 % сорняков.
В вариантах безотвального рыхления почвы культиватором-плоскорезом основная масса семян сорняков (66,7 %) концентрировалась в слое почвы 0-5 см. Поэтому, как утверждает А.В.Фисюнов (1982) для борьбы с сорняками в первые годы применения безотвальной обработки почвы необходимо применять гербициды в сочетании с боронованием и междурядными обработками. Повышенную засоренность полей, при безотвальной обработке почвы отмечают и другие авторы (Немцев Н.С., 1989; Островчук П.П.,1989; Евдокимов В.В., 1991; Исайкин И.И., 2002). В опытах Х.Х. Хабибрахманова (1988), проведенных в Татарстане замена вспашки плоскорезной обработкой привела к повышению засоренности посевов почти в 4 раза.
Особое внимание к системе обработки почвы под сою необходимо обратить при орошении, так как после посевов создаются хорошие условия для развития сорных растений. Поэтому на орошаемых землях наряду с агротехническими приемами борьбы с сорняками необходимо применять и химические (Вавилов Н.И., 1926).
По мнению А.И. Шабаева (2000) одной из причин снижения урожайности, после плоскорезной обработки почвы – является снижение мобилизации азота и ухудшение обеспеченности растений азотным питанием. При плоскорезной обработке стерня и пожнивные остатки сохраняются на поверхности почвы и отражают больше солнечного тепла. Почва медленнее прогревается, и сдерживаются темпы накопления нитратного азота, а дополнительные запасы влаги по плоскорезной обработке часто не покрываются урожаем.
В опытах, проведенных в Рязанской области на серой лесной почве, продуктивность севооборота за три ротации в кормовых единицах с 1 га составила: при плужной системе – 4600, плоскорезной – 4080. А чистый доход при этом был равен соответственно 414 и 375 руб./га, расход горючего на 1 к.ед. – 5,9 и 8,6 руб., коэффициент энергоемкости 1,0 и 0,96 (Ильина Л.В., Иваницкая Е.Н., 1991). В результате проведенных исследований ими установлено, что на серых лесных почвах Рязанской области при длительном (5 и более лет) применении поверхностной и безотвальной обработок происходит активизация процесса дифференциации почвенных слоев и наступление устойчивой депрессии урожайности. Отсюда вывод: вспашка должна оставаться одним из главных приемов основной обработки.
На преимущество глубокой обработки почвы (20-25 см) по сравнению с поверхностной обработкой указывали и зарубежные авторы (Ermich, 1957; H.Riffhen, 1954; Rauche, 1957 и др.). По их мнению вспашка на глубину 25 см более выгодна, чем рыхление дисковыми орудиями, так как при этом растения могут лучше укорениться и извлекать влагу из более глубоких слоев почвы. Большинство фермеров ФРГ считают плуг эффективным орудием в зерновых севооборотах.
Однако среди ученых были и противники глубокой вспашки. Известный русский почвовед П.А. Костычев (1885) указывал, что глубокая пахота приносит больше выгод, когда пласт не оборачивается, а только крошится. Глубокая вспашка необходима больше для заделки навоза, зеленых удобрений и обработки засоренных полей.
Он писал «…не надо забывать, что верхний слой почвы в некоторых отношениях слой более дорогой сравнительно с другими: в нем содержится наибольшее количество органических веществ и в нем же по преимуществу размножаются те низшие организмы, деятельность которых полезна в хозяйственном отношении. Поэтому было бы ошибочно запахивать этот слой глубоко, где полезные микроорганизмы могут быть уничтожены».
На основании многолетних исследований в условиях Юго-Востока в 30-е годы ХХ века академик Н.М.Тулайков (1963) доказал возможность проведения мелких обработок почвы под основные сельскохозяйственные культуры. Однако в те годы она привела к резкой засоренности полей и снижению урожайности.
В разные периоды развития земледелия проблемы обработки почвы
понимались по-разному. Основная и предпосевная обработка почвы по мнению Д. И. Менделеева (1954) должны способствовать переходу питательных веществ из более труднодоступных, в более усвояемые формы для растений.
По результатам многолетних исследований Т. С. Мальцев (1955) предложил безотвальную систему обработки почвы, с сохранением 50-60 % стерни. К преимуществам безотвальной обработки он относил способность почвы больше накапливать почвенной влаги, вести успешную борьбу с овсюгом, и уменьшение ветровой эрозию.
Предложенная им система обработки почвы по замене вспашки другими приемами нашла широкое распространение в различных зонах страны. В 60-е годы под руководством академика А. И. Бараева (1975) во ВНИИЗХ была разработана почвозащитная система земледелия. Обобщив, на основе проведенных исследований имеющиеся исследования по изучению он пришел к выводу, что плоскорезная обработка позволяет получить более высокие урожаи зерновых культур за счет лучшего преодоления растениями губительного действия засухи.
Объекты исследований и методика наблюдений учетов и анализов
Успех возделывания сои в Поволжье, а в северной части тем более, в большей части зависит от правильно выбранного сорта. В настоящее время Госреестр селекционных достижений РФ, допущенных к использованию, включает 85 сортов. Из них 13 сортов предложено для возделывания по Средне волжскому региону. Мы в своих опытах использовали сорт СибНИИК 315.
Сорт раннеспелый. Вегетационный период 92-105 дней. Урожай семян до 28 ц/га. Масса 1000 семян 160-170 г. Растение высотой до 85 см. Опушение рыжее, густое. Всходы зеленые, подсемядольное колено с окраской. Цветки фиолетовые. Высота прикрепления нижних бобов до 13 см. 8 опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы:
1. Фенологические наблюдения за растениями по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985).
2. Анализ посевного материала: чистоту по ГОСТу 12037-81, энергию прорастания и всхожесть по ГОСТу 12038-84, массу 1000 зерен по ГОСТу 10842 80 (Зерновые… 1990, Семена…… 1991).
3. Учет густоты стояния растений в фазе всходов и перед уборкой урожая путем подсчета растений на 4-х площадках.
4. Определение листовой поверхности методом высечек и расчет листового фотосинтетического потенциала по методике А.А. Ничипоровича и др. (1961).
5. Учет накопления сухой биомассы путем высушивания растительных проб в сушильном шкафу при температуре 105 С по А.А. Ничипоровичу (1956).
6. Определение видового состава грибов, выделенных из семян, проводили по В. И. Билай (1977).
7. Определение плотности сложения почвы с помощью патронов объемом 500 см3; твердости почвы – твердомером И. Ф. Голубева.
8. Определение биологической активности почвы методом аппликаций по степени разложения льняного полотна.
9 . Учет засоренности посевов путем подсчета сорняков на площадках по 0,25 м в четырех местах делянки в фазу кущения и перед уборкой урожая по Б.А. Доспехову и др. (1977).
10. Определение влажности в метровом слое почвы термостатно-весовым методом (Доспехов Б.А., 1987).
11. Определение в почве щелочно-гидролизуемого азота по Корнфилду, подвижного фосфора и обменного калия на выщелоченных черноземах по Чирикову, с последующим определением фосфора на фотоэлектрокалориметре, а калия – на пламенном фотометре (Радов Л.С., 1978). 12. Определение суммарного водопотребления и коэффициента водопотребления по А.Н. Костякову (1970).
13. Учет урожая по делянкам методом общего обмолота, с последующим пересчетом на 14 % влажность и 100 % чистоту. Определение влажности зерна – по ГОСТ 13586.5. Определение сорной и зерновой примеси по ГОСТ 30483. Определение натуры – по ГОСТ 10840.
14. Структуру урожая поводили методом снопового анализа с постоянных площадок каждой делянки. Определение массы 1000 зерен – по ГОСТ 10842.
15. Статистическую обработку результатов полевых опытов осуществляли дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985).
16. Определение NРК в растительных образцах методом мокрого озоления: азота – по Къельдалю, фосфора – колориметрическим методом и калия на пламенном фотометре.
17. Определение выноса элементов питания (NРК) 1 т урожая и на 1 га.
18. Экономическую эффективность рассчитывали на основе технологических карт, нормативных затрат и действующих реализационных цен на зерно. Энергетическую оценку приемов проводили по методике Россельхозакадемии (1983).
Динамика элементов питания
Влияние способов основной обработки почвы на динамику пищевого режима изучали многие исследователи. Однако считать этот вопрос разрешенным нельзя, т.к. мнения разных авторов по данному вопросу расходятся.
Нашими исследованиями установлено, что решающее влияние на пищевой режим растений оказывают удобрения, условия увлажнения и приемы основной обработки почвы. При применении плоскорезной обработки почвы в посевах сои происходила дифференциация пахотного слоя по уровню плодородия, чуть слабее она была по безотвальному рыхлению. В вариантах вспашки элементы питания распределялись более равномерно по пахотному слою, а при плоскорезной обработке почвы они больше концентрировались в слое 0-15 см и меньше – в слое 15-30 см (Таблицы 9-12).
На без удобренном фоне содержание щелочо-гидролизуемого азота по отвальной обработке в слое 0-15 см перед посевом сои в 2008 г. составило 82 мг/кг, по безотвальному рыхлению – 86 и плоскорезной обработке – 85 мг/кг; подвижного фосфора соответственно – 166, 170 и 173 мг, обменного калия – 166, 166 и 177 мг/кг почвы. В слое 15-30 см эти показатели составили соответственно – азота 78, 84 и 84 мг/кг; фосфора – 174, 166 и 167 мг/кг и калия – 176, 178 и 174 мг/кг почвы. С внесением минеральных удобрений содержание элементов питания возрастало при всех системах обработки почвы.
К фазе цветения содержание элементов питания уменьшалось, что связано с увеличением надземной массы растений и площади листьев.
На динамику элементов питания кроме изучаемых приемов оказали влияние и метеорологические условия в годы исследований. Наибольшее потребление элементов питания было в благоприятных 2008, 2009 и 2011 годах, наименьшим – в засушливом 2010 году.
Изучаемые в опыте агротехнические приемы оказали влияние и на засоренность посевов (Таблица 13, Рисунок 9).
Засоренность посевов является одной из причин, снижающих урожайность и качество сельскохозяйственных культур. Кроме того, они наносят и косвенный вред ухудшая качество продукции и являются резерваторами вредителей и болезней растений, снижают эффективность применения удобрений.
Наиболее низкой (26-29 шт./м2) засоренность посевов (в среднем за 4 года) была на варианте с отвальной зябью. При проведении основной обработки почвы КПУ-3,6 засоренность возрастала до 49-50 шт./м2 . На вариантах с безотвальным рыхлением на 1 м2 насчитывалось 44-48 сорных растений.
Способы основной обработки почвы оказывали влияние и на спектр сорных растений. Если по вспашке из общего количества сорняков в посевах сои яровых было 88,6 %, озимых и зимующих – 6,1 , корнеотпрысковых – 5,3 %; по безотвальному рыхлению – 73,1 %; 16,2 и 10,7 % то по плоскорезной обработке – 50,9; 22,1 и 27,0 %. Больше всего посевы сои в годы исследований засорялись поздними яровыми сорняками (щирица запрокинутая, марь белая, куриное просо, щетинник сизый). Это объясняется тем, что данные сорняки прорастают при температуре 14-16 0 С, и выше и потому они очень опасны так как их всходы в посевах сои появляются на протяжении вегетационного периода. Длительному сохранению сорняков их в посевах, способствует также высокая семенная продуктивность отдельных растений (щетинник сизый – до 5,5 тыс. шт., просо куриное – до 3 и щирица запрокинутая – до 500 тыс. шт.).
При вспашке, преобладающая масса семян сорных растений сосредотачивалась в нижнем (15-30 см) слое, а при обработке почвы культиватором-плоскорезом 63,2 % семян сорняков концентрировалась в слое почвы 0-5 см. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что для борьбы с сорняками в первые годы применения безотвальной обработки почвы в севообороте упор следует сделать на гербициды и из агротехнических мер
Рисунок 9 – Засоренность посевов сои в зависимости от приемов обработки почвы и фона питания, шт./м2, 2008-2011 гг проводить боронование. Аналогичную закономерность подтверждают опыты и других авторов (Островчук П.П., 1989).
Таким образом, вспашка наиболее эффективна против зимующих, озимых и корнеотпрысковых сорняков, плоскорезная обработка лучше подавляет яровые сорняки (щирица запрокинутая, марь белая, куриная просо, щетинник сизый), но плохо защищает посевы сои от озимых (ромашка полевая, василек синий) и корнеотпрысковых сорняков (вьюнок полевой). По безотвальной обработке получены промежуточные результаты.
Экономическая и энергетическая эффективность возделывания сои
В современных условиях затраты средств на применение минеральных удобрений и основную обработку почвы занимают больше половины общих затрат на производство растениеводческой продукции. Рост цен на минеральные удобрения и топливно-смазочные материалы являются на сегодняшний день основной причиной снижения окупаемости в стоимостном выражении, в результате этого производство продукции становится не рентабельным.
Считается, что агротехнический прием является экономически выгодным, если выручка от реализации произведенной продукции не только возмещает затраты на производство, но и обеспечивает получение чистого дохода.
Экономическая эффективность в опытах определялась на основе анализа затрат технологических карт с учетом всех видов выполненных агротехнических приемов (Таблица 26). Чистый доход в расчете на 1 га посева определяли как разницу между стоимостью урожая и издержками на его возделывание, а уровень рентабельности в процентах как отношение суммы чистого дохода с одного гектара к издержкам.
Цена реализации 1 т сои в годы проведения исследований составляла 17 тыс. руб. Из технологических карт определялись затраты на заработную плату
исходя из запланированного объема каждого вида работ, норм выработки и тарифных ставок.
Из таблицы 26 видно, что наибольший чистый доход (20076,7 руб./га) и уровень рентабельности (144,2 %) получены при вспашке в варианте Фон+N60.
Несколько ниже (18330 руб./га и 143,4 %) эти показатели получены при плоскорезной обработке. Варианты безотвального рыхления занимали третье место.
Результаты показателей экономической эффективности возделывания сои показали, что увеличение доз азотных удобрений свыше 60 кг д.в./га не эффективно, так как оно не оказывает влияние на увеличение урожая, повышение чистого дохода и уровня рентабельности.
Наибольший чистый доход, уровень рентабельности и низкая
себестоимость зерна при всех обработках почвы получены на контроле, что объясняется высоким диспаритетом цен на удобрения, ТСМ и зерно. Самый низкий чистый доход (14746 руб./га) и уровень рентабельности (109,4 руб./га) получены в варианте Фон+N90 при безотвальном рыхлении.
На современном условиях перехода агропромышленного комплекса к рыночной экономике наиболее полно отвечает взаимосвязи производимой продукции с фотосинтезом энергетическая оценка (БазаровЕ.И., Глинка И.М., Каюмов М.К., 1983).
При этом используют следующие показатели: затраты совокупной и техногенной энергии (Зэ, гиго Джоуль/га); урожай товарной продукции (Утов, т/га); накопление энергии в биомассе (основной и побочной продукции) (Эбиол, гиго Джоуль/га); коэффициент энергетической эффективности посева (Кэп). При определении затрат энергии (Зэ) учитываются энергозатраты на оборотные средства (семена, удобрения, пестициды, топливо-смазочные материалы) амортизационные отчисления на трактора, сельскохозяйственные машины и оборудование, транспорт, на капитальный и текущий ремонт, затрат на электроэнергию и трудовые ресурсы (таблица 27, приложение Б). Наибольший (1,6) коэффициент энергетической эффективности получен при вспашке в варианте Фон+ N60. Повышение норм азотных удобрений на фоне фосфорных и калийных с 60 до 90 кг д.в./га снижало коэффициент энергетической эффективности с 1,6 до 1,2. Низким (1,0) он был при безотвальном рыхлении почвы на контроле.
1. Плоскорезная обработка способствовала уплотнению пахотного слоя почвы по сравнению с отвальной вспашкой в зависимости от фона питания – на 0,04-0,07 г/см3.
2. Твердость почвы зависела от систем обработки и степени ее увлажнения. В слое 0-15 см при разных системах обработки этот показатель различался незначительно, а на глубине 15-30 см он был выше на делянках с плоскорезным рыхлением. Увеличение твердости пахотного слоя почвы отмечалось во влажном 2008 году и сухом 2010 г. К уборке урожая общая тенденция изменения твердости почвы в различных вариантах сохранялась.
3. Приемы обработки почвы оказали влияние на интенсивность распада клетчатки. При экспозиции 30 дней разложение льняного полотна в слое 0-10 см на фоне без удобрений по отвальной вспашке составило 22,8 %, безотвальному рыхлению – 30,8 и плоскорезной обработке – 35,2 %. В слое 0-30 см распад был ниже – 19,3; 25,6 и 28,2 %, однако закономерность сохранялась.
С увеличением доз азота разложение льняного полотна возрастало и в слое 0-30 см на варианте Фон+N90 по отвальной вспашке составило 20,9 %, безотвальному рыхлению – 28,1 и плоскорезной обработке – 30,4 %. С увеличением экспозиции до 60 дней разложение льняной ткани в этих вариантах увеличилось соответственно до 38,2; 51,8 и 52,3 %, против 34,4 %; 48,3 и 50,4 % на удобренном фоне.
4. Самым низким коэффициент водопотребления был в вариантах Фон+N60 в среднем за 4 года составив соответственно 101 мм/т, 112 и 113 мм/т. Повышение доз азотных удобрений на фоне фосфорно-калийных увеличивало коэффициент водопотребления соответственно до 108 мм/т, 123 и 121 мм/т. При внесении фосфорно-калийных удобрений коэффициент водопотребления был ниже, чем на контроле при всех способах обработки почвы.
5. Плоскорезная обработка почвы вызывает дифференциацию пахотного слоя по уровню плодородия. При вспашке элементы питания распределялись равномерно по всему пахотному слою, а при плоскорезной обработке почвы больше их содержалось в слое 0-15 см и меньше – в слое 15-30 см.
6. Способы основной обработки почвы оказали влияние и на спектр сорных растений. В посевах сои по вспашке яровых сорняков было 88,6 % от общего количества, озимых и зимующих – 6,1, корнеотпрысковых – 5,3 %, по безотвальному рыхлению – соответственно 73,1 %; 16,2 и 10,7 % и по плоскорезной обработке – 50,9; 22,1 и 27,0 %. При вспашке основная масса семян сорных растений сосредотачивалась в слое 15-30 см, а при обработке культиватором-плоскорезом 63,2 % сорняков концентрировалась в слое почвы 0-5 см.
