Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Обзор литературы (современное состояние изученности вопроса) 13
1.1 Кормовая база – основа эффективного животноводства 13
1.2 Адаптивная технология формирования высокопродуктивных агроценозов однолетних кормовых культур 1.2.1 Реакция сортов проса на абиотические условия 15
1.2.2 Предшественники 18
1.2.3 Предпосевная обработка почвы и прямой посев 27
1.2.4 Минеральные удобрения 40
1.2.5 Микроудобрения 45
1.2.6 Срок посева 49
1.2.7 Глубина посева семян 54
1.2.8 Норма высева 59
1.2.9 Способ посева
1.2.10 Приёмы ухода за посевами 68
1.2.11 Уборка на корм 76
1.3 Агробиологические основы смешанных посевов кормовых культур 80
ГЛАВА 2 Объект, методика и условия проведения исследований 88
2.1 Объект исследований 88
2.2 Методика исследований 88
2.3 Условия проведения полевых исследований
2.3.1 Почвенно-климатические условия 96
2.3.2 Метеорологические условия 99
2.3.3 Почвенные условия 103
2.4 Особенности технологии возделывания кормовых культур в опытах 105
ГЛАВА 3 Состояние кормопроизводства в удмуртской республике 107
ГЛАВА 4 Сравнительная оценка адаптивности гибридов кукурузы и сортов проса обыкновенного, силоса из однолетних кормовых культур 113
ГЛАВА 5 Абиотические условия и урожайность сортов проса обыкновенного 122
5.1 Урожайность сортов проса обыкновенного в зависимости от агрохимических показателей почв и норм удобрений на Госсортоучастках Удмуртской Республики 122
5.2 Урожайность сортов проса обыкновенного в зависимости от метеорологических условий на госсортоучастках Удмуртской Республики 128
5.3 Сравнительная оценка кормовой продуктивности и питательности агроценозов сортов проса обыкновенного 134
ГЛАВА 6 Кормовая продуктивность агроценозов проса удалое в зависимости от макро- и микроудобрений 139
6.1 Урожайность сухого вещества в зависимости от доз минеральных удобрений и обоснование её структурой 139
6.1.2 Кормовая питательность сухого вещества в зависимости от доз минеральных удобрений 142
6.1.3 Вынос элементов питания с урожаем сухого вещества и оценка эффективности применения минеральных удобрений 142
6.2 Урожайность сухого вещества в зависимости от предпосевной обработки семян микроудобрениями и обоснование её структурой 145
6.2.1 Фотосинтетическая деятельность посевов в зависимости от предпосевной обработки семян микроудобрениями 149
6.2.2 Кормовая питательность и продуктивность проса 151
6.3 Эффективность применения хелатов микроэлементов в технологии возделывания проса обыкновенного на корм 154
ГЛАВА 7 Кормовая продуктивность проса удалое в зависимости от предшественников и предпосевной обработки почвы 157
7.1 Урожайность проса и обоснование её структурой 157
7.2 Фотосинтетическая деятельность растений 171
7.3 Засорённость посевов 173
7.4 Влажность и плотность почвы 176
7.5 Кормовая питательность проса 182
7.6 Агроэнергетическая и экономическая оценка эффективности размещения проса в севообороте и приёмов предпосевной обработки почвы 186
7.7 Продуктивность проса в зависимости от предшественников и предпосевной обработки почвы 188
ГЛАВА 8 Кормовая продуктивность сортов проса и суданской травы в зависимости от сроков посева 191
8.1 Урожайность сухого вещества сортов проса и обоснование её структурой 191
8.1.1 Урожайность сухого вещества суданской травы и обоснование элементами её структуры 200
8.2 Засоренность посевов проса обыкновенного и суданской травы 209
8.3 Фотосинтетическая деятельность растений суданской травы 211
8.4 Кормовая питательность сухого вещества проса обыкновенного 213
8.4.1 Кормовая питательность и продуктивность суданской травы 214
8.5 Агроэнергетическая и экономическая оценка эффективности сроков посева проса обыкновенного и суданской травы 216
ГЛАВА 9 Кормовая продуктивность сортов проса обыкновенного, суданской травы и агроценозов озимых зерновых культур в зависимости от нормы высева и способов посева 218
9.1 Урожайность агроценозов сортов проса обыкновенного и обоснование её структурой 218
9.1.1 Урожайность агроценозов суданской травы и обоснование её элементами структуры 223
9.2 Фотосинтетическая деятельность посевов 229
9.3 Засоренность посевов проса обыкновенного 232
9.3.1 Засоренность посевов суданской травы 233
9.4 Кормовая питательность и продуктивность сухого вещества проса 235
9.4.1 Кормовая продуктивность суданской травы 237
9.5 Агроэнергетическая и экономическая оценка эффективности нормы высева проса обыкновенного и суданской травы 240
9.6 Эффективность возделывания агроценозов суданской травы на силос 241
9.7 Урожайность агроценозов озимых зерновых культур с озимой викой и обоснование её структурой 243
9.7.1 Кормовая питательность и продуктивность агроценозов озимых культур 248
9.7.2 Питательность силоса из агроценозов озимых культур 251
9.7.3 Агроэнергетическая и экономическая оценка эффективности возделывания агроценозов озимых зерновых культур с озимой викой 252
ГЛАВА 10 Кормовая продуктивность сортов проса и суданской травы в зависимости от глубины посева семян 254
10.1 Урожайность сортов проса и обоснование её структурой 254
10.1.2 Масса корней сортов проса обыкновенного 258
10.2 Урожайность агроценозов суданской травы и обоснование её элементами структуры 259
10.2.1 Масса корней и вынос элементов питания с урожаем 263
10.2.2 Кормовая питательность и продуктивность 265
10.3 Агроэнергетическая и экономическая оценка эффективности глубины посева проса обыкновенного и суданской травы 266
ГЛАВА 11 Кормовая продуктивность проса обыкновенного в зависимости от приёмов ухода за посевами 268
11.1 Урожайность сухого вещества проса и ее структура 268
11.2 Фотосинтетическая деятельность растений 274
11.3 Кормовая питательность сухого вещества проса 276 11.4 Агроэнергетическая и экономическая оценка эффективности приёмов ухода за посевами проса обыкновенного 281
11.5 Производственное испытание приёмов ухода за посевами проса 282
ГЛАВА 12 Кормовая продуктивность сортов проса обыкновенного в зависимости от срока и способа уборки 284
12.1 Урожайность сухого вещества проса и ее структура 284
12.2 Динамика накопления сухого вещества проса 2 12.3 Кормовая питательность и продуктивность сухого вещества и качество силоса 293
12.4 Агроэнергетическая и экономическая оценка эффективности приёмов уборки проса обыкновенного 300
Заключение 302
Рекомендации производству 307
Список литературы 309
- Предпосевная обработка почвы и прямой посев
- Условия проведения полевых исследований
- Урожайность сортов проса обыкновенного в зависимости от метеорологических условий на госсортоучастках Удмуртской Республики
- Урожайность сухого вещества в зависимости от предпосевной обработки семян микроудобрениями и обоснование её структурой
Предпосевная обработка почвы и прямой посев
Важнейшим условием успешного развития животноводства и повышения его продуктивности является создание эффективной и прочной кормовой базы. Значение кормопроизводства велико. Являясь главной многофункциональной отраслью сельского хозяйства, оно определяет состояние животноводства и оказывает существенное влияние на биологизацию и экологизацию земледелия и растениеводства, сохранение и воспроизводства почвенного плодородия [Эседуллаев С.Т., 2012].
В научно-обоснованных системах земледелия кормовые культуры выполняют две важнейшие функции: I. – обеспечение животноводства объемистыми и концентрированными кормами; II. – воспроизводство почвенного плодородия в результате аккумуляции энергии и вещества в органических удобрениях и растительных остатках, защите почв от водной и ветровой эрозии. При этом первая функция приоритетна для производителей сельскохозяйственной продукции, вторая – природоохранная, имеет общегосударственное значение. Продуктивность пашни под кормовыми культурами определяется по существу эффективным плодородием почв и не превышает 11-12 корм.ед./га, а с учётом выхода готовых кормов 8,5-9,0 корм. ед./га при низкой обеспеченности протеином [Шпаков А.С., 2012]. Поэтому основные пути развития полевого кормопроизводства должны быть основаны на использовании высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур, на оптимизации видовой и сортовой структуры посевных площадей, обеспечивающих получение высокопитательных и сбалансированных кормов. В связи с тем, что несбалансированность рационов по протеиновой и углеводной питательности приводит к перерасходу кормов, эффективным решением данной проблемы является разработка системы их производства, на основе формирования высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур. Научной основой решения данной проблемы является расширение видового и сортового состава культур, адаптированных к местным почвенно-климатическим условиям, а также разработка технологических параметров агрофитоценозов, определяющих их продуктивность [Дмитриев В.И., 2012].
При таком подходе к организации производства кормов одновременно решается и другая очень важная проблема - качество корма. Это достигается за счет конвейерной уборки в более короткие и оптимальные сроки для каждого вида кормовых культур. В структуре пашни кормовые культуры должны занимать до 25% площади, в основном зернофуражные, кукуруза и зернобобовые смеси. Силосный конвейер предназначен обеспечивать высококачественной зеленой массой процесс силосования. Силосуемая масса должна содержать повышенный уровень сухого вещества (23-25%), протеина, сахаров, что достигается за счет совместных посевов подсолнечника с бобово-овсяными смесями, кукурузы с подсолнечником или гороха с овсом [Кошен Б.М., 2012].
Проблему производства растительного белка необходимо решать не только выведением урожайных сортов, но и улучшением технологии возделывания. Одним из эффективных приёмов повышения качества зеленой массы и силоса кукурузы являются совместные ее посевы с высококачественными культурами, прежде всего с соей, наиболее подходящим компонентом в конкретных условиях региона. Подбор соответствующих культур для совместного возделывания и разработка эффективных приёмов их посева – актуальная проблема [Павлюченко А.У., 2012].
Стратегические направления интенсификации животноводства это опережающее развитие производства высококачественных кормов. Повышение сохранности и качества кормов может быть обеспечено в основном за счет более широкого применения наиболее эффективных и надежных технологий консервирования и хранения растительной массы, а также совершенствования структуры кормовых культур и своевременной их уборки в оптимальные сроки [Гибадуллина Ф.С., 2012]. А.В. Дронов [2012] считает, что производство кормов можно увеличить за счёт расширения посевов культур с высоким содержанием углеводов. Культурой со стабильной урожайностью, хорошими кормовыми достоинствами и менее требовательной к интенсивной химизации является сорго.
Таким образом, учёные сходятся во мнении о создании прочной кормовой базы для успешного ведения сельскохозяйственного животноводства. В тоже время данная проблема остается до сих пор до конца не решенной. Это связано со многими факторами, например, с изменением климатических условий при которых необходимо пересмотреть многие вопросы агротехнического плана. По нашему мнению для решения проблемы обеспеченности высококачественными кормами собственного производства первоочередное значение имеет подбор ассортимента кормовых культур и разработка адаптивных технологий для их возделывания. Поэтому в данной работе рассмотрим вопросы адаптивных технологий возделывания агроценозов однолетних кормовых культур на силос. И на основании экспериментальных данных будут предложены мероприятия применительно к почвенно-климатическим условиям Среднего Предуралья.
Условия проведения полевых исследований
Кормопроизводство - самая масштабная и многофункциональная отрасль сельского хозяйства - играет решающую роль в управлении сельскохозяйственными землями России, в обеспечении их продуктивности, устойчивости и рентабельности. От уровня научно-технического прогресса кормопроизводства зависит во многом дальнейшее развитие сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности страны [Косолапов В.М., 2009].
Удмуртская Республика располагает достаточно благоприятными условиями для ведения сельскохозяйственного производства. Наблюдается устойчивое повышение продуктивности дойного стада. В 2012 г. в сельскохозяйственных предприятиях было получено 4939 кг молока на корову (рисунок 1).
Динамика поголовья крупного рогатого скота, продуктивности корови производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Удмуртской Республики
Генетический потенциал молочной продуктивности черно-пёстрой породы скота составляет 7900 кг, при этом он реализуется всего лишь на 65 %.
С ростом уровня продуктивности коров ухудшается их производственное использование. Продолжительность сервис-периода увеличилась на 42 дня по сравнению с 1990 г. и в 2012 г. составила 132 дня. Опыт развития животноводства убедительно показывает, что реализация генетического потенциала продуктивности скота и снижение себестоимости продукции определяется главным образом условиями полноценного кормления.
Анализируя динамику заготовки кормов в сельскохозяйственных предприятиях следует отметить, что с 2007 г. объём заготовленных кормов сократился на 141,7 тыс. кормовых единиц, или на 25 %. Снизился уровень заготовки отдельных видов кормов: сена – на 38 %, сенажа – на 16 %, силоса – на 27 %, зернофуража – на 40 % (таблица2).
В последние годы объемы заготовки кормов в республике не стабильны. Самый низкий уровень кормозаготовки наблюдался в 2010 г. – 14 ц корм. ед на 1 условную голову. Этот год характеризовался аномально засушливым летом. В 2011 г. наблюдались благоприятные условия для кормозаготовки, было заготовлено 25 ц корм.ед. на 1 условную голову. Но и этот показатель не удовлетворяет потребность молочного скота в кормах на достигнутый уровень продуктивности на 30-40%. А с 2012 г. снова отмечено снижение обеспеченности кормами собственного производства (до 21-20 ц корм. ед. на 1 условную голову).
Рост продуктивности сельскохозяйственных животных происходит на фоне улучшения качества кормов. В последние годы объем заготовки первоклассного сена увеличился до 56,9-61,8 % от количества проанализированно-го(таблица3). Анализ качества силоса хозяйства республики проведено 52-85 % от общего объема заготовленного, а сенажа лишь 14-41 %. Наблюдается тенденция улучшения качества силоса и сенажа. Основная масса силоса по качеству оценивается Iи II классом (в среднем за 2008-2013 гг. 62 %). Следовательно, в республике есть резерв увеличения объемов заготовки кормов, улучшения их качества, что должно стать основой для организации полноценного кормления молочного скота.
По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за 2007-2013 гг. урожайность зерновых культур в регионе составила 14,0 ц/га. В 2013 г. имели урожайность зерновых культур 10,1 ц/га или 42 % к уровню 2012 г. Основной зерновой кормовой культурой является ячмень яровой. В зерновом клине Удмуртской Республики ячмень занимает около 35 % (таблица 4).
Обеспеченность кормовым зерном составляет менее 50 %. В 2013 г. зерно на кормовые цели заготовлено в объёме 138,9 тыс. т при плане более 300 тыс. т. В общем объёме производства кормового зерна наибольшую долю 37 % занимает яровой ячмень (рисунок 3). Среди зерновых культур зерно ячменя отличается наиболее высоким содержанием лизина. Исследованиями установлено, что по содержанию сырого протеина (13,6 %), цинка (31 мг/кг), кобальта (0,28 мг/кг), кормовых единиц (1,12) зерно ячменя имеет преимущество перед второй основной зернокормовой культурой – овсом. Питательность кормового зерна в Удмуртской Республике относительно невысокая 0,93 корм. ед.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать заключение, что важнейший стратегический приоритет кормопроизводства – решение проблемы стабильного обеспечения животноводства высококачественными кормами. Недостаток их не позволяет сбалансировать рационы по энергии и протеину. Основной сырьевой базой заготовки кормов Удмуртской Республики являются многолетние травы (таблица 5). Кормовые силосные культуры и однолетние травы, которые являются основным источником углеводов, занимают
При производстве кормов нужно ориентироваться на более высокий уровень продуктивности сельскохозяйственных животных. Основная задача кормопроизводства – получать объёмистые корма с концентрацией обменной энергии 10,5-11 МДж/кг и с концентрацией сырого протеина 15-18 % (злаки) и 18-23 % (бобовые) в сухом веществе [КосолаповВ., ТрофимовИ., 2011].В разнообразных природных и экономических условиях кормовая база не может быть универсальной и требует адаптации. В Среднем Предуралье преимущественный тип кормления сохраняется силосно-концентратный. В связи с этим существует острая необходимость исследований по изучению технологии возделывания силосных культур и получению высококачественных кормов.
Урожайность сортов проса обыкновенного в зависимости от метеорологических условий на госсортоучастках Удмуртской Республики
В сельскохозяйственном производстве Среднего Предуралье, в том числе и Удмуртской Республики, кукуруза является основной силосной культурой. До 2005 г. площадь посева стремительно уменьшалась до 1700 га в связи с отсутствием стабильной обеспеченности семенами сельскохозяйственных организаций и отсутствия отработанной технологии возделывания для современных гибридов. В аспекте увеличения продуктивности сельскохозяйственных животных необходима обеспеченность энергонасыщенными кормами, чему способствует увеличение посевной площади под кукурузой за последние 3 года до 20,2-29,8 тыс. га или более 4 % в структуре посевных площадей кормовых культур (рисунок 4). По потенциальной урожайности и энергетической питательности она превосходит зернофуражные культуры и обеспечивает наибольший выход обменной энергии 96 – 98 ГДж/га.
При увеличении площади, занимаемой кукурузой, возникает необходимость подбора гибридов, обладающих высокой адаптационной способностью. По мнению А.А. Жученко [2008] дальнейший рост урожайности в значительной степени (на 50 % и более) обусловлен оптимизацией взаимодей 114 ствия «генотип – среда». Приспособленные к местным условиям внешней среды сорта и гибриды могут обеспечивать наибольшую продуктивность.
Метеорологические условия вегетационных периодов в годы проведения исследований в СХПК им. Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики характеризовались разнообразными температурными режимами и количеством выпавших осадков, что оказало влияние на формирование урожайности сухого вещества гибридов кукурузы. Доля влияния абиотических условий на формирование урожайности сухого вещества кукурузы была 84 % и лишь 10 % приходится на взаимодействие «гибрид условия». В среднем за три года исследований наибольший сбор сухого вещества 12,2 т/га обеспечил гибрид Катерина СВ (таблица 6).
Индекс условий среды (Ij) -6,1 1,0 5,1 Наименьшую урожайность сухого вещества 4,2-6,9 т/га гибриды кукурузы сформировали в неблагоприятный 2010 г. при опасном агрометеорологическом явлении – атмосферная засуха (Ij= -6,1). Относительно благоприятные агроклиматические условия для развития кукурузы сложились в 2013 г. (Ij= 5,1). Сбор сухого вещества 13,7-18,1 т/га гибридами кукурузы был наибольшим. Анализ стрессоустойчивости показал, что гибриды Катерина и Машук 170 имеют наибольшую адаптивность к условиям среды. Разница между минимальной и максимальной урожайностью (-8,2… -8,5 т/га сухого вещества) данных гибридов была наименьшей.
За три года исследований гибриды Алмаз и Аматус селекции компании KWS имели относительно низкую устойчивость к изменениям абиотических условий. Снижение урожайности в неблагоприятном 2010 г. по сравнению с урожайностью в относительно благоприятном 2013 г. составило 73 %. Гибриды Катерина, Машук 175, Ньютон, Родник 179, Обский 140 в стрессовых и благоприятных абиотических условиях сформировали наибольшую среднюю урожайность 11,2-11,8 т/га сухого вещества, что свидетельствует об их относительно высокой степени «гибкости» к изменяющимся факторам среды.
В годы исследований относительный показатель изменчивости урожайности сухого вещества был значительным (V 20 %) у всех изучаемых гибридов (таблица 7). Высокой отзывчивостью на изменения условий среды характеризовались гибриды Алмаз, Аматус, Машук 150, Машук 175, Ньютон, Родник 179, Обский 140 (bi 1), гибриды Каскад 195, Катерина и Машук 170 имели коэффициент линейной регрессии ниже 0, что свидетельствует о низкой реакции на изменение условий. Гибрид Аматус можно позиционировать как гибрид с наиболее низкой стабильностью по урожайности (Sd2 7,37).
В кормовом клине Среднего Предуралья в качестве силосной культуры всё больше распространение получают просо обыкновенное и суданская трава и являются альтернативными для кукурузы. В Удмуртской Республике площадь их посева составляет более 12 тыс. га. Для определения влияния реакции генотипа сорта и условий произрастания растений на продуктивность сортов проса обыкновенного были рассчитаны параметры адаптивности (таблица 8) и экологической пластичности по урожайности сухого вещества (таблица 9).
Урожайность сухого вещества в зависимости от предпосевной обработки семян микроудобрениями и обоснование её структурой
При посеве обычным рядовым способом суданской травы урожайность сухого вещества составила 3,71 т/га, что существенно выше на 0,15 т/га, чем урожайность при широкорядном способе посева при НСР05 главных эффектов фактора В 0,12 т/га. Наименьшая урожайность сухого вещества 2,85 т/га получена в варианте с широкорядным способом посева и нормой высева 2 млн. штук/га всхожих семян.
В 2013 г. наибольшую урожайность сухого вещества 3,49 т/га получили при посеве 3,5 млн. штук/га всхожих семян. Уменьшение нормы высева до 2 и 2,5 млн. штук/га всхожих семян приводит к существенному уменьшению урожайности сухого вещества до 2,07-2,30 т/га при НСР05 главных эффектов фактора А 0,25 т/га. При увеличении нормы высева до 4 млн. штук/га всхожих семян отмечено существенное снижение урожайности сухого вещества на 0,71 т/га относительно урожайности в варианте с нормой высева 3,5 млн. штук/га всхожих семян. Посев широкорядным способом понизил урожайность сухого вещества на 0,22 т/га в сравнении с обычным рядовым способом посева при НСР05 главных эффектов фактора В 0,12 т/га (приложение К2).
При сочетании обычного рядового посева и нормы высева 3,5 млн. штук/га всхожих семян получена наибольшая урожайность сухого вещества 3,56 т/га. Разница с другими вариантами существенна при НСР05 частных различий фактора А 0,34 т/га. Наименьшая урожайность 1,92 т/га получена при сочетании широкорядного способа посева и нормы высева 2 млн. штук/га всхожих семян.
В 2014 г. наибольшая урожайность сухого вещества составила 3,45-3,56 т/га при высеве 3,5 и 4 млн. штук/га всхожих семян, что выше урожайности в контрольном варианте на 0,71-0,82 т/га при НСР05 главных эффектов фактора А 0,14 т/га (таблица 93). При низких нормах высева 2 и 2,5 млн. штук/га всхожих семян урожайность сухого вещества существенно снизилась на 0,61-0,85 т/га относительно урожайности в контрольном варианте при НСР05 главных эффектов фактора А 0,14 т/га (приложение К3).
Обычный рядовой способ посева способствовал увеличению урожайности сухого вещества до 2,90 т/га, что выше на 0,29 т/га урожайности в контрольном варианте с широкорядным способом посева при НСР05 главных эффектов фактора В 0,10 т/га.
В среднем за 2012-2014 гг. наибольшая урожайность сухого вещества 3,32-3,68 т/га сформировалась при высеве 3,5 и 4 млн. штук/га всхожих семян, что на 0,22-0,58 т/га выше, чем урожайность сухого вещества в контрольном варианте при НСР05 главных эффектов фактора А 0,16 т/га. При пониженных нормах высева суданской травы 2 и 2,5 млн. штук/га всхожих семян урожайность сухого вещества снизилась на 0,44-0,78 т/га при НСР05 главных эффектов фактора А 0,16 т/га. В среднем по опыту при обычном рядовом способе посева урожайность сухого вещества составила 3,13 т/га. Широкорядный способ посева способствовал уменьшению на 0,22 т/га урожайности сухого вещества при НСР05 главных эффектов фактора В 0,08 т/га.
Наибольшая урожайность сухого вещества в среднем за 2012-2014 гг. составила 3,73 т/га и сформировалась при высеве 3,5 млн. штук/га всхожих семян обычным рядовым способом, что превысило на 0,58 т/га аналогичный показатель контрольного варианта при НСР05 частных различий фактора А 0,22 т/га.
Норма высева 2 млн. штук/га всхожих семян и широкорядный способ посева обеспечили сбор сухого вещества 2,17 т/га, что существенно на 0,29 т/га уступает обычному рядовому посеву с той же нормой высева при НСР05 частных различий фактора В 0,17 т/га.
Изменение нормы высева и способа посева влияли на элементы структуры урожайности. Полевая всхожесть семян в зависимости от нормы высева и способа посева в 2012 г. была 59-62 %, в 2013 г. – 64-68 %, в 2014 г. – 73-76 % и по вариантам не имела различий (приложения К4 – К6). В среднем за 2012-2014 гг. исследований полевая всхожесть семян суданской травы Чиш-минская ранняя составила 67-68 % (таблица 94).На выживаемость растений в период вегетации существенное влияние оказала норма высева. В 2012 г. данный показатель составил 66-73 %, в 2013 г. – 59-67 %, в 2014 г. – 67-73 % приложения К7 – К9). В среднем за 2012-2014 гг. выживаемость растений в период вегетации была 65-70 %.
Наибольшая выживаемость растений в период вегетации 69 и 70 % была при нормах высева 3,5 и 4 показатель в контрольном варианте при НСР05 главных эффектов фактора А 1 %. В варианте с нормой высева 2 млн. штук/га всхожих семян снизилась на 2 % выживаемость растений в период вегетации при НСР05 главных млн. штук/га всхожих семян, что существенно выше на 2 и 3 %, чем данный эффектов фактора А 1 %.
Густота стояния растений к уборке возрастала с увеличением нормы высева(приложения К10 – К12) и в среднем за 2012-2014 гг. исследований большее количество растений к уборке 165-186 шт./м2было получено при нормах высева 3,5 и 4 млн. штук/га всхожих семян соответственно, что выше, чем густота растений к уборке в контрольном варианте на 26-49 шт./м2 при НСР05 главных эффектов фактора А 4 шт./м2 (таблица 95).
При низких нормах высева 2 и 2,5 млн. штук/га всхожих семян густота стояния растений к уборке уменьшилась до 87-115 шт./м2, что меньше на 22-50 шт./м2 данного показателя в контрольном варианте при НСР05 главных эффектов фактора А 4 шт./м2.
В среднем за три года исследований наибольшая масса одного растения 11,0-12,7 г была в вариантах 2 и 2,5 млн. штук/га всхожих семян, что существенно выше аналогичного показателя в контрольном варианте на 0,7-2,4 г при НСР05 главных эффектов фактора А 0,6 г.
Увеличение нормы высева до 4 млн. штук/га всхожих семян привело к существенному снижению массы одного растения до 8,9 г, что на 1,4 г мень 228 ше данных значений контрольного варианта при НСР05 главных эффектов фактора А 0,6 г (приложения К13 – К15). В среднем за три года исследований при обычном рядовом способе посева масса одного растения составила 10,8 г, что существенно превысило на 0,4 г аналогичный показатель широкорядного способа посева при НСР05 главных эффектов фактора В 0,4 г.
В 2012 г. растения суданской травы имели высоту 125,8-134,0 см, в 2013 г. – 89,8-98,3 см (приложения К 16 – К18). В условиях 2014 г. растения суданской травы сформировали наибольшую высоту 144,8-186,2 см. В среднем за 2012-2014 гг. высота растений зависела от нормы высев и составила 123,9-136,3 см (таблица 96). Снижение высоты растений до 123,9-125,6 см произошло при нормах высева 2 и 2,5 млн. штук/га всхожих семян, что ниже аналогичных значений контрольного варианта на 8-10 см при НСР05 главных эффектов фактора А 3 см.