Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Теоретические основы правового регулирования воздействия на природную среду при осуществлении водоснабжения и водоотведения 19
1. Состав правоотношений по воздействию на природную среду при осуществлении водоснабжения и водоотведения 19
2. Природоохранная направленность договора водоснабжения и водоотведения 30
3. Особенности юридической ответственности организаций водопроводно-канализационного хозяйства за нарушение природоохранного законодательства при осуществлении водоснабжения и водоотведения 37
Глава вторая. Правовые механизмы системы регулирования воздействия на природную среду при осуществлении водоснабжения и водоотведения 47
1. Правовые основания забора (изъятия) водных ресурсов, сброса сточных вод, размещения и обезвреживания осадка сточных вод 47
2. Эколого-правовые требования к водоподготовке и транспортировке воды, сбросу сточных вод, размещению и обезвреживанию осадка сточных вод 63
3. Проблемы нормирования качества сточных вод 73
4. Методы экономического регулирования воздействия на природную среду при осуществлении деятельности по водоснабжению, водоотведению, сбросу сточных вод, размещению и обезвреживанию осадка сточных вод 88
5. Особенности охраны источников питьевого водоснабжения 125
6. Правовой режим санитарно-защитных зон объектов водоснабжения и водоотведения 138
Глава третья. Тенденции и пути совершенствования системы правового регулирования сброса сточных вод через централизованные системы водоотведения 144
1. Дефекты традиционной системы правового регулирования водоотведения 144
2. Оценка состояния современной системы правового регулирования в сфере водоотведения 154
3. Направления совершенствования правового регулирования сброса сточных вод через централизованные системы водоотведения 164
Заключение 189
Список использованных нормативных правовых актов и литературы
- Природоохранная направленность договора водоснабжения и водоотведения
- Особенности юридической ответственности организаций водопроводно-канализационного хозяйства за нарушение природоохранного законодательства при осуществлении водоснабжения и водоотведения
- Эколого-правовые требования к водоподготовке и транспортировке воды, сбросу сточных вод, размещению и обезвреживанию осадка сточных вод
- Оценка состояния современной системы правового регулирования в сфере водоотведения
Природоохранная направленность договора водоснабжения и водоотведения
Деятельность по водоснабжению и водоотведению (включая очистку сточных вод) с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения (канализации) в Российской Федерации осуществляется организациями ВКХ. Именно организации ВКХ являются основными субъектами рассматриваемых правоотношений.
Как уже указывалось во введении, под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией ВКХ), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Организации ВКХ осуществляют холодное (в первую очередь питьевое) водоснабжение. Снабжение горячей водой осуществляется (за редким исключением) не организациями ВКХ, а организациями, осуществляющими горячее водоснабжение12 либо теплоснабжающими организациями.
Ранее, согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 16713 (далее – Правила № 167), организацией ВКХ являлось предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы14.
Таким образом, если по Правилам № 167 чтобы являться организацией ВКХ, предприятию (организации)15 необходимо было одновременно осуществлять отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и при этом эксплуатировать эти системы, то по ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» достаточно лишь факта эксплуатации систем (их отдельных объектов)16. Безусловно, с момента вступления в силу ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация ВКХ должна пониматься именно в соответствии с данным законом17. Иные лица, пусть даже и осуществляющие какую-либо деятельность в сфере ВКХ, организациями ВКХ считаться не могут18.
Права и обязанности организаций ВКХ в отношениях по воздействию на природную среду при водоснабжении и водоотведении, в целом, идентичны правам и обязанностям всех природопользователей, однако, при осуществлении водопользования для организаций ВКХ предусмотрены определенные особенности (как при заборе (изъятии) водных ресурсов, так и при сбросе сточных вод). Необходимость наличия подобных особенностей представляется оправданной, их конкретное содержание и предложения по дальнейшему развитию подробно рассмотрены в настоящей работе. водоснабжения и водоотведения физическими лицами – индивидуальными предпринимателями. Таким образом, в настоящее время указанные лица осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения (канализации) не могут. вступил в силу и многие положения Правил № 167 уже отменены, в настоящей работе основное внимание будет уделено именно нормам ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Нормы Правил № 167 будут анализироваться и приводиться только если регулируемые ими правоотношения остались не урегулированными в законе, а также в качестве примера того, что подход к регулированию одних и тех же правоотношений может различаться. местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. № 202. 08.10.2003 организация в границах поселения и городского округа водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения, ни органы местного самоуправления, ни органы государственной власти субъектов РФ на практике самостоятельно водоснабжение и водоотведение не осуществляют, привлекая для этого специализированные организации ВКХ, которые, как правило, функционируют в организационно-правовой форме государственных (муниципальных) унитарных предприятий, акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью. Еще одним важнейшим субъектом правоотношений по воздействию на природную среду при осуществлении водоснабжения и водоотведения являются органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти занимают основное место в данном субъектном составе. В настоящее время в Российской Федерации большинство источников питьевого водоснабжения и водных объектов, используемых для сброса сточных вод, являются федеральной собственностью, так как согласно ч. 2 ст. 8 ВК РФ в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица (если иное не установлено федеральными законами) могут находиться только пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу. На практике пруды и обводненные карьеры источниками питьевого водоснабжения или местами сброса сточных вод являются редко.
Большинство полномочий в области водных отношений, а также в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, закреплено именно за федеральными органами исполнительной власти. В качестве примера можно указать такие полномочия, как утверждение порядка подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, порядка подготовки и заключения договора водопользования, установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, порядка расчета и взимания такой платы, установление порядка утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и целевых показателей качества воды в водных объектах, определение порядка осуществления федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.
Полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области водных отношений можно разделить на две основные группы: полномочия, изначально закрепленные за данными органами (действующие, в основном, в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов РФ (ст. 25 ВК РФ)), и полномочия Российской Федерации в области водных отношений, переданные органам государственной власти субъектов РФ в порядке ст. 26 ВК РФ.
Что касается органов местного самоуправления, то их полномочия в области водных отношений можно считать незначительными, особенно с учетом того, что они действуют только в отношении узкого круга водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований. Однако, применительно к правоотношениям по воздействию на природную среду при осуществлении водоснабжения и водоотведения роль органов местного самоуправления является достаточно весомой за счет того, что именно к вопросам местного значения в соответствии со ст. 14, ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»19 относится организация в границах поселения и городского округа водоснабжения населения и водоотведения.
Еще одним субъектом рассматриваемых правоотношений являются абоненты организаций ВКХ. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Особенности юридической ответственности организаций водопроводно-канализационного хозяйства за нарушение природоохранного законодательства при осуществлении водоснабжения и водоотведения
В работах некоторых авторов встречается понятие «вторичный водопользователь»72. Данное понятие, однако, действующим законодательством РФ не закреплено. Не встречалось оно и в Водном кодексе Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ73 (далее – ВК РФ 1995 г.). В ст. 24 Водного кодекса РСФСР 1972 года74, разделявшей первичное и вторичное водопользование, говорилось, что лица, которым водные объекты предоставлены в обособленное пользование - первичные водопользователи, в установленных законодательством случаях вправе разрешать другим предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам вторичное водопользование по согласованию с органами по регулированию использования и охране вод.
В.В.Петрунин, к примеру, относит к вторичным водопользователям, в частности, организации и предпринимателей, получающих водоснабжение через систему ЖКХ75. Однако в настоящее время понятие «водопользователь» корректно применять только к «физическим или юридическим лицам, которым предоставлено право пользования водным объектом» (ст. 1 ВК РФ). Применение понятия «вторичный водопользователь» возможно лишь с оговоркой «по сути». При этом ст. 19 ВК РФ хотя и фактически говорит о «вторичном водопользовании», закрепляя нормы о передаче прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу, но само такое понятие ВК РФ не содержит.
В настоящее время применительно к лицам, потребляющим воду из систем водоснабжения, ВК РФ использует понятие «водопотребление», а самих указанных лиц именует «водопотребителями» (ст. 1 ВК РФ). Аналогичный подход был закреплен и в ВК РФ 1995 г., согласно ст. 1 которого водопотребителем признавался гражданин или юридическое лицо, получающие в установленном порядке от водопользователя воду для обеспечения своих нужд (однако, отсутствовал признак «из систем водоснабжения»).
«Консультант Плюс». 24.08.2004. ВК РФ закрепляет 3 способа возникновения права пользования водными объектами: на основании договоров водопользования, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, без заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. В соответствии со ст. 11 ВК РФ для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования. Большинство авторов справедливо отмечают, что превращение договора водопользования из второстепенного в основной способ регулирования является одной из тенденций развития водного права . Можно выделить такие основные черты договора водопользования: - к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования (ч. 2 ст. 12 ВК РФ) - договор водопользования признается заключенным с момента его регистрации в государственном водном реестре (ч. 3 ст. 12 ВК РФ); - предельный срок предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования не может составлять более чем двадцать лет (ч. 1 ст. 14 ВК РФ). Порядок заключения договора водопользования закреплен ст. 11 - ст. 19 ВК РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О подготовке 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Законодательство и экономика. 2007. № 5. С. 42 – 46. 77 В этом плане ВК РФ повторяет положения статьи 54 ВК РФ 1995 г., предусматривающие применение норм гражданского законодательства о сделках, договорах и аренде. Однако положения гражданского законодательства носят второстепенный характер по отношению к нормам водного законодательства. Данный принцип объясняется тем, что применение исключительно норм гражданского права при регулировании рассматриваемых отношений не сможет обеспечить решение природоохранных задач (они несвойственны гражданскому праву). Таким образом, если к тем или иным аспектам договора водопользования применимы положения водного законодательства, то нормы об аренде использоваться не могут.
К примеру, ч. 3 ст. 614 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Однако, ставки платы за пользование поверхностными водными ресурсами утверждаются Правительством РФ. Поэтому изменение размеров платы по соглашению сторон не может иметь место. и заключении договора водопользования»78. Каких-либо особенностей предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования для организаций ВКХ не предусмотрено.
Несмотря на то, что большинство источников питьевого водоснабжения находится в федеральной собственности, стороной договора водопользования со стороны собственника, как правило, являются органы государственной власти субъектов РФ, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26 ВК РФ полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ. При этом согласно ч. 2 ст. 26 ВК РФ исключением являются водоемы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов РФ и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов РФ. Перечень таких водоемов утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2054-р79
Также необходимо обратить внимание на актуальную для деятельности организаций ВКХ норму ч. 6 ст. 60 ВК РФ, согласно которой при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект80. При этом по ч. 1 ст. 13 ВК РФ объем допустимого забора
ВК РФ 1995 г. более детально регулировал вопросы, связанные с подземными водными объектами, на откуп законодательству о недрах был отдан лишь ограниченный перечень вопросов. Предоставление в пользование подземных водных объектов согласно ст. 91 данного кодекса осуществлялось одновременно в соответствии с водным законодательством РФ и законодательством РФ о недрах. Представляется, что такое регулирование в первую очередь было связано с одинаковым способом предоставления в пользование как поверхностных, так и подземных водных объектов - на основании лицензии.
Эколого-правовые требования к водоподготовке и транспортировке воды, сбросу сточных вод, размещению и обезвреживанию осадка сточных вод
ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено два основных вида нормативов в области охраны окружающей среды (природоохранных нормативов): нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и нормативы качества окружающей среды. Применительно к водным объектам к первому виду относятся нормативы допустимых сбросов химических веществ, ко второму виду - нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (далее также ПДК). В отношении водных объектов, ВК РФ и нормативные правовые акты, принятые в целях его реализации, предусматривают разработку и установление нормативов допустимого воздействия на водные объекты и целевых показателей качества воды в водных объектах, нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, нормативов ПДК. выбросы загрязняющих веществ) аналогичны проблемным вопросам установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, подробно рассмотренным ниже. Однако, в отличие от сбросов загрязняющих веществ, в вопросе установления временно согласованных выбросов (лимитов на выбросы загрязняющих веществ) организации ВКХ не должны претендовать на какое-либо особое правовое регулирование. «О водоснабжении и водоотведении» («Предотвращение негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении водоотведения») конкретизирует нормы ФЗ «Об охране окружающей среды» и говорит о том, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (лимиты на сбросы).
Каких-либо значительных особенностей нормирования качества сточных вод, сбрасываемых организациями ВКХ в водные объекты, до недавнего времени предусмотрено не было. Однако, с вступлением в силу ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении нормирования организаций ВКХ устанавливаются определенные особенности120.
Так, в соответствии с ч. 7 ст. 26 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и лимиты на сбросы для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются с учетом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и лимитов на сбросы, установленных в отношении объектов абонентов, подключенных к таким системам. По ч. 5 ст. 27 закона нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей
Серьезную озабоченность вызывает то обстоятельство, что вступление в силу ряда основополагающих норм главы 5 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» «Обеспечение охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения» (ч. 7 ст. 26, ст. 27, ч 1 ст. 28, ч. 2 ст. 29) было отложено до 01.01.2014. В самом конце 2013 г. ФЗ от 28.12.2013 № 411-ФЗ «О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 295. 30.12.2013 вступление в силу некоторых норм главы 5 (правда уже меньшего количества - ч. 7 ст. 26, ч. 6 ст. 27, ч 1 ст. 28, ч. 2 ст. 29) снова было отложено еще на один год (до 01.01.2015). Далее в соответствии со статьей 18 ФЗ от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. № 299. 31.12.2014 вступление в силу указанных норм закона снова было отложено, на этот раз на полгода – до 01.07.2015. Хочется надеяться, что это все-таки действительно предоставление дополнительного времени для подготовки к эффективной реализации природоохранных норм закона, а не попытка «спустить на тормозах» применение указанных норм (с последующей их возможной отменой). Подробнее о данной проблеме говорится в третьей главе. очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов121.
Необходимо обратить внимание, что кроме установления вышеуказанных нормативов, в отношении сброса сточных вод водопользователями (в том числе организациями ВКХ) осуществляется также лимитирование и квотирование (в составе Схем комплексного использования и охраны водных объектов) сброса сточных вод, соответствующих нормативам качества. Основное различие между лимитами и квотами (в рассматриваемом случае) заключается в том, что лимиты устанавливаются в отношении речных бассейнов, подбассейнов и водохозяйственных участков, а квоты – для субъектов РФ.
Основной проблемой, связанной с нормированием качества сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, является применение т.н. «рыбохозяйственных» нормативов. Ст. 35 ВК РФ введены понятия «нормативы допустимого воздействия на водные объекты» (далее также нормативы ДВВ) и «целевые показатели качества воды в водных объектах» (ЦП). Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты»122 предписывалось Минприроды России до 01.07.2007 утвердить методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Данные указания были утверждены Приказом Минприроды России от 12.12.2007 № 328123. После этого, в соответствии с п. 1 Постановления
Информация о ходе разработки и утверждении нормативов ДВВ размещается на официальном сайте Федерального агентства водных ресурсов (http://voda.mnr.gov.ru). По состоянию на 16.02.2015 нормативы ДВВ были разработаны для водных объектов 72 бассейнов.
В соответствии со ст. 6.2. ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»126 до утверждения в соответствии со статьей 35 ВК РФ нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до 01.01.2015 нормирование содержащихся в сбросах сточных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.
Оценка состояния современной системы правового регулирования в сфере водоотведения
Интересным является вопрос о правовой природе платы за негативное воздействие на окружающую среду207. Подробное рассмотрение данного вопроса может стать целью отдельной работы, так как требует значительного внимания и детального рассмотрения208. Поэтому целесообразно остановиться на указанном вопросе лишь вкратце.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Плата за негативное воздействие на окружающую среду введена на основе принципа, устанавливающего, что любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды»). В развитие данного принципа в статье 16 указанного закона содержится правовое предписание, устанавливающее, что любое негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Вопрос о правовой природе платы за негативное воздействие на окружающую среду подробно освещен в Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О209, согласно которому платежи за негативное воздействие на окружающую среду представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение. Таким образом, говорится в Определении, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.
В связи с данным выводом Конституционного Суда РФ возникает очевидный вопрос (на который уже неоднократно обращалось внимание многими исследователями): каким образом соотносится возмещение вреда окружающей среде и плата за негативное воздействие на окружающую среду (учитывая, что плата вносится, чтобы обеспечивалось возмещение ущерба окружающей среде и затрат на ее охрану и восстановление). Представляется, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, а для возмещения вреда окружающей среде необходимо (по общему правилу) обязательное превышение установленных нормативов (то есть, факт нарушения природоохранного законодательства).
Данный вывод следует в первую очередь из ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», где говорится, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, из ч. 1 ст. 78 этого же закона, по которому компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Аналогичным образом регулировался данный вопрос в ст. 86 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (что свидетельствует о традиционности и преемственности в подходах), где говорилось, что предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, практически все действующие сегодня методики (таксы) расчета вреда окружающей среде распространяются только на случаи, когда нарушено законодательство в области охраны окружающей среды210.
Но не во всех случаях наличие факта нарушения законодательства в области охраны окружающей среды является обязательным для возмещения вреда. Некоторые исследователи (к примеру, И.О. Краснова) справедливо ссылаются на п. 10 Порядка № 632, предусматривающий, что внесение платы за загрязнение окружающей среды не освобождает природопользователей от возмещения в полном объеме вреда, причиненного окружающей природной среде, и считают, что природопользователь будет обязан компенсировать вред, даже если его объекты сооружены и эксплуатируются в полном соответствии с проектом, получившим положительное заключение экологической экспертизы (ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»), и при соблюдении экологического законодательства211. Однако, представляется, что в данном случае требуется следующее уточнение приведенной позиции.