Содержание к диссертации
Введение
1. Содержание правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства 11
1.1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства. Нормативно-правовые основы образования и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства 11
1.2. Понятие и сущность правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства 39
2. Гражданская правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства ...78
2.1. Правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства 78
2.2. Ответственность и несостоятельность крестьянского (фермерского) хозяйства 105
3. Земельная и трудовая правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства 118
3.1. Права крестьянского (фермерского) хозяйства на землю 118
3.2. Труд в крестьянском (фермерском) хозяйстве 141
Список литературы 156
- Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства. Нормативно-правовые основы образования и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства
- Понятие и сущность правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства
- Правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства
- Права крестьянского (фермерского) хозяйства на землю
Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства. Нормативно-правовые основы образования и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства
Вопрос правосубъектности крестьянского хозяйства остается наиболее актуальным в череде споров об организационно-правовых формах хозяйствования. Теоретических концепций о юридической природе крестьянского хозяйства множество. Как справедливо отмечал Е.А. Суханов, «при разработке и изучении законодательства, оформляющего переход к рыночной организации экономики, крайне полезно использовать не только опыт современных высокоразвитых стран, но и свой собственный, отечественный, учитывающий особенности российской государственности» . Такой подход позволит установить, является ли крестьянское хозяйство исторически, экономически и юридически обусловленной формой, или оно явление современности, не имеющее под собой ни социальных, ни экономических, ни правовых предпосылок.
Появление крестьянских хозяйств как самостоятельной экономической и правовой единицы связано с реформой 1861 г., после которой большинство сельского населения получили свободу и землю. В результате реформы в большинстве регионов России субъектом права собственности на землю становилась община, а в некоторых районах -крестьянский двор. В последнем случае крестьяне получили право наследования земли2.
Результаты данной реформы по-разному оценивались учеными. Г.Ф. Шершеневич, раскрывая соотношение общины и крестьянских дворов, отмечал, что «вопрос о преимуществах общинной или индивидуальной формы крестьянского землевладения приобрел чрезвычайную важность при реформе» . Положительно в целом характеризуя выбор правительства в пользу общинного землевладения, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что законодатель взглянул на общину, как на временную, переходную форму и «открыл пути к индивидуализации земельной собственности» . Данную точку зрения не разделял А.А. Никонов, который говорил о половинчатости преобразований 1861 г., о том, что «никакой существенной свободы крестьянин не получил. Вместо прикрепления к помещику он стал прикрепленным к общине»3.
Еще более радикальные взгляды высказывались учеными-историками. Так, О.И. Чистяков подчеркивал, что в целом по стране в результате реформы крестьяне получили земли меньше, чем имели, самая лучшая земля осталась у помещиков, а «для выколачивания из крестьян выкупных платежей был использован старинный институт - сельская община с ее круговой порукой»4.
Не останавливаясь более на достоинствах и недостатках преобразований, стоит сказать, что их правовое значение, несомненно, велико. Реформой были созданы юридические предпосылки становления и развития крестьянских хозяйств как самостоятельных субъектов предпринимательства.
Колебания государства по вопросу общинной или индивидуальной формы землевладения выразились в действиях и решениях, последовавших за Манифестом 1861 г. В 80 - 90-е гг. XIX в. принимается ряд законов, ужесточающих режим закрепления крестьян за общиной. В 1866 г. ограничиваются семейные наделы, а в 1893 г. вообще запрещается выход крестьян из общины5.
Революция 1905 - 1907 гг. показала всю обреченность и опасность общинного строя. В период с ноября 1905 по май 1911 гг. был предпринят ряд мер, направленных на ослабление, а затем полное прекращение выкупных платежей, ликвидацию общинного землевладения, предоставление права отдельным домохозяевам требовать обязательного выдела их надела в частную собственность. В истории эти преобразования получили название Столыпинской аграрной реформы. Они были рассчитаны на 20 лет, осуществлялись - 10, из которых 7 приходилось на мирное время. Одним из важнейших результатов реформы Столыпина стало создание слоя предприимчивых крестьян.
Революционные события 1917 г. и последующих годов, прежде всего национализация земли, политика военного коммунизма, гражданская война подорвали экономическую основу крестьянских хозяйств. В период новой экономической политики наблюдалось некоторое оживление развития крестьянских дворов. Но в конце 20-х годов XX века на смену двору крестьянскому пришел двор колхозный.
Между крестьянским и колхозным двором существовали серьезные различия, обусловленные изменениями всей экономической системы. Одной из основных характеристик правосубъектности крестьянских дворов является право на ведение предпринимательской деятельности, включая производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции и получение прибыли. В рамках данных правомочий крестьянские дворы были самостоятельными экономическими и юридическими субъектами, приобретали права и несли соответствующие обязанности.
Политические и экономические изменения советского периода не могли не сказаться на праводееспособности крестьянского двора. Советское государство, учитывая исторически сложившуюся форму аграрного производства - крестьянский двор, не пошло по пути полной ликвидации двора как семейно-трудовой общности граждан. Была сохранена определенная обособленность имущества, ответственность двора по обязательствам, заключенным его членами от имени двора, другие особенности. В то же время крестьянский двор, как с экономической, так и юридической точки зрения потерял предпринимательское содержание и стал носить подсобный характер. О формально сохраненном в законодательстве праве вести индивидуально-трудовую деятельность на практике говорить не приходилось. В юридической литературе того времени колхозный двор характеризовался как форма ведения подсобного хозяйства . Это обстоятельство являлось ключевой характеристикой правосубъектности колхозного двора. Более подробно об этом будет сказано ниже.
С конца 80-х годов XX в. в России началось возрождение крестьянских хозяйств как самостоятельных производителей сельскохозяйственной продукции, субъектов права. Основы законодательства Союза ССР «Об аренде» 1989 г., Основы законодательства «О земле» 1990 г., Закон СССР «О собственности», а затем Закон РСФСР 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» , ЗК РСФСР 1991 г. и ГК РФ 1994 г. создали нормативную базу для образования и деятельности крестьянских хозяйств.
Понятие и сущность правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства
В теории права категория «правосубъектность» определяет признаки, которыми должны обладать субъекты права для того, чтобы иметь права и нести обязанности. Представление о правосубъектности крестьянского хозяйства должно связываться с наличием у него таких качеств, как правоспособность и дееспособность.
В соответствии со статьей 2 ГК субъектами регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. По смыслу статьи 2 ГК указанный перечень является исчерпывающим. Вместе с тем, характеристики отдельных субъектов, в том числе крестьянского хозяйства, не охватываются понятием физического либо юридического лица, что позволяет делать вывод о наличии переходных юридических форм, являющихся правосубъектными единицами.
Как справедливо отмечает Т.Е. Абова, крестьянское хозяйство занимает особое место в ГК РФ, гражданско-правовой статус хозяйства нельзя определять «через призму его главы или через юридическую личность»1.
Появление института фермерства связано, во-первых, с объективными потребностями развития сельскохозяйственного производства, а во-вторых, - с эволюцией права, возникновением сложных юридических конструкций и форм.
Взгляды ученых - юристов характеризуются следующими основными точками зрения на правосубъектность крестьянского хозяйства: хозяйство должно быть признано юридическим лицом2, крестьянское хозяйство - субъект особого рода1, в том числе крестьянское хозяйство - совокупный предприниматель2, крестьянское хозяйство - не правосубъектное объединение - простое товарищество ведущих его граждан . Налоговое законодательство отождествляет крестьянское хозяйство с его главой.
Среди дореволюционных ученых Г.Ф. Шершеневич одним из первых обратил внимание на юридические проблемы формы, называемой крестьянским двором, характеризуя который автор говорил о противоречивости и непоследовательности законодателя в этом вопросе4. Правовой статус крестьянского двора он рассматривал с позиции прав на землю.
С одной стороны, земля каждого двора находилась в пользовании семейства и переходила по наследству. С другой, совокупность правомочий, предоставленных крестьянину в отношении отведенного участка, может быть охарактеризована как право собственности. По мнению автора, «наследственное пользование, не ограниченное какими-либо условиями возвращения участка к общине, представляет собой не что иное, как право собственности»5. И уже в то время большой интерес представлял вопрос о субъекте данного права. Если признать таковым домохозяина, то он вправе распоряжаться землей вплоть до отчуждения, что отрицалось сенатской практикой. Однако эта практика противоречила в свою очередь нормам Столыпинской аграрной реформы, сделавшей акцент на индивидуальной форме собственности главы двора. Закон 9 ноября 1906 г. предоставил отдельным крестьянам право беспрепятственного выхода из общины. Обеспечение свободного выхода с укреплением собственности домохозяина являлось основной целью закона1.
Г.Ф. Шершеневич ставит вопрос о том, кто же является субъектом права собственности на землю и воздвигнутые на ней строения, семейство или домохозяин. Без ответа на него невозможно сказать, кому принадлежит право распоряжения имуществом, как строится ответственность по обязательствам каждого члена семейства. Сенат, с одной стороны, в своих решениях не признает домохозяина собственником земли, принадлежащей крестьянскому двору, с другой, - отвергает права членов двора на распоряжение участком, отрицает в имуществе хозяйства характер общей собственности.
Автор тонко подмечает, что законодатель не определяет, является ли собственность крестьянского двора собственностью юридического лица или же имущество находится в общей собственности членов двора. Не дает ответа на этот вопрос и сам Г.Ф. Шершеневич, указывая лишь, что название крестьянского двора «хозяйственно юридическим союзом» не достаточно для признания его юридическим лицом2.
В советское время, когда на смену крестьянскому двору пришел двор колхозный, вопрос о правовой природе последнего вызывал серьезные споры в юридической литературе. При этом некоторые авторы высказывались в пользу признания за колхозным двором прав юридического лица либо статуса особого субъекта права. Так, например, Д.М. Генкин отмечал: «Поскольку колхозный двор - особый субъект права, а не просто несколько физических лиц - отдельных субъектов права, постольку он может быть признан юридическим лицом» .
Правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства
В отличие от колхозного двора, хозяйство которого носило подсобный характер, крестьянское (фермерское) хозяйство рассчитано на производство товарной продукции, реализуемой на рынке. До введения в действие части первой Гражданского кодекса основные положения о крестьянском хозяйстве были сосредоточены в Законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Земельном кодексе РСФСР. Нормы ГК о крестьянском хозяйстве, хотя и не многочисленны, но вносят существенные изменения как в правовое положение самого хозяйства, так и в правовой режим принадлежащего его членам имущества.
В отличие от Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ГК устанавливает презумпцию совместной, а не долевой собственности на имущество хозяйства. По мнению некоторых авторов, это правило более соответствует сути крестьянского хозяйства как семейно-трудовой общности граждан, связанных близкими, лично-доверительными отношениями . Другие юристы обосновывают целесообразность установления долевой собственности, закрепления размера долей в договоре, заключаемом в простой письменной форме2.
Согласно ГК специальный закон или договор, заключенный между членами фермерского хозяйства, может установить иную, то есть долевую, собственность этого хозяйства. По мнению Ю.К. Толстого, таким специальным законом является Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Ученый отмечает, что ст. 15 названного Закона, предусматривающая для имущества членов хозяйства режим общей долевой собственности в виде правила и общей совместной в виде исключения, сохраняет силу . Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы, отмечая, что Гражданский кодекс в вопросе правового режима имущества хозяйства содержит отсылочную норму на Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которую следует применять2.
В литературе было высказано более обоснованное мнению, согласно которому имущество крестьянского хозяйство хозяйства, образованного после введения в действие части первой ГК РФ, принадлежит членам хозяйства на праве общей совместной собственности3.
В настоящее время продолжают существовать два вида хозяйств. Одни образованы в соответствии с Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Для них характерен режим общей долевой собственности. Иные правила должны применяться при определении режима собственности крестьянских хозяйств, образованных после введения в действие ГК.
Правовой режим долевой и совместной собственности имеет определенные различия, например, связанные с разделом, распоряжением имуществом. Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», устанавливая долевую собственность, находится в известном противоречии с ГК, а посему, согласно ст. 4 Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникшим после введения в действия ГК, в этой части применению не подлежит. Следовательно, имущество крестьянского хозяйства, образованного после 1 января 1995 г., принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
В литературе справедливой критике были подвергнуты положения Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которым плоды, полученные на земле, принадлежат собственнику участка1. С введением в действие части первой ГК имущество, включая плоды, является общей собственностью членов крестьянского хозяйства.
По мнению Е.А. Суханова, п. 3 ст. 257 ГК, не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности на плоды, продукцию и доходы, получаемые в результате деятельности крестьянского хозяйства, оставляя решение данного вопроса за членами хозяйства2.
Действительно, если все имущество хозяйства согласно п. 1 ст. 257 находится в совместной собственности, зачем отдельно выделять плоды, продукцию и доходы, которые являются частью общего имущества. Значит ли это, что, по мнению законодателя, отдельные объекты имущества крестьянского хозяйства могут принадлежать членам хозяйства как на праве долевой, так и на праве совместной собственности? Эти важнейшие вопросы требуют ответа и законодательного урегулирования.
Согласно ГК собственность членов крестьянского хозяйства, по общему правилу, является совместной. То есть, размеры долей участников не определены и считаются равными. По-видимому, данная норма была заимствована из советского законодательства, когда членами хозяйства (или двора) автоматически признавались все члены семьи, включая несовершеннолетних детей. Однако сегодняшнее крестьянское хозяйство существенным образом отличается от колхозного двора.
Права крестьянского (фермерского) хозяйства на землю
Образование крестьянского хозяйства начинается с подачи заявления предоставлении земли. В заявлении указывается площадь необходимого участка, форма его приобретения, место расположения, а также перечисляются граждане, желающие образовать хозяйство, включая главу.
Отказ местной администрации в предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства может быть обжалован в суд. Спор в данном случае в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе» от 22 апреля 1992 г. № 6 подведомствен суду общей юрисдикции1.
Согласно гражданскому законодательству земельные участки относятся к объектам гражданских прав. И в этом смысле права граждан, ведущих крестьянское хозяйство, на землю являются частью прав на все имущество хозяйства. Однако земельная правосубъектность крестьянского хозяйства обладает определенной спецификой, что обуславливает самостоятельное рассмотрение указанного вопроса.
Крестьянское хозяйство создается с первую очередь для производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Следовательно, деятельность хозяйства неразрывно связана с землей. Это обстоятельство предопределяет особенности прав на землю в крестьянском хозяйстве и их отличие от прав на другое имущество.
Во-первых, приобретая участок, крестьянское хозяйство обязано его обрабатывать, соблюдая принцип целевого использования земель сельскохозяйственного назначения2. Должен соблюдаться севооборот, иные требования рационального земледелия, за неисполнение которых предусмотрена административная и уголовная ответственность. И хотя данная характеристика присуща всем хозяйствующим субъектам, использующим земли сельскохозяйственного назначения, в крестьянском хозяйстве это обстоятельство приобретает ярко выраженный оттенок. Первоочередным условием образования хозяйства, в отличие от других субъектов, является получение земли. Граждане, принявшие решение о создании крестьянского хозяйства, изначально настроены на то, что земельный участок является основным средством производства.
Во-вторых, согласно Закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», изъятие земли ведет к ликвидации хозяйства, что не предусмотрено в отношении других субъектов, ведущих аграрное производство.
В-третьих, при выходе одного из членов из состава хозяйства раздел земельного участка не допускается. В отличие от крестьянского хозяйства, учредители сельскохозяйственного производственного, потребительского кооператива, полного, коммандитного товарищества, общества с ограниченной либо дополнительной ответственностью могут по соглашению между собой выделить выходящему участнику любое имущество, в том числе, принадлежащий организации на праве собственности земельный участок или его часть.
В-четвертых, наследование земли крестьянского хозяйства сопряжено со значительными ограничениями.
Некоторые авторы также делали вывод о том, что земли, выделяемые для организации крестьянского хозяйства, являются отдельным видом1, отдельной группой2 земель сельскохозяйственного назначения. Земельную правосубъектность можно определить как способность определенного субъекта приобретать права на землю и нести соответствующие обязанности. Кто же является носителем земельной правосубъектности крестьянского хозяйства юридического лица, то есть хозяйства, созданного в соответствии с Законом 1990 г., его глава либо глава и члены хозяйства?
Ю. Н. Андреев справедливо отмечал, что земельная правосубъектность крестьянского хозяйства как юридического лица в Законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не определена1.
В юридической литературе господствующей является точка зрения, согласно которой субъектом прав на землю является глава хозяйства. По мнению Г.Е. Быстрова, земельной правосубъектностью наделяется глава крестьянского хозяйства, пожелавший его создать и обратившийся с заявлением о предоставлении ему земельного участка . Аналогичный вывод делает В.В. Устюкова, анализируя положения Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (применительно к фермерским хозяйствам, созданным до введения в действие ГК)3. На той же позиции стоят авторы учебника «Коммерческое право», указывая, что земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству до введения в действие нового ГК РФ, находится в собственности главы, после - в собственности всех членов крестьянского хозяйства4.
Точка зрения указанных авторов, несмотря на теоретическую и практическую ценность, обладает определенными недостатками и не раскрывает сущности земельной правосубъектности крестьянского хозяйства.