Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право на общее землепользование 14
1. Понятие и сущность общего землепользования 14
2. Правовая природа и понятие права на общее землепользование 27
3. Соотношение права на общее землепользование и права общего природопользования 43
Глава 2. Правовое регулирование отношений общего землепользования 61
1. Система законодательства, регулирующего отношения общего землепользования 61
2. Режим общего землепользования на землях различных категорий 81
3. Историко-правовой анализ статуса земель общего пользования 108
4. Общее землепользование в законодательстве зарубежных стран 127
Глава 3. Реализация права на общее землепользование 139
1. Основания возникновения права на общее землепользование 139
2. Ограничения права на общее землепользование 154
3. Административная и судебная защита права на общее землепользование 170
Заключение 187
Список использованной литературы 195
- Правовая природа и понятие права на общее землепользование
- Режим общего землепользования на землях различных категорий
- Основания возникновения права на общее землепользование
- Административная и судебная защита права на общее землепользование
Правовая природа и понятие права на общее землепользование
Уточнив понятие и отдельные сущностные аспекты общего землепользования, еще раз обратим внимание, что данный общественно-юридический феномен не пребывает в статическом состоянии: по поводу земель общего пользования складываются различные общественные отношения, которые регулируются нормами российского права.
Хотя в российской правовой науке и законодательстве РФ категория «право общего землепользования» отсутствует, а данная дефиниция не проработана, однако, можно утверждать о наличии права на общее землепользование, признанием которого выступает наличие земель с режимом общего землепользования.
Одним из аспектов, приводящих к неразработанности категории «право на общее землепользование», выступает отсутствие единого понимания правовой природы права на общее землепользование.
Обозначенной проблемы коснулась в своем диссертационном исследовании А.П. Ушакова. Автор выделяет несколько подходов к пониманию общего землепользования на доктринальном и правоприменительном уровнях27.
В соответствии с первым подходом к пониманию права на общее землепользование, данное право вытекает, по А.П. Ушаковой, из «понимания земель общего пользования и расположенных на них объектов как публичной собственности или общественного достояния» 28 . Более глубокий анализ концепции, который будет приведен ниже, позволяет сделать вывод о том, что сторонники первого подхода опираются на договорно-правовую природу права на общее землепользование.
Второй подход к пониманию правовой природы права на общее землепользование основывается на нормативной природе данного права, но признает за ним универсальный характер. Сторонники данного подхода определяют право на общее землепользование как особое социальное или экологическое право29, которое возникает не в силу общественного договора, а в силу императивного, нормативного установления.
Третий подход основывается на признании сервитутной природы права на общее землепользование. Отметим, что речь идет о диаметрально противоположном (в сравнении с первым) подходом к пониманию права на общее землепользование, как ограниченного.
Краткая характеристика указанных подходов к пониманию правовой природы права на общее землепользование позволяет сделать вывод о том, что они отличаются как по содержанию права на общее землепользование, так и в отношении оснований возникновения, инструментов защиты и форм закрепления.
В соответствии с первым подходом, как было написано выше, право на общее землепользование считается публично-вещным правом.
В этом контексте важным вопросом выступает уточнение практических аспектов концепции публичной собственности и ее применимости в российских политико-правовых условиях.
Как отмечает А.П.Бибаров-Государев, «право народа на публичную собственность должно быть обеспечено в рамках конституционных категорий. Содержание этого права может выражаться, прежде всего, в: обеспечении воли собственника по формированию и распоряжению публичной собственностью; формировании основных целей и задач управления публичной собственностью; установлении пределов распоряжения публичной собственностью; контроле над использованием публичной собственности (например, парламентский контроль)… Публичная собственность, а также входящее в ее состав национальное достояние, по своей природе – общая собственность, причем говорить приходится именно о совместной общей собственности. Такое уточнение обусловлено невозможностью разделения публичной собственности или национального достояния на доли. Причем совместная собственность имеет ряд особенностей. Для нее характерно, что вещь находится в общих руках. Доля отдельного сособственника не является вещно-правовой, поэтому ей нельзя распоряжаться»30.
Основанием публично-вещного права, в зарубежной правовой доктрине (воспринимаемой как в семье континентального, так и в семье англосаксонского права) традиционно выступает общественный договор31.
Обобщенно говоря, право на общее землепользование в его первом понимании исходит из правового режима земельных объектов общего пользования, обусловливающего свободное использование таких объектов населением (то есть гражданами РФ, приравненными к ним иностранными гражданами и лицами без гражданства).
Следует отметить, что данный подход, его практическая разработка и отражение в действующем законодательстве, в большей степени характерны для зарубежных стран32. Концепция публичной собственности известна ряду стран романо-германской правовой системы, в частности, Испании, Италии и Франции. Как можно констатировать, научный и практический интерес к данной концепции имеется и в России, однако сколь угодно серьезного теоретико-методологического обоснования до настоящего времени не получил.
Среди отечественных авторов широкое признание получил второй подход к пониманию юридической природы права на общее землепользование, в соответствии с которым право на общее землепользование понимается как эколого-правовое или социальное право граждан, возникающее на основании закона. Подобный подход разделяют такие отечественные авторы, как М.М. Бринчук33, С.А. Сосна34 и некоторые другие.
Можно сделать вывод, что указанные подходы к пониманию права на общее землепользование имеют ряд общих, но также и ряд отличных черт. Прежде всего, апологеты второго подхода к пониманию права на общее землепользование не фокусируются на разделении государственной собственности на виды. Авторы исходят из понимания необходимости развития правового статуса личности путем дополнения правом на общее землепользование, которое выступает своеобразным гарантом реализации целого ряда конституционных прав личности. Данное право, как производное от неотъемлемых прав и свобод личности, возникает на основе закона.
Дискуссионным представляется вопрос о том, является ли право на общее землепользование естественным, неотъемлемым, которым индивид наделен от природы, и которое лишь фиксируется в законодательстве на определенном историческом этапе в целях задействования комплекса механизмов его обеспечения и реализации, либо данным правом гражданин наделяется в силу санкционирования законом.
В предыдущем параграфе были затронуты аспекты естественно-правовой природы права на общее землепользование.
К выводу о естественно-правовой природе анализируемого права приводят также размышления отдельных авторов, в частности, А.П. Ушаковой, которые в своих работах неоднократно указывают на соответствующий характер права на общее землепользование36.
В действительности, следует отметить, что право на общее землепользование является само по себе непоименованным естественным правом индивида, которое возникает с момента его рождения и прекращается в момент смерти.
Естественный характер такого права может быть подчеркнут тем обстоятельством, что институт общего землепользования известен всем правовым системам современности, а выделение земель для общего пользования было известно практически каждому обществу на всех исторических этапах (хотя не всегда распространялось на все население).
Можно сказать и обратное – отсутствие права на общее землепользование в числе естественных прав личности фактически не позволяет индивиду реализовать иные неотъемлемые права, и свидетельствует о де-факто бесправном положении индивида, отсутствии признания за ним любой гражданской правоспособности ( такой статус был характерен для рабов и др.). При этом, свободные граждане, скажем, Афин или Древнего Рима, наделялись правом на общее землепользование, в частности, в силу публичного сервитута37, что подтверждает функционирование права на общее землепользование и в рабовладельческом обществе.
Режим общего землепользования на землях различных категорий
Представляется необходимым подчеркнуть, что специфика правового регулирования отношений в сфере общего землепользования обусловлена тем, что данный режим может быть установлен на землях разных категорий.
Как известно, в ст. 7 ЗК РФ устанавливается 7 категорий земель:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса».129
Рассмотрим каждую категорию земель с целью анализа применимости режима общего землепользования для той или иной категории.
В пределах населенных пунктов обеспечивается проживание большого числа граждан – населения, которое, в целях удовлетворения естественных нужд, пользуется общественными территориями для передвижения, удовлетворения бытовых, социальных, культурных и иных нужд. Поэтому режим общего землепользования устанавливается, в том числе, на землях населенных пунктов.
В п. 12 ст. 85 ЗК РФ указывается, что земли общего пользования входят в состав земель населенных пунктов, что, впрочем, не исключает возможности установления общего землепользования на землях других категорий.
Как отмечает Е.А. Савельева, «использование земель населенных пунктов органически связано с созданием объектов недвижимости (зданий, строений и сооружений). Поэтому основой правового режима земель данной категории является нормативное регулирование порядка использования земель и расположенных на них объектов недвижимости как единого комплекса, определение условий строительства и эксплуатации зданий, строений и сооружений» 130 . При этом, исследователями выделяется приоритетный характер норм ЗК РФ в регулировании использования земель населенных пунктов: «правовое регулирование отношений по использованию и охране земельных участков в населенных пунктах осуществляется посредством многоуровневой системы правовых норм земельного и градостроительного законодательства; при этом первоочередное значение следует отдавать положениям ЗК РФ, определяющим правовой режим категории земель населенных пунктов в земельном фонде Российской Федерации»131.
Как подчеркивает А.П. Ушакова, «правовой режим земель общего пользования в населенных пунктах характеризуется двумя основными признаками. Первый – данный правовой режим призван обеспечить использование земель в качестве общественного пространства населенного пункта, предназначенного для свободного передвижения и пребывания людей. При этом юридически должны быть определены не только ограничения и дозволения использования земель для общественных нужд, но и требования по их специальному обустройству. Второй признак – основным способом установления правового режима территорий и земельных участков, входящих в состав земель общего пользования населенных пунктов, является подготовка и утверждение документов планировки территории, которыми утверждаются красные линии, отграничивающие земли общего пользования от иных территорий населенного пункта»132.
О порядке регламентации правового статуса территорий общего пользования в ГрК уже говорилось выше. При этом, следует подчеркнуть, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 ГрК, правовой режим земель населенных пунктов устанавливается градостроительным регламентом, действие которого, однако, не распространяется на земельные участки в пределах территории общего пользования. Однако законодатель не уточняет, на основании каких нормативных актов будет обеспечиваться регламентация правового статуса территорий общего пользования в населённых пунктах, а следовательно, в регулировании правового статуса земель с режимом общего пользования наблюдается правовая лакуна.
Следующей анализируемой категорией земель будут земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ, «землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей»133. Из данного определения следует, что по своей сущности земли сельскохозяйcтвенного назначения не предназначены для систематического пребывания граждан. Однако, распространенность земель сельскохозяйственного назначения, имманентно предполагает необходимость регулярного передвижения по их территории неограниченного круга лиц.
Общее пользование землями сельскохозяйственного назначения, преимущественно, в целях передвижения, обеспечивается, по умолчанию, установлением ст. 262 ГК РФ. В то же время, поскольку часть земель сельскохозяйственного назначения находится в частной собственности, такой собственник вправе ограничить доступ на земельный участок, который, будучи огороженным, является неприкосновенным в силу ч. 2 ст. 262 ГК РФ.
Общий доступ на огороженные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, обеспечивается путем установления публичных сервитутов. Однако установленные публичные сервитуты, здесь и далее, не являются предметом настоящего диссертационного исследования, так как по своей правовой природе право на общее землепользование не является публичным сервитутом. Различие в правовой природе будет приведено в параграфе 1 главы 3.
Сказанное справедливо, в отношении огороженных земельных участков, относящихся к землям других категорий: лишь в исключительных случаях право на общее пользование земельными участками, в частности, прохода по ним, закрепляется законом.
Что касается земель промышленности и иного специального назначения, то установление режима общего землепользования здесь, как отмечалось ранее, представляется возможным лишь на основании публичного сервитута. В соответствии с этим, земли промышленности и иного специального назначения режим общего землепользования не предусматривают ввиду специфики категории земель, которая не предполагает предоставление права находиться на этих землях неограниченному кругу лиц для реализации своих личных естественных потребностей.
В ч. 1 ст. 87 ЗК РФ говорится о том, что «землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».
Специфика использования земель промышленности и иного специального назначения предполагает отсутствие объективных предпосылок для использования таких земель для удовлетворения публичных интересов и естественных прав неограниченного круга лиц.
Так, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 88 ЗК РФ, «землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования».135
Основания возникновения права на общее землепользование
Для существования любого позитивного права необходим четкий, строго регламентированный механизм реализации такого права.
В соответствии с устоявшимся мнением, сложившимся в юридической теории, «реализация прав и свобод - это практическое осуществление гражданами и другими участниками общественной жизни предусмотренных конституционными нормами притязаний с целью удовлетворения запросов и потребностей или получения нужных материальных и духовных благ в правоустановленном порядке»218.
Иными словами, как подчеркивает И.Ю. Крылатова, «под реализацией следует понимать гарантированную международным сообществом и государством, осуществляемую в предусмотренных законом формах, юридически нормативную и предметную деятельность субъектов прав человека, выражающуюся в использовании и выполнении ими естественных правообязанностей в целях достижения и развития достойного уровня своей жизнедеятельности»219.
В настоящем диссертационном исследовании представляется целесообразным рассмотреть элементы механизма реализации права на общее землепользование, первым из которых выступают основания возникновения права на общее землепользование.
Как справедливо отмечает Н.В. Кузнецова, основания возникновения права землепользования... «обусловлены, прежде всего, видом права землепользования, которое, как и всякое право пользования природными ресурсами, может быть общим и специальным» 220 . Право общего землепользования, при этом, «вытекает непосредственно из закона Конституции РФ, гражданского, земельного, водного, лесного законодательства»221.
В свою очередь, «право специального землепользования в отличие от общего возникает из юридических фактов, совокупность которых образует достаточно сложный порядок приобретения земель. В настоящее время законом предусмотрено два основных способа приобретения земельных участков - гражданско-правовой и административно-правовой»222.
Соглашаясь, в целом, с позицией Н.В. Кузнецовой, представляется целесообразным оговориться о том, что цитируемый автор ведет речь о праве общего землепользования, а не о праве на общее землепользование. В то же время, ранее было выявлено, что в настоящее время такой категории, как юридическое право общего землепользования, в российской правовой действительности не существует; данное право не декларировано в законе. Соответствующая категория, тем самым, может быть использована как научный термин в контексте противопоставления специальному, которого в объективной российской правовой действительности также не существует. Общим землепользованием мы называем такое пользование, которое является чертой режима некоторых земель и земельных участков, и по сути осуществляется на праве на общее землепользование, которое и представляется целесообразным закрепить в законе как юридическое право.
Безусловно, закон выступает ключевым и бесспорным основанием возникновения права на общее землепользование. На данное обстоятельство неоднократно указывалось выше, - так, производный (от естественных прав на жизнь, на использование земли как основу жизни и деятельности) характер права на общее землепользование имманентно предполагает его закрепление в нормах права, отраженных в тексте нормативно-правовых актов. В противном случае (без закрепления данного права в тексте нормативно-правовых актов, его существование и пределы представляются спорными). Во второй главе настоящего диссертационного исследования было показано, что общее землепользование, в частности, установление режима общего землепользования на землях различных категорий, регулируется гражданским, земельным, водным, лесным, природоохранным и иным законодательством.
Как упоминалось ранее, основания возникновения права на специальное землепользование следует увязывать со способами приобретения права собственности на земельные участки223.
Как отмечает Н.В. Кузнецова, «гражданско-правовой способ означает возникновение земельных прав (права собственности, аренды, залога и др.) в результате заключения гражданско-правовых сделок и договоров - купли-продажи, мены, дарения, аренды, залога, наследования по закону и завещанию и т. д. Совершение указанных сделок регулируется нормами гражданского за конодательства: общими положениями о сделках и договорах, а также нормами, устанавливающими особенности содержания и заключения отдельных видов договоров»224.
В свою очередь, «административно-правовой способ приобретения земельных участков заключается в предоставлении их гражданам и юридическим лицам компетентными государственными органами в порядке отвода земель»225.
Как отмечалось ранее, важнейшим отличием права на общее землепользование от права на специальное землепользование выступает субъектный состав, - правом на общее землепользование наделяется неограниченный круг граждан. Это право возникает только применительно к государственной собственности. При этом, такого права нет применительно к частным земельным участкам, пользование которыми в этом случае возникает на основании публичного сервитута.
Представляется необходимым провести сравнительный анализ такого правового института как публичный сервитут и права на общее землепользование.
Существует ряд заслуженных научных деятелей, разделяющих позицию, согласно которой конкретный вид права общего природопользования (например, лесопользования) является ни чем иным, как публичным сервитутом (в данном случае – лесным) 226 . Данная позиция (относительно лесопользования) подкреплялась ранее действовавшем Лесным кодексом РФ227, в статье 21 которого было закреплено: «Граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (публичный лесной сервитут)». Однако в действующих редакциях ни Лесной кодекс РФ, ни Водный кодекс РФ не содержат подобных дефиниций.
Представляется необходимым разграничить институт общего природопользования (на примере права на общее землепользование) и публичного сервитута.
Публичный сервитут на земельный участок существенно отличается от права на общее землепользование, а именно: порядком установления (возникновения) права, необходимостью регистрации публичного сервитута, возможной платой за установление публичного сервитута, возможной срочностью установления публичного сервитута, иными целями установления публичного сервитута. Рассмотрим данные отличия подробнее и сформулируем следствия из данных посылок, оценивая их значимость для субъекта права.
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ «публичный сервитут на земельный участок устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.»
То есть возникновение права публичного сервитута связано с конкретным нормативно-правовым актом для конкретного земельного участка, а также предполагает интересы не только местного населения (граждан, как при общем землепользовании), но и интересы государства и местного самоуправления. Более того, для установления публичного сервитута требуется провести общественные слушания, когда как возникновение права общего землепользования связано, как и все естественные права, с рождением человека и наличием соответствующего объекта общего землепользования. Публичный сервитут подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, что осложняет (например, в случае отсутствия такой регистрации или ошибки в регистрационной записи) реализацию прав граждан по сравнению с правом на общее землепользование, которое не требует дополнительной регистрации. В случае публичного сервитута может быть установлена соразмерная плата или его срочность, что также ограничивает права граждан по сравнению с их правом на общее землепользование, которое бессрочно и безвозмездно.
Административная и судебная защита права на общее землепользование
В механизме реализации права на общее землепользование огромную роль играет защита этого права.
О роли защиты в механизме реализации прав человека достаточно подробно сказано в литературе. Так, И.Ю. Крылатова систематизировала ключевые признаки механизма реализации прав человека:
- «предварительное нормативное закрепление в юридических нормах, нормативных правовых актах, а также последующее правовое закрепление в актах реализации права и правоприменительных актах; реализация осуществляется на основе норм права, содержащих положения о правах человека посредством фактического поведения людей;
- обеспеченность возможностей поведения людей повышенными гарантиями, в том числе правового характера;
- применение специальных юридических процедур в процессе реализации;
- наличие нематериальных «дополнительных» элементов, таких как правосознание, уровень правовой культуры;
– обязанность государства гарантировать человеку осуществление естественных и приобретенных возможностей и др»258.
При этом, «составляющими элементами механизма обеспечения прав и свобод человека выступает определенный набор условий и гарантий по реализации отдельных прав»259.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, то есть создаются условия, обеспечивающие реализацию прав и свобод граждан. При этом, как подчеркивает В.А. Лебедев, гарантии прав человека играют ключевую роль в механизме их реализации, однако, не обеспечивают их автоматического исполнения: «человек должен быть поставлен в такие юридические и фактические условия, при которых возможна реализация его прав. При этом государство должно проявлять активность в создании и обеспечении условий для наиболее полного использования человеком своих прав и свобод»260.
Среди специальных гарантий реализации прав человека отдельным, важным элементом выступают меры правовой защиты.
Анализ материалов правоприменительной практики позволяет констатировать, что в целях защиты права граждан на общее землепользование в нашей стране используется преимущественно административный порядок защиты права на общее землепользование, что связано с достаточно детальной (хотя и неполной) проработкой института административной ответственности за нарушения в данной сфере.
Очевидно, что универсальный характер права на общее землепользование, нацеленность права на реализацию конституционных права на использование земли как основы жизни и деятельности и права на благоприятную окружающую среду, предполагает необходимость развития административного способа защиты права на общее землепользование, характеризующегося высокой степенью государственно-властного вмешательства.
Административная защита права на общее землепользование характеризуется административно-распорядительной деятельностью уполномоченных органов федеральной власти (местного самоуправления). Юридические споры по поводу реализации права на общее землепользование разрешаются путем административного вмешательства уполномоченного органа (должностного лица).
Административно-правовой метод заключается в том, что при наличии факта нарушения права на общее землепользование, соответствующие органы государственного управления и местного самоуправления (должностные лица), по жалобам заинтересованных землепользователей, а также по своей инициативе обязывают нарушителей предоставить право доступа (прохода) на земельные участки, устранить демонтировать незаконно возведенные препятствия для осуществления права на общее землепользование, в частности, ограждения, то есть, восстанавливают нарушенные права на общее землепользование.
Доступ неопределенного круга лиц к землям общего пользования, тем самым, обеспечивается действиями уполномоченных на то государственных органов без непосредственного обращения граждан в суд.
Необходимо отметить, что в настоящее время, в земельном законодательстве РФ не предусмотрена напрямую ответственность за нарушение права граждан на общее землепользование. В то же время, правоприменительная практика свидетельствует о многочисленных нарушениях права на общее землепользование, многие из которых принимают систематический характер и, в немалой степени, вредят законным интересам широкого круга граждан.
В ситуации, когда нарушения права на общее землепользование затрагивают интересы широкого круга лиц, нарушают конституционные права и свободы граждан, и могут повлечь за собой массу неблагоприятных последствий, гарантии судебной защиты права на общее землепользование объективно должны быть подкреплены мерами административной и, возможно, уголовной, ответственности за их нарушение.
Безусловно, говорить об институте уголовной ответственности за нарушение права на общее землепользование, пока рано, - достаточно сложно смоделировать ситуации, при которых нарушение права на общее землепользование повлекло бы за собой общественно опасные последствия, столь значительные, что их наступление неотвратимо влекло бы за собой наступление уголовной ответственности виновного лица.
Хотя, на практике, подобные неблагоприятные ситуации возможны. Можно предположить, к примеру, что запрет на проезд по незаконно огороженной территории транспортного средства (не специального назначения) с находящимся в нем гражданином, экстренно транспортируемым в медицинское учреждение, может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе и смерть. Следовательно, в отдаленной перспективе, после окончательного формирования правового института общего землепользования, упорядочения правоотношений, гарантий и инструментов защиты права, возможно вернуться к данному вопросу.
Разработка института административной ответственности за нарушение прав, связанных с общим землепользованием, началась относительно недавно. Предпосылкой к данному процессу стала разработка мер административной ответственности за нарушение права общего лесопользования. Так, Федеральным законом РФ от 04.12.2006г. 261 в Кодекс РФ об административных правонарушениях262 (далее – КоАП РФ), введена ст. 8.24 «нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования263 », которая предусматривает ответственность за нарушение соответствующего порядка как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков. Очевидно, что в случае с нарушением порядка предоставления гражданам лесов для их использования без предоставления лесных участков, речь идет о нарушении, в том числе, права на общее землепользование на землях лесов.
В настоящее время, данное нарушение карается наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Более существенным шагом на пути к становлению мер административной ответственности за нарушение права на общее землепользование стало введение в КоАП РФ Федеральным законом от 21.10.2013г. № 282-ФЗ264 статьи 8.12.1 «несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе».
Как отмечается в комментарии к данной статье КоАП РФ, «целью данной статьи является обеспечение административно-правовыми средствами соблюдения прав граждан на свободный неограниченный физический доступ к береговой полосе и любым водным объектам (рекам, озерам, водоемам и т.п.) с установленным в отношении их режимом общего пользования, соблюдения порядка водопользования.