Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Происхождение и дифференциация коллизий в экологическом праве 12
1 Терминологическая идентификация коллизий в экологическом праве 12
2 Причины возникновения коллизий в экологическом праве 28
3 Виды коллизий в экологическом праве 59
4 Непротиворечивость экологического права как одно из условий его эффективности 86
Глава 2 Механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве 101
1 Понятие, значение и основные элементы механизма предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве 101
2 Роль принципов экологического права в процессе разрешения коллизий в экологическом праве 133
3 Правовые средства предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве 141
4 Коллизионные нормы как универсальное средство разрешения коллизий в системе экологического права 160
Заключение. 174
Список использованных источников
- Терминологическая идентификация коллизий в экологическом праве
- Причины возникновения коллизий в экологическом праве
- Понятие, значение и основные элементы механизма предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве
- Роль принципов экологического права в процессе разрешения коллизий в экологическом праве
Введение к работе
Актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы совершенствования правовой регламентации общественных отношений в области охраны окружающей среды и рационального природопользования приобретают сегодня особую актуальность ввиду серьезных негативных изменений окружающей среды.
Стабильное деградирующее состояние, в котором пребывает сегодня окружающая среда, обусловлено как естественным истощением запасов природы, так и постоянным целенаправленным воздействием антропогенного фактора. На современном этапе общественного развития государство, опираясь на регулятивные возможности права, должно попытаться сбалансировать, а может быть и примирить законы сохранения природы и потребительские интересы человека и общества, равновесие между которыми серьезно нарушено в последнее время. Весомая роль в создании оптимальной модели правового регулирования экологических отношений отводится на современном этапе экологическому праву, которое должно встать на защиту экологических интересов человека путем установления правовых ограничений и запретов в отношении чрезмерного использования богатств природы, зачастую необдуманного и нерационального, а также путем выработки эффективных мер правовой охраны окружающей среды.
Выступая регулятором общественных отношений, возникающих в сфере охраны окружающей среды и природопользования, экологическое право призвано обеспечить упорядоченную, стабильную жизнь людей в процессе их взаимодействия с природой.
Стабильность правового регулирования общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования во многом зависит от качественного состояния системы экологического права, которая
4 на сегодняшний день несбалансированна, имеет внутренние противоречия (коллизии).
Как показывает практика, реализация ныне действующих в стране предписаний норм экологического права недостаточно результативна. В ряду основных причин низкой эффективности регулятивных возможностей экологического права стоит проблема его коллизионности (противоречивости), обусловленная различными факторами и требующая адекватного решения.
Противоречия по ключевым вопросам правового регулирования охраны окружающей среды и природопользования в России не только снижают эффективность механизма правового регулирования экологического права, но и минимизируют попытки общества и государства создать условия для благоприятного существования человека в окружающей среде. Поэтому необходим четкий механизм предотвращения и разрешения (преодоления и устранения) юридических коллизий в экологическом праве.
Создание эффективной модели правового регулирования
экологических отношений в России - задача исключительной важности,
однако проблема коллизионности (противоречивости) юридических
предписаний в экологическом праве изучена фрагментарно. Косвенно
проблема противоречивости предписаний норм экологического права
была затронута в трудах М. И. Васильевой, в частности, при
рассмотрении вопроса о публичных интересах в экологическом праве, С. А. Боголюбова - при исследовании проблемы соотношения федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды. Кроме того, проблема противоречивости в экологическом праве освещалась также в работах М. М. Бринчука, А. К. Голиченкова, О. Л. Дубовик, И. А. Игнатьевой, В. В. Петрова, других представителей эколого-правовой науки при исследовании общих проблем развития экологического законодательства России.
Диссертант на основе изученного материала, не претендуя на неоспоримость выдвинутых положений, предлагает собственное видение теоретических и практических аспектов проблемы коллизионности экологического права России,
Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Предметом исследования являются: понятие и виды коллизий в экологическом праве, причины их возникновения, выполняемые ими функции, механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве и образующие его элементы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования, проводимого в рамках настоящей работы, является анализ проблемы коллизионности в экологическом праве на основе комплексного изучения и обобщения существующих противоречий эколого-правовых норм и определение рекомендаций по разрешению коллизий юридических предписаний в сфере правового регулирования экологических отношений.
Исходя из обозначенной цели представленного диссертационного исследования, в работе предпринята попытка решить следующие задачи:
исследовать юридическое содержание и выявить причины возникновения коллизий в экологическом праве;
определить особенности коллизий правовых предписаний, регулирующих общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования;
дифференцировать противоречия, возникающие в процессе правового регулирования экологических отношений;
- оценить современное состояние экологического законодательства с
учетом степени коллизионности (противоречивости) правовых норм и
предложить вариант оптимизации законодательного регулирования
общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования;
- разработать механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве и внести предложения по уменьшению размеров коллизионного поля в данной отрасли права.
Теоретической основой диссертации являются научные труды советских и российских ученых в области общей теории права: С. С. Алексеева, Н. Г. Александрова, М. Т. Баймаханова, Н. А. Власенко, Д. А. Керимова, С. А. Комарова, В. В. Лазарева, И. М. Матузова, А. В. Мицкевича, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, И. С. Самощенко, 10. А. Тихомирова, А. Ф. Черданцева и других.
При написании работы использовались труды представителей науки экологического права С. А, Боголюбова, М. М. Бринчука, М. И. Васильевой, А. К. Голиченкова, Е. А. Галиновской, О. Л. Дубовик, Ю. Г. Жарикова, И. А. Игнатьевой, И. А. Иконицкой, Н. В. Кичигина, О. С. Колбасова, О. И. Крассова, Е. Л. Мининой, Е. В. Новиковой, В. В. Петрова, Т. В. Петровой, И. Ф. Панкратова, А. С. Шестерюка, Ю.И. Шуплецовой и других, работы которых указаны в библиографии.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частно-научные методы познания. Среди общенаучных следует выделить формально-логический, функциональный, системный и исторический методы, а среди частно-научных - сравнительный, статистический. Кроме того, при написании работы автор опирался и на специально-юридические методы, такие как сравнительно-правовой и формально-юридический.
Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования коллизий правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В науке экологического права противоречивость правовых предписаний еще не составляла самостоятельный объект исследования и не подвергалась детальному изучению.
7 Основные теоретические положения, выносимые на защиту:
1. Развитие любой отрасли права, в том числе и экологического права,
на современном этапе невозможно без повышения эффективности правового
воздействия на собственный предмет правового регулирования. Решение
этой задачи лежит, в том числе, и в плоскости борьбы с коллизионностыо
(противоречивостью) норм экологического права, которая заключается в
поиске возможных способов, средств, процедур предотвращения и
разрешения возникающих или уже существующих в нем коллизий.
2. Коллизии в экологическом праве - это разновидность коллизий в
праве вообще. Их своеобразие предопределяется особенностями предмета и
методов правового регулирования, источниками и системой экологического
права, а также особым характером правовых предписаний норм
экологического права и заключается в следующем:
а) Сфера правового регулирования экологического права в отличие от сфер правового воздействия других отраслей права на современном этапе его развития еще твердо не установилась. Рассматриваемая отрасль права изменяется не только по существу входящих в нее норм, но и по кругу регулируемых общественных отношений. Предмет экологического права имеет тенденцию к расширению, что объективно предопределяет отставание его норм от динамично развивающихся экологических отношений. Кроме того, преобладание в правовом регулировании экологических отношений фрагментарного по объектного подхода, не вполне соответствующего природным законам экологических систем, не учитывающего общую взаимосвязь всех компонентов окружающей среды, предопределяет особую детерминированность коллизий в экологическом праве. Усугубляют ситуацию и специфические особенности внутреннего строения системы экологического права, а именно его комплексность и многоуровневый характер правового регулирования, что также увеличивает размеры коллизионного поля в экологическом праве.
б) Экологическое право - одна из самых молодых отраслей в системе
российского права, которая в значительной мере формировалась под
влиянием естественных наук и их представителей, не обладавших должными
правовыми знаниями, преувеличивающими роль закона в регулировании
общественных отношений, возникающих в сфере охраны окружающей среды
и природопользования, что в результате привело к присутствию в нем
значительного числа декларативных норм, не обеспеченных эффективным
механизмом реализации.
в) В последнее десятилетие экологическое право развивается в период
крупных правовых реформ, восприняв все их положительные и
отрицательные стороны. Если другие отрасли имеют «костяк правовых
наработок» предыдущих десятилетий и даже столетий и потому являются
более инерционными, то экологическое право, напротив, представляет собой
бурно развивающуюся отрасль права, нормативная правовая база которой
постоянно дополняется и изменяется. К сожалению, в этих условиях
российскому законодателю пока не удается создать сбалансированное
экологическое законодательство и лишить его коллизий.
г) Своеобразие и острота коллизий в экологическом праве во многом
обусловлены высоким социально значимым характером отношений,
складывающихся в процессе осуществления мероприятий по охране
окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов,
обусловленным необходимостью сохранения окружающей среды в интересах
не только нынешних, но и будущих поколений.
3. Диссертантом предлагаются два подхода к определению понятия коллизии в экологическом праве; 1) в широком понимании коллизии в экологическом праве могут быть представлены как противоречия юридического характера, порой переходящие в открытые юридические конфликты, выражающиеся не только в эколого-правовых нормах, но и в эколого-правовых взглядах, в экологическом правопонимании, в эколого-правовых позициях и в большинстве своем обусловленные несовпадающими
9 экологическими интересами субъектов экологического права; 2) в узком понимании коллизии в экологическом праве - это противоречия между отдельно взятыми правовыми нормами, направленными на регулирование одних и тех же экологических отношений.
4. Диссертантом обосновывается дифференциация коллизий в
экологическом праве по различным критериям: в зависимости от уровня
публичной власти, от причин, приведших к их возникновению, от специфики
предмета регулируемых эколого-правовыми нормами общественных
отношений, от юридической силы коллидирующих норм, в зависимости от
внутреннего строения системы экологического права, от степени
столкновения предписаний норм экологического права.
В целях создания оптимальной модели правового регулирования отношений, складывающихся в сфере охраны окружающей среды и природопользования, важно выработать действенный механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве. Диссертантом обосновывается необходимость научно-прикладного исследования данной категории и предлагается определение понятия «механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве», под которым предлагается понимать совокупность правовых средств, способов и процедур, направленных на предотвращение появления и разрешение (устранение и преодоление) коллизий в экологическом праве.
В структуру механизма предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве входят следующие основные элементы: нормотворчество, коллизионные нормы, сложившиеся в правоприменительной деятельности правоположения, толкование, судебные процедуры, принципы экологического права, экологизация отраслей российского права, систематизация экологического законодательства.
Диссертантом обосновывается тезис о том, что коллизионные нормы экологического права являются наиболее эффективным средством разрешения коллизий в системе экологического права, поскольку позволяют
10 правоприменителю в случае возникновения коллизионной ситуации, вынести конкретное решение, направленное на ее снятие. Примером коллизионной нормы является, в частности, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (2001 г.), предписаниями которого устанавливается разграничение предмета правового регулирования земельной и гражданской отраслей права.
По мнению диссертанта, экологизация отраслей российского права - важное условие повышения эффективности как права в целом, так и экологического права, в частности. Потребность в экологизации отраслей российского права является на сегодняшний день весьма высокой, поскольку существование экологизированных норм способствует сглаживанию противоречий, возникающих в процессе правового регулирования смежных с экологическими гражданских, административных, уголовных и других правоотношений. Представляется очевидным, что чем выше уровень экологизации права, тем меньше степень противоречивости его норм.
В ходе проведенного исследования автор пришел к выводу о том, чтр эффективное решение задачи экологизации отраслей российского права предполагает:
а) необходимость разработки концепции экологизации отраслей
российского права;
б) унификацию и совершенствование эколого-правовой терминологии
в национальной системе права и международном праве;
в) повышение уровня экологического правосознания
граждан Российской Федерации.
10. С целью повышения регулятивных возможностей экологического
права в работе обосновывается необходимость проведения систематизации
экологического законодательства, при этом представляется целесообразным
не принятие Экологического кодекса Российской Федерации, а проведение
«инвентаризации» и учета норм действующего экологического
законодательства для выявления и разрешения существующих противоречий.
Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы при осуществлении правотворческой деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях; в целях совершенствования практической деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по применению законодательства об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов; при проведении последующих научных исследований, связанных с рассматриваемой тематикой, а также могут применяться в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования изложены в публикациях диссертанта, а также в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Московским государственным университетом им. М. Ю. Ломоносова, ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», Государственным университетом по землеустройству.
Апробация результатов исследования осуществлена в ходе проведения лекционных и практических занятий в Оренбургском государственном университете.
Структура диссертации формируется в соответствии с задачами диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Терминологическая идентификация коллизий в экологическом праве
«Даже без каких-либо особых научных данных и выкладок для каждого здравомыслящего человека, надо полагать, очевидно, что человечество с момента своего «появления на свет» и до наших дней не может жить и нормально функционировать, если в обществе нет действенного регулятора и стабилизатора в окружающей людей сложной, нередко остроконфликтной среде»1.
В жизни современного общества особую актуальность приобретает действенность именно правового регулятора. Кроме того, поскольку в представленном диссертационном исследовании мы беремся исследовать общественные отношения экологического (природоохранительного и природоресурсного) характера, то и интересовать нас будут регулятивные способности норм экологического права.
На сегодняшний день проблемы экологического характера наиболее актуальны для всех обитателей нашей планеты, поскольку уровень загрязнения окружающей среды так высок, что человечеству приходится искать все новые и новые способы своего существования в природе.
Выступая регулятором общественных отношений, возникающих в сфере охраны окружающей среды и природопользования, экологическое право призвано обеспечить упорядоченную, стабильную жизнь людей в процессе их взаимодействия с природой.
Эффективность правового регулирования общественных отношений в области экологии во многом зависит от качественного состояния системы экологического права, которая на сегодняшний день несбалансированна: изобилует пробелами, противоречиями, содержит значительное количество декларативных норм.
Дисбаланс между нормами, направленными на регулирование экологических отношений, несомненно, создает трудности в их практической реализации, И здесь без комплексного теоретического и прикладного исследования проблемы противоречивости (коллизионности) эколого-правовых норм в системе российского права не обойтись.
Проблема коллизионности в экологическом праве включает в себя большой массив как отраслевых, так и общетеоретических вопросов, касающихся, в первую очередь, уяснения вопроса о правовой природе коллизий вообще.
Понятие «коллизия в праве» является стержневым для понимания всех основных системных противоречий в экологическом праве, поэтому уяснение содержания данной категории является одной из главных составляющих предмета исследования, проводимого в рамках представленной диссертационной работы. При исследовании проблемы коллизионности в экологическом праве хотелось бы особо остановиться на некоторых семантических изысканиях, основанных на этимологическом изучении категории «коллизия».
Вообще, сам термин «коллизия», в переводе с латинского, означает столкновение противоположных сил, стремлений или интересов .
Применительно к юридической науке термин «коллизия» должен быть наполнен определенным смысловым содержанием юридического характера, поэтому следует остановиться на проблеме использования понятия «коллизия в праве». Обратимся к Большому юридическому словарю, в котором истолковывается понятие «коллизия законов» и даже указан способ ее возможного преодоления.
В Большом юридическом словаре под коллизией законов понимается «противоречие друг другу (столкновение) двух и более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. Коллизия законов разрешается путем выбора того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю»1.
Справедливо заметить, что первоначально сам термин «коллизия» учеными-правоведами не использовался. Чаще всего в своих работах они употребляли категорию «столкновение». Одними из первых категорию «коллизия» в своих трудах упомянули представители русской правовой мысли XIX века Д. И. Мейер и Э. Ваттель. Так, Д. И. Мейер в своей работе «Чтения по русскому гражданскому праву» к числу коллизий относил ситуации с применением в России норм, воспринятых из других правовых систем2. В свою очередь, Э. Ваттель в своих работах говорил о возможности возникновения коллизий между двумя законами, обещаниями или договорами в случае, когда невозможно выполнить оба одновременно3. О существовании феномена коллизий в праве говорилось. и в трудах иных ученых XIX века однако, как правило, лишь в международно-правовом аспекте.
Проблема правовых коллизий в советском государстве рассматривалась через призму международного частного права. М. М. Богуславский по поводу этого заметил, что коллизионная проблема -проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, - типична прежде всего для международного частного права. Он подчеркивает, что если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют лишь второстепенное значение, то в международном частном праве коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание правовой отрасли4. Подобной точки зрения придерживается и Ю. А. Тихомиров, указывая на то, что «международно-правовой и сравнительно-правовой аспекты проблемы юридических коллизий в советском государстве почти не выделялись ввиду закрытости советской системы. Лишь международное частное право и его нормы оставались «открытой дверью» .
Причины возникновения коллизий в экологическом праве
Для уяснения вопроса о правовой природе коллизий в экологическом праве немаловажно установить причины их возникновения. Причины появления коллизий в праве различны и их необходимо исследовать, так как только в этом случае экологическое право сможет вооружиться эффективными механизмами защиты от негативных отклонений.
Коллизии, возникающие в эколого-правовой сфере, многообразны. Зарождение некоторых из них обусловлено действием различных экономических, политических, социальных, культурных и иных факторов, в последующем лишь облачаемых в соответствующие эколого-правовые формы. Другие же коллизии возникают в недрах самого экологического права, порождены особенностями его функционирования, и потому присущи непосредственно его правовым формам. Насколько различна юридическая природа отмеченных выше коллизий, настолько различны причины, их породившие, и своевременное их исследование необходимо для предотвращения и успешного разрешения коллизий в экологическом праве.
Общетеоретические исследования причин появления коллизий в праве содержатся в работах М. Т. Баймаханова, Н. А. Власенко, Ю. А. Тихомирова и др. Так, М. Т. Баймаханов считает, что среди факторов, обуславливающих возникновение коллизий, можно выделить объективные (диалектические) и субъективные. В свою очередь, субъективные причины возникновения коллизий норм права он предлагает подразделять на две группы: 1) Коллизии норм права, возникшие благодаря действиям людей с корыстной заинтересованностью (сознательное изменение законодательства в корыстных целях).
В данном случае появление коллизий обусловлено тем, что формирование правовых предписаний происходит под влиянием отдельных корпоративных интересов. Периодически в российском парламенте под давлением различных лоббистских сил рассматриваются и принимаются законы, противоречащие и законам развития природы, и сложившимся правилам природопользования. Так, в процессе принятия нового Лесного кодекса Российской Федерации (2006 г.) обсуждались и такие его редакции, в которых закреплялась возможность приобретения в частную собственность участков лесного фонда.
2) Коллизии норм права, возникшие благодаря действиям людей без корыстной заинтересованности (это причины, обусловленные недостатками в организации правотворческой деятельности, обнаруживающиеся, чаще всего, по причине низкого профессионализма законодателя)1. Как правило, такие коллизии проявляют себя как юридико-технические противоречия. Однако такие коллизии могут быть обусловлены и нестабильностью в организации и проведении государственной экологической политики. О чем свидетельствуют принятые в последнее время федеральные законы о разграничении полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации2, которые дестабилизировали . сложившееся государственное и муниципальное управление в сфере охраны окружающей среды и природопользования, поскольку устанавливали компетенцию региональных и муниципальных органов взаимоисключающим образом. Речь идет, в частности, о колебаниях с муниципальным экологическим контролем, который был введен Федеральным законом «Об охране окружающей среды»1, усилен принятым Федеральным законом «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и ликвидирован вообще в соответствии с положениями Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ.
Важным условием эффективной реализации норм экологического права как на федеральном, так и на региональном уровне является стабильное, взвешенное управление соответствующей сферой общественной жизни, поэтому при проведении административной реформы в России должны учитываться приоритеты государственной экологической политики.
Н. А. Власенко, исследуя проблему появления коллизий в праве, также считает, что для более глубокого исследования природы коллизий целесообразно причины их возникновения подразделять на объективные и субъективные. Под объективными причинами следует понимать те, которые не зависят от воли законодателя, а под субъективными - те, которые ею предопр едел я ются2.
Деление причин появления коллизий на объективные и субъективные осуществляется в зависимости от того, какова степень влияния на них человеческого фактора. Объективными причинами возникновения коллизий норм права признаются только те из них, которые независимы от людей и лишь определяют основные направления их деятельности. То есть, люди своими мыслями и даже действиями не в силах приостановить или прекратить их непрерывное воздействие. Таковы, например, природные условия жизнедеятельности общества, достигнутый уровень производства, исторически назревшие задачи и потребности материального, духовного, политического развития конкретного общества, которые естественным образом оказывают влияние на процессы, происходящие в праве. Несмотря на то, что право - не застывший, формализованный свод правил, оно не успевает своевременно корректироваться и приводиться в соответствие с новыми объективными условиями. В результате образующие его нормы права перестают быть эффективными регуляторами общественных отношений: одни нормы устаревают, другие появляются, возникает дублирование и множественность правовых норм. Все это делает юридические коллизии «постоянными обитателями» системы российского права.
Объективные причины появления коллизий в экологическом праве преимущественно связаны с теми закономерностями развития общественных отношений в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, которые существуют независимо от воли и сознания людей. Такие причины являются своего рода естественными причинами. Так, нестабильность и динамизм общественных отношений в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, выявляющие новые формы взаимодействия общества и природы, приводят к естественному отставанию экологического права, и здесь, как следствие, возникают разного рода противоречия.
Понятие, значение и основные элементы механизма предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве
Для предотвращения и своевременного устранения или преодоления противоречий в экологическом праве имеет важное значение не только точное определение их правовой сущности, но и решение вопроса о том, какими способами и средствами следует реагировать на негативные проявления коллизий. Направления решения спорных вопросов, возникающих в процессе правового регулирования экологических отношений, могут быть различны - от снятия коллизионного напряжения с помощью отмены одной или нескольких противоречащих друг другу правовых норм, до судебных разбирательств, призванных разрешать самые серьезные экологические конфликты. Эти обстоятельства обусловливают необходимость постановки и теоретической проработки вопроса о формировании механизма предотвращения и разрешения коллизий (противоречий) в экологическом праве, который бы включил в себя эффективные способы, средства и процедуры предотвращения, устранения и преодоления коллизий в экологическом праве.
Необходимость научного исследования данной категории на сегодняшний день существует как в рамках теории права, так и в рамках отдельных отраслевых наук, поскольку практически ни у одной отрасли в системе российского права (за исключением международного частного права) нет полностью сформированного, а главное, достаточно действенного механизма предотвращения и разрешения коллизий, который, как показывает практика реализации предписаний правовых норм различных отраслей российского права, необходим. Действительно, «конфликтные ситуации, даже в самых положительных своих характеристиках, неотделимы от каких-то, , реальных или потенциальных, свойств «раздора», «постоянного антагонизма», нет альтернативы тому, чтобы решение таких ситуаций имело твердый, определенный по всем позициям, окончательный, неизменный на «сейчас» и будущее и - что особо существенно - предельно надежный, гарантированный характер. То есть характер - правовой, освещенный и поддерживаемый авторитетом и силой самого мощного в обществе института - авторитетом и силой государственной власти (государства)» .
На современном этапе развития экологического права своевременно говорить о необходимости формирования самостоятельного отраслевого механизма предотвращения и разрешения коллизий, поскольку разночтений, расхождений, а порой и прямых противоречий между его нормами возможно больше, чем в других отраслях российского права. Их существование затрудняет процесс реализации норм экологического права, а значит, не позволяет экологическому праву быть более эффективным регулятором общественных отношений, складывающихся в области охраны окружающей среды и природопользования.
Общетеоретическое исследование вопроса формирования механизма предотвращения и разрешения коллизий в отечественной правовой науке достаточно фрагментарно. Тем не менее, представляется возможным хотя бы кратко определить позиции тех правоведов, в научных трудах которых самостоятельным предметом изучения являлись различные способы, средства и процедуры разрешения противоречий в праве.
Так, к примеру, Н. А. Власенко (уже не раз упоминавшийся в данной работе) в своих исследованиях выделяет способы устранения коллизий в праве и способы их преодоления. В зависимости от того, существуют или нет в отдельной отрасли права коллизионные нормы, направленные на разрешение коллизий, можно говорить об устранении противоречий раз и навсегда, либо об их преодолении в каждом конкретном случае.
К способам устранения коллизий Н. А. Власенко относит: 1) нормотворчество, в результате которого происходит отмена одной из конфликтующих правовых норм, уточнение предмета регулирования, претендующих на реализацию нормативных правовых предписаний, либо отмена всех сталкивающихся юридических норм и издание нового нормативного правового акта; 2) издание коллизионных норм права, которые позволяют нормотворческим органам избежать постоянного пояснения и изменения коллидирующих юридических норм, поскольку содержат уже готовое решение для правоприменителя1.
Такой подход к классификации способов устранения противоречий в праве приемлем и для экологического права, поскольку в той или иной степени каждый из указанных способов в нем используется. К примеру, принятие нового Федерального закона «Об охране окружающей среды», ставшего частью системы экологического законодательства, взамен прежнего Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» , не отвечающего изменившимся потребностям общественной жизни.
Со времени принятия Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» 1991 г. и до принятия Федерального закона «Об охране окружающей среды» прошло более 10 лет. В течение этого периода была принята Конституция Российской Федерации 1993 г., приняты Лесной, Водный кодексы, Федеральные законы «О недрах», «Об особо охраняемых природных территориях»3, «Об экологической экспертизе», стремительно изменилась политическая ситуация в стране. Реалии правовой действительности требовали от законодателя совершенствования нормативной правовой базы, в том числе и в сфере охраны окружающей среды, поскольку нормы Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» устарели, в той или иной мере стали противоречить другим нормативным правовым актам и, как следствие, перестали выступать эффективными регуляторами соответствующего блока общественных отношений. В частности, в Конституции Российской Федерации 1993 г. было закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В свою очередь, Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» в разделе втором устанавливал право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды. Как видим, Конституции Российской Федерации не соответствовало как содержание данного права, так и его обладатель. Однако справедливо заметить, что и ныне действующий Федеральный закон «Об охране окружающей среды» закрепляет обозначенные права также лишь за гражданами Российской Федерации, тем самым продолжая традицию прежнего закона и входя в противоречие с Основным законом страны.
Роль принципов экологического права в процессе разрешения коллизий в экологическом праве
Принципы права являются основой развития любой отрасли права, на которых базируется правовое регулирование определенного рода общественных отношений. Кроме того, в случае соответствующего закрепления в законодательном порядке общие принципы права признаются источниками права и в правоприменительной практике они используются в случаях невозможности использования аналогии закона в качестве юридической основы для вынесения решения по конкретному делу. Кроме того, отражая ценность, сущность права они зачастую могут выступать и в качестве средства разрешения коллизий в праве. Экологическое право имеет ряд основополагающих принципов, значение которых велико и в процессе формирования механизма предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве.
В эколого-правовой науке выделяются следующие принципы охраны окружающей среды: 1) приоритет охраны жизни и здоровья человека; 2) сочетание экологии и экономики; 3) рациональное использование природных ресурсов; 4) принцип устойчивого развития; 5) экологический правопорядок; 6) международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды1.
1. Приоритет охраны жизни и здоровья человека является основополагающим принципом охраны окружающей среды, однако в действующем экологическом законодательстве он своего юридического закрепления не получил. В отличие от Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» ныне действующий Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не причисляет данный принцип к ряду основных принципов охраны окружающей среды (ст. 3). Тесную связь с принципом приоритета охраны жизни и здоровья человека имеют закрепленные в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» принцип соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и принцип обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Содержание принципа приоритета охраны жизни и здоровья человека заключается в том, что все общественные отношения в области охраны окружающей среды должны складываться, прежде всего, с целью обеспечения реализации права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду, с которым самым тесным образом связано право на охрану здоровья, Именно поэтому охрана жизни и здоровья человека на сегодняшний момент должна стать основной целью экологического права. Это означает, что, в принципе, любая деятельность хозяйствующего субъекта, так или иначе создающая неблагоприятные условия для жизни человека, должна быть прекращена. Однако на практике, быстрее заканчивается жизнь представителей человечества, нежели деятельность предприятий, загрязняющих окружающую среду, а институт экологической экспертизы не всегда позволяет предупредить негативные последствия воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Несоблюдение принципа приоритета охраны жизни и здоровья человека, обусловленное во многом отсутствием в действующем экологическом законодательстве механизма его реализации, способствует разрастанию экологических конфликтов в обществе. Яркий пример тому - ситуация, сложившаяся вокруг использования природно-ресурсного потенциала Дальнего Востока России транснациональными компаниями, не учитывающими в процессе осуществления хозяйственной деятельности степень негативного воздействия на окружающую среду региона в целом и исконную среду обитания коренных малочисленных народов России, проживающих на территории данного региона, в частности. Жизнь и здоровье лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, оказались под угрозой, поскольку, исконная среда обитания является основой традиционного образа жизни и традиционного природопользования этих народов.
2. Сочетание экологии и экономики. В первой главе нашего исследования мы уже уделяли внимание вопросу о коллизиях между экологией и экономикой, которые на сегодняшний день являются самыми острыми. Несоблюдение данного принципа охраны окружающей среды только способствует появлению противоречий в экологическом праве, как формальных, так и материальных. Именно поэтому сочетание экологических и экономических интересов должно быть научно обоснованным. О приоритете одних над другими речь, конечно, не идет, но разумный баланс искать нужно. По мнению профессора С. А, Боголюбова, экология и экономика всегда останутся непримиримыми и противоречащими друг другу феноменами на конкретном небольшом участке времени. Но, во-первых, в перспективе, не сиюминутно экономика не может не быть рациональной, экологичной, иначе природная база материального развития рано или поздно будет исчерпана и экономика по этой причине рухнет; во-вторых, развитие экономики не самоцель, а лишь первейшее (на сегодня) средство обеспечения биоразнообразия, благополучия людей, процветания общества, обеспечения правопорядка1. В экологическом законодательстве России этот принцип получил свое официальное закрепление в ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды». В ней говорится о необходимости научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды. Однако на современном этапе развития экологического права мало только провозгласить данный принцип охраны окружающей среды, важно обеспечить его реализацию соответствующими правовыми средствами и способами. Соблюдение положений, образующих данный принцип, изначально предопределило бы судьбу острейших противоречий между экологией и экономикой, интересами нынешнего и будущих поколений и других противоречий, возникающих в сфере охраны окружающей среды.
3. Рациональное использование природных ресурсов как принцип охраны окружающей среды и использования природных ресурсов предполагает необходимость соблюдения законов природы в процессе ее взаимодействия с человеком и обществом. Несоблюдение данного принципа приводит к нарастанию противоречий между законами развития природы и законами человеческого бытия. Кроме того, расточительное отношение к природным богатствам приводит к тому, что интересы будущих поколений -потенциальных обитателей нашей планеты, остаются неучтенными. На сегодняшний момент на Земле существуют «мертвые» памятники природы (засыхающее Аральское море, исчезающие редкие виды животных и растений), которые свидетельствуют о необратимых процессах, происходящих в окружающей среде и показывают результаты непримиримой борьбы интересов человека и законов сохранения природы. Данный принцип закреплен в действующем экологическом законодательстве, поэтому в случае возникновения коллизионной ситуации он может быть задействован в качестве правового ориентира для правоприменителя при вынесении решения по конкретному делу.