Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ требований и рекомендаций к средствам обнаружения 10
1.1. Основные средства обнаружения движения 11
1.1.1. Ведущие заводы-изготовители охранных извещателей 12
1.1.2. Государственные, межгосударственные и международные стандарты 14
1.2. Охранные извещатели для обнаружения движения 15
1.2.1. Пассивные оптико-электронные инфракрасные извещатели 15
1.2.2. Радиоволновые доплеровские извещатели 27
1.2.3. Комбинированные и совмещенные извещатели 29
1.3. Рекомендации заводов изготовителей 30
1.3.1. Пассивные оптико-электронные инфракрасные извещатели 30
1.3.2. Радиоволновые доплеровские извещатели 33
1.3.3. Комбинированные и совмещенные извещатели 34
1.4. Ведомственные требования и рекомендации 35
1.4.1. Рекомендации Вневедомственной охраны 35
1.4.2. Рекомендации в научных и учебно-методических публикациях 39
1.4.3. Анализ рекомендаций по формированию структуры СО 43
1.4.4. Особенности обнаружения квалифицированного нарушителя 45
Выводы по главе 48
2. Особенности обнаружения квалифицированного нарушителя 49
2.1. Анализ особенностей обнаружения квалифицированного нарушителя 50
2.1.1. Методы воздействия нарушителя на СО 50
2.1.2. Основные приемы нарушителя для снижения вероятности обнаружения 54
2.1.3. Средства противодействия устройств обнаружения квалифицированному нарушителю 59
2.2. Исследование влияние способов снижения вероятности обнаружения квалифицированного нарушителя 66
2.2.1. Влияние снижения уровня теплового излучения нарушителя на вероятность обнаружения 66
2.2.2. Влияние характера и параметров движения нарушителя на вероятность обнаружения Выводы по главе 75
3. Оценка эффективности обнаружения несанкционированного проникновения 77
3.1. Критерии оценки эффективности функционирования извещателей 78
3.2. Анализ структуры зоны обнаружения 81
3.2.1. Графическая модель зоны обнаружения 84
3.2.2. Трехмерная модель зоны обнаружения 88
3.2.3. Аналитическая модель зоны обнаружения 88
3.3. Анализ уязвимости пассивных инфракрасных извещателей 91
3.3.1. Соответствие размеров диаграммы направленности и зоны контроля 92
3.3.2. Неправильный выбор режимов работы 93
3.3.3. Прерывистое движение 93
Выводы по главе 97
4. Разработка рекомендаций по формированию структуры средств обнаружения и корректировке методик измерений вероятноти обнаружения 98
4.1. Разработка рекомендаций по применению пассивных инфракрасных извещателей 99
4.1.1. Одиночный извещатель 99
4.1.2. Комбинированный извещатель 102
4.1.3. Совмещенный извещатель 105
4.2. Разработка структур средств обнаружения квалифицированных нарушителей 106
4.2.1. Принципы построения системы физической защиты 109
4.2.2. Ортогональные каналы обнаружения 111
4.3. Разработка рекомендаций по корректировке методик измерений вероятности обнаружения 114
4.3.1. Анализ изменения мощности излучения 114
Выводы по главе 121
Заключение 122
Список литературы 123
- Пассивные оптико-электронные инфракрасные извещатели
- Основные приемы нарушителя для снижения вероятности обнаружения
- Графическая модель зоны обнаружения
- Принципы построения системы физической защиты
Пассивные оптико-электронные инфракрасные извещатели
Создание эффективных систем физической защиты (СФЗ) включает, среди прочих, и вопросы выбора средств обнаружения (СО), их расстановки на объекте обеспечения безопасности и оценки эффективности их функционирования. В том числе, оценки как эффективности отдельных устройств, так и их работы в составе комплекса СО и других элементов СФЗ.
Требования к параметрам СО, методам испытаний, а также к установке определяются в ряде документов, в первую очередь в национальных стандартах, а также в ведомственных документах, например, в заводских инструкциях по эксплуатации, в внутриведомственных документах и в научно-технической и учебной литературе.
Выполним анализ существующих требований и рекомендаций к СО и их структуре на объекте информатизации (ОИ). при этом будем учитывать не только простейшие ситуации обнаружения несанкционированного проникновения (НСП) нарушителя без подготовки, а и наиболее сложные и важные задачи обнаружения квалифицированных нарушителей, которые могут применять способы и средства того или иного воздействия на СО СФЗ или их «обхода». Ясно, что эффективность функционирования СО в таких условиях будет снижаться. Уровень снижения будет зависеть от применяемых нарушителем приемов и средств и от тактико-технических характеристик СО, места и способа их установки и ориентации.
Поэтому возникают требующие решения научные и практические задачи: правильного выбора устройств (соответствующих задаче функциональных характеристик); разработки и выбора критериев эффективности СО, учитывающих полнее различные условия эксплуатации, в частности, возможности проникновения нарушителя, обладающего методами и / или средствами обхода и противодействия СФЗ; разработки и применения методов корректной оценки эффективности функционирования СО, в том числе и в составе структуры СФЗ; разработки приемов правильной установки СО, обеспечивающей их максимальную эффективность; возможности применения для оценки эффективности СО автоматизированных математических методов.
Решение этих задач позволит повысить эффективность СФЗ различных объектов и в том числе, ОИ.
В настоящее время существует ряд публикаций, например, [2, 3, 4], посвященных вопросам эффективности функционирования пассивных инфракрасных (ПИК) извещателей. Последние рассматриваются по причине наибольшего распространения в СФЗ различных объектов. Однако в упомянутых работах не затрагиваются вопросы расположения СО и влияния места установки на ВО.
Целесообразно рассмотреть рекомендации и требования по указанным вопросам со стороны заводов-изготовителей различных по физическому принципу действия извещателей и соответствующих стандартов. Кроме того, стоит обратить особое внимание на условия испытаний извещателей различного физического принципа действия, соответствие стандартных целей и имитаторов характеристикам реального нарушителя.
В настоящее время на практике используется достаточно широкий спектр устройств обнаружения движения в СФЗ. К ним относятся ПИК, радиоволновые (РВ), ультразвуковые извещатели, а также СО с комбинированными каналами обнаружения.
Главной задачей всех типов СО является сохранение физической целостности ОИ различных групп. Классификация объектов предлагается в [5] и представляет собой подразделение на группы A и B, которые в свою очередь разделены на следующие подгруппы: объекты подгруппы AI - объекты особо важные, повышенной опасности и жизнеобеспечения, НСД на которых может повлечь крупный или особо крупный экономический или социальный ущерб, например, производство или склад ювелирных изделий, радиоизотопных веществ, предметов старины, искусства или культуры, объекты кредитно-финансовой системы; объекты подгруппы AII - специальные помещения объектов особо важных и повышенной опасности, например, хранилища денежных средств, драгоценных металлов, ценных документов, взрывчатых, радиоактивных и химических веществ; объекты подгруппы БI - объекты торговли или хранения изделий технологического, санитарно-гигиенического и хозяйственного назначения, НСД на которых могут привести к ущербу в размере до 500 МРОТ. объекты подгруппы БII - объекты хранения изделий повседневного спроса, НСД на которых могут привести к ущербу в размере свыше 500 МРОТ.
Проанализируем основные СО различного физического принципа действия и выделим наиболее используемые СО. Для этого имеет смысл оценить типы устройств, выпускаемые ведущими предприятиями-разработчиками и производителями.
Основные приемы нарушителя для снижения вероятности обнаружения
Материалы под номерами №1, 2, 3 и 4 при испытаниях располагают непосредственно перед извещателем и на расстоянии 50 мм на время 1 с и 10 с. Материалы №5, 6 и 7 наносятся на линзу извещателя. Сигнал тревоги должен быть подан в течении 180 с в двух испытаниях из трех. Для окончательного заключения об успешно пройденном тестировании извещатель должен пройти 95 % всех испытаний.
На территории США действует стандарты в области техники безопасности, предлагаемые компанией Underwriters Laboratories. Стандарт UL 639 [12] включает описание требований к извещателям разбития стекла, движения, а также фотоэлектрических и звуковых извещателей. Рекомендуемые испытания носят схожий характер для извещателей разного принципа действия. Для ПИК извещателей обнаружение должно происходить, по крайней мере, в трех из четырех тестов-проходов предполагаемого нарушителя со скрещенными руками на груди в случайных направлениях по всей ДН. Скорость движения определена в диапазоне 0,76±0,08 м/с, темп ходьбы – один шаг в секунду. При нормальной настройке чувствительности на обнаружение не должны влиять движение холодных и горячих воздушных потоков, люминесцентные лампы.
Стоит заключить, что данный стандарт сосредоточен на описании условий различных испытаний на устойчивость к воздействиям окружающих условий, а также на техническом описании извещателей. При этом отсутствуют рекомендации не только по противодействию пассивным воздействиям нарушителя, но даже по месту установки извещателя. Кроме того, не рассматривается возможность саботажных действий: вскрытия, переориентации, маскирования.
Можно предположить, что информация об установке, наилучшем расположении и особенностях обнаружения должна присутствовать в инструкции по установке и эксплуатации, прилагаемой производителем к извещателю.
РВ доплеровские извещатели являются однопозиционными, так как в одном корпусе совмещает приемно-передающий модуль, и, кроме того, активными устройствами, так как анализируется излученный самим устройством сигнал [6]. Принцип работы данного типа извещателей основан на регистрации изменения частоты принимаемых сверхвысокочастотных (СВЧ) волн (свыше 1 ГГц) после отражения от цели, другими словами на эффекте Доплера [13]. Применяются для физической защиты как в закрытых помещениях, так на открытых площадках.
РВ доплеровские извещатели рассматриваются в стандартах России, Европы и США, но в настоящее время используется значительно реже, нежели ПИК. За рубежом РВ канал обнаружения и вовсе используется лишь в комбинированных извещателях.
Критерии оценки работоспособности и способы тестирования Требования государственных стандартов Российской Федерации
Требования к РВ доплеровским извещателям первоначально были изложены в государственном стандарте РФ [13], согласно которому извещение о тревоге при равномерном движении нарушителя в направлении к извещателю в пределах границы ЗО со скоростью в диапазоне 0,3—3 м/с должно выдаваться на расстоянии 3 м или 30 % дальности действия (выбирается наименьшее). В случае неравномерного движения нарушителя (не менее 1 с – движение с допустимой скоростью и не более 5 с – остановка) обнаружение должно происходить на расстояние 5 м или 50 % дальности действия(выбирается наименьшее). Перемещение на расстояние менее 0,2 м не должно вызывать выдачу извещения о тревоге, а максимальное время возвращения в нормальное состояние должно составлять 10 с. Кроме того, извещатель должен выдавать сигнал тревоги при несанкционированном вскрытии.
Требования к РВ доплеровским извещателям для закрытых помещений в действующем стандарте [14] не отличаются от изложенных выше. Также приводятся требования к извещателям для открытых площадок, в которых извещение о тревоге должно выдаваться при перемещении нарушителя на расстояние не более 4 м, а диапазон обнаруживаемых скоростей составляет от 0,2 до 5,0 м/с.
Изученные стандарты указывают обязательным условием для тестирования движение по радиальной, в направлении к извещателю, траектории, что вовсе не обязательно будет выполнено в реальной ситуации несанкционированного проникновения.
Требования зарубежных стандартов
Европейский стандарт [15] подобно ПИК извещателям классифицирует РВ на четыре группы с разным уровнем безопасности. Также рассматриваются рекомендации по устойчивости извещателя к сверхвысокочастотному излучению люминесцентных ламп, вскрытию, переориентации регулируемых креплений и маскированию. В соответствии рекомендациям стандартная цель не должна иметь металлических элементов, так как их применение может привести к некорректному отражению сверхвысокочастотных волн.
Согласно американскому стандарту [12] извещатель должен обнаруживать нарушителя при перемещении не более чем на четыре шага в ЗО со скоростью один шаг (длиной 0,76±0,08 м) в секунду. Сигнал тревоги должен быть подан, по крайней мере, в трех из четырех испытаниях, взятых в случайных направлениях по всей ЗО. Также указываются тесты на устойчивость извещателя к холодным и горячим воздушным потокам
Помимо одиночных извещателей, рассмотренных выше, широко распространены устройства, в которых применяются несколько каналов обнаружения разного физического принципа действия. Первая группа, комбинированные, выдают сигнал тревоги в случае срабатывания обоих каналов обнаружения, иначе говоря, работают по схеме «и» [6]. Для данного типа устройств характерен низкий уровень ложных тревог, которые вызываются различающимися факторами для каждого из каналов. Вторая группа, совмещенные, представляют собой конструктивно объединенные в одном корпусе два извещателя, принимающих решение о тревоге независимо друг от друга, другими словами, работающих по схеме «или». По сравнению с комбинированными, для совмещенных извещателей характерно большее количество ложных тревог, но вероятность пропуска нарушителя зачастую значительно ниже [16].
По причине независимого обнаружения для совмещенных извещателей характерно применение стандартов, соответствующих каждому каналу обнаружения. Для комбинированных извещателей установлены требования стандартов как отечественных, так и зарубежных.
Критерии оценки работоспособности и способы тестирования Требования государственных стандартов Российской Федерации
ГОСТ Р [17] устанавливает требования для комбинированных РВ с ПИК извещателей. Сигнал тревоге должен подаваться при равномерном движении нарушителя со скоростью 1,0±0,2 м/с в направлении, перпендикулярном к осевой линии, на расстояние не более 3 м или 30 % дальности действия извещателя (выбирается меньшее). В случае неравномерного движения в направлении, перпендикулярном к осевой линии, со скоростью 0,5±1,0 м/с в течении 1 с с остановками 5 с на расстояние не более 5 м или 50 % дальности действия извещателя (выбирается меньшее). Также указываются требования к защите от вскрытии и маскирования экраном. Присутствие последнего должно быть обнаружено не позднее чем через 60 с после маскирования. Требования к сохранению работоспособности извещателей после воздействия различных факторов окружающей среды устанавливаются в стандартах на извещатели конкретного типа.
Требования зарубежных стандартов Требования европейских стандартов для комбинированных РВ с ПИК [18] повторяют требования в таблице 1.4. Также приводится классификация на четыре группы извещателей в зависимости от уровня обнаружения несанкционированного проникновения.
Графическая модель зоны обнаружения
Описанные приемы снижения ВО НСП могут быть применены как по отдельности, так и совместно, что будет определяться подготовкой нарушителя. Поэтому для построения методики оценки эффективности обнаружения СО НСП в условиях проникновения нарушителей разных моделей стоит оценить влияние основных приемов снижения ВО.
В работе [3] получены результаты, позволяющие оценить ВО в различных случаях проникновения в ЗО. Однако не были учтены возможные методы и средства снижения уровня теплового излучения нарушителя. Поэтому были проведены 2 дополнительные детальные эксперименты для анализа влияния упомянутых методов воздействия на ПИК извещатели.
Как было описано выше, на рисунке 2.4 изображена термограмма человека, одетого в легкую одежду, не прикрывающую голову, шею и кисти рук. С учетом излучения от открытых участков можно говорить о значительном превышении средней температуры всей реальной цели по сравнению с температурой фона.
Но в случае использования различных средств со стороны нарушителя возможно значительное уменьшение разницы средних температур реальной цели и фона. Одним из простейших приемом является использование более плотной одежды, например, легкой куртки (рисунок 2.8). Причем еще больший эффект достигается при наличии головного убора или капюшона, особенно в профиль силуэта (рисунок 2.8, б).
Совместно с П. А. Воробьевым. Термограмма человека, одетого в легкую куртку. Вид сбоку без капюшона (а), в капюшоне (б) и вид спереди в капюшоне (в) Также нарушителем может быть применен непрозрачный в ИК диапазоне экран, причем даже при небольших размерах (рисунок 2.9, а) и закрытии лица возможно значительное снижение уровня теплового излучения. Также стоит отметить, что непрозрачным в ИК диапазоне может быть прозрачный материал в видимом свете, например, некоторые виды стекол (примером может служить очки, одетые человеком на рисунок 2.9, б). Кроме того, другой прозрачный материал, например, полиэтилен, будет пропускать ИК излучения практически без потерь (рисунок 2.9, б).
Термограммы прогрева теплой куртки Наглядно видно, что прогрев легкой куртки происходит более интенсивно, чем теплой. Можно сделать вывод, что применение нарушителем общедоступной утепленной одежды может существенно снизить среднюю температуру реальной цели.
Оценим изменение минимальной и максимальной температуры легкой (рисунок 2.12) и теплой (рисунок 2.13) куртки во времени. Tmaxl Изменение минимальной и максимальной температуры теплой куртки Также на графике изображена фоновая температура, а также наименьшая и наибольшая температура туловища человека, термограмма которого изображена на рисунок 2.4. Изображенные зависимости также демонстрируют, что для непродолжительного проникновения нарушителю будет достаточно использования обычного пуховика, прогрев которого происходит гораздо медленней, чем легкой куртки.
Кроме того, на основе полученных экспериментальных данных 3 были получены гистограммы распределения плотности ВО Pобн нарушителя по дистанции проникновении до момента обнаружения SO6H при движении в тангенциальном направлении при скорости 1,5 м/с (рисунок 2.14).
Плотность распределения ВО для случаев движения реальной цели в тангенциальном направлении при скорости 1,5 м/с в рубашке (а) и в легкой куртке (б) Гистограммы демонстрируют, что в нарушитель в повседневной одежде будет гарантировано обнаружение при перемещении на расстояние до 1,6 м. Причем наибольшая вероятность срабатывания извещателя соответствует расстоянию 1,5 м. Совершенно иным образом распределяется ВО при применении нарушителем более теплой одежды: несмотря на большую вероятность обнаружить реальную цель на расстоянии до 1,6 м, сохраняется ВО на расстоянии 4,7 м. Совместно с П.А. Воробьевым. 2.2.2. Влияние характера и параметров движения нарушителя на вероятность обнаружения
Стоит оценить влияние описанных выше приемов со стороны ПН или КН, использование которых подразумевает изменение характера и / или параметров движения. В результате экспериментальных исследований были получены результаты4 воздействия со стороны реальной цели (человека, одетого в брюки и рубашку с длинным рукавом) на ПИК извещатель.
Плотность распределения ВО нарушителя при движении при различных скоростях в тангенциальном направлении При перемещении в радиальном направлении при скорости 0,3 м/с для обнаружения достаточно прохождения расстояния до 8,5 м, причем наиболее плотно ВО распределена в промежутке от 6 до 7 м. При скорости 1,5 м/с ВО сдвигается к промежутку от 8 до 12 м с наибольшей плотностью на 9,5 м. Данную скорость можно характеризовать, как быструю, уверенную ходьбу. При скорости 3,0 м/с, движении реальной цели бегом, плотность распределения ВО распределена в промежутке от 15 до 16 м, причем дистанция 16 м располагается непосредственно под извещателем. Таким образом, можно говорить о критическом обнаружении извещателем движения на скорости 3,0 м/с, а в случае превышения последней срабатывания извещателя может не произойти. Для перемещения реальной цели в тангенциальном направлении также характерен сдвиг ВО в сторону увеличения дистанции обнаружения. Для скорости 0,3 м/с плотность распределения ВО сосредоточена в промежутке от 0,7 до 1,1 м; для 1,5 м/с – от 1,3 до 1,6 м; для 3,0 м/с – от 1,4 до 3,1 м.
Также стоит оценить дистанции проникновения на границах ЗО. Измерения были проведены для радиального направления при скоростях 0,3 и 1,5 м/с. В тангенциальном направлении выполнить подобный эксперимент было бы невозможно, так как в этом случае движение происходило не по боковым границам, как в случае радиального направления, а поперек концов лучей обнаружения. В описанных условиях обнаружить движение извещатель не может по причине попадания в лучи стоп, а в крайнем случае, частично голеней. Данные участки тела обычно прикрыты достаточно плотной одеждой, что обеспечивает достаточно малую разницу с фоном.
Гистограммы на рисунке 2.17 и рисунке 2.18 демонстрируют значительное увеличение пройденной реальной целью дистанции до момента обнаружения при движении по боковой границе обнаружения.
Принципы построения системы физической защиты
Поэтому можно говорить о целесообразности и актуальности формулировки объективных критериев оценки эффективности СО, справедливых для любых условий их эксплуатации, а также в случаях противодействия КН. Кроме того, методики применения этих критериев в задачах анализа и синтеза как собственно СО, так и структуры этих средств в составе СФЗ. Решение этой задачи будем рассматривать на примере ПИК извещателей. Хотя многие результаты, полученные ниже, могут применяться и для других типов СО.
В качестве критериев оценки эффективности СО НСП можно использовать различные характеристики и параметры СО. Некоторые из них определены в государственных стандартах, в частности, для ПИК извещателей в ГОСТ Р [9] указаны чувствительность извещателя, максимальная и минимальная рабочие дальности действия, угол обзора ЗО извещателя. Также нормируется расстояние, пройденное по ЗО до регистрации самого факта обнаружения. Как показано в первой главе, российский стандарт, использующий перечисленные параметры, оговаривает лишь факт срабатывания извещателя без количественной оценки, что представляется явно недостаточным по причине существенного влияния факторов окружающей среды и возможного воздействия со стороны нарушителя на извещатель [2] или другие элементы СФЗ. В подобных случаях процесс проникновения может протекать вне установленных российским стандартом условий, а именно при перемещении в тангенциальном направлении, что является простейшим ситуацией движения нарушителя. Также надо учитывать и характер цели с точки зрения ее видимости в рабочем спектральном диапазоне [46].
Каждый из перечисленных параметров может изменять в определенном диапазоне значений, определяемых физическими свойствами контролируемого ОИ и возможностями нарушителя. Например, скорость движения последнего теоретически может изменяться в ограниченных пределах - от 0 до 11 м/с, а в реальной ситуации проникновения верхний предел скорости движения в помещении с ограниченными размерами может быть не больше 5-6 м/с. Обозначим совокупность всех значений описанных параметров как С , а различные конкретные сочетания этих значений как С, . При этом , где / количество возможных сочетаний наборов параметров.
Количество возможных совокупностей С; можно легко ограничить, выбирая предельные значения параметров, при которых ВО минимальна. Учтем, что в общем случае требования к ВО извещателем должно включать две составляющих:
Таким образом, если требования к значению к заданной ВО Робн Pоmб н" одинаковы при всех условиях, то рассматриваемый критерий можно записать как достижения не просто заданного уровня Pобнni , а достижения максимального (ых) значения (ий) ВО. Такую задачу можно рассматривать как дополнительный критерий Pобн max.
Кроме того, как еще один дополнительный критерий, можно говорить о необходимость обеспечения инвариантности извещателя к условиям применения, т.е. к параметрам С.
В случае набора параметров для оценки обнаруживающей способности с параметрами, установленными в ГОСТ Р [9] получим Как дополнительные критерии можно использовать и другие характеристики и параметры ПИК извещателя в той или иной степени влияющие на ВО. Например, форма и параметры ДН и степень соответствия ЗО контролируемой зоне ОИ, некоторые из которых рассматриваются ниже.
Результаты экспериментальных исследований влияния различных приемов воздействия на ПИК извещатель, представленные во второй главе, позволяют говорить о необходимости учета рассмотренных методов и средств, использование которых возможно со стороны КН. Особенно важной задачей является предупреждение снижения ВО в направлениях минимального обнаружения, радиальном и диагональных под углом более 45.
При графическом представлении ЗО ПИК извещателя во второй главе использовался термин «луч обнаружения», который представляет собой две элементарных зоны обнаружения, употребляемые в ГОСТ Р [9] и определяемые как «зоны оптической диаграммы извещателя, в которой он реагирует на ИК излучение». Сам термин «зона обнаружения» определяется как «зона, в которой извещатель выдает извещение о тревоге (о проникновении) при перемещении стандартной цели (человека) на постоянном расстоянии от извещателя».
На рисунке 3.1 использован термин «диаграмма направленности», отсутствующий в ГОСТ Р, но более подходящий для описания структуры ЗО ПИК извещателей. Под данным термином подразумевается графическое изображение контролируемой извещателем зоны, в которой уровень сигнала от стандартной цели является достаточным для ее обнаружения. Можно сказать, что заводы-изготовители в инструкциях по установке и эксплуатации приводят именно ДН, чтобы указать размеры в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Кроме того, стоит отметить, что элементарные зоны обнаружения могут иметь большую протяженность, чем регламентированные размеры ДН.
Гистограммы нормированной плотности распределения ВО (рисунки 2.13 – 2.18.) свидетельствуют о различном уровне ВО в разных частях ЗО. Как было показано, дистанции проникновения цели до момента срабатывания извещателя имели значительно отличающиеся величины при изменении скорости, направления движения, а также перемещении на границах ЗО и использовании утепленной одежды. Размеры регламентированной изготовителем ДН, как показывают эксперименты, превышают ЗО, так как для обнаружения нарушителю необходимо преодолеть некоторое расстояние для принятия решении о проникновении. Поэтому целесообразно провести подробный анализ структуры ДН с целью оценки влияниях на нее различных факторов воздействия [47].
