Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 11
1.1 Осложненная желчнокаменная болезнь 11
1.2 Методы диагностики патологии внепеченочных желчных протоков 14
1.3 Методы лечения осложненной желчнокаменной болезни 21
1.3.1 Лечение осложненной ЖКБ из лапаротомного доступа 21
1.3.2 Лечение осложненной ЖКБ из минилапаротомного доступа 22
1.3.3 Лечение осложненной ЖКБ с применением лапароскопического доступа 23
1.3.4 Ретроградные транспапиллярные вмешательства в лечении осложненной ЖКБ 25
1.3.5 Антеградный доступ в лечении осложненной ЖКБ 29
Глава 2. Материал и методы исследования 32
2.1 Дизайн клинического исследования и общая характеристика пациентов 32
2.2 Методы исследования 39
2.2.1 Классификация по индексу массы тела 39
2.2.2 Классификация ASA 39
2.2.3 Классификация по степени тяжести механической желтухи 40
2.2.4 Классификация осложнений Clavien-Dindo 41
2.2.5 Оценка отдаленных результатов хирургического лечения пациентов проспективного исследования 42
2.2.6 Методы лабораторного и инструментального исследования 42
2.3 Технические особенности и методика хирургического лечения 45
2.3.1 Техническое обеспечение и методика РЭПСТ 45
2.3.2 Техническое обеспечение и методика ИАЭПСТ 46
2.4 Методы статистического анализа 50
Глава 3. Результаты ретроспективного и проспективного исследований 51
3.1 Характеристика групп пациентов и результаты хирургического лечения пациентов ретроспективного исследования 51
3.1.1 Характеристика групп пациентов ретроспективного исследования 51
3.1.2 Результаты хирургического лечения плановых пациентов 62
3.1.3 Результаты хирургического лечения экстренных пациентов 65
3.1.4 Сравнительная оценка осложнений у плановых пациентов 67
3.1.5 Сравнительная оценка осложнений у экстренных пациентов 70
3.1.6 Сравнительная оценка хирургического лечения между группами 72
3.2 Характеристика групп пациентов и результаты хирургического лечения пациентов проспективного исследования 76
3.2.1 Характеристика групп пациентов проспективного исследования 76
3.2.2 Результаты хирургического лечения плановых пациентов 85
3.2.3 Результаты хирургического лечения экстренных пациентов 87
3.2.4 Сравнительная оценка полученных осложнений 89
3.2.5 Сравнительная оценка хирургического лечения между группами пациентов 91
3.2.6 Оценка качества жизни пациентов проспективного исследования 91
3.3 Сравнительная оценка результатов хирургического лечения пациентов ретроспективного и проспективного исследований 92
Глава 4. Обсуждение результатов 96
Выводы 112
Практические рекомендации 113
Список сокращений 114
Список литературы 115
- Методы диагностики патологии внепеченочных желчных протоков
- Характеристика групп пациентов ретроспективного исследования
- Характеристика групп пациентов проспективного исследования
- Сравнительная оценка результатов хирургического лечения пациентов ретроспективного и проспективного исследований
Методы диагностики патологии внепеченочных желчных протоков
Учитывая разнообразие клинических проявлений ЖКБ и ее осложнений, требуется комплексный диагностический подход на дооперационном этапе. Ряд авторов подчеркивает, что у 4-10% пациентов с калькулезным холециститом, отмечается бессимптомное течение холедохолитиаза, что в ряде случаев вызывает сложности в его диагностике на дооперационном этапе [26, 58, 180].
На первом этапе обследования ЖКБ, осложненной патологией внепеченочных желчных протоков (ВЖП), выступают клинические проявления, которые выявляются при сборе анамнеза. В настоящее время известны клинические прогностические критерии риска (предикторы) холедохолитиаза к которым относятся: возраст пациентов старше 55 лет, женский пол, желтуха или панкреатит в анамнезе, гипербилирубинемия более 30 ммоль/л, активность щелочной фосфатазы (ЩФ) более 30 ед/л, активность амилазы более 500 ед/л, расширение общего желчного протока по данным трансабдоминального УЗИ и множественные мелкие конкременты желчного пузыря [17]. При совокупности данных вероятность наличия холедохолитиаза находится в пределах 25-65% в зависимости от суммарного количества предикторов [16, 52, 108].
Как отмечает Г. А. Клименко (2000), классической картиной холедохолитиаза с явлениями холангита считается «триада Шарко»: желтуха, боль в эпигастрии или правом подреберье, озноб и лихорадка, которая свидетельствует о наличие закупорки общего желчного протока конкрементом и встречается в 30% случаев [51].
В настоящее время различают дооперационную и интраоперационную диагностику ЖКБ и ее осложнений [37]. На сегодняшний день существует комплекс клинико-лабораторных и инструментальных методов обследования пациентов с ЖКБ [50, 70, 79].
В основе дооперационной диагностики холедохолитиаза лежат клинико лабораторные данные обследования [51, 58]. Важное значение имеют биохимические показатели крови, где повышение уровня билирубина крови за счет прямой фракции свидетельствует о механическом характере желтухи, повышение активности аспартатаминотрансферазы, аланинаминотрансферазы и ЩФ указывает на нарушение желчеоттока и встречается у 12-38% пациентов с холедохолитиазом [139, 188].
Инструментальные методы диагностики ЖКБ и ее осложнений подразделяются на инвазивные и неинвазивные. К инструментальным неинвазивным методам диагностики холедохолитиаза относятся: трансабдоминальное УЗИ, внутривенная холеграфия, магнитнорезонасная томография (МРТ), магнитнорезонансная холангиопанкреатография (МРХПГ) и спиральная компьютерная холангиография (СКТ) [45, 87].
До широкого применения УЗИ в диагностике ЖКБ и ее осложнений наиболее простым и безопасным методом контрастирования желчного пузыря являлась оральная холеграфия, информативность которой была крайне низка, а отрицательные результаты отмечались в 50% случаев [54]. Наиболее широко применялась внутривенная холеграфия, которая являлась более информативным рентгеноконтрастным методом исследования желчных протоков, с эффективностью выявления конкрементов желчного пузыря и желчных протоков от 30 до 80% наблюдений [54, 118, 187]. В настоящее время рентгеноконтрастные экскреторные методы не применяются в медицинской практике и рассматриваются в основном с позиции истории [51, 61].
Трансабдоминальное УЗИ занимает ведущее место в диагностике ЖКБ и ее осложнений. УЗИ в диагностике заболеваний желчного пузыря и желчных путей стало широко применяться в клинической практике с 80-х годов [19, 52]. Данный метод позволяет выявить конкременты в желчном пузыре, билиарную гипертензию, наличие конкрементов в общем желчном протоке. С развитием ультразвуковой аппаратуры повысилось качество и скорость получаемых изображений. Главными преимуществами УЗИ являются: доступность метода, которая имеется практически во всех лечебных учреждениях, безопасность, а также высокая информативность и отсутствие противопоказаний [19, 100, 196]. При выполнении УЗИ имеется возможность динамического наблюдения, что повышает информативность и эффективность метода. В. А. Иванов и соавт. (2004) и Ю. А. Брюховецкий (1996) отмечают, что расширение общего желчного протока по данным УЗИ более 6 мм, является косвенным признаком патологии со стороны желчевыводящих путей у пациентов с камнями желчного пузыря [19, 47]. При увеличении диаметра общего желчного протока (ОЖП) повышается вероятность выявления конкрементов по данным УЗИ [212].
По данным Q. Q. Contractor (1997), УЗИ при наличии мелких конкрементов в ОЖП и отсутствии его дилатации малоинформативно и приводит к ложноотрицательным результатам у 30% пациентов с холедохолитиазом [139]. При ультразвуковой диагностике патологии внепеченочных желчных протоков в 4,9% случаев имеются ложноположительные, а в 13,6% случаев - ложноотрицательные результаты [72, 164]. Диагностическая точность УЗИ в выявлении конкрементов желчного пузыря составляет 95-99% [120, 225], а визуализация конкрементов общего желчного протока удается лишь в 29,0-89,6% случаев [20, 23, 38, 47, 58, 90, 207]. Спиральная компьютерная томография в диагностике патологии желчевыводящих путей широко распространена в виду качества получаемой информации вне зависимости от конституциональных особенностей пациента. Эффективность компьютерной томографии в выявлении конкрементов желчных протоков зависит от их состава [45, 86]. Холестериновые конкременты с помощью СКТ выявить достаточно трудно, ввиду близкой по плотности к составу желчи, а встречаются они значительно чаще, поэтому чувствительность данного метода в выявлении обструкции желчных протоков составляет 43,8-96,0%, а специфичность - 90-94% [5].
Магнитнорезонансная холангиопанкреатография является наиболее информативным методом оценки внепеченочных желчных протоков. В 1986 году Валлнер и соавторы впервые описали методику МРХПГ [59]. Главное преимущество метода заключалось в абсолютно неинвазивном исследовании, которое позволяло выполнять реконструкцию всего гепатобилиарного дерева [158, 167]. МРХПГ позволяет верифицировать как крупные, так и мелкие конкременты, что особенно важно у пациентов при отсутствии билиарной гипертензии, но клинической картиной патологии ВЖП. Визуализация структуры желчных протоков при МРХПГ достигает 100% наблюдений и не зависит от их диаметра [59, 129]. Общая точность МРХПГ в выявлении холедохолитиаза и патологии ВЖП составляет 89-97%, чувствительность метода - 81-86%, а специфичность - 97-99% [152, 159]. Одним из недостатков данной методики являются сложности в оценке состояния дистального отдела общего желчного протока ввиду технической особенности метода [158]. Ограничением применения МРХПГ является: установленный кардиостимулятор и металлические имплантаты [225]. Кроме того, этот метод исследования требует специального дорогостоящего оборудования и в настоящее время доступен лишь в некоторых крупных лечебных учреждениях [152, 167].
К инструментальным инвазивным методам диагностики холедохолитиаза относятся: ЭГДС, эндоскопическая ультрасонография, эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография (ЭРХПГ), интраоперационное УЗИ (ИОУЗИ), чрескожная чреспеченочная холангиография (ЧЧХГ) и холедохоскопия.
ЭГДС имеет важное место в дооперационной диагностике холедохолитиаза и стеноза БСДПК. При осмотре зоны БСДПК в первую очередь обращают внимание на косвенные признаки наличия холедохолитиаза: воспалительные изменения в зоне БСДПК, наличие парапапиллярного дивертикула (ППД), расширение или напряжение продольной складки, наличие или отсутствие пассажа желчи, вклинение конкремента в устье БСДПК [32, 176].
Одним из перспективных методов в диагностике холедохолитиаза является эндоскопическая ультрасонография, которая сочетает в себе эндоскопический и ультразвуковой методы [150]. Преимущество эндоскопической ультрасонографии перед УЗИ заключается в возможности установки рабочей части аппарата в непосредственной близости к интересующей зоне. Эффективность данной методики составляет 71,4-98%, а специфичность - 80-100% [13, 123, 140, 143, 210]. Диагностическая точность данного метода достаточно высока при конкрементах менее 4 мм и малом диаметре общего желчного протока, что, несомненно, важно при сложных случаях диагностики холедохолитиаза [143, 149]. Недостатком данного метода является высокая стоимость оборудования и наличие его только в специализированных отделениях крупных медицинских центров, что значительно ограничивает его широкое применение [121].
Характеристика групп пациентов ретроспективного исследования
Ретроспективное исследование проведено у 589 пациентов с осложненной желчнокаменной болезнью. ИАЭПСТ в ретроспективном исследовании применена у 352 (59,8%) пациентов – группа I. Двухэтапная тактика с применением РЭПСТ выполнена у 237 (40,2%) пациентов – группа II. В плановом порядке поступил 281 (47,7%) пациент, в экстренном – 308 (52,3%) пациентов.
Проведено распределение групп пациентов по характеристике основного заболевания. В общей структуре заболевания I группы преобладали пациенты с хроническим калькулезным холециститом, холедохолитиазом – 212 (60,2%) человек; с хроническим калькулезным холециститом, холедохолитиазом и механической желтухой – 48 (13,6%) пациентов; с хроническим калькулезным холециститом, холедохолитиазом и стенозом БСДПК – 38 (10,8%) пациентов. Общая структура I группы пациентов по основному заболеванию представлена на рисунке 8.
В общей структуре заболевания II группы преобладали пациенты с хроническим калькулезным холециститом, холедохолитиазом, механической желтухой – 82 (34,6%) человека; с хроническим калькулезным холециститом, холедохолитиазом, стенозом БСДПК – 39 (16,5%) пациентов; с хроническим калькулезным холециститом, острой блокадой БСДПК и механической желтухой – 39 (16,5%) больных. Общая структура II группы пациентов по основному заболеванию представлена на рисунке 9.
Проведен анализ между плановыми (I.1 и II.1) и экстренными (I.2 и II.2) подгруппами пациентов по ИМТ.
У большинства пациентов плановых I.1 – 89,2%, II.1 – 92,2% и экстренных подгруппы II.1 – 90,5%, II.2 – 96,4%, тип ожирения не превышал 1 степени. Классификация подгрупп плановых пациентов по степени ожирения представлена в таблице 9.
В ретроспективном исследовании проведено распределение групп пациентов по наличию дооперационных признаков патологии ВЖП на основании анамнеза, клиники, результатов УЗИ и ЭГДС (Таблица 13). В представленной таблице суммарное количество признаков в группах более 100% по причине сочетания нескольких признаков у одного пациента.
В представленных данных у 115 (32,7%) пациентов I группы по данным ЭГДС имелся признак (один или более) патологии ВЖП. Из них у 50 (14,2%) пациентов отмечались признаки стеноза БСДПК, у 29 (8,2%) больных отмечались признаки билиарной гипертензии в виде расширения продольной складки, у 57 (16,2%) пациентов имелся папиллит.
У 175 (73,8%) пациентов II группы по данным ФГДС имелся признак (один или более) патологии ВЖП. Из них у 48 (20,3%) пациентов имелось отсутствие пассажа желчи, у 87 (36,7%) были признаки стеноза БСДПК, у 102 (43,0%) регистрировались признаки билиарной гипертензии в виде расширения продольной складки, у 66 (27,8%) - признаки папиллита, у 24 (10,1%) пациентов визуализировался ущемленный конкремент в устье БСДПК. В группах ретроспективного исследования проведено распределение пациентов по диаметру ОЖП согласно данным УЗИ. У пациентов группы I диаметр ОЖП 6 мм выявлен в 78 (22,2%) случаях, от 7 до 12 мм диагностирован у 267 (75,8%) пациентов, свыше 12 мм - у 7 (2,0%) пациентов. В группе II диаметр ОЖП от 7 до 12 мм (по результатам УЗИ) выявлен у 153 (64,6%) пациентов, а свыше 12 мм - у 84 (35,4%) пациентов (Рисунок 10).
Информативность трансабдоминального УЗИ в диагностике патологии внепеченочных желчных протоков у пациентов группы I составила – 77,8%, пациентов группы II – 100%. Общая информативность УЗИ в ретроспективном исследовании составила – 86,8%.
Проведено распределение пациентов по диаметру ОЖП по данным ИОХГ и ЭРХПГ (Рисунок 11).
По данным ИОХГ у пациентов группы I диаметр ОЖП 6 мм выявлен у 2 (0,6%) пациентов с холедохолитиазом. Диаметр ОЖП от 7 до 12 мм выявлен у 337 (95,7%) пациентов, диаметр ОЖП более 12 мм - у 13 (3,7%) пациентов. Признаки изолированного стеноза БСДПК определялись у пациентов при диаметре ОЖП 11 мм. В группе II диаметр ОЖП по данным ЭРХПГ до 12 мм выявлен у 89 (37,6%) пациентов, тогда как, свыше 12 мм обнаружен у 148 (62,4%) пациентов.
Проведено распределение групп пациентов по степени операционно-анестезиологического риска по шкале ASA. У пациентов I группы операционно-анестезиологический риск по шкале ASA распределялся следующим образом: ASA I – 109 (31,0%) пациентов, ASA II – 222 (63,0%) пациента и ASA III – 21 (6,0%) пациент. У пациентов II группы операционно-анестезиологический риск по шкале ASA соответствовал следующим значениям: ASA I – 88 (37,1%) пациентов, ASA II – 109 (46,0%) пациентов и ASA III – 40 (16,9%) пациентов.
Распределение пациентов ретроспективного исследования по шкале ASA представлено на рисунке 12.
Статистически значимых различий по частоте встречаемости сочетания холедохолитиаза и стеноза БСДПК в подгруппах плановых пациентов выявлено не было (р 0,05).
Распределение подгрупп экстренных пациентов по характеру патологии внепеченочных желчных протоков представлено на рисунке 14.
Статистически значимых различий между подгруппами экстренных пациентов по частоте встречаемости стеноза БСДПК не выявлено (р 0,05).
У 289 (93,8%) пациентов, поступивших в экстренном порядке, выявлена механическая желтуха. В подгруппе I.2, механическая желтуха отмечена у 66 (78,6%) пациентов. В подгруппе II.2, механическая желтуха выявлена у 223 (99,6%) пациентов. Большинство пациентов подгруппы I.2 – 66 (100%) и подгруппы II.2 – 195 (87,5%) имели механическую желтуху легкой степени тяжести, что соответствовало классу А по Э. И. Гальперину. Тяжесть желтухи, соответствующая классу В, отмечалась только в подгруппе П.2 и выявлена у 28 (12,5%) пациентов (Таблица 17).
По частоте встречаемости парапапиллярного дивертикула между подгруппами 1.1 - 38 (14,2%) пациентов и П.1 - 1 (8%) пациент, достоверных различий выявлено не было (р=0,98).
Частота встречаемости парапапиллярного дивертикула в подгруппе I.2 – 8 (9,5%) пациентов, в подгруппе II.2 – 30 (13,4%) пациентов. Достоверных различий встречаемости парапапиллярного дивертикула между подгруппами экстренных пациентов также не отмечено (p=0,36). Общая частота встречаемости ППД ретроспективного исследования составила 77 (13,1%) пациентов.
Характеристика групп пациентов проспективного исследования
Проспективное клиническое исследование проведено у 86 пациентов с ЖКБ, осложненной холедохолитиазом и стенозом БСДПК. ИАЭПСТ применена у 63 (73,3%) пациентов - группа I. Двухэтапная тактика с применением РЭПСТ выполнена у 23 (26,7%) пациентов - группа II. В плановом порядке поступило 50 (58,1%) пациентов, в экстренном - 36 (41,9%) человек.
Проведено распределение групп пациентов по характеристике основного заболевания. В общей структуре заболевания I группы преобладали пациенты с хроническим калькулезным холециститом, холедохолитиазом – 38 (60,3%) пациентов; с хроническим калькулезным холециститом, холедохолитиазом, стенозом БСДПК – 10 (5,9%) пациентов; с хроническим калькулезным холециститом, холедохолитиазом, механической желтухой – 6 (9,5%) пациентов. Общая структура I группы пациентов по основному заболеванию представлена на рисунке 8.
У пациентов II группы в общей структуре заболевания преобладали пациенты с хроническим калькулезным холециститом, холедохолитиазом, механической желтухой – 10 (43,5%) пациентов; с хроническим калькулезным холециститом, холедохолитиазом, стенозом БСДПК – 3 (13,0%) пациента; с хроническим калькулезным холециститом, стенозом БСДПК – 3 (13,0%) пациента; с хроническим калькулезным холециститом, острой блокадой БСДПК и механической желтухой – 3 (13,0%) пациента.
Общая структура I группы пациентов по основному заболеванию представлена на рисунке 17.
В подгруппах I.2 и II.2 статистически значимых различий по ИМТ не выявлено (р=0,19).
Пациенты проспективного исследования были распределены по группам в зависимости от наличия дооперационных признаков патологии ВЖП на основании анамнеза, клиники, данных УЗИ и ЭГДС (Таблица 31). В представленной таблице суммарное количество признаков в группах более 100% по причине сочетания нескольких признаков у одного пациента. В представленных данных у 15 (23,8%) пациентов I группы по данным ЭГДС имелся один признак или более патологии ВЖП. Из них у 4 (6,3%) пациентов отмечались признаки стеноза БСДПК, у 8 (12,7%) отмечались признаки билиарной гипертензии в виде расширения продольной складки, у 10 (15,9%) определялся папиллит.
У 17 (73,9%) пациентов II группы (по данным ЭГДС) имелся один или более признак патологии ВЖП. Из них у 5 (29,4%) человек отмечались признаки стеноза БСДПК, у 9 (52,9%) пациентов - признаки билиарной гипертензии в виде расширения продольной складки, у 8 (47,0%) больных - признаки папиллита, у 4 (23,5%) пациентов определялся ущемленный конкремент в устье БСДПК, у 2 (11,8%) отсутствовал пассаж желчи.
В группах проведено распределение пациентов по диаметру ОЖП (по данным УЗИ). У пациентов группы I диаметр ОЖП 6 мм выявлен в 11 (17,5%) случаях, диаметр ОЖП от 7 до 14 мм регистрировался у 52 (82,6%) пациентов. В группе II диаметр ОЖП от 7 до 14 мм (по данным УЗИ) выявлен у 22 (95,7%) пациентов, диаметр ОЖП свыше 14 мм установлен только у 1 (4,3%) пациента.
Данные распределения пациентов по диаметру ОЖП представлены на рисунке 19.
Информативность трансабдоминального УЗИ в диагностике патологии внепеченочных желчных протоков у группы I составила – 82,5%, группы II – 100%. Общая информативность УЗИ в проспективном исследовании составила – 87,2%.
Проведено распределение пациентов по диаметру ОЖП согласно данным ИОХГ и ЭРХПГ (Рисунок 20).
По данным ИОХГ у пациентов группы I диаметр ОЖП 6 мм выявлен у 1 (1,6%) пациента, диаметр ОЖП от 7 до 14 мм установлен у 61 (96,8%) пациента, диаметр более 14 мм выявлен у 1 (1,6%) пациента.
В группе II диаметр ОЖП по данным ЭРХПГ до 14 мм выявлен у 20 (87,0%) пациентов, диаметр ОЖП свыше 14 мм выявлен только у 3 (13,0%) пациентов.
У пациентов I группы операционно-анестезиологический риск по шкале ASA распределялся следующим образом: ASA I – 18 (28,6%) пациентов, ASA II – 44 (69,8%) пациента, ASA III – 1 (1,6%) пациент. У пациентов II группы операционно-анестезиологический риск по шкале ASA соответствовал следующим значениям: ASA I – 6 (26,1%) пациентов, ASA II – 11 (47,8%) пациентов, ASA III – 6 (26,1%) пациентов. Распределение пациентов по шкале ASA представлено на рисунке 21.
Статистически значимых различий по распределению шкалы ASA в подгруппах I.2 и II.2 не выявлено (р=0,29).
В подгруппах плановых пациентов проведено распределение по характеру патологии внепеченочных желчных протоков. Распределение плановых пациентов по характеру патологии внепеченочных желчных протоков представлено на рисунке 22.
У пациентов плановой подгруппы I.1 ЭПСТ преимущественно выполнялась по поводу холедохолитиаза – 38 (76,0) пациентов. Сочетание холедохолитиаза и стеноза БСДПК выявлено у 8 (16,0%) пациентов, стеноз БСДПК у 4 (8,0%) пациентов.
У пациентов, поступивших в экстренном порядке, статистически значимых различий в патологии ВЖП в подгруппах I.2 и II.2 выявлено не было (2=3,6, р=0,17).
Проведена оценка подгрупп пациентов по степени тяжести механической желтухи. У 32 (88,9%) пациентов, поступивших в экстренном порядке, выявлена механическая желтуха. В подгруппе 1.2 механическая желтуха выявлена у 9 (69,2%) пациентов. В подгруппе II.2 механическая желтуха выявлена у 23 (100%) пациентов. Степень тяжести механической желтухи группы экстренных пациентов проспективного исследования представлена в таблице 34.
Сравнительная оценка результатов хирургического лечения пациентов ретроспективного и проспективного исследований
У пациентов представленного ретроспективного и проспективного анализов, ИАЭПСТ применена у 318 (96,1%) плановых пациентов и 97 (28,2%) экстренных пациентов. Общий процент выполнения ИАЭПСТ в данном исследовании составил 61,5%. У пациентов представленного ретроспективного и проспективного исследований РЭПСТ применена у 13 (3,9%) плановых пациентов и 247 (71,8%) экстренных пациентов. Общий процент выполнения РЭПСТ в данном исследовании составил 38,5%.
Учитывая расширение показаний для выполнения ИАЭПСТ в проспективном исследовании, была проведена сравнительная оценка результатов хирургического лечения ретроспективного и проспективного исследований в группах.
Между подгруппами пациентов ретроспективного и проспективного исследований проведена сравнительная оценка по осложнениям эндоскопических вмешательств. Показатели общих осложнений эндоскопических вмешательств, острого постманипуляционного панкреатита и послеоперационного койко-дня у плановых пациентов представлены в таблице 39.
По данным статистического анализа, при расширении показаний для выполнения ИАЭПСТ у плановых пациентов не отмечено статистически значимых различий в частоте возникновения осложнений транспапиллярных вмешательств и постманипуляционного панкреатита, а также среднему послеоперационному койко-дню (р 0,05).
Между подгруппами экстренных пациентов ретроспективного и проспективного анализов также проведена сравнительная оценка по частоте возникновения общих осложнений эндоскопических вмешательств и острого постманипуляционного панкреатита, и послеоперационному койко-дню. Сравнительные результаты эндоскопических вмешательств у пациентов подгруппы I.2 ретроспективного и подгруппы I.2 проспективного исследований представлены в таблице 40. По данным анализа при расширении показаний для выполнения ИАЭПСТ в группе экстренных пациентов не отмечено статистически значимых различий в частоте осложнений транспапиллярных вмешательств, ОПМП и послеоперационному койко-дню (р 0,05).
Между подгруппами экстренных пациентов с этапным хирургическим лечением ретроспективного и проспективного исследований проведена сравнительная оценка по общим осложнениям эндоскопических вмешательств, острому постманипуляционному панкреатиту и послеоперационному койко-дню. Сравнительные результаты эндоскопических вмешательств между подгруппами II.2 ретроспективного и II.2 проспективного исследований представлены в таблице 41.
Статистических различий в отношении развития осложнений, связанных с транспапиллярными вмешательствами, между подгруппами II.2 ретроспективного и II.2 проспективного исследований выявлено не было (р 0,05).
У 589 пациентов ретроспективного и 86 пациентов проспективного исследований проведена сравнительная оценка всех полученных осложнений, связанных с вмешательством на БСДПК, независимо от метода ЭПСТ. В ретроспективном исследовании осложнения, связанные с ЭПСТ, зарегистрированы у 13 (2,2%) пациентов. В проспективном исследовании осложнения, связанные с ЭПСТ, отмечены у 1 (1,2%), статистических различий по частоте постманипуляционных осложнений не установлено (р=1,00).