Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние проблем инвентаризации сетевого оборудования 10
1.1. Анализ современных систем технического учета 10
1.2. Построение системы инвентаризации на основе концепции открытых систем 17
1.3. Методология в области инвентаризации сетевого оборудования в телекоммуникациях 21
1.4. Анализ существующих систем инвентаризации сетевого оборудования 33
1.5. Выводы по главе 1 36
Глава 2. Концептуальная и информационная модели системы инвентаризации сетевого оборудования 39
2.1. Инвентаризация сетевого оборудования в телекоммуникациях 39
2.2. Концепция предлагаемой системы 43
2.3. Разработка информационной модели системы 46
2.4. Выводы по главе 2 52
Глава 3. Процедурные модели процессов инвентаризации сетевого оборудования 53
3.1. Общие принципы создания современной информационной системы 53
3.2. Разработка функциональной структуры информационной системы 56
3.3. Простой протокол управления сетями в процессе инвентаризации сетевого оборудования 59
3.4. Процедурные модели реализации процесса инвентаризации и получения экспертной оценки информации 63
3.5. Структура системы инвентаризации сетевого оборудования 69
3.6. Проектирование структуры базы данных 70
3.7. Выводы по главе 3 72
Глава 4. Апробация разработанной структуры системы инвентаризации 73
4.1. Модуль добавления нового устройства 74
4.2. Раздел администратора системы 82
4.3. Функция поиска информации 84
4.4. Функция сканирования сетевой информационной системы 86
4.5. Возможность удаленного дифференцированного доступа к системе 87
4.6. Функция ведения логов 90
4.7. Введение разработанной системы в опытную эксплуатацию Пензенского отделения компании «Энфорта» 91
4.8. Оценка эффективности разработанной системы и отзывы пользователей 94
4.9. Выводы по главе 4 112
Основные результаты и выводы 113
Список использованной литературы 114
- Методология в области инвентаризации сетевого оборудования в телекоммуникациях
- Концепция предлагаемой системы
- Процедурные модели реализации процесса инвентаризации и получения экспертной оценки информации
- Функция сканирования сетевой информационной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перед различными компаниями, предоставляющими информационные ресурсы (ИР) для пользования информационно-коммуникационными технологиями, стоит задача не просто учета и хранения информации о состоянии сетевого оборудования (СО), но выхода на более качественный уровень проведения его инвентаризации. При этом требования к работе информационных систем (ИС), обеспечивающих учет и инвентаризацию этого оборудования - систем инвентаризации (СИ) или систем технического учета, постоянно повышаются. Здесь инвентаризация СО понимается не как прием бухгалтерского учета, при котором проверяется фактическое наличие имущества организации на определенную дату, а как процесс обеспечения эксплуатации сетевых информационных систем (СИС).
Высокий уровень ручного труда в рутинных процедурах существующих бизнес-процессов оператора ИР, изменение социальных ожиданий и маркетинговой ситуации на рынке ИР, острая конкуренция и снижение доходности от традиционных услуг влияют на уровень конкурентоспособности оператора и требуют от него внедрения новых услуг, оптимизации информационно-технологической инфраструктуры, повышения уровня доступности предоставляемых услуг, а также скорости подключения к ним. Динамика развития области «Информационные технологии» (ИТ) требует постоянного пересмотра требований к СИ, которая является элементом информационно-технологической инфраструктуры оператора ИР и влияет на предоставляемые им услуги.
Степень разработанности темы исследования. Анализ работ российских ученых в области СИС и их инвентаризации (Б. Я. Лихтциндер, В. Б. Ви-тевский, В. М. Вишневский, С. Л. Портной, Б. С. Гольдштейн, А. Ю. Гребешков и т.д.), а также СИ сетевого оборудования (IBM Tivoli Network Manager IP Edition (США), HP Openview Network Node Manager (США), Orange System Equipment Manager (Санкт-Петербург), ОтпіаЗбО Suite (Inventory Management, США), GLPI (Франция) и т.д.) позволил сделать вывод о том, что недостаточно развиты информационные технологии, минимизирующие человеческий фактор, снижающие временные издержки и обеспечивающие следующие свойства процессов инвентаризации СО:
унификация системы инвентаризации (не в ущерб функциональности) в выполнении функций автоматической идентификации СО, полноценного сбора и предоставления необходимых сведений в зависимости от типа/модели этого СО и других видов коммуникаций, исключающая необходимость экспертной оценки входной информации для выделения (селекции) протоколов/методик работы с СО и снижающая временные издержки при эксплуатации;
временная систематизация сведений, предоставляемых пользователю системы инвентаризации о СО, на основе динамики их временного изменения в зависимости от степени доступности СО, отсутствие которой порождает необходимость непосредственного обращения пользователя к СО, повышая влияние человеческого фактора;
расширенная селекция атрибутов СО н;і основе імперіной оценки информации о нем, обеспечивающая временную СИСТСМаппаЦИЮ сведений, предоставляя полную и актуальную информацию о СО
Реализация указанных свойств позволит создать систему шівсніаршацнп СО, обеспечивающую ее достаточную функциональное 11., на основе разработки информационной и процедурных моделей системы инвентаризации СО. Таким образом, актуальным является повышение эффективности процессов инвентаризации СО за счет разработки информационной системы, обеспечивающей унификацию функционирования, не утрачивающей свойств автомаги-зации, функциональности, а также полноты предоставления сведений о СО и их временную систематизацию, что снижает влияние человеческого фактора и временных издержек при манипулировании информацией о СО.
Объект исследования: процессы инвентаризации СО.
Предмет исследования: информационные и процедурные модели системы инвентаризации СО.
Вышеизложенное определяет практическую гадачу необходимость снижения влияния человеческого фактора в процессах инвентаризации сетевого оборудования, уменьшения времени восстановления и организации услуг информационных ресурсов, и соответствующую ей научную задачу, которая заключается в разработке информационной и процедурных моделей: системы и процессов инвентаризации сетевого оборудования; расширенной селекции его атрибутов на основе использования интернет-пространства для выявления дополнительных информационных ресурсов и временной систематизация атрибутов.
Цель и задачи исследования. Целью исследования ІВЛЖЄТСЯ ПОВЫШеняе эффективности процессов инвентаризации сетевого оборудования па основе применения разработанных информационной и процедурных моделей системы инвентаризации, обеспечивающих унификацию системы инвентаризации, временную систематизацию сведений об атрибутах, а гакже их расширенную селекцию.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи.
J. Провести анализ существующих систем инвентаризации січеного оборудования на концептуальном уровне, выявить недостатки и пути их устранения.
-
Разработать: информационную модель системы инвентаризации сетевого оборудования; процедурную модель процесса его инвентаризации; процедурную модель расширенной селекции атрибутов сетевою оборудования на основе их экспертной оцепки,
-
Разработать структуру создаваемой системы инвентаризации сетевого оборудования на основе предложенных моделей, оценить их адекватность и достоверность, провести апробацию структуры на сетевой информационной системе реального оператора информационных ресурсов с использованием методов программирования.
Научная новизна исследования заключаются в разработке. 1) информационной модели системы инвентаризации сетевого оборудования, отличающейся исключением необходимости проведения экспертной
оценки входной информации для селекции протоколов/методик работы с сетевым оборудованием за счет использования интернет-пространства для выявления дополнительных информационных ресурсов оборудования;
-
процедурной модели процессов инвентаризации сетевого оборудования, отличающейся введением блоков формирования статической и динамической информации (стандартной и расширенной) об атрибутах сетевого оборудования, основанной на динамике их временного изменения в зависимости от степени доступности;
-
процедурной модели расширенной селекции атрибутов сетевого оборудования, отличающейся введением блоков экспертной оценки для селекции и логического разделения атрибутов данного сетевого оборудования по динамике временного изменения в рамках единого прикладного протокола информационных сетей.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии информационных и процедурных моделей и, как следствие, целого класса таких систем, как системы эксплуатационной поддержки, что позволило добиться повышения эффективности процессов инвентаризации сетевого оборудования.
Практическая значимость работы заключается в возможности построения системы инвентаризации сетевого оборудования, обладающей свойствами унификации, временной систематизации и расширенной селекции атрибутов, а также в использовании проіраммньїх реализаций разработанных моделей для исследования уже функционирующих систем инвентаризации, что позволило выявить и устранить недостатки их функционирования.
ІМетодо.і о ги я и методы исследования. В работе использовались методы управления сложными организационно-техническими системами, системного анализа, программирования, методы объектно-ориентированного проектирования и моделирования информационных систем, теория множеств и массового обслуживания.
Диссертация выполнена в соответствии с требованиями паспорта специальности 05.25.05 «Информационные системы и процессы» и соответствует пункт) 6.
Положения, выносимые на защиту:
-
информационная модель системы инвентаризации сетевого оборудования;
-
процедурная модель процессов инвентаризации сетевого оборудования;
3) процедурная модель селекции атрибутов сетевого оборудования.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Достоверность результатов работы основана на корректном применении методов управления сложными организационно-техническими системами, системного анализа, программирования, методов объектно-ориентированного проектирования и моделирования информационных сисгем, теории множеств и массового обслуживания; испытаниях на реальном предприятии информационных ресурсов, подтверждающих повышение эффективности процессов
инвентаризации сетевого оборудования вследствие применения разработанных информационной и процедурных моделей.
Разработанная система инвентаризации была успешно введена в опытную эксплуатацию в сетевой информационной системе Пензенского отделения ООО «Престиж-Интернет» («Энфорта» - национальный оператор ИР по предоставлению телекоммуникационных услуг по стандартам WiMAX, WiFi и т.д.). Результаты исследований внедрены в учебный процесс на кафедре «Конструирование и производство радиоаппаратуры» Пензенского государственного университета (III У). Акт введения в опытную эксплуатацию и акт о внедрении результатов работы в учебный процесс ПГУ прилагаются. Получено свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2014619835.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации.
Работа выполнена в рамках приоритетных научных направлений стратегического развития Пензенского отделения ООО «Престиж-Интернет», научных школ ФГБОУ ВО «ПГУ» и ФГБОУ ВПО Пензенский филиал «РГУИТП».
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, содержащего 115 наименований, и приложений. Основной объем диссертации составляет 129 страниц, из них список использованных источников - 12 страниц. Основной текст работы содержит 35 рисунков и 10 таблиц.
Методология в области инвентаризации сетевого оборудования в телекоммуникациях
Непротиворечивость означает отсутствие различий в описании свойств объекта учета за счет согласования и единообразия описания объектов учета. Обеспечить полноту и непротиворечивость данных СИ возможно с применением мастер-данных, т.е. с использованием развитой структуры нормативно-справочной информации (НСИ). НСИ или мастер-данные определяются как совокупность условно постоянных данных, на которых основываются процессы формирования учетных документов оператора ИР [16], а также обеспечиваются процессы инвентаризации. В общем НСИ используется в многочисленных процедурах, относящихся к различным бизнес-процессам оператора ИР. В автоматизированных системах [100] НСИ обычно представляется набором справочников, классификаторов, шаблонов. В рамках создания нормативно-справочной информации СИ, необходимо определить атрибуты объектов инвентаризации, которые с требуемым уровнем детализации описывали бы свойства сущностей, соответствующих СО в СИ.
К атрибутам объекта учета можно отнести условное наименование объекта, заданное производителем; идентификатор объекта технического учета; технические характеристики изделия; наименование и контактная информация собственника объекта технического учета; сведения о расположении объекта технического учета: для физических цепей - с точностью до точки кросса/порта и/или канала/трассы, для средств связи - с точностью до здания/улицы или площадки с топографическими координатами; дата ввода в эксплуатацию; дата ремонта/замены объекта учета; сведения об измеряемых характеристиках объекта учета [16,39,40]; отображение положения СО в виде иерархий по отношению к другому СО; сетевые атрибуты СО и др. В зависимости от того, является ли объект учета физическим или логическим, он имеет определенное значение, в том числе нулевое значение, а также обозначаться текстовым выражением. При описании данного объекта учета, конкретный атрибут также может не использоваться или блокироваться.
С учетом конструктивного и функционального многообразия объектов технического учета, СИ создается двумя способами [16]. Первый способ состоит в создании СИ по принципу "библиотеки", когда для учета одинаковых функциональных или конструктивных групп объектов создается новый программный модуль. Каждый программный модуль имеет собственную логику, снабжается библиотекой типовых решений по техническому учету для сходных типов оборудования; для разных групп объектов учета применяется единая система обозначений и описаний объектов. Модули объединяются в одной программной среде, обеспечивающей взаимосвязи между всеми компонентами СИ [35,16]. Одним из примеров данного способа реализации системы является создание шаблонов объектов технического учета, в которых описываются атрибуты конкретного типа объекта учета.
Второй способ заключается в создании СИ по принципу "ядра учета", когда создается унифицированная и достаточно абстрактная группа функций с единой логикой описания объектов учета в их взаимозависимостях и взаимосвязях. В последующем разрабатывается приложение, функционально ориентированное на пользователя/производителя средств связи [16]. При этом "ядро учета" изменениям не подлежит, что позволяет сохранить единую информационную модель, поддерживать единую логику описания состава, структуры и взаимодействия объектов учета, что обеспечивает целостность, непротиворечивость данных СИ.
При первом способе, в рамках создания "библиотеки", можно ожидать повышения функциональной гибкости системы при необходимости индивидуального подхода к описанию определенного типа объектов. Однако отсутствие единого "ядра учета" для формализации описания или связей между объектами различных групп, может привести к трудностям при объединении и агрегации данных. Способ "ядро учета" поддерживает единую логику описания для всех типов СО, что облегчает комплексное описание объектов учета, но может затруднить описание свойств, специфичных для данного объекта и группы объектов учета. В итоге для каждого из способов необходимо с минимальными затратами, при сохранении требуемого уровня детализации, переходить от раздельного описания сетей, средств и сооружений сетей связи к "информационно-технологической сборке" данных по объектам учета на нескольких функциональных плоскостях [16,101]. Возможным идеальным способом реализации СИ будет являться сочетание положительных сторон каждого из перечисленных способов. Подобной СИ была бы та, которая с необходимой степенью детализации обеспечивала описание атрибутов отдельных типов объектов инвентаризации в виде шаблонов. Вместе с тем, логика работы с объектами учета в процессах инвентаризации была формализована и едина.
Внедрение СИ проходит в несколько этапов. На начальном этапе проводится автоматизация технического учета "последней мили" и межстанционных связей. Далее наступает очередь узлов связи и оконечного оборудования. Потом можно вводить и упорядочивать данные о телефонной канализации, трассах, местах размещения антенн и т.п., то есть сведения, которые преимущественно вводятся вручную. Учет логических ресурсов имеет смысл наладить уже на первом этапе проекта СИ [41,42,16]. Продолжительность периода внедрения СИ зависит от объема ресурсов оператора ИР и может продолжаться от нескольких месяцев до 1-3 лет [43,44]. Основная задача на стадии внедрения - одновременно вводить в СИ новые данные и поддерживать в актуальном состоянии хранимую информацию.
Концепция предлагаемой системы
В процессе «ремонт» также критически стоит вопрос наличия оперативного доступа к СИ и достоверным сведениям о технической схеме подключения клиента. От выполнения данных условий зависит скорость и качество решения появившейся проблемы (снижение качества параметров услуги/отсутствие услуги), следовательно, удовлетворенность клиентом предоставленными ему сервисами и уровень влияния деградации/отсутствия предоставляемых услуг на бизнес-процессы клиента. Результаты выполнения данного процесса демонстрируют телекоммуникационному рынку и потенциальным клиентам уровень компетенции сотрудников и репутация оператора ИР. В настоящее время, предоставление клиентам сервисов надлежащего качества является конкурентным преимуществом в отрасли предоставления ИР, поскольку почти в каждом регионе России (в экономически развитых странах мира подавно) присутствуют по несколько операторов ИР, которые имеют практически один и тот же перечень услуг. Поэтому, одним из главенствующих факторов, влияющих на выбор оператора ИР, наряду с маркетинговой стратегией, ценой и предоставляемым качеством услуг ИР, является уровень клиентского сервиса – непрерывность предоставления услуг ИР, скорость и качество восстановления и/или изменения параметров предоставляемых услуг, индивидуальный подход и др. Это особенно важно для юридических лиц, поскольку качество и скорость восстановления сервиса влияет на доходы и функционирование бизнес-процессов клиента.
В рамках процесса «модернизация», осуществляется изменение технической схемы подключения точки клиента с целью обеспечения оптимальных параметров «каналов» предоставления услуг ИР. Необходимость в данном процессе вызывается внешними обстоятельствами или внутренними планами оператора ИР по развитию СИС. По важности влияния СИ, данный процесс сопоставим с процессом «инсталляция», в т.ч. и по возможным рискам. Сделав вывод из краткого описания основных процессов отделов эксплуатации оператора ИР, можно сказать, что СИ СО является важным элементом в деятельности оператора ИР: скорость доступа к СИ, автоматизация вносимых сведений, доступ к качественным и достоверным сведениям об инфраструктуре СИС, являются важнейшими требованиями к СИ. Неизбежность автоматизации вышеописанных процессов обусловлена тем, что требования клиентов к предоставляемым услугам ИР систематически [65,66] возрастают, что приводит к увеличению и усложнению информационно-технологической инфраструктуры, которая наполняется разнообразным и современным мультивендорным оборудованием. Для того, чтобы эффективно управлять подобной сложной разрастающейся инфраструктурой, СИ должна предоставлять простое управление. Скорость и удобство доступа к СИ не должны зависеть от используемой операционной системы на устройстве доступа пользователя, поэтому важным моментом является обеспечение кросс-платформенности системы.
В работе были проанализированы используемые методы и протоколы доступа к объектам инвентаризации, в том числе и прикладной протокол информационных сетей SNMP, который используется для «снятия» данных об атрибутах с СО и в СИ, и в системах мониторинга. Выяснилось, что данный ППИС позволяет проводить автоматическую идентификацию и полноценный сбор сведений, достигнутый тем, что вс большее число производителей СО раскрывают свои базы данных информации управления и его поддерживают практически все модели СО уровня доступа. А также данный ППИС обладает рядом других достоинств: отсутствие расходов на разработку агентов (для объектов инвентаризации), унификация доступа к СО, простота функции управления (пара основных команд), минимальный трафик на СИС, поддержка подавляющим количеством производителей, интеграция с различными языками программирования (в т.ч. и со скриптовыми), которые позволяют создать на его основе полноценную СИ СО [63,64,111], концептуальная и информационная модели которой представлены на рисунках 2.1 и 2.2.
Эксперт создат/правит шаблон модели СО, осуществляя селекцию актуальных атрибутов и последующее логическое их разделение по динамике временного изменения. Шаблон заполняется парами: имя атрибута СО и соответствующий ему идентификатор объекта OID (англ. Object IDentifier), который описывает конкретный атрибут в рамках ППИС SNMP, заполняя группы наиболее актуальных («полезных» в отделах технической эксплуатации СИС) статических и динамических атрибутов. Эксперт получает стандартные и расширенные идентификаторы SNMP (информационные ресурсы) из Интернет пространства производителя СО или непосредственно от этого производителя, которые далее используется для идентификации конкретной модели СО и сбора сведений о необходимых атрибутах, что обеспечивает исключение человеческого фактора при селекции протоколов/методик работы с СО. Экспертная оценка обеспечивает систематизацию информации по динамике е временного изменения и представляется расширенной для выполнения оперативных задач отделов технической эксплуатации, что позволяет в рамках СИ получить полную и актуальную информацию, снижая необходимость непосредственного обращения к СО или системам мониторинга.
Процедурные модели реализации процесса инвентаризации и получения экспертной оценки информации
Использование ППИС SNMP неявно уменьшает количество и сложность функций управления, которые реализует объект инвентаризации. Такой подход обусловлен [14] как минимум 3 факторами: снижение/исключение расходов на разработку и поддержку программных агентов управления, требуемых для поддержки ППИС SNMP; сложность функций управления возрастает при поддержке их удаленного выполнения, что приводит к значительному расходу вычислительных ресурсов на реализацию функций управления и более требовательным ограничениям для систем управления; упрощенные функции сетевого управления легче понять и использовать разработчикам систем сетевого управления (СИ).
Ещ одной задачей данного ППИС является функциональная парадигма расширения инструментов мониторинга и контроля СИС в соответствии с дополнительными аспектами работы СИС и управления ими. Третья задача заключается в обеспечении независимости архитектуры управления от архитектуры и механизмов, используемых конкретным СО. ППИС SNMP воспринимает все функции агента сетевого управления как изменение или проверку значений переменных -атрибутов объекта управления. Таким образом, объект ППИС, расположенный на логически удаленном в СИС устройстве (возможно, на самом сетевом элементе), взаимодействует с агентом управления, располагающимся на сетевом элементе для того, чтобы получить или изменить значения атрибутов. Данная стратегия предоставляет, по крайней мере, следующие преимущества: количество важных функций управления, реализуемых на объекте, сокращается до двух — одна присваивает значение указанному атрибуту, а другая считывает имеющееся значение; отсутствие необходимости ввода в протокол определения императивных команд управления — число подобных команд на практике [14] всегда увеличивается, а их семантическая составляющая сложна (в общем случае).
Стратегия ППИС SNMP сотоит в том, что мониторинг состояния СИС с любым значительным уровнем детализации выполняется, в основном, путем опросов из центра мониторинга. Ограниченное число незапрашиваемых сообщений (англ. trap - прерывание) обеспечивает синхронизацию и активизирует опросы СО, а также это ограничение согласуется с задачами обеспечения простоты и минимизации трафика, создаваемого системой сетевого управления [14,72].
В соответствии с поставленной задачей минимизации сложности агентов управления, обмен сообщениями SNMP требуют только службы передачи пакетов без гарантий доставки (протокол UDP) и каждое сообщение протокола представляется в виде единственной дейтаграммы. Тем не менее, инструменты SNMP могут использоваться и с другими транспортными протоколами модели OSI.
Правила, с помощью которых проверяется оригинальность сообщений SNMP для конкретной communinty SNMP, называется схемой аутентификации. Исполнение функции, которые идентифицируют оригинальные сообщения SNMP с использованием одной или нескольких схем аутентификации, называется сервисом аутентификации. Из этого следует, что эффективное управление административными отношениями между приложениями SNMP требует наличие сервиса аутентификации, который (например, посредством шифрования) имеет возможность идентифицировать оригинальные сообщения SNMP с высокой вероятностью, что они достоверны. Некоторые версии SNMP могут ограничиваться только поддержкой обычного сервиса аутентификации, который идентифицирует все сообщения SNMP как аутентичные. Однако данные версии уже стараются не использовать. Дополнительным уровнем безопасности может служить обеспечение возможности передачи трафика только посредством собственной СИС организации (VPN) или шифрованное туннелирование трафика поверх публичных СИС.
Значения атрибутов СО семантически можно разделить на две категории, в зависимости от степени их изменения: статические и динамические. Значения статических атрибутов практически постоянны во времени, а значения динамических – относительно статических - изменяются. К статическим данным можно отнести IP-адрес, MAC-адрес, серийный номер, частота, на которой работает радиооборудование и др. данные, которые могут являться специфичными для конкретного типа СО (т.е. принадлежат только данному типу/модели СО). К динамическим относят данные, которые более переменны во времени в силу более быстрых изменений параметров СО или окружающей среды. К подобному типу данных относятся текущие показания счетчиков на различных интерфейсах (количество переданных/принятых данных, ошибки и др.), текущее состояние интерфейсов и портов, текущих подписчиков или станций (англ. subscribers) на секторе радиооборудования, VLAN и их описание и др. Динамические данные не хранятся постоянно в БД, а выводятся на монитор пользователя – в процессе работы по запросу из ИС, поскольку они – относительно статических – быстро становятся не актуальными. Статические данные (имя атрибута, соответствующий ему OID, значение атрибута конкретного СО) необходимо хранить в БД, поскольку эти атрибуты предоставляются вне зависимости от доступности СО и являются актуальными. Для динамических атрибутов в БД будут храниться только пары «имя атрибута» и OID. Предложенная классификация типов данных обеспечивает гибкость и информативность при реализации и использовании системы на конкретной СИС, что позволяет всегда иметь основную, статическую информацию о СО, а также, в случае необходимости и доступности данного оборудования, получить доступ к оперативной, динамической информации. Данный подход позволяет, не обращаясь напрямую к объекту инвентаризации (ввода учетных данных для доступа к объекту, поиска нужной информации и т. д.), оперативно получить сведения о состоянии динамических параметров в рамках СИ.
Функция сканирования сетевой информационной системы
Традиционно под эффективностью проекта (информационной системы) подразумевается соотношение затрат и результатов проекта. Под затратами понимается совокупные затраты на приобретение, установку, настройку и поддержку ПО, а также расходы, связанные с приобретением и поддержкой требуемых технических средств, обучением персонала и др. В затраты могут включаться расходы, связанные с организационными изменениями, однако точно оценить данные расходы бывает проблематично. Под результатами понимается эффект, который достигается при внедрении и последующей эксплуатации программного обеспечения. В некоторых случаях сложно на первый взгляд определить какой-либо прямой эффект от проекта.
Для анализа функций и возможностей OSS (к коему классу относится и СИ) существует многокритериальный подход [104], основанный на сравнении возможностей и способов реализации OSS. Целью данного подхода является определение позиции того или иного продукта на рынке, помощь в выборе OSS, соответствующего задачам и возможностям конкретного оператора ИР. Предположим, что оператор ИР определился с выбором OSS, осуществил внедрение системы и приступил к рабочей эксплуатации данной системы. Для обеспечения бесперебойного функционирования, развития и эксплуатации OSS, удовлетворенности пользователей системы, необходимо систематически оценивать состояние системы OSS и определять эффективность е внедрения.
Существуют различные методики оценки внедрения ИС, среди них, в качестве наиболее популярного [102,103] можно выделить метод экспертной оценки, обеспечивающий целостность и адекватность оценки в условиях невозможности математической формализации процессов принятия решений и недостаточности имеющейся информации. В качестве основной методики экспертной оценки будем использовать работу [103].
Система OSS, по своему определению, предоставляет пользователям услуги управления СИС и ИР, т.е. предоставляет информационно-технологические услуги персоналу оператора ИР (ИТ-услуги). Поэтому было бы целесообразно проводить общую оценку состояния OSS на предмет качества предоставления ИТ-услуг, предоставляемых пользователям системы OSS. О правомерности такого подхода свидетельствует работа [103], где отмечено совпадение терминологии, подходов и областей управления eTOM и ITILv2, включая соответствие большинства процессов уровня 2 eTOM и процессов ITILv2. В этой же работе предлагается использовать «метрики» для оценки качества предоставления ИТ-услуг. Для общей оценки предполагается переходить от оценки отдельных метрик к итоговой оценке. Также предполагается, что по каждой метрике эксперт или группа экспертов на основе консенсуса решают, в какой степени текущее значение метрики соответствует предварительно заданному целевому или граничному значению. Суждения и оценки экспертов должны быть формализованы, чтобы сформировать общую оценку состояния системы OSS. В итоге общая оценка состояния системы OSS оператора ИР будет определяться качеством предоставляемых OSS ИТ–услуг, с учтом целевых показателей системы эксплуатации оператора ИР в целом. Эксперты также имеют возможность использовать качественные понятия, описывающие фактическое положение дел в сравнении с содержанием метрики. Для каждой метрики допускается устанавливать целевое значение, опасное значение, диапазон возможных значений или шаг изменения, ограничения. Указанные значения могут быть количественными или качественными. На практике [103] наибольший интерес представляют максимальное и минимальное допустимое значение метрик, а также целевое значение. Для проактивного менеджмента важным является опасное значение, т.е. значение метрики, при котором риск возникновения инцидента становится недопустимо значителен. В этом случае OSS в автоматическом или автоматизированном режиме осуществляет необходимые действия для предотвращения возникновения инцидента или проблемы. Рассматриваемые группы метрик, описывающие различные аспекты функционирования OSS в процессе эксплуатации, не являются законченным списком, группы могут быть расширены и детализированы, в зависимости от целей оценки.
Однако, возвращаясь к определению OSS, отметим, что ежедневными пользователями ИС данного класса являются сотрудники организации (а не эксперты), которые в процессе эксплуатации системы на достаточном промежутке времени смогут выявить положительные и, что главное, отрицательные стороны и узкие места ИС, которые не учли эксперты/разработчики. Пользователи ИС в ежедневном использовании системы порой могут лучше оценить ИС, эксплуатируя систему в различных режимах. Поэтому, в данной диссертации предлагается оценка СИ с двух сторон, со стороны экспертов (ведущие специалисты в операторе ИР) и сотрудников, что в последующем позволит скоррелировать полученные оценки, что обеспечит менеджменту реальную картину эффективности от внедрения системы OSS. Стоит отметить, что уровень подготовки у экспертов и пользователей системы, естественно, разный, поэтому корреляцию оценок произведем по метрикам (ключевым), которые смогут оценить не только эксперты, но и пользователи.
Рассмотрим группы метрик для оценки экспертами. Наименования метрик управления инцидентами, проблемами и безопасностью были позаимствованы из работы [103]. Границы возможных значений метрик выставлены специалистами оператора ИР в процессе наблюдениями за работой СИ (таблица 4.1). Предлагается использовать метрики, относящиеся к следующим областям управления ИТ-у слугами: