Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституция 1889 г. и изменения в политическом строе Японии в конце XIX - начале XX вв 23
1 Политическая обстановка в Японии в 70-80-е гг. XIX вв. Причины принятия конституции 23
2 Процесс разработки конституции 49
3 Содержание конституции. Её политико-правовые основы и политические функции 63
4 Рескрипт об образовании как «вторая конституция» 88
5 Институт гэнро и его политическая роль 95
Глава 2. Партии и Парламент 105
1 Партии в период «движения за свободу и народные права» 105
2 Эволюция политических партий после открытия Парламента 118
3 Парламент и его деятельность 152
Заключение 182
Список использованных источников и литературы
- Процесс разработки конституции
- Рескрипт об образовании как «вторая конституция»
- Эволюция политических партий после открытия Парламента
- Парламент и его деятельность
Процесс разработки конституции
Более того, в императорском рескрипте о времени учреждения парламента, изданном 12 октября 1881 г., особенно подчеркивается, что «издавна имелось в виду постепенное введение конституционного образа правления, дабы преемники престола могли иметь твердо установленные правила для своего руководства»105. С этой целью, как указывалось в документе, был создан в 1875 г. гэнро-ин (совет старейшин), а в 1878 г. образованы префектуральные собрания, и теперь император счел возможным поручить министрам подготовиться к созыву парламента в 1890 г.
Очевидно, что учреждение парламента есть уступка, которая, однако, была сделана после того, как было заложено основание для таких реформ. Как только важные уступки были сделаны, олигархия постаралась свести до минимума угрозу своей власти путем усиления легальными средствами автократических тенденций, которые уже присутствовали в политической структуре страны.
До принятия конституции и открытия парламента был принят ряд запретов. В 1875 г. обнародован закон о прессе106, главным образом вызванный тем, что прозападные газеты в освещение событий придерживались антиправительственной позиции. В соответствии с этим законом владелец, редактор и издатель должны были проходить регистрацию, все комментарии иметь подпись, редактор нести ответственность за все статьи, включающие любые материалы, оскорбляющие существующие законы и чувство долга людей, обязанных выполнять эти законы. В 1877 г. Закон о печати был пересмотрен в сторону ужесточения: министр внутренних дел теперь имел право запрещать газеты, нарушающие закон. В апреле 1880 г. масштаб контроля ещё более вырос и включал в себя надзор за политическими партиями и подобными организациями107. Политические митинги и собрания находились под полицейским контролем; военнослужащим, учителям и студентам было запрещено в них участвовать; ассоциациям, имеющим политические цели, запрещалось расширять членство и соединяться с подобными группами в других регионах страны108. Принятие репрессивных законов сопровождалось привлечением оппозиции к сотрудничеству с властью, введением префектуральных собраний и приглашением лидеров оппозиционного движения в правительство.
В целом можно сделать вывод, что усилия правительства в первую очередь были направлены не на развитие общественных институтов, а на укрепление государственного механизма, который мог впоследствии им противостоять.
Представляется, что принятие решения о создании писаной конституции- это стремление олигархии легально и рационально контролировать проводимые преобразования. Поэтому вся относящаяся к этому вопросу деятельность правительства в этот период должна быть интерпретирована не как попытка сохранить политическое статус-кво, а как усилия в направлении определенного реформирования политической системы. По верному замечанию Накано Томио, введение конституции было не революцией, а эволюцией109.
За девять лет (1881-1889 гг.), что предшествовали обнародованию конституции Мэйдзи, лидеры Японии провели существенные преобразования как в области общественного строя страны, так и в области её государственного устройства. Преобразования эти имели своим результатом: учреждение кабинета министров, создание бюрократии, основанной на принципе меритократии, учреждение нового Тайного совета, реорганизацию местного управления и реформу судебной системы.
В 1868 г. в Японии было ликвидировано сословие даймё - своего рода феодальной аристократии. В 1871 г. были окончательно отменены княжества. Таким образом рухнула система землевладения, система вассальных отношений и её военная опора. Изменился центр власти, почитания, служения: на вершине вертикали власти оказался император. Однако, как справедливо заметил японский историк Гото Ясуси, «императорская фамилия сама не накопила политических сил, а была выдвинута низшими самураями, с которыми она совершенно не имела связи»110. Поэтому необходимо было найти новую социальную опору, которая, естественно, должна была получить свою долю власти.
В частном письме к Ито Миёдзи в 1881 г. Ито Хиробуми, признает слабость позиции императора и считает создание титулованной аристократии одной из мер для усиления института императора111. В 1884 т. была сформирована новая аристократия. По указу императора112 титул пэров получило около пятисот человек, в большинстве своем представители кадзоку, высшей бюрократии и высших военных чинов, а также те, кто «проявил доблесть при восстановлении прав императора».
Из представителей этой группы новой аристократии впоследствии стала формироваться верхняя палата японского парламента и производились назначения на высшие должности в государстве. (В дальнейшем нобилитет станет не только про-императорской группировкой, но также группой, настроенной в пользу Ито Хиробуми.) Любопытно другое. Ито задумал создание высшей знати в то время, когда в стране были популярны идеи республиканизма. Он сам понимает, что это не соответствует духу времени и идет вразрез с желанием и настроением народа, но все же надеется, что "феодальные проимператорские чувства еще полностью не умерли
Рескрипт об образовании как «вторая конституция»
Необходимо отметить, что императорские рескрипты не были инновацией в жизни японцев, т.к. они упоминаются еще в "Кодзики". Издание императорских рескриптов - это традиционный способ общения монарха с подданными, понятный обеим сторонам. Однако после реставрации Мэйдзи рескрипты от имени императора приобрели новую значимость: они давали особую санкцию политике правительства, сглаживали противоречия в обществе и снижали накал оппозиционных настроений.210 Так, в 1875 г. в разгар движения за открытие парламента был издан императорский рескрипт о преобразовании внутреннего управления, предполагавший введение собрания провинциальных властей и стабилизировавший ситуацию. Императорский рескрипт 1882 г., обращенный к солдатам и матросам, призывал к верности и службе в вооруженных силах каждого мужчину, причем делая его ответственным непосредственно перед императором.
С чем связана необходимость написания императорского рескрипта об образовании? Официально звучала мысль о том, что "рескрипт первоначально был естественной реакцией против импорта многих западных идей211. В феврале 1890 г. на собрании губернаторов префектур, где, как считается и зародилась идея создания рескрипта, резко критиковалось положение, когда в школах на первом месте стоит изучение технических дисциплин, а также, что специальные курсы по этике отодвинуты в угоду индивидуалистическим теориям, пришедшим с Запада. По решению собрания, министром образования Ёсикава Акимаса был подготовлен доклад, ознакомившись с которым, император поручил ему написание проекта императорского рескрипта об образовании.
В действительности, как справедливо отмечает японский исследователь Исида Такэси, рескрипт 1890 г. не был исключительно об образовании, а скорее о повиновении, преданности и классовом подчинении212. Это был моральный кодекс, подчёркивающий эмоциональную привязанность и нравственные обязательства по отношению к императору213. Основной упор делался на "сыновнее почитание и беззаветное служение императору".
Появление фигуры императора, на наш взгляд, не случайно. Целью создателей рескрипта было не просто написание свода этических правил, а соединение определённых добродетелей с новыми институтами и государством в целом. Полагаем, что таким новым политическим институтом был институт императора, и необходимость создания рескрипта была связана с изменившейся ролью императора.
В середине эпохи Мэйдзи в отношениях императора с государственным аппаратом произошли изменения. Прежде отдалённость трона от политики связывали с чисто этическими категориями, но после принятия конституции трон стал представлять государственную власть как таковую. Преимущество введения института императора очевидно - это позволило разрешить многие противоречия, возникающие при переходе из феодального общества в капиталистическое.
В ходе реставрации Мэйдзи огромное количество земель, прежде принадлежащее даймё, перешло в собственность императорского дома, были упразднены княжества. Это привело к коренной смене отношений "вассал -князь": подобно самураям-лоялистам позднетокугавской эпохи самураи перенесли свою преданность с даймё на императорский двор. Центр почитания, служения изменился, но традиция осталась. Однако простые японцы не участвовали в этой традиции, присущей элите, поэтому идеологам Мэйдзи необходимо было придумать мотивацию, благодаря которой центром почитания и преданности для простого народа был бы император.
Такие традиционалисты, как Мотода Эйфу и Ямагата Аримото, действовали в направлении сохранения императорского правления, которое могло бы служить в качестве базиса для общественной морали214. Более того, Мотода был убежден, что император обязан вести своих подданных по пути добродетели и должен направлять их нравственность. Мотода открыто выступал против западных учений и теорий. Более того, будучи наставником императора Мэйдзи более десяти лет, он предлагал создать "национальную доктрину", основой которой стали бы патерналистская политическая философия и конфуцианские этические принципы, способные как он считал объединить цели всех японцев в одну215.
С этими идеями Мотода и Ямагата обратились к Иноуэ Коваси (Каору) который занимался исправлением первого проекта рескрипта, написанного министром образования Ёсикава. Иноуэ предупредил, что правительство не будет создавать инструкций по вопросам этики, т.к. это вступает в конфликт с конституцией, где утверждается, что суверен не должен вмешиваться в дела, касающиеся свободы совести его подданных. Позже Иноуэ Коваси согласился доработать проект рескрипта на следующих условиях:
Эволюция политических партий после открытия Парламента
Действительно, в парламенте эти партии имели другие названия: Дзиюто была известна как Яёи Клуб, а кайсинто -Гиин Сюкайсё330. Возможно, объяснением может служить желание партий, в первую очередь Дзиюто, изменить свой имидж, создать себе другую репутацию (этим в 1898 г был озабочен Ито, когда собирался организовать новую партию на основе Дзиюто-Кэнсэйто).
«Народным партиям», как себя называли Дзиюто и Кайсинто, в парламенте противостояли так называемые официальные партии - Тайсэйкай с 79 местами и Кокумин дзиюто (национальная либеральная партия) с пятью местами, остальные 45 из 300 мест в палате представителей принадлежало независимым депутатам. Олигархия изначально была настроена на создание проправительственной партии и вполне определенно рассчитывала на получение большинства мест в нижней палате парламента. Однако уже первые выборы показали, что это маловероятно: Тайсэйкай и Кокумин дзиюто вместе имели только 23% мест в нижней палате.
Палата представителей была выборным органом. Это был совершенно новый (для японской политической традиции), абсолютно западный политический институт, который был введен в уже сложившийся государственный механизм. Насколько сложным было это включение, свидетельствуют первые годы работы парламента.
Прежде всего нужно отметить, что политика олигархии в отношении парламента была отражением её представлений о роли представительного органа в государственном механизме. Автор биографии Ямагата отмечал, что олигархия действовала исходя из установки, что «в новых рамках, созданных с введением западных политических институтов, традиционная абсолютная власть бюрократического аппарата должна быть сохранена»331. Поэтому полномочия парламента были узко ограничены таким образом, чтобы не нарушить этого превосходства. Хотя мнение членов парламента, как представителей народа, могло быть затребовано, но в основном они должны были обеспечивать поддержку всем мероприятиям правительства. Вмешиваться в непосредственные обязанности исполнительной власти и отрицать исключительное право чиновников принимать решения - всё это, по мнению олигархии, не входило в функции парламента. Для сохранения подобного положения следовало придерживаться принципа «кабинет вне влияния партий». Утверждая, что партии должны следовать за правительством, Ямагата исходил из принципа лояльности. Иными словами, член партии, как он считал поддерживает действия партии, его лояльность направлена на партию, в то время как чиновник или министр обязан поддерживать политику правительства, потому что он служит не народу, а императору .
Очевидно, что парламент рассматривался не в качестве представительного органа в гражданском обществе, а как достаточно формальный институт. Однако уже первые годы конституционного правления характеризуются жестким противостоянием правительства и нижней палаты парламента. Так, за первые восемь лет работы парламента (1890-1898 гг.) созывалось двенадцать сессий, пять из них были распущены досрочно, сменилось шесть кабинетов министров. В следующие одиннадцать лет (1899-1910 гг.) положение стабилизировалось, сессии нижней палаты созывались тринадцать раз, парламент распускался два раза, сменилось пять кабинетов министров. Заметим, что наиболее острая конфронтация между парламентом и правительством была в первые четыре года (1890-1894 гг.), когда вместо положенного по конституции срока - три месяца - на практике парламент осуществлял свои полномочия в среднем в течении 30 дней (от 42 дней в 1892 г. до 20 дней в 1894 г.). правительства, во главе которого стоял Ямагата, несмотря на раздробленность депутатов по фракциям, ознаменовалась резкой стычкой между депутатами и правительством. Сессия началась с открытого призыва оппозиции к свержению олигархического правительства. Вопрос утверждения бюджета в первые же дни сессии привел к лобовому столкновению правительства с оппозиционными партиями. Нижней палатой был образован комитет по бюджету, в который вошли 63 депутата во главе с Оэ Таку, одним из лидеров дзиюто. Этот парламентский комитет выработал состоящие из семи пунктов «меры по проведению ревизии бюджета», согласно которым правительству предлагалось сократить бюджет примерно на 11% (8 880 000 иен)333.
Министр финансов Мацуката Масаёси от имени правительства отказался принять требования оппозиции, и в своём ответном выступлении в палате представителей заявил, что «сокращение бюджета нанесёт вред функциям исполнительной власти»334. Действительно, на практике пересмотр бюджета в сторону сокращения вынуждал правительство заново перераспределять фонды и заново согласовывать вопросы, касающиеся формирования бюджета. С целью избежать подобного вмешательства в свои функции, правительство сделало заявление, что часть выдвигаемых нижней палатой сокращений попадает под статью 67, где говорится, что «уже установленные расходы, которые вызываются осуществлением полномочий, принадлежащих императору, как и расходы, вызванные постановлениями закона или выполнение которых принадлежит к законным обязательствам правительства, не могут быть ни отменены, ни уменьшены парламентом без согласия правительства»
Парламент и его деятельность
В 1912 г. был внесен законопроект о малых избирательных округах. Таким образом Хара пытался вовлечь в Сэйюкай местных популярных лиц, появившихся благодаря развитию местной промышленности, и уничтожить тем самым традиции бывшей Дзиюто. Проект малых избирательных округов вызвал ожесточенное столкновение с партией бюрократии и был реализован только в период кабинета Хара.
Анализируя деятельность японского парламента в начале XX века, Р.Скалапино пришёл к заключению, что в этот период форма правления в Японии представляла собой ранний тип «управляемой демократии»377. Такая «управляемая демократия» предотвратила возможность появления партийной системы с доминирующей партией.
В самом начале парламентского эксперимента многое свидетельствовало о том, что Дзиюто могла бы стать доминирующей парламентской партией, если бы она объединилась с одной из групп правительственной олигархии. Подобный союз состоялся десять лет спустя, когда была образована партия Сэйюкай, которая обладала большинством необходимых составляющих для долговременной власти.
Главной характеристикой политического развития Японии начала века стало складывание двухпартийной системы.
Многие японские политики в начале 1900 г. выражали уверенность в том, что двухпартийная система - неизбежное обстоятельство, сопутствующее конституционному правлению. Это ощущение было особенно сильно среди мелких партий (партий меньшинства) в парламенте. Одна из фракций Кэнсейхонто в 1908 г. провозглашала, что «обеспечить полное развитие конституционного правления возможно при введении оппозиции двух крупных партий». Оправданием этого взгляда было то, что это не было слепым копированием примера Англии, и то, что двухпартийная система могла бы выполнять необходимые политические функции. Это бы позволило дебатировать любой политический вопрос с обеих сторон, дало бы народу выбор альтернативных лидеров и программ и помогло этим альтернативам отражаться в передаче власти от одного кабинета к другому. Члены Кэнсейхонто утверждали, что ситуация, когда парламент разделён на множество мелких фракций и партий, не давала возможности полному выражению народного мнения (кокурон).
Для многих обозревателей того времени было очевидно, что подобная риторика противоречила истинному поведению партий в парламенте. Члены парламента объединялись вовсе не для того, чтобы выдвигать взгляды, формулировать политику, и тем более не для выражения «народного мнения». Их объединяло элементарное ощущение, что в единстве - сила. Партии в парламенте по своей природе не были склонны к объединению в стратегическом плане.
Политики этого типа чувствовали слабую ответственность перед народом за тот курс, который они проводили. Такая политическая система исключала личную ответственность за сделанное, и поэтому было трудно критиковать мотивы, которые объединяли эти партии. Можно согласиться с Исида Такэси в том, что «партии действовали в рамках политической системы, где индивидуальность была погружена в групповые ориентиры, а чрезвычайно узкий плюрализм мнений препятствовал формированию групповых желаний, не освещенных традицией, которая ценила групповую гармонию»378.
Появление двухпартийной системы в парламенте не было результатом идеалистического побуждения дать свободу проявления «мнения народа», а результатом борьбы за власть среди различных партий в парламенте. Они объединялись, чтобы управлять политическими рычагами благодаря количественному перевесу. Принципиальный стимул для появления двухпартийной системы в Японии связан с невероятным ростом силы и влияния Сэйюкай во втором десятилетии правления (с 1911 г.).
Оценивая период 1900-1912 гг., когда Сэйюкай была доминирующей партией в парламенте и фактически формировала правительство парламентского большинства, когда председатель Сэйюкай Сайондзи становился премьер-министром без совещания с гэнро, трудно согласиться с выводом отечественных исследователей о том, что «японский парламент продолжал играть второстепенную роль и не мог оказывать большого влияния на политику правительства». Сложившаяся в это время система передачи власти от кабинета Сайондзи к Кацура (Кэй-Эн) способствовала политической стабильности в обществе.
Сложилась определенная традиция парламентской деятельности, своего рода правила игры. Созыв и роспуск парламента (только нижней палаты, так как верхняя палата никогда не распускалась) осуществлялся по средством издания императорских указов, однако решение о роспуске принимал премьер-министр или кабинет министров. Созыв нового состава парламента, в случае роспуска старого, согласно конституции должен был быть через пять месяце. На практике эта статья использовалась правительством для того, чтобы провести досрочные выборы и повлиять на состав нижней палаты.
Когда положение парламента стабилизировалось, начиная с 1900 г. партия при власти никогда не проигрывала выборы в течение долгого периода. Власть действительно сменялась посредством выборов, но только когда нейтральные непартийные правительства контролировали такие выборы. Настоящее чередование власти одной партии с другой было результатом системы гэнро, когда старейшие руководители Японии выбирали нового премьер-министра, считая, что сложившиеся условия требуют таких перемен. Затем эти премьер-министры переходили к использованию выборов для легитимации своей власти. Таким образом, формирование партийных правительств не было напрямую связано с итогами выборов в парламент. Правительства парламентского большинства во главе с лидерами политических партий существовали в 10-20-е гг., но и в этот период возникала абсолютно непартийная администрация. Так, например, уже в 20-е гг. правительства Г. Танака (Сэйюкай), Ю. Хамагути (Минсэйто), К. Инукай (Сэйюкай) функционировали как администрации партий парламентского меньшинства.