Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Миграция готов и возникновение везиготской общности в Подунавье 25
1. Переселение готов на юг Восточной Европы 26
2. «Скифские войны» III в. и обособление везиготов 48
3. От врагов к федератам 71
Глава II. Везиготская общность под властью судьи Атанариха 81
1. Социально-экономическое развитие везиготов 81
2. О специфике политического устройства Гуттиуды: «судейство» Атанариха 103
3. Война Атанариха с императором Валентом 367-369 гг 127
Глава III. Начало распространения христианства среди везиготов 138
1. Везиготское язычество 138
2. Ульфила и его миссионерская деятельность 150
3. «Готская Библия» 167
4. Гонения на христиан при Атанарихе 177
Глава IV. Война с гуннами и переселение везиготов в римские провинции 188
1. Гуннское нашествие 375-376 гг 188
2. Сопротивление Атанариха и раскол в везиготском обществе 195
3. Переселение везиготов за Дунай и его историческое значение 208
Заключение 217
Библиография
- «Скифские войны» III в. и обособление везиготов
- О специфике политического устройства Гуттиуды: «судейство» Атанариха
- Ульфила и его миссионерская деятельность
- Сопротивление Атанариха и раскол в везиготском обществе
«Скифские войны» III в. и обособление везиготов
О готах в письменных источниках позднеантичной эпохи осталось больше свидетельств, чем о любых других германских народах. Первые попытки составления целостной истории этого народа были предприняты ещё в VI в. Кассиодором и Иорданом, по указанию последнего, с опорой на материал всё ещё звучащих «древних песен» готов (Get. 28; 47; 72). Аналогов пространному нарративу «De origine actibusque Getarum», который у нас принято кратко называть «Гетика», для других групп варваров, принявших участие в Великом переселении народов, мы не имеем. Хотя долгое время сообщения Иордана о скандинавской прародине готов и их миграции на южный берег Балтики примерно в I в. не ставились под сомнение, следует помнить, что тексты Кассиодора и Иордана - всё же позднейший источник. Его авторы, выясняя ретроспективно происхождение и раннюю историю готов, опирались не на свидетельства очевидцев и исторических источников, а на собственную интерпретацию существовавших до них традиций - германской эпической и античной литературной, например, на сочинения Страбона, Ливия, Тацита, Иосифа Флавия, Марцеллина, Орозия, Евтропия, Иеронима, а также на готские «песни»1. Большинство античных авторов до V в. не интересовались готами специально, а их упоминания в источниках спорадичны и фиксируют готов, как правило, там, где те находились на момент наблюдения. Событийная история готов (Г6т0оі или Gothi), по существу начинается лишь с III в., когда они уже населяли Причерноморье.
О том, когда возникла, где находилась и что представляла собой готская общность до 30-х гг. III в., источники, современные событиям, молчат. Помимо вопроса о прародине готов, возникают проблемы и с реконструкцией их социально-политической организации в I-III вв. Здесь нет полной ясно 1 Коньков Д. С. «Гетика» Иордана готское историческое предание или конъюнктура эпохи: современное состояние изучения проблемы // Вестник ТГУ. - 2012. - № 361 (август). - С. 73. сти даже в том, какая идентичность объединяла готов на раннем этапе их истории - религиозная, этнолингвистическая или этнопотестарная.
В античных источниках I в. отмечен этноним, звучащий как «Guthones» или «Gothones», соотносимый с реконструированным самоназванием причерноморских готов Gutans1. Первое упоминание гутонов Плинием Старшим фиксирует их тысячекилометровой полосой протяженностью в 6000 стадий в заливе или устье реки на побережье некого моря, где добывается янтарь, по всей видимости, Балтийского (Plin. IV. 37. 11). Идентичны ли более ранние «бутоны»-В(у)ог)т т/ас; из страбоновой «Географии» (Strabo. VII. I. 3) «гутонам» Плиния, сказать сложно, но у Страбона есть намёк на близкое соседство «бутонов» с племенем лугиев, соседом которых в «Германии» Тацита названо племя готонов. Обращаясь к более достоверному источнику - Тациту, мы увидим, как он описывает племена варваров, двигаясь мыслью вниз по течению Дуная (Тас. Germ. 41). Историк указывает, что Свебию, лежащую за маркоманнами и квадами, делит надвое «сплошная горная цепь, за которою обитает много народов; среди них самые известные ... лугии» («continuum montium iugum, ultra quod plurimae gentes agunt, ex quibus latissime patet Lygiorum nomen» - Germ., 43). Непосредственно за лугиями и живут готоны (Ibid. 44), отделённые от Океана (т. е. Балтики)2, землями руги-ев и лемовиев. Единственный горный хребет, который подходит под описание - Карпаты, земли «за ним», очевидно, расположены севернее, между этими горами и Балтийским морем. Заметим, что готоны Тацита уже не обитают непосредственно на побережье Балтики, а расселились южнее ареала обитания плиниевых гутонов.
Однако является ли Йорданов «остров Скандза» Готландом, и верна ли приведённая им картина переселения? Скандинавская эпическая «Гутасага» отвечает на этот вопрос положительно: потомки древних выходцев с Готланда на момент её записи (XIII в.) живут... в Грекланде (til Griklanz - Guta saga, 1), очевидно, в Крыму. Впрочем, вопрос о прародине готов тем самым ещё не решается. Действительно, топонимы древнешведского фюлька Гёталанд и острова Готланд не менее откровенно намекают на готов, чем Боргундархо-льм-Борнхольм на бургундов. С другими свидетельствами сложнее. Мнение Д. Клауде о наличии постоянных контактов между итальянскими остготами и некими их родичами в Скандинавии даже в VI в.2, опирающееся на его трактовку сообщения Иордана о недавнем правлении Родвульфа (Get. 24), противоречит данным, собранным Е. Ч. Скржинской. Она, сопоставляя тексты Иордана и Прокопия, делает вывод, что речь идёт о короле эрулов, и что сам эпизод является вставкой, нарушающей логику повествования3. Как бы ни были близки эрулы готам, они слишком давно покинули Скандинавию. В любом случае, мы видим, что большая часть ранних источников ab origine располагает готов на южном побережье Балтики.
О специфике политического устройства Гуттиуды: «судейство» Атанариха
Следует напомнить, что федератство как явление сопровождало Рим на протяжении практически всей его истории, наполняясь, однако, в каждый конкретный исторический период различным содержанием. «Практика фе-дератских договоров, как и всех федератских отношений... восходит к понятию римского федерализма... видимо, производному как от федерации этрусских городов, так и от греческих и италийских союзов», - замечает В. А. Коростелин . Одной из четырёх форм италийских общин времён Ранней Республики, наряду с municipia, coloniae civium Romanorum и coloniae Latinae, были т. н. договорные общины (civitates foederatae). Включённые римлянами в свою сферу влияния племена, полисы и царства, в том случае, если они сохраняли свою администрацию, автономию во внутренних делах, законы и войско, не становясь при этом римскими гражданами, приобретали статус socii et amici populi Romani - римских друзей и союзников. Слово foedus как обозначение союзного договора достаточно древнее: первое его упоминание в источниках относится к 493 г. до н. э. и касается договора консула Спурия Кассия Вецеллина с латинами3. Помимо pacis amicitia, «договора
Постум Коминий. При этих консулах был заключен союз с латинскими народами»). дружбы», заключение которого предоставляло контрагенту Рима статус друга римского народа, существовали и союзные договоры, foedera sociale, налагавшие на контрагентов обязательства военного порядка. В зависимости от обстоятельств заключения, взаимоотношений контрагентов и того, гарантировал ли договор взаимные обязательства о военной помощи, или же был односторонним, его характеризуют как равный (aequum) или неравный (iniquum)1. Первая разновидность более характерна для ранней Республики, когда Рим являлся не более чем одной из множества равновеликих сил на политической арене Средиземноморья.
Превращение Рима в регионального, а затем и континентального гегемона, осознававшего своё исключительное положение по итогам Пунических войн, естественным образом прекратило существование равноправных со-глашений . Прокопий Кесарийский в VI в. писал: Ev 8s 8ц cpoidspamig жрдхероу juev judvoi fiapfiapoi катєХєуоуто, оаоі ov/ єжі тд dovXoi sivai, атє jufj жрдд Pcojuaicov r\oor\jisvoi, aXX єжі хц їац кол xf\ djuoia eg zfjv жоХітєіау щікогохо. Фоідєра yap rag жрдд rovg жоХеціощ ожоубад каХодої Pcojua ioi» (Procop. Bell. Vand. I. 11. 3-4). Стоит отметить важную мысль - foedus в понимании Проко-пия изначально был договором с непобеждёнными варварами, не подчинёнными Риму в результате войны. В случае, если враги разгромлены наголову, foedus излишен, и практикуется deditio, то есть капитуляция на милость победителя. С точки зрения Р. Шарфа, это достаточно чётко разграничивает два различных типа взаимоотношений между Римом и варварами, при этом ука 1 Александренко В.Н. Международное право Рима // Древнее право. IVS ANTIQWM. - 1999. - №1(4). - С.
Однако, как замечает П. Хизер, для дипломатии IV в. foedus и deditio не были взаимоисключающими практиками, напротив: по соображениям престижа, Рим должен был предварительно нанести врагам крупное поражение, после чего милостиво даровать им союз и федератский договор . В. А. Коро-стелин указывает и другую форму подчинения Риму, которая могла следовать за deditio, именно лэтство: «В первой половине IV в. преобладали неравноправные договоры, ставившие варваров в положение лэтов или других зависимых категорий, в то время как классические договорные федератские отношения были довольно редки» . Терминологические трудности несколько осложняют установление правового статуса тервингов Подунавья. По замечанию И. Е. Ермоловой, для первых пяти столетий новой эры «термин «федераты» почти не встречается в документах. Редким исключением является упоминание федератов в совместной конституции Аркадия, Гонория и Феодосия 406 г., адресованной провинциалам (CTh. VII. ІЗ, 16). В исторических сочинениях данный термин появляется так же поздно: первым его использует, как утверждает Е. Ч. Скржинская, Олимпиодор в начале V в. ... Таким образом, институт, который оказывал существенное влияние на римскую действительность довольно продолжительное время, получил название только в начале V в., что, безусловно, затрудняет его исследование»4. Аммиан именует воинов из числа варваров-союзников просто аукси-лиариями, но встречающиеся в его Res Gestae описания мирных переговоров с аламаннами (Amm. Marc. XIV. 10), сарматами-лимигантами (Ibid. XIX. 10) и лентиензами (Ibid. XXIX. 10. 15) позволяют говорить о сложившейся практике привлечения варварских войск для участия в войнах Рима.
Следующая война на Дунае, произошедшая уже в период Первой Тетрархии около 293 г., увенчала Диоклетиана и Галерия, победителей сарматов, титулами Sarmaticus Maximus и Gothicus Maximus, что позволяет сделать вывод об участии дунайских готов в войне с Империей. Затем тот же титул был присвоен и другим тетрархам. Однако это редкая и, видимо, не вполне официальная титулатура - мы находим её в Дуросторской надписи, надписи в Гальмирисе в устье Дуная, которая также содержит повреждённый фрагмент [-hicus max.] , но в других инскрипциях в честь тех же императоров она почти никогда не встречается. Причины исключения этой клаузулы из постоянного официального обихода могут быть связаны с дипломатическими соображениями - Диоклетиан, добившись мира с готами, возможно, не желал портить с ними отношения . В надгробной надписи, нанесённой по приказу
В 315 г. или 316 г., в Ситифисе, центре провинции Мавретания I, на цоколе статуи нового августа запада Империи Флавия Константина, установленной в его честь по приказу praeses этой провинции Септимия Флавиана, была выбита надпись, впервые именующая этого императора Готским Вели-чайшим . Основания для присвоения ему данного титула неочевидны: хотя Константин и принимал участие в сарматских войнах Галерия (Anon. Vales. I. П. 2-3), но не как император; самостоятельно же в предшествующем десятилетии он воевал против франков и аламаннов на западе. По мнению X. Вольфрама, это может не только означать реверанс императора его предшественникам-тетрархам и «божественному Клавдию Готскому», провозглашённому предком вторых Флавиев4, но и свидетельствовать о присутствии готских
Константина в борьбе с союзом узурпаторов Мак-сенция и Максимина Дазы, окончательно разгромил последнего и добился объединения Востока под своей властью. В следующем году, после разоблачения заговора Бассиана, цезаря Запада, за которым стоял Лициний (Anon. Vales. I. V. 15), Константин вступил с новым августом Востока в вооружённую борьбу. После поражений на Цибаленских полях и при Марции Лициний запросил мира, передав Константину Иллирик и Балканы, кроме восточной их части - Фракии, Мёзии и Малой Скифии. В нанесённой во время девятилетнего перемирия около 318-319 гг. у Трофея Траяна в Мёзии надписи клаузула «Готский Величайший» в отношении соправителей Запада Константина и Криспа опускается - возможно, опять из соображений политической кор-ректности , поскольку готские отряды, побеждённые Константином, могли служить в армии Лициния, управлявшего Востоком и Фракией.
Ульфила и его миссионерская деятельность
Как известно, в зависимости от стадии исторического развития этноса, для него может быть характерно исповедание родоплеменных, народностно-национальных и, наконец, мировых религий. Первые вырастают из условий общественной жизни рода / племени, сакрализуют их явления - культ предков, власть вождей, кровно-родственные связи, систему инициации, - и гарантируют племени защиту со стороны его божественного покровителя / покровителей, пантеон которых возглавляет, как правило, бог инициации1. Типичным примером родоплеменной религии были верования древних германцев, реконструируемые на основе свидетельств древних авторов (преломлённых сквозь призму античного мировосприятия, как и всякая информация о варварах) и на позднейшей религии заповедника германской архаики - Скандинавии.
В силу того, что готы, как тервинги, так и гревтунги, были крещены их собственными миссионерами, не оставившими подробной информации о своей пастве до обращения, об изначальной готской религии нам известно немного. Её реконструкция опирается не только на свидетельства письменных источников, но, в значительной степени, и на данные лингвистики и археологии. Упоминание в тексте Иордана Ansis - «ансов», которых автор, уже с позиций христианства и романской культуры, характеризует как semideos, «полубогов» (Get. 78), позволяет утверждать, что этой религией был какой-то извод германского язычества. Скандинавский пантеон традиционно группируется вокруг «уппсальской триады» божеств, отмеченной архиепископом Адамом Бременским (Adam Brem. IV. 26): Воданом (Одином), Тором и Фрикко (Фрейром). Относительно верований древних германцев мы распола 1 Яблоков ИЛ. Религиоведение. гаем свидетельствами Тацита, сообщавшего, по античной традиции транслируя реалии варваров понятиями римлян, о почитании германцами «Меркурия», «Геркулеса» и «Марса» (Тас. Germ. 9).
О готском культе бога войны, сопряжённом с человеческими жертвоприношениями, мы знаем из труда Иордана, который также заменяет его германское имя именем римского аналога - Марса (Get. 41). Ряд исследователей полагают, что речь идёт о культе Тиу / Тюра (др. герм. Tiwaz)\ Этот бог изначально являлся индоевропейским небесным божеством, отцом богов (инд.-евр. Dyeus phater - «небесный отец» или «отец дневного света», ср. ведич. Dyaus Pita, греч. Zsvc, лштю, лат. Dies Pater = luppiter и проч.)2. Как предполагает М. Элиаде, обязанности хранителя справедливости и клятв, возлагавшие на него ответственность за покровительство тагу, народному собранию вооружённых родичей, постепенно трансформировали его культ в культ бога войны . Irmin - «высокий», титул асов, в эпоху викингов принадлежал Хеймдаллю, а в древней Германии вышеупомянутому Тейвазу / Тиу / Тюру4. Культ Тюра был общегерманским, что показывает саксонское почитание священного дерева Ирминсул. Этот же корень (Airm) усматривают в имени остроготского короля Эрманариха5. Атрибутом Тюра является меч, его ассоциация с волшебным мечом Тюрфингом из «Саги о Хёрвер» даёт X. Вольфраму основания предположить, что тервинги воспринимали его как своего эпонима6.
Относительно почитания готами Одина-Вотана, «Меркурия» германцев, который, судя по одной из вероятных этимологии его имени («wut» -ярость) и связанным с ним мифам, как раз и был покровителем инициации, в силу чего в определённый момент выдвинулся на первый план в германском пантеоне1, чёткими свидетельствами мы не располагаем. Посмертная судьба воина в представлении готов вряд ли представляла вечное продолжение его воинского служения, иначе сложно объяснить крайнюю редкость оружия в инвентаре погребений, обычную примету как вельбаркских, так и Черняховских ингумаций2. В Германии начала н.э., где культ Вотана-Меркурия упоминает Тацит, обычай захоронения вместе с воинами их ритуально обезвреженного оружия археологически фиксируется достаточно отчётливо: так, в окрестностях современного Хадерслева в Ютландии вооружение погибших в бою двух сотен воинов, в том числе около 60 мечей и ножей и свыше шести сотен стрел, было сломано и сброшено в озеро .
И. Нордгрен, предполагая наличие у готов тайных мужских союзов, в рамках которых и развивалась воинская традиция, объясняет отсутствие оружия в погребениях поддержанием символического «бессмертия» членов союза путём передачи неофиту имени и вооружения покойного, но сам же признаёт недостаточную аргументированность этой гипотезы4. Вообще же его гипотезе о готах как об общности не этнической, а культовой, религиозной, объединённой поклонением богу Гауту, отождествляемому с Вотаном5, в письменной традиции подтверждением является приводимая Иорданом генеалогия Аманов, возводимая к Гапту (Get. 79-81). Вне этого источника, однако, имени Gapt / Gaut или его производных у готов обнаружить не удаётся, но существует готский корень - gujD -, родственные которому слова, восходящие к прагерманскому Gu5an «бог», встречаются в других германских наречиях (по У. Леману, в восточнофризском, восточносаксонском, древневерхненемецком1). Библейское «@Є09 , «Бог», в тексте «Готской Библии» передаётся именно словом gu]3, имеющим достаточно широкий круг одноко-ренных лексем, выражающих отношение к божественному, например, af-gudein «безбожие, нечестие» (Рим. 11:26), в прот. gagudein «благочестие» (1Тим. 2:2) . Переводчика, видимо, не смущает возможность ассоциации единого Бога с кем-либо из представителей языческого пантеона. Таким образом, для готов IV в. этот термин мог означать просто божество без уточнений3.
Сопротивление Атанариха и раскол в везиготском обществе
Основу защитного вооружения дружинника представлял собой щит. Готские щиты были деревянными, округлой, или овальной формы с умбо-ном, достаточно крупными для боевого порядка «стены щитов», обычной для германцев . Готская Библия упоминает доспехи (Ьгшуо-«броня» - Еф. 6:14) и шлем ( hilms - Еф. 6:17; его этимология - «футляр»4, - может намекать на технологический процесс изготовления шлема типа шпангенхельм). Однако эти доспехи, будучи достаточно дорогими, массового распространения не получили. Даже в эпоху Толедского королевства у вестготов воины в броне обособлялись от всех прочих, снабжённых в качестве защитного снаряжения щитами5. «Наиболее богат боевым снаряжением юго-западный регион: По-дунавъе, Попрутъе, Средний и Нижний Днестр (около 60% находок). Остальное происходит из суммарно вдвое больших по площади северных и восточных регионов. Реже всего оружие воинов встречается на восточном Левобережье Днепра. Такую разницу можно объяснить тогдашней политической ситуацией. Земли между Дунаем и Днестром, где древние авторы в 4 в. размещают везеготов-тервингов, непосредственно прилегали к границам Римской империи. Их население ещё до вторжения гуннов в большей степени, чем северные и восточные соседи, было втянуто в воєнно-политические отношения с Римом» .
Как видим, у тервингов в открытом полевом бою изначально было не очень много шансов против гуннов. Приёмы же борьбы против пехоты в укреплённом лагере были известны ещё древним хунну. Так, в битве при Байдыне около 200 г. до н. э. китайцы были блокированы и в течение семи дней оборонялись под градом стрел без подвоза продовольствия и боезапаса, прежде чем император Лю Бан, командовавший ими, согласился на условия хуннского шаньюя1.
Осознавая силу гуннов, Атанарих вывел армию к Днестру, чтобы задержать продвижение кочевников, не дав им форсировать реку (Amm. Marc. XXXI. 3. 5). Как оказалось, он недооценил мобильность гуннской конницы: по-видимому, преследующим остроготов гуннам всё же удалось незаметно переправиться через Днестр, так что налёт гуннов на лагерь Атанариха в обход его авангарда оказался для готов неожиданным. Вряд ли это была полномасштабная атака равными или превосходящими силами, иначе из везиго-тов не ушёл бы никто. Нападение гуннов увенчалось блестящим успехом: готы утратили боевой дух и отступили либо к междуречью Сирета и Прута (Amm. Marc. XXXI. 3. 7), либо, по мнению П. Хизера, прямо к Олту2.
Атанарих предпринял попытку создать новый оборонительный рубеж или укрепить старый. Румынские исследователи отмечают существование нескольких фортификационных линий через территорию современной Мун-тении, построенных, видимо, во П-Ш вв. римлянами для укрепления стратегического «окна» между Дунаем и Карпатами во время, когда эта территория была включена в провинцию Нижняя Мёзия, до вывода римских войск из Дакии. Одна из них носит условное название «вал Атанариха» . Как предполагает М. Б. Щукин, гунны, обойдя укрепления и разграбив округу, с добычей вернулись за Днестр, а готы, лишившись запасов на зиму, были вынуж 1 Нефёдов С.А. Факторный анализ исторического процесса. История Востока. - М, 2008. - С. 258. дены искать выход из ситуации. Большинство готов нашли его в переселении в Римскую империю, оставив тем самым своего «судью», во главе немногочисленных сторонников отступившего в горы, возможно, в расчёте отбить продовольствие у других племён1.
Впрочем, нам представляется, что гуннский авангард, разгромивший лагерь готов, всё же не был настолько многочисленным, чтобы разорить всю Гуттиуду до самого Олта, так что причина дефицита продовольствия у тер-вингов во время переселения в империю должна быть иной. Возможно, во время их почти годичного пребывания на берегу Дуная запасы, которые у них изначально всё же были, просто подошли к концу. Как бы то ни было, из-за этих неудач внутри конфедерации везов началось брожение. Авторитет «судьи везов» резко пошатнулся. Видимо, именно этим моментом и следует датировать раскол общности тервингов, ключевую роль в котором Аммиан приписывает Фритигерну.
Надо заметить, что Иордан именует Фритигерна и вождей остроготов reguli, «царьки» (Get. 135), подчёркивая отсутствие у них полного объёма традиционных королевских прав. Во всяком случае, в Res Gestae есть примеры тому, что решения Фритигерна подлежали обсуждению и порой отклонялись готами (Amm. Marc. XXXI. 15. 15). В современных событиям источниках конфликт Фритигерна с Атанарихом практически не отражён, несмотря на то, что римские церковные деятели достаточно внимательно следили за событиями в Готии после начала гонений Атанариха на готских христиан. Противостояние «судьи королей» и Фритигерна упоминается в основном в трудах христианских историков V-VI вв., созданных минимум полувеком спустя. Потому относительно хронологии и характера этого конфликта они достаточно разноречивы. Памфила и завершённой в 340-350 гг.1 В его передаче междоусобица у готов не следовала за войной 367-369 гг., а предваряла её и была одной из её причин: побеждённый Фритигерн бежал в Империю и воззвал к Валенту, тот отправил против Атанариха войско и разбил «судью», благодаря чему Фритигерн вернулся на родину, а множество готов, включая его самого, крестилось в арианство. Из-за того, что миссии арианских проповедников предприняли попытку вторгнуться на территорию, контролируемую «судьёй», тот вновь начал гонения на христиан. Далее готы каким-то образом примиряются и при вторжении гуннов выступают, как единое целое (Socr. НЕ. IV. 33). Сочине-ние Созомена, в целом опирающееся на работу Схоластика , уже смещает конфликт ко времени переселения готов во Фракию, то есть к 376 г., причём Атанарих предстаёт как один из вождей, возглавивших переселение тервин-гов в Империю. При помощи римлян он был разгромлен Фритигерном и бежал; после этого готы Фритигерна крестились (Sozom. НЕ. VI. 37). Наконец, Исидор Севильский в «Истории готов» выворачивает сюжет Созомена наизнанку: в его передаче «anno XIII imperii Valentis, Gothi in Istrum adversus semetipsos in Athanarico et Fridigerno divisi sunt, alternis sese caedibus depopulantes. Sed Athanaricus Fridigernum Valentis imperatoris suffragio su-perat. Hujus rei gratia legatos cum muneribus ad eumdem imperatorem mittit, et doctores propter suscipiendam Christianae fidei regulam poscit» (Isid. Hist. Goth. 7).