Введение к работе
Актуальность темы. 3 современных исторических условиях для многих стран, в первую очередь для малых, так называемых периферийных, особую актуальность приобретает проблема перехода от традиционных авторитарных государственных структур к гражданскому обществу и правовому государству. Решение последней сопряжено с рядом трудностей, вытекающих из общей социально-экономической и классово-политической ситуации в той или иной стране. В этом плане показателен опыт Никарагуа.
Всеобщие выборы 25 февраля 1990 г., определившие поражение крупнейшей политической партии страны - Сандинист-ского фронта национального освобождения (СФНО), стали своеобразным водоразделом в новейшей истории Никарагуа. В более узком, конкретном смысле итоги выборов знаменовали конец многолетнего правления "авангарда Сандинистской народной революции" - СФНО и приход к власти широкой политической коалиции, ориентированной на приоритет ценностей парламентской политической системы. В более широком аспекте, они характеризовали завершение процесса создания в Никарагуа основ авторитарного государственного устройства и переход к строительству подлинно демократического общества.
Никарагуанский опыт привлекает к себе пристальное внимание. Оно продиктовано тем обстоятельством, что изначально никарагуанский революционный процесс потенциально представлял собой уникальный вариант общественного развития, в котором наметилась возможность взаимодействия и сотрудничества различных классовых и политических сил. Именно в Никарагуа, по существу впервые, революционным движением был поставлен вопрос о политическом и идеологическом плюрализме, о создании модели смешанной экономгки в переходный период.
Многим хотелось видеть в Сандинистской революции революцию нового типа, которая не была бы рабой схемы, а исходила из традиций, из моральных, культурных и творческих потенций никарагуанского народа.
Однако, именно в Никарагуа эта историческая по своей сути возможность была упулена. Уке в начале 80-х годов страна была вовлечена в традиционную для политической истории социальных революций XX в. классовую и политическую конфронтацию. Широкое движение за подлинное национальное возрождение, как и в целом нация, оказались расколоты на враждующие группировки, страна не избежала участи новой гражданской войны. Собственно, те цели, которые декларировались никарагуанскими революционерами в период антидиктаторской борьбы, не были достигнуты. Приходится констатировать, что есть довольно серьезные основания считать никарагуанскую революцию 1979 г. "революцией упущенных возможностей".
Ответственность, по крайней мере основную долю ответственности, за подобную драматическую линию развития революции несет ведущая организация в политической системе Никарагуа периода 1979-1990 гг. - СФНО. Именно его деятельность стала определяющим фактором развития никарагуанского общества в указанный период.
В силу этого обстоятельства особую политическую и научную актуальность приобретает анализ теории и практики санди-низма. Изучение опыта десятилетнего правления сандинисгов дает возможность определить на практическом и конкретном примере соотношение таких понятий, как "революция" и "демократия", ответить на некоторые так называемые "больные вопросы" революции, в том числе и на такой - почему ни одна из социальных революций нашего столетия, начиная с Октябрьской в России, не принесла процветания обществу и человеку, благо которых они декларировали в качестве своей высшей цели. Подобный анализ может помочь в создании тех теоретических построений, которые позволят избежать на практике повторения опыта СФНО, допущенных сандинистами просчетов и ошибок, главная из которых заключается в признании исключительно политики (в варианте "революционной" политики) в качестве "командной силы" общественного развития.
Актуальность настоящего исследования определяется и тем, что в отечественной исторической науке до последнего
времени господствовал идеологизированный подход. В силу этого, практически отсутствуют исследования, посвященные критическому анализу деятельности Фронта - как в указанный период, так и в целом. Правда, после февраля 1990 г. наметились попытки такого анализа, однако они еще не получили форму завершенных научных работ . Большинство исследований отечественных авторов, в которых в той или иной степени разрабатывалась данная проблема, носят апологетический характер, определяемый недавними политическими приоритетами .
После победы революции в Никарагуа советскими историками был подготовлен ряд работ, в которых никарагуанский революционный процесс рассматривается на основе марксистско-ленинской методологии. Именно с этих позиций авторы определяют характер и движущие силы никарагуанской революции. Место и роль СФНО в революционном процессе анализируются на основе марксистско-ленинского учения о всемирно-исторической миссии пролетариата, о закономерностях перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, о необходимости гегемонии пролетариата в революции, роли революционно-демократической диктатуры рабочего класса и других слоев трудящихся, решающем значении руководства марксистской партии для продвижения революции вперед. Исходя из положений ленинизма о партии как высшей форме классовой организации пролетариата, носителе революционного сознания, ОФНО определяется как "авангард революции", руководящая и направляющая сила никарагуанского революционного процесса. Приходится констатировать, что советские исследователи не смогли
См.: Никарагуа: до и после выборов. - Латинская Америка. 1990, № 9, 10: Медина К. Час истины? - Латинская Америка, 1990, № 7, с.27-42. о Горнов М.Ф., Ткаченко В.Г. Латинская Америка: опыт народных коалиций и классовая борьба. - М., І98І; Горнов М.Ф., Смирнова Н.Ю. Никарагуа: возрожденная земля Сандино. М., 1986; Коваль Б.И. Латинская Америка: революция и современность. - М., 1981; Пащук В.В. Никарагуа: революция строит, революция защищается / На укр.яз. - Киев, 1986; Строев А.П. Никарагуанские очерки. По пути социально-экономического возрождения. - М., 1989.
отказаться от общего традиционного подхода в оценке места и роли сандинизма в революционном процессе, рассматривая исключительно Фронт - наш недавний политический и идеологический союзник - в качестве ведущей и единственной революционной силы в Никарагуа. В указанных работах отсутствуют признание и анализ того факта, что СФНО в своей политике отошел от декларируемых им же первоначальных целей и принципов революции, что в стране фактически складывался режим его авторитарной власти, что нанесло значительный ущерб делу строительства в Никарагуа основ подлинно демократического общества. Главная причина подобного подхода заключается в том, что до недавнего времени в СССР общественные науки являлись в высшей степени идеологизированными, развивались в общем контексте политики КПСС. И только сегодня открывается реальная возможность для научного анализа, свободного от различных идеологических догм и схем.
Кроме того, до настоящего времени в советской историографии еще нет специальных комплексных исследований, посвященных теории и практике сандинизма в I979-I99I гг. В работах советских историков затронуты лишь отдельные аспекты деятельности СФНО, направленной на установление в стране режима монопольной власти, не дающие полного и цельного представления о сандинистском политическом курсе, идейных истоках последнего.
Актуальность темы и недостаточная изученность роли и места Сандинистского фронта в никарагуанском революционном процессе послужили основанием для выбора темы диссертации.
Объектом исследования является идейно-теоретическая база, стратегия, тактика и'основные направления политического курса СФНО, в результате которого в Никарагуа была создана авторитарная политическая система. Центральное место при этом занимает анализ места и роли в этой системе сандинистской политической партии.
Цель и задачи диссертации - дать обобщающее исследование сущности сандинизма, как идейного направления и политического двикения, определявшего общественное развитие Ника-
рагуа в минувшее десятилетие и остающегося одним из определяющих факторов в сегодняшней политической жизни страны. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
-
Проанализировать особенности и составные части теории сандинизма, определить влияние последней на политику СФНО.
-
Изучить приоритетные направления сандинистского политического курса.
-
Раскрыть специфику процесса формирования и функционирования сандинистской "авангардной" партии, других санди-нистских организаций, показать их место и роль в политической системе никарагуанского общества.
-
С критических позиций рассмотреть проблему нарастания авторитарных тенденций в политике СФНО, показать негативное влияние их на развитие никарагуанского революционного процесса и общества в целом.
-
Определить особенности функционирования Сандинистского фронта как ведущей на сегодня оппозиционной политической силы страны и, на этой основе, попытаться обозначить перспективы сандинизма на ближайший период.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляет метод сравнительно-исторического анализа, базирующийся на основополагающем принципе историзма. Диссертант также опирался на работы Маркса и Ленина, в которых дан концептуальный подход к проблемам классовой борьбы и революции. Это позволило более глубоко проанализировать сущность сандинизма. Автор считает, что марксистские идеи классовости и формационности вполне применимы и в нынешних условиях. Без марксистской теории и методологии, восстановленной в своей гуманистической и человеческой сущности, невозможно получение нового теоретического знания, которое столь необходимо сегодня политике и науке. Данный подход не исключает признания основной теоретической посылкой приоритета в политике общечеловеческих ценностей над классовыми. Автор руководствовался также некоторыми последними вы-
водами ведущих отечественных ученых-латиноамериканистов: В.В.Вольского, Ю.Н.Королева, Б.М.Мерина, А.Ф.Щульговского и других, касающимися такой общетеоретической проблемы, как соотношение революции и эволюции, революции и демократии в общественном развитии. Эти обстоятельства и определили политическую и научную направленность настоящего исследования.
Диссертация написана на основе большого круга источников и литературы, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Первостепенное значение имели опубликованные документы и материалы Сандинистского фронта национального освобождения, произведения видных деятелей сандинистского движения . В них содержится ценный материал, дающий представление об идейно-теоретических основах сандинизма, о стратегических целях и задачах СФНО в революционном процессе. Программные положения "базовых" сандинистских документов свидетельствуют о марксистско-ленинском характере сан-динистской идеологии, о стремлении Фронта к построению в Никарагуа социалистического общества. Анализ этих документов позволяет определить концептуальный подход лидеров СФНО к основным проблемам революционного движения, основные направления политического курса Сандинистского фронта в послереволюционный период. Сопоставляя их программные положения с реальной практикой сандини8ма, можно выяснить, в какой мере последняя соотносится с духом и буквой "идейной сокровищницы" СФНО.
В разряд важнейших документов, касающихся процесса формирования сандинистской партии, необходимо отнести материалы Национальных конференций Фронта, сессий Сандинист-ской ассамблеи, региональных и других партийных форумов .
1 El Programa Historico del PSLH. - Managua, 1981; El
Sandinismo: documentos basicos. - Managua, 1983; їопаєса С.
Obraa. - Managua, 1981-1982. - T.1. Bajo de la bandera del
Sandinismo. - 1981. - T.2. Viva Sandino. - 1982; El penaa-
miento vivo de Sandino. - Managua, 1980; Habla Га Direccion
de la Vanguardia. - Managua, 1981.
2 Primera Aaamblea Nacional del F3LH, Rigobero Lopez
Perea, 21-23 de septiembre de 1979. - Barricada, 1979,
26 sept.; La Declaracion de la II Aaamblea Sandinista. -Barricada, 1982, 1 febr.
В плане анализа курса Сандинистского фронта на конституиро-вание своего режима первостепенное значение имеют основополагающие государственные документы Республики Никарагуа и, прежде всего, Политическая конституция страны, публикации важнейших законов республики, принятых Государственным советом .
Большую помощь автору оказали публикации Программы Руководящего совета Правительства национального возрождения (PC ПНВ) Республики Никарагуа , декретов PC, других законодательных актов . Последние дают возможность глубокого анализа основных мероприятий сандинистского правительства. По ним можно судить о направленности тех или иных мер никарагуанского руководства, о характере революционной власти.
Значительное место среди опубликованных источников занимают материалы печати. В газетах "Баррикада" - официальный орган СФНО, "Ла Пренса", "Ла Гасета", "Известия", "Правда", "Труд" и журналах "Подер сандиниста" - орган СФНО, "Патриа либре" - орган сандинистских вооруженных сил, "Эн-вио", "Латинская Америка", "Вопросы истории КПСС", "Новое время", "Тайм", "Ю.С.нъюс энд уорлд рипорт" помещались материалы по проблемам теории и практики сандинизма, различного рода сандинистские партийные и государственные документы, информация, отражавшая позицию политических оппонентов СФНО. Ценность этих материалов определяется тем, что их большая часть не вошла в названные выше сборники. Интерес представляют также статьи, корреспонденции, заметки и дру-
I Constitution Politica de la Llepublica de Nicaragua. - La Qaceta Diario Ofioial, 1987» 9 en.; Leyes relacionadaa con el Gonaejo de Eatado Republics de Nicaragua. - Managua, 1982.
p Программа Руководящего совета Правительства национального возрождения Республики Никарагуа. - Латинская Америка, 1980, Я 2, с.60-72.
Идейное наследие Сандино. - Сборник документов и материалов. Под ред. И.ЛГригулевича, М.Ф.Кудачкина, К.П.Курина. - М., 1982.
гие материалы никарагуанской, отечественной и зарубежной прессы и периодики.
Ввод в научный оборот перечисленных источников и материалов и их комплексное использование позволили раскрыгь существо рассматриваемых вопросов и решить задачи настоящего исследования.
В историографии теории и практики сандинизма четко выделяются четыре направления: марксистское (работы советских и кубинских исследователей), революционно-демократическое (произведения никарагуанских и некоторых других латиноамериканских авторов) и либеральное и консервативное (исследования западных, в первую очередь американских специалистов).
Марксистская историография проблемы представлена довольно значительным числом исследовательских работ. Наиболее целенаправленно вопросы, связанные с развитием никарагуанского революционного процесса, местом и ролью в нем OHIO разрабатывались учеными Института Латинской Америки АН СССР, Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Института международного рабочего движения АН СССР. В этой связи необходимо выделить работы И.М.Булычева, в которых дан анализ кардинальных вопросов революционного процесса в Никарагуа, в том числе и проблем теории и практики сандинизма , собран богатейший материал'по данной проблематике.
Из диссертационных работ наиболее близки к изучаемой проблематике диссертации И.М.Булычева и С.Н.Краснова . В
Булычев И.М. Никарагуа на пути, национального возрождения. - М., 1980; Успехи и проблемы сандинистской революции. - Латинская Америка, 1981, № 7; Никарагуа: от диктатуры к народовластию. - В кн.: Политическая система общества в Латинской Америке. - М., 1982, с,77-98; Никарагуа сегодня. - М., 1983; Никарагуа; успехи и трудности революции. -М., 1984; СФНО - идейно-политический авангард народной революции. - Латинская Америка. 1986, & 7; Никарагуа: годы борьбы и созидания. - М.,. 1989.
Булычев И.М. Проблемы общественного строительства и политическая борьба в Никарагуа в I979-1986 гг.: Дис. ... канд.ист.наук. - М., 1989; Краснов С.Н. Конституционные основы политической системы Никарагуа.: Дис. ... канд.юрид. наук. - М., 1989.
них в общем контексте изучения авторами конкретной проблематики анализируются также отдельные аспекты данной темы. Например, отмечается, что сандинисты разработали оригинальную стратегию и политику решения "коренного" вопроса "всякой революции" - вопроса о власти, исключительно положительно характеризуется "сандинистская концепция национального единства" в период послереволюционного строительства .
Проблеме формирования авангардной партии никарагуанской революции посвящена работа Н.Ю.Смирновой , Показывая сложность и неоднозначность этого процесса, автор отмечает его незавершенность по целому ряду аспектов к середине 80-х годов. В работе также излагается точка зрения, что закрепление руководящей роли СФНО закономерно, так как позволило сандинистам занимать ведущие позиции в обществе и государстве.
К 10-летнему юбилею Сандинистской народной революции в СССР был подготовлен ряд коллективных аналитических работ, для которых характерны уже несколько изменившаяся концептуальная направленность, значительное расширение круга привлекаемых источников . В них дается более взвешенный и объективный анализ политики СФНО, рассматривается диалектика взаимоотношений сандинистов с другими классовыми и политическими силами Никарагуа. Предпринята попытка освещения некоторых аспектов никарагуанского опыта с критических позиций, не затушевываются крупные просчеты и ошибки сандинистов.
Булычев И.М. Проблемы общественного строительства и политическая борьба в Никарагуа, с.4.
Смирнова Н.Ю. Формирование партии никарагуанской революции. - Вопросы истории КПСС, 1984, J& 5.
Сандинистская революция: опыт и проблемы /Бекаревич А.Д., Булычев И.М., Глинкин А.Н. и др. Отв.ред. А.Д.Бекаревич.: АН СССР. - Институт Латинско" Америки. - М., 1989; Революция в Никарагуа: 10 лет созидания и борьбы: Реферативный сборник. - АН СССР. Институт научн. информации по общественным наукам. - М., 1989.
Проблемы теории и практики сандинизма освещались в ряде работ никарагуанских и других латиноамериканских исследователей . В центре внимания авторов находились проблемы классовой борьбы в Никарагуа, предпринята попытка анализа политической системы, созданной к началу 80-х годов под руководством СФНО. Особый интерес представляют работы известного никарагуанского историка О.Нуньеса Сото, посвященные изучению универсальных процессов переходного периода и классовой борьбы в Никарагуа - в узком смысле, и, в более широком смысле, - исследованию природы социальной революции в периферийной стране . Автор пытается показать диалектику никарагуанского революционного процесса, соотношение и взаимосвязь кризиса и революции, сандинизма и социализма. В частности, Нунъес отмечает, что сама природа теории и практики сандинизма была нацелена на копирование радикальной практики ортодоксальных социалистических и коммунистических партий, - особенно когда этого требовала складывающаяся конъ-юнктура , Вместе с тем, автору не достает объективного подхода к характеристике сандинизма. Например, он определяет идею социализма в качестве средства, используемого сандини-стами для достижения национального освобождения и партиси-пативнсй демократии. Повышенный интерес кубинских исследователей к проблеме определялся непосредственной заинтересованностью в опыте и уроках политики СФНО, стремлением к проведению параллелей между никарагуанским и кубинским опытом.
Apuntea de historia de Nicaragua. - Managua, 1980; Castillo M. Educacion у lucha de -clases en Nicaragua. -Managua, 1980; La Deraocracia participative en Nicaragua. - Managua^ 1984} La transition dificil: autederrainacion de Юа pequenos paiaea perifericos. - Managua, 1987; Coraggio J. Nicaragua. Revolucion у deraocracia. - Mexico, 1905; Nicaragua у la Revolucion Sandinis$a. - La Habana, 1984; Torres R.M., Coraggio J.L. Transicion у crisis en Nicaragua. - San Jose, 1987.
Nunes O.S, Transicion у lucha de clasea en Nicaragua
(1979-1986). - Mexico, 1987; Orisis у revolucion en Nicaragua. - Managua, 1984.
3 *
^ Nunea O.S. Transicion у lucha de clases, p.217.
Работы кубинских авторов несут на себе печать идеологизированного подхода и оценивают практику сандинизма однозначно положительно. В этом просматриваются интересы практической политики кубинского руководства, неизменно поддерживавшего сандинистов на протяжении их 30-летней деятельности.
Наиболее широко по нашей проблеме представлены исследования западных специалистов, прежде всего американских . Для последних характерны обширнейший документальный материал, привлекаемый для анализа, охват наиболее важных вопросов развитіи никарагуанского революционного процесса, политики СФНО. Особенностью этих двух направлений историографии стало исследование проблемы на общем фоне никарагуанского конфликта - как в региональном его аспекте, так и в глобальном. Самое пристальное внимание западных авторов сосредоточено на проблеме трансформации СФНО из военно-политической революционно-демократической организации в политическую партию ленинского типа. В этом плане необходимо выделить фундаментальное исследование Д.Гилберта "Сандинисты: партия и революция" . Последовательно рассматривая вопросы сандинистской идеологии, организационной деятельности ' СФНО, места и роли партии в государстве и массовых организациях, Гилберт приходит к обоснованному выводу: к середине 80-х годов в Никарагуа была установлена авторитарная власть политической партии ленинского типа, ориентированной на построение в стране социалистического общества. "Авангардная партия" стала стершем и главным инструментом сандинистской концепции революции «
Booth J. The End and the begining: the Nicaraguan revolution. - Boulder, 1932; Close D. Nicaragua: politics, economics and society. - London - Hew York, 1988; Conflict in Nicaragua: A multidimensional perspective / Ed. by J.Va-lenta, E.Duran. - Boston, 1987; Fagen R. The Nicaraguan revolution. - Washington, 1980; Nicaragua: the first five years / Ed. by T.Walker. - New York, 1985.
Gilbert D. The Sandinistas: The Party and the Revolution. - New York, 1988.
-j
J Ibid., p.41.
Анализ работ современных западных специалистов, посвященных теории и практики сандинизма, показывает, что в ряде случаев отдельные аспекты проблемы освещаются,на наш взгляд верно и, как правило, на основе богатого документального материала. Вместе с тем, необходимо учитывать, что в политическом и научном плане эти работы имеют ярко выраженную анти-сандинистскую направленность. Для целого ряда исследований характерна апология внешнеполитического курса США, агрессивных акций в отношении Никарагуа. Поэтому многие авторские выводы заслуживают критической оценки.
Таким образом, как отечественная, так и зарубежная историография проблемы не свободны от влияния тех или иных идеологических построений и интересов практической политики. В этой связи также возникает необходимость изучения опыта более чем десятилетнего правления СФНО в Никарагуа, его идейно-теоретической базы на основе объективного, свободного от различного рода идеологических и политических влияний, анализа.
Научная новизна данного исследования определяется тем обстоятельством, что впервые в отечественной историографии на большом фактическом материале, значительная часть которого впервые вводится в научный оборот, в комплексе исследуются проблемы теории и практики сандинизма, показана их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность. Впервые дан анализ особенностей и результатов процесса.создания в Никарагуа авторитарного политического режима. Показан один из определяющих компонентов "пружины" никарагуанского конфликта - курс СФНО на установление монопольной власти в обществе и государстве, который реализовывался на основе ленинской теории революции. Впервые проанализирован процесс трансформации военно-политической организации СФНО в "авангардную" политическую партию, попытавшуюся взять на себя роль "руководящей и направляющей силы" революционного процесса и всего общества в Никарагуа, во всем его многообразии. Проблема освещается на основе беспристрастного научного анализа, свободного от различного рода идеологических и политических влияний.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что она дает возможность определить механизм складывания и функционирования авторитарных политических систем в малых, так называемых периферийных странах, подобных Никарагуа. На основе анализа сандинистского опыта вполне возможно избежать его повторения и в других странах, в первую очередь развивающихся. Вывода, содержащиеся в работе, однозначно говорят о неизбежном краха авторитаризма как системы и формы общественного устройства и торжестве демократии. Опыт сандинизма свидетельствует о ведущей тенденции мирового развития - переходу к гражданскому обществу и правовому государству. Этот опыт должен учитываться демократическими силами многих стран, в том числе и Советского Союза. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по никарагуанской проблематике, при подготовке лекционных курсов преподавателями высших учебных заведений, при написании курсовых и дипломных работ студентами исторических факультетов университетов и пединститутов.
Апробация работы. Содержание диссертации обсувдалось на заседаниях сектора Кубы и Средней Америки Института Латинской Америки АН СССР, кафедры новой и новейшей истории Донецкого госуниверситета. Положения и оценки, содержащиеся в диссертации, излагались на международной (1989 г. -Москва) и всесоюзной (1991 г. - Донецк) конференциях и научных конференциях профессорско-преподавательского состава Донецкого госуниверситета в I990-I99I гг. По теме исследования опубликовано четыре научных работы общим объемом 2,5 а.л.