Введение к работе
Актуальность темы исследования. Личность Наполеона и его эпоха представляют собой многогранное историческое явление, до сих пор вызывающее интерес у историков. Для того, чтобы глубже и всесторонне изучить его, необходимо привлекать как можно больше разноплановых источников. Стендаль был современником Наполеона Бонапарта и личностью, стремившейся к самопознанию и познанию мира, выражавшей себя в дневниках и письмах и в мемуарах, таких, как «Жизнь Анри Брюлара», «Воспоминания эготиста», «Воспоминания об обвинении Ж.- В. Моро, генерала дивизии, в месяце плювиозе XII года». Без данных исторических документов картина наполеоновской эпохи была бы неполной. К тому же представляет интерес вопрос об отношении одной неординарной личности, какой являлся Стендаль, к другой – к Наполеону.
После падения императора Стендаль выступил как историк, написав работы «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне», в которых выступил одновременно и защитником и критиком. Его исторические труды долгое время оставались неизданными, но даже когда были опубликованы, не привлекли к себе широкого интереса у общественности. Малоизученность исторического наследия Стендаля и в настоящее время вызывает недооценку его значения как исследователя наполеоновской эпохи. Стендаль – историк не так широко известен общественности, как, например, Стендаль - литератор или Стендаль - критик искусства.
Несмотря на то, что некоторые аспекты данной темы в разное время служили предметом для исследований, проблема «Стендаль как историк наполеоновской эпохи» не является окончательно рассмотренной, отдельные вопросы требуют дополнения и уточнения, к тому же историками не проводилось комплексного ее изучения.
Степень изученности проблемы. Общая библиография о жизни и творчестве Стендаля обширна. На родине французского писателя еще при его жизни о нем писали статьи его друг П. Мериме и О. Бальзак. Но это были заметки общего плана и касались только литературного творчества, известного общественности.
В зарубежной историографии одним из первых, кто обратился к историческому творчеству Стендаля, был французский историк, специалист по наполеоновской эпохе А. Шюке. В обзорной работе «Стендаль – Бейль»,он посвятил одну из глав анализу «Воспоминаний о Наполеоне», неверно называя их «Жизнью Наполеона». А. Шюке был невысокого мнения об исторической работе Стендаля, называя ее всего лишь «сборником заметок».
В 1923 г. исследователь М. Бруссэль в книге «Политические идеи Стендаля» дал характеристику политических взглядов Стендаля, отметив, что Стендаль ненавидел деспотизм Наполеона, в то же время «Стендалю нравился Наполеон своей эмоциональной и романтической искренностью донкихотского характера и эту сентиментальную любовь к Бонапарту он пронес через все романы». Такое противоречие – ненависть и любовь к Бонапарту - Бруссэль объясняет двойственной натурой Стендаля: наличием одновременно романтическими и реалистическими представлениями о мире.
В 1929 году в издательстве «Шампион» вышло первое полное издание книг Стендаля о Наполеоне с предисловиями историка А. Пенго и литературоведа Л. Руайе. Впервые в истории стендалеведения были детально выявлены источники работ Стендаля. Однако, несмотря на проделанную значительную источниковедческую работу, А. Пенго и Л. Руайе не был проведен подробный анализ этих источников, не были охарактеризованы методы исторического исследования Стендаля.
Стендалевед Г. Мартино издал рукописное наследие Стендаляи книгу «Творчество Стендаля. История его книг и его мыслей». Изучая «Жизнь Наполеона», исследователь сделал вывод, что Стендаль был одним из первых историков, который «хорошо показал моральный принцип». Но его работы, как и предшественники, он так же считал отрывочными, «компонентом из вторых рук».
Значительным вкладом в стендалевскую историографию можно считать монографию Виктора дель Литто «Интеллектуальная жизнь Стендаля. Возникновение и развитие его мыслей (1802—1821)». В ней немало ценного материала, дающего нам представление об этапах работы Стендаля над «Жизнью Наполеона». Но в то же время В. дель Лито ограничивается только историческими работами Стендаля, не рассматривая в совокупности всю проблему формирования его как историка.
Во всех указанных исследованиях Стендаль не характеризуется как историк наполеоновской эпохи, авторами чаще всего его историческое творчество рассматривается как составная часть общего повествования о жизни и творчестве. Даже в монографии М. Хайслера «Стендаль и Наполеон», которая была посвящена проблеме взаимоотношений императора и будущего писателя, эта тема не была, на наш взгляд, полностью раскрыта. В этом труде кратко рассматривается история написания Стендалем книг, в которых создается образ Наполеона, отсутствует анализ источников, которые использовались, недостаточно была прослежена эволюция его политических взглядов.
Русские переводы Стендаля в России появились уже в 20 годы XIX века - в период с 1822 по 1832 год в русской печати появляется ряд статей Стендаля, которые ранее были опубликованы во французской и английской прессе. В 30- 40 годы XIX века в России была популярна книга Стендаля «Прогулки по Риму». Но исторические работы Стендаля в дореволюционной России так свет и не увидели.
Из дореволюционных работ следует отметить статью В. Чуйко «Генрих Бейль (Стендаль)» в журнале «Дело», посвященная жизни и творчеству французского писателя. Автор акцентировал внимание читателя о возрождавшемся на Западе интереса к литературному творчеству Стендаля. По мнению В. Чуйко, «французские, английские и немецкие критики в первый раз серьезно отнеслись к Бейлю», до этого было недопонимание, а потом забвение.
Исторические сочинения Стендаля автор статьи не рассматривал, так как, вероятно, они ему были мало известны.
В советскую эпоху к разным этапам его жизни и творчества обращались такие видные советские исследователи, как А.К. Виноградов,Т.В. Кочеткова, И. Эренбург. Их работы, выполненные на высоком научном уровне, тем не менее, носили обобщающий характер. В них блестяще давался анализ известных стендалевских литературных произведений, таких, как «Красное и черное», «Пармская обитель», «Люсьен Левен», освещались этапы его жизненного пути, восприятие его творчества в дореволюционной и советской России, но историческому наследию Стендаля внимания не уделялось.
В советской историографии на исторические труды Стендаля «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне» обратили внимание Е.В.Тарле и А.И. Молок. Отмечая яркость и содержательность этих книг, историки в то же время справедливо указывали на фактические ошибки автора. А.И. Молок считал, что Стендаль неверно оценивал военные события, что он стремился оправдать наполеоновскую агрессию в 1812 году.
Жизнь и творчество Стендаля всесторонне изучал Б.Г. Реизов, известный стендалевед, который начал публиковать свои критические работы о Стендале в периодических изданиях с 1935 года. В 1959 году он пишет историко – литературные справки и примечания ко всем томам к новому изданию сочинений Стендаля. В XI томе, включающий «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне», Б.Г. Реизов дает их краткую характеристику, перечисляет круг источников, которыми пользовался Стендаль, правда, не ссылаясь на труды своих французских коллег А. Пенго, Л. Руайе, которые много труда вложили в изучение структуры текста исторической книги Стендаля и его мемуаров. В монографиях «Стендаль. Годы учения» и «Стендаль. Философия истории. Политика. Эстетика» на основе различных источников проанализированы философские и политические взгляды писателя. Однако сами исторические работы Стендаля были изучены автором недостаточно глубоко, ничего не было сказано о значении этой книги, о вкладе в наполеоновскую историографию.
В статье «Проблемы создания характера в литературном мифе XIX века» филолог Л. Вольперт рассматривает «Жизнь Наполеона» Стендаля как книгу, в которой впервые оформился наполеоновский миф, но, так как «эта книга не была завершена и увидела свет лишь в 1929 году, ее XIX век не мог учитывать».Автор пыталась доказать, что Стендаль являлся основоположником мифа о Наполеоне, что в книге содержится больше апологетики, чем критики, что не совсем соответствует действительности.
На рубеже XX-XXI веков работ по указанной проблеме не появлялось. Как и ранее, исследователей привлекают такие проблемы, как жизнь и творчество писателя, его художественные произведения, реже философские взгляды.
Таким образом, анализ историографии показал, что до настоящего времени в исторической науке отсутствует работа, в которой был бы определен вклад Стендаля в наполеоновскую историографию, а так же более глубоко изучена структура труда Стендаля, выявлены методы исторического исследования.
Объект исследования – историческое наследие Стендаля, его особенности и степень достоверности.
Предмет исследования – философские, общественно - политические и исторические взгляды Стендаля, его методы исторического исследования, характеристика Стендалем наполеоновской эпохи.
Цель диссертационной работы: определить значение Стендаля как историка наполеоновской эпохи.
В этой связи определены следующие задачи:
- охарактеризовать философские взгляды Стендаля;
- дать представление о формировании его исторического мировоззрения;
- выявить причины обращения Стендаля к наполеоновской теме;
- провести анализ источников исторических трудов Стендаля;
- определить методы исторического исследования Стендаля;
- дать характеристику эволюции общественно – политических взглядов Стендаля в эпоху Консульства и Империи;
- проанализировать освещение Стендалем наполеоновского режима и наполеоновского придворного общества и военной политики Наполеона;
- выяснить, как происходило формирование наполеоновской легенды в художественном творчестве Стендаля.
Методологической основой диссертационного исследования является принцип историзма, позволяющий исследовать исторические факты и явления во всем их многообразии в конкретно-исторических условиях, определяющих их эволюцию.
В работе использованы историко – сравнительный метод, применявшийся при анализе исторических работ Стендаля, метод биографического описания – рассмотрение событий жизни историка, формирующих его философские, исторические и общественно – политические взгляды. Историко – генетический метод позволил исследовать развитие философских и исторических взглядов, а также эволюцию общественно – политических взглядов Стендаля в эпоху Консульства и Империи. В исследовании применялись также критический метод, системный анализ и синтез.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII века по 30 – е годы XIX века. Это не только время жизни Стендаля, но и период становления его как личности, набирания жизненного опыта для создания будущих произведений, в том числе и исторических.
Источниковая база исследования
Исследование основано на широком круге русских и иностранных опубликованных источников. Центральное место среди них занимают труды самого Стендаля, которые можно разделить на следующие группы:
- эпистолярные (письма Стендаля 1800- 1842);
- дневниковые;
-мемуарные («Жизнь Анри Брюлара», «Записки туриста», «Воспоминания об обвинении генерала Ж. Моро в месяце плювиозе XII года», «Воспоминания о Наполеоне»);
- философские («Filosofia nova. Pensees»)
- исторические («Жизнь Наполеона»)
- публицистические (статьи из английской периодической печати);
- художественные («Красное и черное», Пармская обитель»).
Архивные документы к исследованию над данной темой привлечены не были по причине, что к настоящему времени практически все источники, оставленные нам Стендалем, а это многочисленные рукописи, наброски, надписи на полях книг, статьи в газетах, обработаны и изданы стендалеведами, что, конечно же, значительно облегчает решение поставленной задачи. Те немногочисленные письма, которые хранятся в РГАДА в фонде № 30 вместе с письмами других французов отступающей наполеоновской армии, переведены на русский язык и включены в 15 том Собрания сочинений Стендаля.
В диссертации был использован материал дневников и писем Стендаля из собрания сочинений, вышедшее в 1959 году, и из французского издания 1933 - 1937 годов. Писатель начал вести дневник с 1801 года, и в течение многих лет записывал изо дня в день все, что видел и делал, отмечая свои мысли, переживания, впечатления от прочитанного, свои замыслы и надежды. Вместе с перепиской Стендаля они позволяют проследить работу его мысли и развитие его художественных вкусов до того времени, как он стал печатать свои первые книги.
Мемуарные источники содержат богатый материал для анализа философских и исторических и общественно - политических взглядов Стендаля, характеристики его отношения к Наполеону. «Жизнь Анри Брюлара», написанная в 1836 году, повествует о детстве Стендаля, проясняет некоторые элементы его психологии, помогает понять его поступки, его отношение к монархическому образу правления. Но к этим воспоминаниям следует относиться критически, так как прошло достаточное количество лет после описываемых событий.
«Воспоминания об обвинении Ж.- В. Моро, генерала дивизии, в месяце плювиозе XII года», написанные Стендалем сразу же после судебного процесса, содержат интересную информацию о состоянии общественного мнения в период Консульства. Этот источник ярко свидетельствует о республиканских настроениях автора, о его эволюции политических взглядов.
«Записки туриста» представляют собой дневниковые записи автора во время путешествия по Бретани и Нормандии в конце мая 1837 года. Несмотря на литературную обработку текста и некоторый вымысел, сочинение содержит интересное сообщение Стендаля о встрече Наполеона Бонапарта с войсками, которые должны были его арестовывать. Он использовал в качестве источника сообщение крестьян – свидетелей той исторической встречи, которых встретил в своем родном городе Гренобле. Беседу с ними он зафиксировал в «Записках туриста».
Но самые важные мемуары - «Воспоминания о Наполеоне», написанные в это же время, в которых автор попытался объяснить восхождение Наполеона, рассказать, как можно подробнее, о первом итальянском походе. Этот источник дает нам верное представление, как с течением времени менялось отношение Стендаля к Наполеону, и именно в этих воспоминаниях его собственная наполеоновская легенда получила окончательное оформление.
Кроме дневников и писем, воспоминаний, источниками для настоящей работы послужили также философские тетради юного Стендаля, которые представляют собой второй дневник, содержащий философские размышления молодого человека о современной ему эпохе. Именно они дают нам богатый материал для понимания эволюции его внутреннего мира, его философских и политических интересов. На страницах «Filosofiа nova» Бейль, не боясь, выражал свое отношение к наполеоновскому режиму через критику различных философских и политических систем. Здесь же много рассуждений о различных философских системах – Альфьери, Гельвеция, Вовенарга, Ланселена, Дестюта де Траси. Именно они оказали существенное влияние на формирование философских взглядов будущего Стендаля, предопределили возникновение его собственного учения – бейлизма – погони за счастьем.
К историческим источникам следует отнести его труд «Жизнь Наполеона», написанный в 1817 г., еще при жизни императора. С тех пор почти за 170 лет появилось совершенно необъятное количество литературы о жизни и правлении Наполеона, но имя Стендаля, на наш взгляд, прочно заняло свое место в наполеоновской историографии. Без его работ о Наполеоне мы не сможем иметь наиболее полное представление о наполеоновской эпохе, важна реакция Стендаля на происходящие события как непосредственного участника, его воспоминания дают ценную информацию о прошлом.
Отзыв анонимного итальянского критика на историческую работу Стендаля «Жизнь Наполеона» был написан еще при жизни автора. Но он долгое время оставался в рукописи и был издан только в 1929 году как приложение к полному изданию работ Стендаля о Наполеоне. Несмотря на многие существенные замечания по содержанию и изложению материала, автор стремился дать объективную оценку, он не умаляет научной и исторической значимости книги. Однако, являясь истинным итальянцем, он половину своей рецензии посвящает разбору тех мест «Жизни Наполеона», которые касаются истории его страны, превозносит ее достоинства, что, соответственно, не могло не наложить отпечаток на весь тон критической статьи. В ней также отсутствует разбор источников, методов работы с ними Стендаля, мало обращается внимание на фактические ошибки историка. Однако по указанной статье можно судить и об интересе современников к личности Наполеона, и о ценности работы Стендаля.
Статьи Стендаля из английской периодической печати (газеты «Paris Monthly Review», «New Monthly Magazine», «London Magazine»), написанные в период с 1822 по 1828 годы, были собраны А. Мартино в сборник под названием «Английский курьер». Несмотря на то, что они относятся к эпохе Реставрации, в них много данных и по интересующему нас наполеоновскому времени. В небольших рецензиях, посвященных обзору работ крупнейших историков того времени, таких, как М. Гизо, Ф.Минье, М. Ботта, А. Тьера, Стендаль выражает свои взгляды на исторические процессы и общество. Материал данных статей позволяет глубже понять личность самого Стендаля, его отношение к наполеоновскому режиму и эпохе Реставрации.
Последний вид источников представлен литературными произведениями Стендаля – романами «Красное и черное» и «Пармская обитель», которые проникнуты героикой наполеоновской эпохи. В них автор выступает критиком общественно – политических процессов эпох Реставрации и Второй империи.
Для более глубокого освещения данной темы были привлечены иностранные источники, не переводившиеся на русский язык. Это материал беседы Наполеона с Ж. Эскоикисом, испанского министра иностранных дел,, мемуары аббата де Прадта, труд английского историка Гобгауза «Сто дней Наполеона», который Стендаль использовал в своей работе.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
Несмотря на то, что биография и творчество Стендаля всесторонне исследовались и изучались, проблема «Стендаль как историк наполеоновской эпохи» даже не была поставлена. В данной работе мы постарались восполнить данный пробел и провели комплексный анализ его историографической деятельности.
В работе впервые подробно анализируются философские и исторические взгляды Стендаля, для полного освещения которых привлекались его периодические статьи из английской прессы, ранее не переводившиеся на русский язык.
Впервые были выявлены и проанализированы методы исторического познания Стендаля на примере его исторических работ, было доказано, что Стендаль, несмотря на отсутствие классического образования, самостоятельно работал с источниками, первым в наполеоновской историографии применил ссылки на использованную литературу, что дает основание пересмотреть точку зрения некоторых историков о дилетантизме писателя.
В диссертации впервые проводится всестороннее изучение комплекса вопросов, связанных с проблемами формирования общественно – политических взглядов Стендаля в наполеоновскую эпоху, характеристики историком наполеоновского режима и военной политики, которые в литературоведческой литературе недостаточно полно рассматривались. На основании сведений малоизвестного источника «Воспоминания о генерале Моро» Стендаля, были дополнены и уточнены республиканские взгляды будущего историка накануне установления Империи.
В научный оборот введен источник – анонимный отзыв итальянца о работе Стендаля «Жизнь Наполеона», который дает представление об отношении современников к творчеству Стендаля-историка, и позволяет нам сделать вывод о живом интересе общества к наполеоновской эпохе.
Научно – практическая значимость работы определена возможностью использования результатов исследования при работе над новыми исследованиями, в научной и преподавательской практике, при разработке спецкурсов по истории Консульства и империи.
Апробация работы. Основные положения и выводы данного исследования были представлены в докладах на научных конференциях преподавателей и студентов УФ ВолГУ (г.Урюпинск, апрель 2004, 2006, 2007, 2008) на международной конференции «История: Перекрестки и переломы» (г.Волгоград, ВГПУ, май 2007г). По материалам диссертации опубликовано 4 статьи.
Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы