Современная историческая советология США: методология и практика изучения советско-американских отношений (1917-1941 гг. ) Гайдук, Илья Валерьевич

Введение к работе

Актуальность темы. В системе международных отношений нашего времени важное место принадлежит советско-американским отношениям. Высокий статус отношений между СССР и США лежит в основе повышенного внимания к их истории, к этапам их развития со стороны как американских, так и советских исследователей. Свидетельством тому служит появление в Соединенных Штатах в 70-80-е годы большого количества трудов, где рассматривается широкий круг вопросов, связанных со сложным и противоречивым взаимодействием двух стран в различных сферах государственных отношений, начиная с 1917 г. и по сегодняшний день. С точки зрения критического осмысления всей этой многообразной печатной продукции, нельзя не отметить, что исследования ученых США, касающиеся развития советско-американских отношений в годы второй мировой войны и послевоенный период, подверглись относительно полному анализу в советской исторической и политологической литературе. Однако этого нельзя сказать о работах, посвященных начальному этапу становления отношений СССР и США, несмотря на то, что доля этих работ в общем объеме американских исследований достаточно велика и все возрастает.

Десятилетия 20-х и 30-х годов привлекают к себе особый интерес еще и потому, что в результате открытия архивов в научный оборот был введен большой массив новых документальных источников. Нужно признать, что американские ученые имеют.приоритет в изучении этого огромного и все расширяющегося банка данных, что делает абсолютно очевидной необходимость всестороннего учета результатов исследований современной американской советологии, а вместе с тем и признания ее вклада в изучение истории советско-американских отношений в межвоенный период.

Предмет исслддованид. Современная советология США фактически представляет собой сложный симбиоз научных дисциплин, который включает такие направления исследовательской деятельности, как политология и социология, политэкономия и демография, социальная психология и

правоведение, искусствоведение и лингвистика. Одно из заметных мест в этом перечне занимают исторические исследования.

Интерес американских ученых-советологов (часто независимо от их узкой спешализапии) к истории советского общества, этапам формирования его политических, экономических и иных структур, к эволюции внутренней и внешней политики СССР очень велик. Отсюда - неуклонное повышение спроса на исследования, касающиеся меняющихся роли и места СССР в мировой политике, внимание к источникам и движущим силам, определяющим его поведение. И только в этой области счет публикациям последних двадцати лет ведется на сотни. Все это дает, на наш взгляд, основание для выделения в рамках науки о советском обществе самостоятельной отрасли знаний, именуемой исторической советологией.

Являясь "пограничной областью" американского обществоведения, историческая советология находится "на стыке" двух дисшшлин - советологии и историографии. Подобное ее положение и обусловливало всегда характер и напра; ленность тех внутренних процессов,которые происходили в данной отрасли знаний в Соединенных Штатах в последние два десятилетия. Активные методологические поиски в исто риографии США в 60-80-е годы, проходившие под знаком обь ективизашш исторического исследования, усилия по выработке современных научных концепций серьезно сказались н 'работах, затрагивающих проблемы истории СССР. Они в значительной степени способствовали коррекции ряда точек зрения на те или иные события прошлого советского общества. В основе такой коррекции лежали стремление к более непредвзятому, взвешенному изучению исторических фактов, явлений и процессов, а также ввод в научный оборот новых архивных материалов, применения новых методов исследован

Все эти изменения в области современной историческс советологии, отразившиеся на современных американских исследованиях в области развития советско-американских

отношений в 20-30-е годы XX века, и стали предметом специального рассмотрения в диссертационной работе. Концептуальная сторона в данном смысле также важна, как и выводы конкретно-исторического анализа, поскольку они находятся в неразрывной связи друг с другом,подчас независимо от -побуждений тех или иных авторов.

твпедь_из^ентост^_темы. Советские обществоведы уделили немало внимания развитию советологии США в 60-80-е годы. В монографиях и статьях Б.И.Марушкина, И.Т. Якушевского, коллективных трудах, выше.дших под редакшей А.Н.Сахарова, Л.К.Шкаренкова и Ю.И.Игриикого,дается опенка состояния и уровня развития американской науки о советском обществе, рассматриваются взгляды представителей различных школ и направлений в этой области знаний¹. Важное значение для понимания общих методологических принципов развития исторической советологии имеют работы, в которых содержится анализ состояния современной американской исторической науки и присущих ей отличительных черт. К числу таких работ прежде всего следует отнести коллективный труд "Современная зарубежная немарксистская историография" под редакцией В.Л.Малькова, а также монографии Н.Н.Болховитинова, А.Е.Куниной, В.В.Согрина .

1. Марушкин Б.И. История и -политика. Американская буршу-азная историография советского общества. М., 1969; он же. Советология: расчеты и просчеты. М., 1976; Якушев-ский И.Т. Революция и современность. Философско-крити-ческий анализ концепций советологов. Л., 1977; Буржуазная советология: основные направления и тенденции / Отв.ред. Л.К.Шкаренков, Ю.И.Игриикий. М., 1979; Современная буржуазная историография советского общества. Критический анализ / Отв.ред. А.Н.Сахаров. М., 1988.

2. Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ / Отв.ред. В.Л.Мальков. М., 1989; Болховитинов Н.Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980; Кунина А.Е. США: методологи-

Не обойдены вниманием советских исследователей и проблемы изучения в США истории советско-американских отношений, причем анализ этих проблем нередко осуществляется в контексте рассмотрения внешнеполитических концепций, разрабатываемых американскими учеными. Книги В.Ф.Петровского, П.Т.Подлесного, Г.А.Трофименко концентрируют внимание на ведущих направлениях американской историографии и политологии по вопросам внешней политики США и советско-американских отношений¹. В этой связи отдельного упоминания заслуживает содержательная монография Н.И.Егоровой, где специально прослеживалась эволюция представлений американских исследователей об истории отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами после второй мировой войны, содержалась критическая оценка наиболее влиятельных концепций, давалось представление о важнейших дискуссиях по проблемам развития советско-американских отношений, ведущихся на страницах научных изданий США².

Однако в большинстве случаев советские авторы сосредоточивали внимание на исследованиях советологов США, посвященных периоду советско-американских отношений после 1945 г. Из публикаций же последнего времени, в которых затрагивается вопрос о трактовке историками Соединенных Штатов отношений между двуми странами в I9I7-I94I гг.,

ческие проблемы историографии (практика исследований). М., 1988; Согрин В.В. Критические направления немарксистской историографии США XX века. М., 1987.

3. Петровский В.Ф.Американская внешнеполитическая мысль. М., 1976} Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976; Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М., 1980.

4. Егорова Н.И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США. М., 1981.

можно отметить лишь отдельные статьи. В связи с этим возникает настоятельная необходимость в специальном исследовании, в какой-то мере восполняющем наметившийся разрыв между темпами изучения в США истории советско-американских отношений в межвоенный период и той явно неудовлетворенной потребностью советской американистики в получении достоверных данных о весьма сложной и неоднозначной ситуации, сложившейся в этой "субдисшшлине" исторической советологии, ее сильных и слабых сторонах.

Діель и задачи исследования. Целью данной работы является проведение анализа новейших тенденций в развитии современной исторической советологии СМ в части, касающейся советско-американских отношений в І9І7-І94І гг. Задача работы состоит в том, чтобы на основе изучения трудов американских историков, посвященных советско-американским отношениям в период между двумя мировыми войнами, раскрыть сущность методологических установок представителей исторической советологии США, их видение проблем, возникших в рамках динамичного взаимодействия обеих стран в критические предвоенные годы, объяснение ими детерминант поведения этих стран на международной арене.

Источники. В диссертации рассматриваются все наиболее значительные новейшие труды американских авторов по проблеме, включая и статьи, опубликованные в журналах "Дипломатик хистори", "Славик ревью", "Джорнэл оф модерн хистори", "Америкэн хисторикал ревью" и др. за последние 5-Ю лет.

I Наджафов Д.Г. Истоки исторического советоведения в США: американская литература о В.И.Ленине и советской внешней политике (І9І7-І920) // Американский ежегодник. 1971. М.: Наука, 1971; Кунина А.Е., Мальков В.Л.Советско-американские отношения в І9І7-І939 годах в историографии США // Современная зарубежная немарксистская историография. С. 396-419.

Б США начиная с 50-х годов вышло рекордное (по сравнению с другими странами) количество работ, посвященных истории внешней политики СССР и советско-американским отношениям в межвоенный период. Последние 15-20 лет поток этот усилился, причем именно в исследованиях последних двух десятилетий в наибольшей степени отразились те методологические искания и теоретические дискуссии, начало которым было положено в американском обществоведении "бурными шестидесятыми". Накал теоретических споров не остыл и сегодня, а в области дипломатической истории он еще более вырос, свидетельство чему можно найти на страницах быстро завоевавшего высокий научный авторитет кур-нала "Дипломатик хистори". Основанный в 1977 г., этот журнал стал своеобразным зеркалом, отражающим результаты исследований американских историков в области изучения истории отношений США с другими странами, в том числе и с Советским Союзом, и одновременно дискуссионной трибуной, где сталкиваются и проходят проверку научные гипотезы, идеи и версии.

Из дискуссионных материалов, помешенных на странипы "Дипломатик хистори" в 80-е годы, прежде всего привлекают внимание выступления ведущих американских историков-специалистов в области международных отношений, посвященные методологическим и историографическим проблемам, итогам и перспективам развития дипломатической истории США . Представляют интерес ряд проблемных статей, опубликованных журналом в разные годы и содержащих взгляды ученых на выбор приоритетных направлений поиска исследователей в сфере всего комплекса отношений США с другими странами на различных этапах исторического развития^. Специально

.ИІ1ИИ—Wt»WIP

5. Responses to Maier Ch.S."Marking Time: The Historiography of International Relations"// Diplomatic History, 1981. Pall. Vol. 5. її 4. P. 353-382.

6. May E.R. Writing Contemporary International History // Diplomatic History. 1984. Spring. Vol. 8. N 4. P. 103-

следует отметить публикации, отражающие стремление представителей американский исторической науки к выработке работающей научной теории, "нового синтеза", адекватно объясняющего прошлое знешней политики и дипломатии США¹.

Полемика вокруг вопросов методологического характера, охватившая сообщество историков Соединенных Штатов в 70-80-е годы, отразилась и на содержании другого влиятельного периодического издания - иурнала "Славик ревыо", являющегося важным печатным органом американских советологов. Поскольку, в отличие от журнала "Дипломатик хис-тори", сфера научных интересов "Славик ревью" ограничена Советским Союзом и. странами Восточной Европы, проблемы изучения истории советско-американских отношений здесь рассматриваются в первую очередь в рамках анализа различных сторон жизни советского общества.

Научнаяновизна диссертации заключается в том, что впервые в советской историографии исследование методологических установок, конпеппий и подходов американских историков-советологов проведено на основе анализа новейших работ, опубликованных в США и посвященных истории советско-американских отношений в 20-30-е годы. При этом автор

113; Kuehl W.F. Webs of Common Interests Revisited: Nationalism, Internationalism and Historians of American Foreign Relations // Diplomatic History. 1986. Spring. Vol. 10. N2. P. 107-120; Lilley Ch.R., Hunt M.H. On Social History, the State, and Foreign Relations : commentary on "The Cosmopolitan Connection" // Diplomatic History. 1987. Summer. Vol. 11. N 3. P. 243-250. 1 Gaddis J.L. The Emerging Post-Revisionist Synthesis on the Origins of the Cold War//Diplomatic History. 1983. Summer. Vol. .7. N 3« The Hew School of American Diplomatic History: An Exchange on the Corporatist Synthesis // Diplomatic History. 1986.. Fall. Vol. 10. N4. P. 357-372.

в оценке состояния современной исторической советологии Соединенных Штатов исходил из учета ее особенностей и характерных черт как научной дисшшлины, являющейся составной частью историографии США. Подходы американских исследователей к изучению истории международных отношений, восприятие и осмысление ими событий и процессов при всем своеобразии, обусловленном наличием плюрализма мнений, теорий и конпепиий, возводимых на мировоззренческом фундаменте как идеалистического, так и материалистического толка, содержат в себе значительный позитивный познавательный потенциал, позволяющий выходить на важные научные результаты. В диссертации предпринята попытка сопоставить эти результаты в соотнесении с опытом советской американистики, с данными советских исследований.

М?РіДОогиче^кой_основой работы служат принпипы марксистского историзма, которые требуют рассматривать любое явление (как в сфере общественной практики, так и в сфере общественной мысли) не как застывшее, неизменное, а с учетом его развития и трансформации под влиянием внутренних и внешних факторов, в силу логики развития научного знания. В соответствии с этим, важным аспектом анализа состояния современной исторической советологии США стало для автора диссертации нахождение исходных теоретических концепций представителей различных направлений и школ в американской историографии. Существенное значение имеет и выработанный советской историографией взгляд на явления в сфере исторической науки как на единый пропесс, в котором уживаются и сосуществуют, взаимно обогащая друг друга, различные,'порой даже прямо противоположные концепции.

Практическая ценность и апробацияработы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в трудах по историографии, источниковедению, истории СССР и новейшей истории США, при создании учебной литературы, в деятельности практических организаций.

Работа была обсуждена на заседании отдела историко-теоретических проблем Института всеобщей истории АН СССР

и рекомендована к защите. Отдельные положения работы обсуждались на заседаниях "круглых столов" "Проблемы современной советологии" (ИВИ АН СССР, 1989), "Экономика и политика" (ИВИ АН СССР, 1990).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Приложение I содержит примечания к тексту; приложение 2 - библиографию проблемы.