Введение к работе
Отдельные подразделы исследования выполнены при поддержке Московского отделения Российского научного фонда (фонд Форда), Центрально-европейского университета (фонд Сороса) и Российского Гуманитарного научного фонда.
Предметом изучения в диссертационной работе является политика Российской и Британской империй в XIX - начале XX века на Востоке, рассматриваемая с точки зрения культурологии. При этом исследовательская задача предстает в двойном ракурсе: во-первых, в теоретико-методологическом, поскольку в диссертации предпринимается попытка разработать адекватную концептуальную базу, позволяющую описывать государственные образования имперского типа через их этнокультурных особенностей; во-вторых, в собственно историческом, поскольку сформулированные концептуальные положения применяются к анализу фактологического материала. В исследовании анализируются социокультурные и этнопсихологические факторы, влияющие на характер имперской практики как в ее внутриполитических, так и во внешнеполитических аспектах.
Актуальность работы. Проблема империи вновь входит в круг
научно значимых тем. Важное значение в анализе имперских составляющих имеют факторы, относящиеся зачастую в современной литературе к разряду "цивилизационных". Поэтому необходимо строго различать "объективные" составляющие имперского строительства - которые диктовались необходимостью защитить зависимые территории от посягательств конкурентов и "субъективные" - которые были следствием культурных и этнопсихологических особенностей народа, создающего данную империю. Причем если вопрос об "объективной" составляющей имперского действия представляет именно исторический интерес, поскольку геостратегическая реальность XIX века сильно отличается от современной, то проблема культурологической и этнопсихологической составляющих имперского действия имеет непосредственное отношение к современности, помогает лучше понять характер геополитических и цивилизационных процессов на территории бывшего СССР.
Кроме того актуальной представляется и разработка понятийного аппарата, позволяющего, проводить сравнительный анализ различных империй с точки зрения их культурологических характеристик: ценностных доминант, давших толчок имперскому строительству, моделей народной колонизации, характера соотношения культурной и экономической экспансии, и т.д.
Значение слова "империя" в научной литературе (а тем более, в публицистике) представляется чересчур расплывчатым, в результате чего происходит неоправданный перенос закономерностей, свойственных одним феноменам, на другие, имеющие лишь определенные черты внешнего сходства. Поэтому насущно необходимо не только определение понятий "империя', "имперское действие", но и проведение различия между разными типами экспансии, которые все ведут к расширению зависимых территорий, но имеют разные внутренние механизмы, в частности, между культурно-детерминированным и прагматически (экономически и т.п.) детерминированным типами экспансии. В последние годы "империя из сложного, имеющего большую историю политического понятия превратилась в бранное слово <...>. Настала, видимо, пора освободить это достойное слово от чисто ругательного определения, восстановить в отечественной традиции политическое понятие империи" . Вероятно, империя будет вновь подвергнута острой критике, но на этот раз не огульной, а конструктивной и заинтересованной, с тем чтобы "выявить позитивный смысл империи как объединяющего, регулирующего и развивающего начала" . Поэтому, подобные исторические исследования имеют и идеологическую значимость.
ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ является выработка такого подхода к анализу процесса имперского строительства, который позволял бы учитывать влияющие на него этнопсихологические и социокультурные факторы. Для этого мы должны проанализировать:
общие закономерности организации внутриимперского и межимперского геополитического пространства;
этнопсихологические составляющие имперского действия, те способы освоения пространства экспансии, которые соответствуют бессознательным представлениям народа о мире, о характере освоения народом новой территории.
центральные принципы империи, т.е. ценностные доминанты, в соответствии с которыми имперский народ организует пространство своей экспансии, и которые он навязывает покоренным народам.
способы, которыми центральные принципы империи проводились в жизнь.
Ильин М.В. Слова и смыслы. Деспотия. Империя. Держава. // Полис, 1994, N
2, с. 128.
Ерасов Б.С. Геополитические перспективы России на Востоке. В сб.: Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. М., 1992, с. 28.
Хронологические рамки исследования относятся к XIX -
началу XX века, то есть к том)' времени, когда интересы Российской и Британской империй на Востоке находились в непосредственном столкновении и действия этих двух держав в их внешней, а частично и в их внутренней политике в значительной мере определялись логикой соперничества между ними. В этот же период выявился в полной мере и характерные особенности народной колонизации русских и англичан.
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ определяются единой "сюжегной' линией русско-английского соперничества на громадном пространстве от Балкан до Индии. В геополитическом плане это был единый регион, о чем свидетельствует и тот факт, что проблемы Персии, Аравии, Средней Азии находились в ведении британской администрации в Индии. С тех пор в англоязычной традиции термин "Средний Восток" часто, относится к районам, простирающимся от Средиземноморья до Индии и от Африканского Рога до Казахстана3. Такое определение Среднего Востока, указывающее на геополитическое единство данной территории, представляется нам предпочтительным по отношению к принятому в отечественной научной литературе, где данный обширный регион делится на Ближний Восток, Средний Восток (включающий Иран, Афганистан и Пакистан), Южную Азию - т.е. целостное геополитическое поле дробится на фрагменты, незначимые с точки зрения русско-английского соперничества по поводу Восточного вопроса.
В качестве ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ выдвигается разработанная автором этнопсихологическая концепция, описывающая структуру этнической картины мира, способы ее трансформации в ответ на изменение социокультурных условий существования этноса, а также процессы спонтанного самоструктурирования этноса и функциональный внутриэтниче-скии конфликт, как основной механизм активности этноса . Ота концепция применяется к сравнительному анализу исторических процессов имперской экспансии Англии и России.
В данной теоретической концепции мы отталкиваемся от следующих положений:
Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианизма к прагматизму. М„ 1993, с. 5.
Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994.
1. Способ действия народа в мире сопряжен со сложной схемой вза
имодействия внутриэтническнх групп, которые могут иметь различную цен
ностную ориентацию.
-
Основой этого взаимодействия служит функциональный внутриэт-ническяй конфликт, 'когда разные группы вігутри этноса, даже находящиеся в состоянии вражды друг с другом, совершают некое синхронное действие, ведущее к процветанию целого. Так, согласно наблюдениям Л.Пая, наиболее устойчивой чертой той или иной культуры является "чувство ассоциации", которое проявляется. в том, что члены определенного общества каждый своим особенным образом и без эксплицитного согласования, вырабатывают способ отношения между собой, который будет способствовать эффективности целого. (...) Оно делает возможным эффективную организационную жизнь, направленную к процветанию даже среди людей, которые не принимают друг друга и могут выражать значительное чувство агрессивности друг по отношению к другу"'.
-
Этническая культура содержит внутри себя определенные парадигмы, которые задают имплицитную согласованность действий членов этноса и ритмичность функционирования конфликта. В результате акт за актом как бы разыгрывается драма, каждое их действий которой кажется изолированным, но которые все вместе приводят к созданию новых значительных институций, каковыми, в частности, являются империи.
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ являются: работы авторов XIX - начала XX в. по вопросам внешней, туземной, колониальной политики, в особенности те из них, в которых анализировалась целесообразность тех или иных политических действий; мемуарная литература; записки путешественников и бытописателей; статьи и отчеты русских авторов о Британской Индии и, соответственно, английских о Средней Азии, и тех и других - об Афганистане, Персии, Османской империи; записи народных объяснении событий; полицейские источники и т.п.
БИБЛИОГРАФИЯ ВОПРОСА. В ходе библиографического обзора обнаруживается существенное различие в подходах к проблеме империи в зарубежной научной литературе и литературе отечественной, хотя и там, и там культурологическое направление изучения империй находится в стадии становления. Культурологический подход в западной научной традиции в целом может быть охарактеризован как ответ на вопрос, сформулированный в не-
Pye L.W. Politics, Personality and National Building. Burma's Search for Identity. New Haven, London, 1962, p. 51.
давней работе Э.Саида: "Как сложились те понятия и особенности в восприятии мира, которые позволили порядочным мужчинам и женщинам принимать идею, что удаленные территории и населяющие их народы должны быть покорены" . В своей конкретном приложении этот подход преломляется на два основных направления: исследование колониальных ситуаций (Б.Малиновский, О.Маинони, А.Мемми, М.Хадарковский и др.) и изучение корреляции культурной традиции народа и его имперской программы (Е..Саид, Д.Миллер, Р.Хьюджи, Дж.Рескин, Ф.Джеимсон и др.). Большинство из этих авторов так или иначе склонялись к мысли, что центральная идея британского владычества была выработана и отрефлексирована в английском романе. В целом западные авторы концентрируют свое внимание на субъективно-психологических моментах имперского строительства, как то: проблемы восприятия иной культуры, межэтнические контакты, мотивация и т.п. В противоположность такому взгляду большинство отечественных авторов отталкивается от представления о некой ценностно обоснованной общеимперской норме, которая оказывается как бы "предэаданной', имеющей определенную онтологическую базу - вне зависимости от того, каким образом различные исследователи понимают эту норму и как к ней относятся (Б.С.Ерасов, В.П.Булдаков, Г.С.Помераиц, В.Л.Цымбурскин и др.).
Конечно, эти подходы не исключают друг друга, напротив, они вза-имодополнигельны. Однако создается впечатление, что эти подходы описывают разные стороны реальности колониальной ситуации. Предпосылкой научных исследований в какой-то мере является и собственный имперский опыт (или память о нем), а он у разных народов не одинаков. Так, в поле зрения русских исследователей попадает прежде всего культурно-детерминированный тип экспансии, а поле зрения западных - прагматически-детерминированный тип, где культурная экспансия имеет лишь побочное значение.
Выбирая ОБЪЕКТОМ СВОЕЮ ИССЛЕДОВАНИЯ механизм культурной экспансии и определяя операциональным образом имперское действие как кулътурно-детерминнроваиное (в отличии от прагматически детерминированного империалистического действия) мы выделяем две несводимые одна к другой составляющие культурной экспансии.
Первая из них - механизм освоения народом территории своей экспансии, который выражается прежде всего в специфической для каждого этноса
" Said Е. Culture and Imperialism. London, 1994. Это действие с некоторым основанием можно отнести к механизмам шшнлнзаия-онного влияния.
модели народной колонизации. Этот механизм связан, в частности, с восприятием народом заселяемого им пространства, его "интериоризации", и получает, если вообще получает, идеологически-ценностное обоснование постфактум. Он вытекает из "этнопсихологической конституции народа, приемлемости для народа того или иного способа действия.
Вторая - центральный принцип империи, то идеальное основание, которое лежит в основании данной государственной общности и может быть истолковано как комплекс ценностных представлений о должном состоянии мира. Центральный принцип империи имеет религиозное происхождение, и, каким бы образом он ни проявлялся внешне. В соответствии с этим мы в нашем исследовании под словом "империя" будем понимать государственно-политическое образование (вне зависимости от степени его централизации), сложившееся под влиянием религиозной идеи, провоцировавшей территориальную и культурную экспансию.
Для того, чтобы понять ценностное основание той или иной империи, мы должны обращаться к ее зарождению, к той ценностной доминанте, которая дала ей первоначальный импульс. Конечно первоначальный импульс, впоследствии слабеет и размывается. Возникали новые государственные формы и методы управления, идеологии, популярные в то или иное время, все, что можно было бы назвать "культурными доминантами эпохи", которьіе могли бы нарушить логику имперского строительства, заданную центральным принципом империи. И эта логика сохранялась порой уже не в силу личной ценностной ориентации конкретных государственных деятелей, а благодаря их государственному чутью, ощущению целостности и последовательности политического процесса.
Поскольку мы полагаем, что ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ нашего исследования состоит в анализе конфликтогенных факторов имперской практики, то и ЛОГИКА ИЗЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛА в диссертации будет нацелена па то, чтобы показать конкретные истоки противоречий имперского строительства (российского и британского) и, в некоторых случаях, меры, позволявшего смягчать конфликты, дававшие возможность и колонистам, и местному населению адаптироваться к преисполненной противоречий реальности и использовать те позитивные возможности, которые предоставляет имперская форма организации общественной жизни.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в следующем: 1. Предлагается концептуальный аппарат, применяемый к анализу феномена империй с культурологической точки зрения: в частности, проводится
разграничение между культурно-детерминированным и прагматически-детерминнропапнымп типами экспансий;
-
Разграничиваются субъективные (определяемые этнопсихологическими и социокультурными характеристиками) и объективные (определяемые военно-стратегическими параметрами и логикой соперничества между державами) факторы, детерминирующие характер освоения и организации пространства;
-
Определяется ряд не сводимых друг к другу этнокультурных составляющих имперского действия (модели народной колонизации, центральных принцип империи, культурные доминанты эпохи).
4. Раскрывается историческая динамика нескольких колониальных ситуаций: 1) Русские в Закавказье (русско-армянские отношения в рамках Российской империи), 2) Русские в Средней Азии, 3) Англичане в Индии (британо-гарвальская контактная ситуация).
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.