Римская провинциальная администрация в Иудее Метелица Анна Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Рим и Иудея: от царей к наместникам 19

1. Иудейские цари (I в. до н.э.): "друзья римского народа" 19

2. Иудея становится провинцией (6 год н.э.) 34

3. Политика императоров I - середины II вв. в Иудее 49

Глава II. Римское управление Иудеей: усиление военно-административного контроля 74

1. Глава римской провинциальной администрации: ранг и полномочия 74

2. Провинциальная администрация: военный аспект 107

3. Римские власти в оценке христианской традиции 127

Глава III. Местная администрация в управлении провинцией 141

1. Царьки и тетрархи: специфика автономных областей 141

2. Национальные еврейские власти (синедрион и патриархат) и римская администрация: 150

3. Организация управления на местах 174

Заключение 192

Сокращенные обозначения названий мидрашей и сочинений талмудической литературы 195

Список использованных источников и литературы 196

• Иудейские цари (I в. до н.э.): "друзья римского народа"
• Глава римской провинциальной администрации: ранг и полномочия
• Царьки и тетрархи: специфика автономных областей

Введение к работе

Актуальность темы исследования. По мере становления системы принципата все большее значение приобретало провинциальное управление, пока, наконец, оно не стало ключевым вопросом императорской политики, поскольку объективно шел процесс трансформации полисно - общинной организации в структуру, которую условно можно назвать имперской провинциально-муниципальной системой. При этом положение провинций в составе империи было неодинаковым, причем судьба восточных была более сложной, чем западных. Среди восточных провинций Иудея занимала особое положение. Здесь римляне столкнулись с немалыми трудностями в организации управления, так как большая часть населения не признавала легитимности правления Рима.

Тема исследования имеет отношение к постановке более общих проблем древней истории, таких как взаимоотношение цивилизаций разного типа (на примере Рима и Иудеи). Принято считать, что античная цивилизация послужила базой и истоком для современной европейской цивилизации. Однако в культурном развитии большинства народов Европы не меньшую роль играло христианство, зародившееся в маленькой Иудее две тысячи лет назад и получившее распространение в рамкахРимской империи.

Актуальным на современном этапе представляется изучение исторического опыта народа, вынужденного жить в условиях военно-оккупационного режима и стремившегося сохранить свою религиозную и вообще культурную самобытность. Опыт Иудеи изучаемого времени нередко стал привлекаться в публицистике с целью обоснования тех или иных современных политических позиций, в то время как использование исторических аналогий требует осторожности и более фундаментальной научной базы.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение особенностей и динамики провинциального управления Иудеей: как собственно римского политико-административного аппарата, так и органов местного самоуправления.

Поставленная цель определяет следующие задачи: S охарактеризовать процесс становления и развития римского государственно-политического контроля над Иудеей; S проследить изменение роли и статуса главы римской провинциальной

администрации; S определить роль военного фактора в управлении провинцией; S проследить изменения в восприятии римской провинциальной администрации в христианской религиозной традиции; S изучитьфункции и роль местных органов власти и их взаимоотношение с римской администрацией.

В диссертации предпринята попытка целостного рассмотрения эволюции провинциальной администрации на примере конкретной территории.

Методологическая основа исследования. Исследование построено на основе проблемно-хронологического метода. Главными являются принципы историзма, научности и объективности,, а также взаимообусловленности социально-экономических, политических, идеологических и культурных факторов исторического развития. В работе применяется комплексный подход к источникам, основанный на совокупности разработанных наукой приемов и методов исторической критики.

Источниковая база исследования позволяет определить отношение к провинциальному управлению и провинциальной политике как римских авторов, так и жителей провинции. Используемые источники разнообразны как по характеру, так и по времени создания.

Прежде всего, к ним относятся произведения античных авторов изучаемого периода: Тацита, Диона Кассия, Плиния Старшего, Светония, Плиния Младшего, Плутарха, Страбона, Веллея Патеркула. Другую группу составляют сочинения более позднего времени: Аппиана, Аннея Флора, Евтро-пия, Аммиана Марцеллина, авторов "Истории Августов". Собственно исторический материал для освещения истории Иудеи и характеристики ее взаимоотношений с Римом у данных авторов весьма скуден, но они проливают свет на состояние восточных провинций, провинциальное устройство и провинциальную политику в целом. Отдельно следует упомянуть антологию текстов М. Штерна¹. Автору удалось собрать на языке оригинала и прокомментировать огромный объем фрагментов греческих и римских авторов от Геродота (V век до н.э.) до Симпликия (1 половина VI века н.э.), которые писали о евреях и иудаизме.

Особое значение имеют произведения еврейских авторов I века Иосифа Флавия и писателя-философа Филона Александрийского, которые находились под влиянием как национальной, так и эллинистической традиций. Оба происходили из знатных обеспеченных семей еврейской элиты космополитичного лагеря, получили прекрасное образование, являлись специалистами как в области еврейской, так и греко-римской культур. Они сами и их семьи имели тесные контакты с Римом. Как Иосиф Флавий, так и Филон Александрийский принимали участие в посольствах провинциалов к императору. Брат Филона был александрийским алабархом, а племянник, Тиберий Юлий Александр, прокуратором Иудеи и префектом Египта. Авторы понимали мощь Рима и стремились найти компромисс между своим народом и.империей, чтобы сохранить хотя бы духовную автономию.

Важно учесть, что произведения Филона Александрийского и Иосифа Флавия являются взглядом приверженцев одной из сторон в конфликте, их интерпретации возникали задним числом, поэтому важны условия, в ко-

¹ Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме. / Введ., ком. М. Штерна. В 3 Т. М.Иерусалим, 1997,2000,2002.

торых писались произведения. Некоторые историки полагают, что Иосиф Флавий слишком субъективен и пристрастен в своих оценках, но именно эта его предубежденность интересна, так как показывает отзвуки времени восстания и отношение к нему разных слоев общества¹. Имело место также изменение оценок на протяжении жизни автора, что нашло отражение в разных его произведениях². Тем не менее, это единственные цельные произведения эпохи из провинции, написанные представителями национальной элиты, давшие иудейскую интерпретацию греко-римской политической истории. В последнее время в отечественной историографии появились работы, посвященные исследованию произведений Иосифа Флавия³.

Труды римских юристов были использованы наравне с остальной античной литературой как содержащие определенные сведения об исторических фактах. Таким образом, юридическая специфика документов помогала иллюстрировать правовую основу реального положения дел в провинциальном управлении. В работе были использованы "Институции" Гая, сочинения Юлия Павла и Домиция Ульпиана, сообщения "Дигест". Особое значение имеют фрагменты трактатов разных авторов "Об обязанностях наместника провинции"⁴, которые содержат ценные сведения о жизни римских, провинций, о характере, системе и идеологии римского провинциального управления.

Следующую группу источников представляет эпиграфический материал: это латинские и греческие надписи из Сирии, Палестины, а также других провинций Востока. Они плохо поддаются обобщению из-за географической и хронологической фрагментарности и разрозненности. Тем не ме-

¹ Раджак Т. Иосиф Флавий. Историк и общество. М.-Иерусалим, 1993. С. 122-123.

² Матушанская Ю.Г. Историко-философские взгляды Иосифа Флавия. Казань, 2002. (Ав
тор показывает данный тезис на примере эволюции отношения Иосифа Флавия к зелотам).

³ Семенченко Л.В. Эллинистические мотивы в "Иудейских древностях" Иосифа Флавия.
Автореф. дисс.к.и.н. М., 2002; Матушанская Ю.Г. Историко-философские взгляды Ио
сифа Флавия. Казань, 2002.

⁴ Трактаты римских юристов об обязанностях наместников провинций. Избранные тексты.
/ Пер., ком. А.Л. Смышляева. //Древнее право. М., 1997. № 1(2). С. 65.

нее, в надписях сообщается множество конкретных сведений о различных сторонах повседневной жизни населения провинции, о которых античные авторы даже не упоминают.

Среди эпиграфического материала можно выделить надписи, исходящие от римской власти и являющиеся прямым свидетельством проводимой политики. К сожалению, в изучаемом регионе их сохранилось немного¹. Ценность представляют официальные постановления и документы провинциальных городов. Наиболее многочисленны - надписи и эпитафии частных лиц, как провинциалов, так и представителей римской администрации. Они содержат информацию о карьере человека, что позволяет определить особенность административной структуры. Надписи из Кесарии Приморской отражают изменения, произошедшие в организации управления провинцией и содержат ценный материал о статусе и рангах глав римской администрации и других должностных лиц². К эпиграфическому материалу относятся и военные дипломы, чаще всего свидетельствующие о предоставлении гражданства ветеранам вспомогательных частей.

Особую группу источников представляют сочинения из пещер Хир-бет-Кумрана, прежде всего те, которые отражают проекты переустрайства всего иудейского общества³ и документы из Иудейской пустыни. Раскопки в Вади-Мурабба'ат (25 км от Иерусалима и 18 км от Кумранских пещер) ведутся с 50-х гг. XX в. За это время было обнаружено много вещественных памятников греко-римского периода, среди которых монеты (от периода Нерона до Бар-Кохбы), а также частные документы и фрагменты библейских и исторических произведений, письма, приписываемые самому Бар-Кохбе и

Примером может влужить эдикт и письмо императора Клавдия, а также эдикт Тиберия Юлия Александра (OGIS II. 669).

² Two Inscribed Columns from Caesarea Maritima. I Ed. by B. Burrell. II Zeitschrift fur Papy-
rologie und Epigraphik. Bonn, 1993. Bd. 99. P. 287.

³ Тексты Кумрана. Выпуск второй. I Пер., ком. A.M. Газова-Гинзберга, M.M. Елизаровой,
К.Б. Старковой. СПб., 1996.

его воззвания . В отличие от материалов кумранских пещер, среди рукописей из Мурабба'ат преобладают деловые документы.

Интересные документы содержатся в архиве Бабаты, обнаруженном в так называемой "пещере писем" около Эн-геди. Он содержит частные документы, собранные еврейской женщиной по имени Бабата. Ее личные и финансовые дела не имеют никакой литературной ценности; такие случайные данные не заинтересовали бы историка-современника, однако они предлагают уникальные данные о повседневной жизни провинций Иудея и Аравия. Документы отражают взаимоотношения римских военных и местного гражданского населения, позволяют лучше понять особенности функционирования местных органов власти и взаимодействие их с представителями римской администрации. К сожалению, поныне архив не опубликован в полном объеме и практически не используется учеными-историками".

Еще одну группу образуют собственно еврейские (раввинистиче-ские) тексты. На русском языке поныне основным является дореволюционный перевод Н.А. Переферковича³. Их можно считать основными источниками по периоду между Иудейской войной и восстанием Бар-Кохбы. Данные источники по-преимуществу не исторические, а литературные: галахические или гомилетически-аггадические комментарии старых текстов, апологетика и т.п. А для некоторых десятилетий нет и таких текстов. Имеющийся материал сложно датировать (как сами тексты, так и их источники), различные слои были текстуально оформлены еще до того, как составлены сами книги или их отдельные редакции. В таких источниках есть очень немного дат, которые четко определили бы известные события или соотнеслись бы с конкретными историческими персонажами. Наконец, неизвестно, какую часть народа пред-

¹ Discoveries in the Judaean Desert. Vol. I-II. Oxford, 1961; Документы из Вади-Мурабба'ат. I
Ред. И.Д. Амусин. //ВДИ. 1958. № 1. С. 104.

² The Babatha Archive: A Review Article. I Ed. by B. Isaac. II Israel exploration. Jerusalem,
1992. Vol. 42. № 1(2). P. 62; The Documents from the Bar Kokhba Period in the Cave of Let
ters, Greek Papyri. I Ed. by N. Lewis. Jerusalem, 1989.

³ Талмуд. Митна и Тосефта. І Пер. Н.А. Переферковича. Т. 1-7 (кн. 1-13). СПб., 1899-
1906; Талмуд Вавилонский. / Пер. Н.А. Переферковича. СПб., 1909.

ставляли таннаи в начале II века. В связи с этим, при использовании талмудических текстов в данной работе была предпринята попытка избегать крайности: как слепому следованию (классическая израильская историография, утверждающая, что представленный в Талмуде иудаизм был ведущей национальной идеологией изначально¹), так и крайне критическому подходу, столь модному в современной историографии", когда историки, не понимая природы данных источников, через буквальное прочтение показывают их несостоятельность. В настоящей работе использовано условное допущение, что более ранние источники, которые ближе к месту и времени, - более надежны, чем более поздние и написанные в других местах. Соответственно, Мишна, написанная в Израиле в конце II - начале III веков, ранние мидраши (например, Берешит Раба и Ваикра Раба) и тексты Иерусалимского Талмуда (Израиль, IV век) можно использовать с большим доверием, чем Вавилонский Талмуд и поздние мидраши.

Аггадические тексты, несомненно, имеющие историческую ценность, изображают факты так, как они рисовались в глазах народа. Жизнь в прошлом описывалась по образцу настоящего. Агада, расширяя Танах, отражает образ жизни императорского двора, римской администрации в провинции, иудейской знати и их взаимоотношения в изучаемый период.

В работе были использованы также христианские тексты. Помимо канона, они включают как апокрифическую литературу, отражающую народные представления об исторической действительности, так и произведения мужей апостольских, апологетов, ранних святых отцов и церковных историков.

Для анализа ряда вопросов привлекается археологический и нумизматический материал.

¹ См.: например, Alon G. The Jews in their land in the Talmudic age (70 - 640 CE.). L., 1989.

² См.: например, Sivertsev A. Private Househoulds and Public Politics in III - V Century'Jew-
ish Palestine. Tubingen, 2002.

Использование вышеназванных источников позволило обеспечить необходимую для настоящей работы репрезентативность и достоверность, решить поставленные в диссертационном исследовании задачи.

Историография проблемы. Тема настоящей работы не раз привлекала внимание исследователей.

Лишь в ряде обобщающих работ, посвященных истории Иудеи периода римского владычества, косвенно затрагиваются поставленные проблемы. Прежде всего, это дореволюционные монографии, хотя преобладающее внимание в них уделялось религиозной истории еврейской нации. Общие сведения о римских наместниках, их взаимоотношениях с органами местного самоуправления, а также об особенностях провинциальной политики римских императоров по отношению к евреям рассмотрели в своих фундаментальных работах Г. Грец¹ и О. Гольцман². К сожалению, эти авторы в своих исследованиях опирались в основном на произведения Иосифа Флавия, часто пересказывая их без должного критического анализа.

Более серьезную источниковую базу имеют монографии, посвященные отдельным вопросам истории Иудеи рассматриваемого периода. Одна из них - работа Ф. Арфаксадова³, посвященная исследованию местной еврейской администрации, прежде всего синедриону. Автор рассмотрел проблемы статуса и роли органов еврейского самоуправления в римскую эпоху до и после Иудейской войны, их полномочия в политической, судебной и религиозной сфере. Ф. Арфаксадов полагал, что синедрион римского периода был централизованным органом и имел широкие полномочия (мнение, характерное также для израильской историографии).

¹ Грец Г. История евреев от древнейших времен до настоящего. Т. 4-5. Одесса, 1905-1906.

² Гольцман О. Падение Иудейского государства. М., 1899.

³ Арфаксадов Ф. Иерусалимский синедрион. Историко-археологическое исследование. Ка
зань, 1903.

Отдельная глава монографии МИ. Ростовцева¹ посвящена финансовой политике Рима в Иудее, где в рамках своей темы автор рассмотрел полномочия провинциального наместника и его связи с элитой иудейского общества. Работы А.П. Лопухина² и А. Царевского³, посвященные анализу суда над Иисусом Христом, заложили основы дальнейшего изучения правовых основ управления Иудеей, соотношения римского и местного элементов в управлении. Еще до выхода в свет V тома "Истории Рима" Т. Моммзена, русский ученый СВ. Ешевский⁴ попытался описать историю римских провинций, сделав их предметом специального рассмотрения, что было новым в историографии. Он считал, что чем слабее было римское влияние, тем сильнее было воздействие на Рим со стороны провинций. Устройство раннего принципата подробно было изучено И.В. Нетушилом⁵.

Советской историографией было введено в научный оборот огромное количество новых источников, расширена проблематика исследований, однако, в центре внимания ученых было социально-экономическое развитие провинции, восстания в Иудее против римского правления⁶. Одним из важнейших можно считать исследование Г.М. Лившица⁷. Автор широко использовал как еврейские, так и римские тексты, в ряде глав он затронул и отдельные проблемы организации римской администрации в провинции, титул и полномочия главы администрации, его связи с легатом Сирии, главами тет-

Ростовцев М.И. История государственного откупа в Римской империи (от Августа до Диоклетиана). СПб., 1899.

² Лопухин А.П. Суд над Иисусом Христом, рассмотренный с юридической точки зрения. //
Законодательство Моисея. СПб., 1882.

³ Царевский А. Иудейский синедрион и римские прокураторы в Иудее во времена Христа
Спасителя. // Странник. 1899. Апрель, с. 596; май, с. 3.

⁴ Ешевский СВ. Центр римского мира и его провинции. // Сочинения. Ч. 1. М., 1887. С.
123.

⁵ Нетушил И.В. Очерк римских государственных древностей. В 2Т. Т. 2. Государственное
устройство Римской империи в эпоху принципата. Харьков, 1904.

⁰ В советский период многие исследователи к классовой борьбе относили процессы, которые отражали рост этнического самосознания, и могли быть охарактеризованы как национально-мессианские движения.

⁷ Лившиц Г.М. Классовая борьба в Иудее и восстания против Рима. К проблеме социально-экономического строя римских провинций. Минск, 1957.

рархий и еврейским самоуправлением, роль военного фактора в провинциальном управлении. Социально-политические аспекты истории региона находились в центре внимания А.Г. Бокщанина¹. Особое место в исследованиях римского Востока занимают работы А.Б. Рановича. И если его основная мо-нография дает крайне обобщенные сведения по изучаемой теме, то в других работах автор³ рассматривал более частные вопросы: провинциальную политику императоров в Иудее, роль и место римского закона в провинциальном судопроизводстве, статус иудейского синедриона. Проблемам провинциальной организации Иудеи уделил немало внимания также И.Ш. Шифман⁴.

В постсоветской исторической науке появились работы, посвященные частным проблемам и отдельным территориям, однако, за исключением исследований А.Л. Смышляева⁵, это история именно провинций, а не того, как Рим управлял этими провинциями. Близкими к теме диссертации являются также труды А.Г. Грушевого⁶, посвященные вопросам положения еврейского населения в Римской империи.

Крайне неудачная попытка реконструировать систему еврейских спецслужб разведки и контрразведки в условиях римской оккупации была

Бокщанин А.Г. Социальный кризис Римской империи вів. н.э. М., 1954; Иудейское восстание II в. н.э. // Ученые записки МГУ. Вып. 143. м., 1950. С. 43.

² Ранович А.Б. Восточные провинции Римской империи в І-ІІІ вв. М.-Л., 1949.

³ Ранович А.Б. О раннем христианстве. М., 1959; Иудейская война 66-73 гг. н.э. // Истори
ческий журнал. 1938. № 11. С. 99.

⁴ Шифман И.Ш. Сирийское общество эпохи принципата (І-ІІІ вв. н.э.). М., 1977.

⁵ Смышляев А.Л. Вступление наместника в провинциальный город: церемония adventus по
Ульпиану. //Древние цивилизации. Древний Рим. М., 1997. С. 703; Civitis Dominatio: Рим
ский наместник в провинциальном городе. // ВДИ, 1997. №3. С. 24; Римский наместник в
провинциальном городе: Otium post negotium. II ВДИ, 1999. №4. С.59; Римский наместник
как магистрат (к вопросу об особенностях римской государственности в эпоху ранней им
перии). // Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности). М.,
1998. С. 282.

⁶ Результаты исследований нашли отражение в научных докладах, например: "К вопросу о
характеристики личности Бар-Кохбы" (Научная сессия СПбФ ИВ РАН, декабрь 2003);
"Восприятие иудеев и иудаизма в Римской империи" (XIV Сергеевские чтения, МГУ им.
М.В. Ломоносова, февраль 2005).

предпринята В.И. Илларионовым¹. К сожалению, встречаются и другие примеры модернизации и грубых, необоснованных параллелей².

В зарубежной историографии проблемы провинциальной политики Римской империи и вопросы организации отдельных территорий всегда являлись предметом специальных исследований.

Впервые перенес внимание с истории римских императоров на историю стран, составлявших Римскую империю, Т. Моммзен³. Он поставил вопрос о необходимости изучать механизмы распространения римской цивилизации на территории провинциий. Не случайно крупнейший ученый современности Ф. Миллар утверждал: для того, чтобы понять, что представляла собой Римская империя, необходимо рассмотреть, какие формы принимала господствующая греко-римская цивилизация в каждой из провинций, как далеко зашел процесс культурного и социального слияния⁴. Автор изучил военную и административную историю отдельных регионов, одна из глав его труда посвящена истории провинции Иудея, превращению ее в Сирию-Палестину. Показательно, что Ф. Миллар вообще отказывается рассматривать данный регион как часть греко-римского мира.

Авторы ряда фундаментальных монографий⁵ по проблемам провинциального управления пытались определить соотношение общих закономерностей римской политики в отношении провинций и особенностей управления отдельными территориями, соотношение имперского и местного элементов. Рассмотрены эволюция провинциального управления, его преемственность между республиканским периодом и принципатом. Правовые аспекты управления Иудеей затронуты в работах, посвященных анализу суда над Ии-

¹ Илларионов В.И. Синедрион и кесарь против Иисуса Христа. М., 2003.

² См.: Васильев B.C. Древний Рим и Палестина: прафеномен современной глобализации. //
Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба ученых Гло
бальный мир. Вып. 2. М., 2003.

³ Моммзен Т. История Рима. Т. 5. Провинции от Цезаря до Диоклетиана. СПб., 1995.

⁴ Millar F. The Roman near East. 31 B.C. - A.D. 337. Cambr. (Mass.) - L., 1993.

⁵ Stevenson G.H. Roman Provincial administration till the age of the Antonines. Oxford, 1949;
Richardson J. Roman provincial administration, 227 ВС to AD 117. L., 1976; Haensch R. Capita
provinciorum. Statthaltersitze und Provinzverwaltung in der romischen Raiserzeit. Mainz, 1997.

сусом Христом и истории раннехристианской палестинской общины. Это, прежде всего, подробнейшее исследование Р. Брауна¹, а также работа французского юриста В. Фрикке".

Что касается исследования управления Иудеи, то среди большого количества работ можно выделить исследования израильских историков и исследователей диаспоры. Наиболее значимыми являются работы Г. Алона³, М. Ави-Йонаха⁴, X. Кохена⁵, М. Штерна⁶, С. Сафрая⁷. Данные авторы во многом зависимы от политических целей современного государства Израиль, решают, прежде всего, апологетические задачи, показывая уникальность провинции Иудея в Римской империи. Ими подробно изучаются особенности функционирования органов национального еврейского самоуправления, которые наделяются крайне широкими полномочиями. Несомненное преимущество работ израильских исследователей - максимально широкое использование национальных источников, глубокое к ним уважение. В рамках данной школы составлена коллективная монография, переведенная на русский язык⁸, а также в этом направлении работает самый известный сегодня переводчик и комментатор талмудических текстов раввин А. Штейнзальц⁹.

В последнее время появилась серия работ, пересматривающих различные аспекты общепринятого взгляда на историю Иудеи римского периода: И. Смолвуд¹⁰, М. Гудман¹¹, Д. Годблат¹, Л. Шиффман². Общепринятые

¹ Brown R.E. The Death of the Messiah. Vol.1. N-Y., 1993.

² Фрикке В. Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста. М., 2003.

³ Alon G. The Jews in their land in the Talmudic age (70 - 640 CE.). L., 1989.

⁴ Avi-Yonah M. The Jews under Roman and Byzantine rule. A polit. History of Palestine from
the Bar-Kokhba war to the Arab conquest. Jerusalem, 1984.

⁵ Cohn С The Trial and Death of Jesus. N-Y., 1971.

⁶ Штерн M. Статус провинции Иудея и римская администрация в период правления Юли
ев-Клавдиев. // Эрец-Исраэль. № 10. 1971. С. 274 (иврит).

⁷ Safrai Z. The economy of Roman Palestine. L., N.Y., 1994.

⁸ История еврейского народа. I Ред. Ш. Эттингер. М.-Иерусалим, 2001.

⁹ Штейнзальц А. Введение в Талмуд. М.-Иерусалим, 1993.

¹⁰ Smallwood Е.М. The Jews under roman rule (from Pompey to Diocletian). Leiden, 1981.

¹¹ Goodman M. State and Society in Roman Galilee AD 132 - 212. Totowa (N.J.), 1983; The
Ruling Class of Judaea: The Origins of the Jewish Revolt against Rome A.D. 66-70.1987.

взгляды подвергнуты критике в работе А. Сиверцева (США). Для автора само собой разумеющимся является как высокий уровень эллинизации Иудеи, так и готовность евреев принять эллинистическую культуру - тезис, противоречащий традиционной точке зрения о стремлении евреев сохранить во что бы то ни стало национальную специфику. Главное для автора - искать не специфические особенности Иудеи, а общие с другими территориями империи закономерности развития. Попытка определить новые подходы и проблемы исследования сделана в сборнике научных статей Открытого университета Израиля⁴.

Из краткого историографического анализа видно, что римская провинциальная администрация в Иудее не являлась предметом специального исследования в отечественной историографии, да и в зарубежной она рассматривалась, в основном, только в русле изучения других вопросов истории региона или в рамках римской провинциальной политики.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые в отечественной историографии рассмотрена эволюция римской провинциальной администрации, а также институтов местного самоуправления в Иудее.

В работе предложена авторская периодизация развития римского государственно-политического контроля и управления территорией. Автором изучены документы, неучитывавшиеся ранее исследователями данной темы (частный архив Бабаты, документы из Иудейской пустыни).

В диссертации делаются новые выводы по ряду частных вопросов: о рангах наместников, о датировке начала восстания Бар-Кохбы, о статусе си-

¹ Goodblatt D. Suicide in the sanctuary: traditions on priestly martyrdom. II Journal of Jewish
Studies. Oxford, 1995. Vol. 46. №1/2. P. 10.

² Шиффман Л. От текста к традиции. История иудаизма в эпоху II Храма и период Миш-
ны и Талмуда. М.-Иерусалим, 2000.

³ Sivertsev A. Private Househoulds and Public Politics in III - V Century Jewish Palestine.
Tubingen, 2002.

⁴ Евреи в Римской империи в эпоху Талмуда (период Мишны - с 70 по 220 гг.). Телль-
Авив, 1999.

недриона и патриархата, о компетенции и функциях местных должностных лиц, как в сельских местностях, так и в городах сое смешанным населением. Последнее способствовало уточнению содержания ряда терминов, обозначавших институты местной власти.

Географические рамки исследования. Под Иудеей в данной работе понимается территория, которая в античности так называлась нееврейскими авторами (Plin. Natur. Hist. V. 68; Diod. Bibl. Hist. XL. 4; Dio. 37. 16. 4): это Палестина, регион в широком смысле слова. Несомненно, как собственно Иудея, находившаяся под прямым управлением, так и территории тетрархий и клиентские царства в эпоху принципата продолжали восприниматься единым регионом, все эти территории римскими авторами включались в границы империи, следовательно, являлись объектами провинциальной политики Рима.

В рамках данного вопроса важно отметить, что к "еврейским" можно отнести и входившие в состав тетрархий Ирода Антипы и Филиппа области: Итурею, Трахонитиду, Перею, Галилею. Именно последняя вызывает споры среди ученых. Отсюда вышел Иисус и его первые ученики, а после разрушения Иерусалимского Храма и восстания Бар-Кохбы, Галилея стала центром еврейской жизни Палестины, здесь расположились органы местного самоуправления (г. Уша). Представителями ведущей точки зрения являются христианские (протестантские) исследователи¹. Авторы, работавшие в рамках данной школы, высказывали сомнение в том, что в Галилее перед восстанием Бар-Кохбы превалировали традиционные еврейские религиозные ценности. Согласно их мнению, жители области были простолюдинами, не знавшими Торы и отошедшими от иудаизма. Однако данная точка зрения связана с христианской апологетикой и призвана, в частности, представить

¹ Например: Добшюц Э. Древнейшие христианские общины. Культурно-исторические картины. // Раннее христианство. Т. 1. М., 2001. С. 353; Бультман Р. Первоначальное-христианство в контексте древних религий. // Избранное: вера и понимание. М., 2004. С. 489.

Иисуса как реформатора, который пришел на помощь галилейским евреям, забытым еврейским руководством Иерусалима.

Есть свидетельства, что жизнь евреев в Галилее находилась под влиянием фарисейской традиции ничуть не меньше, чем в Иудее, а образ жизни иудейских и галилейских евреев принципиально не различался. Доказательства полемики сохранились только в поздних текстах и касались прежде всего чистоты языка (ВТ. Эр. 53а). Схожим был и социальный состав еврейского населения областей¹. Есть данные о соблюдении жителями Галилеи заповедей, касающихся отделения десятины от урожая и соблюдения ритуальной чистоты (ИТ. Хаг. 3. 68d), то есть тех заповедей, которые занимали центральное место в системе еврейских религиозных законов в эпоху II Храма, а также их массовых паломничеств в Иерусалим (Jos. В J. И. 3. 1). За исключением жителей Сепфориса, перешедших на сторону римлян (Jos. BJ. III. 4.1), евреи Галилеи принимали активное участие в Иудейской войне, отсюда родом был один из лидеров восстания Иоханан из Гуш-Халава (Jos. BJ. III. 5-6). После восстания в Галилее жили мудрецы и действовали "дома учения": рабби Халафну из Ципори, рабби Иоханан Бен Нури, глава "дома учения" в Сихнине рабби Ханания Бен Традион и другие².

Хронологические рамки исследования. Провинциальный аппарат управления начинает складываться в Иудее после 6 года, когда большая часть территории была преобразована в императорскую провинцию. Тем не менее, необходимым видится нижнюю хронологическую границу диссертационного исследования определить 63 годом до н.э. Именно тогда Иудея, завоеванная Помпеем, была включена в состав римского государства на правах автономной области, а позже как клиентское царство. Верхняя граница - 136 год н.э. Это самая поздняя возможная дата окончания восстания Бар-Кохбы.

Оппенгеймер А. Галилея в период Мишны. // Евреи в Римской империи в эпоху Талмуда. Телль-Авив, 1999. С. 126. ² Там де. С. 127.

К этому времени в полном объеме был реализован новый курс провинциальной политики Адриана, а аппарат и методы управления провинцией, которая была переименована в Сирию-Палестину, окончательно оформлены.

Чтобы увидеть провинциальную администрацию в развитии, рассматриваемый период удобно разделить на этапы. Обыкновенно исследователи при выделении этапов ориентируются на принципаты императоров, или на целые императорские династии¹. Ученые же Израиля предпочитают другой принцип: от войны к войне, включая межвоенные периоды". Ни один из подходов не позволяет увидеть ситуацию целостно. Иудея прошла трансформацию от прокураторской провинции третьего класса под управлением всадников через преторский период к проконсульскому, на что влияла как ситуация в самой Иудее, так и в империи в целом. В настоящей работе предпринята попытка выделить этапы развития римского управления Иудеей.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей работы над научными проблемами истории Востока римского периода, при подготовке курсов лекций по истории Древнего Рима, учебных пособий, спецкурсов.

¹ Моммзен Т. Указ. соч. С. 541-581.

² Avi-Yonah М. The Jews under Roman and Byzantine rule. A polit. History of Palestine from
the Bar-Kokhba war to the Arab conquest. Jerusalem, 1984. С 14.

Иудейские цари (I в. до н.э.): "друзья римского народа"

С конца IV века до н.э. Иудея находилась под влиянием иного типа держав, нежели ранее. Это были цивилизации западного типа, принесшие греческие, эллинистические установки. Основы взаимоотношений с завоевателями, заложенные в эллинистический период, непосредственно предопределили особенности территории, которые проявились в период римского правления.

Палестина как важный стратегический пункт являлась объектом соперничества между Птолемеями и Селевкидами. В III веке до н.э. Птолемеи сумели наладить администрацию в стране. Успех этого заключался прежде всего в том, что они считались с интересами местного населения, что наиболее важно в данном регионе. Отпечаток, наложенный ими на администрацию Палестины и ее быт, был глубже, чем следы других чужеземных режимов, навязанных стране между периодами персидского и римского владычества1.

Здесь кратко будут обозначены те аспекты деятельности эллинистических и хасмонейских правителей, которые повлияли на организацию территории римлянами. В административном отношении Палестина была одной из областей "Сирии и Финикии", находившихся под властью Птолемеев, а в более поздний период одним из округов империи Селевкидов, называвшимся "Келесирия и Финикия". Границы не были четко определены и всякий раз отражали расстановку сил между Птолемеями и Селевкидами. Границы более мелких административных областей, гипархий, номов, топархий, соответствовали историческому делению Палестины и, видимо, сохранялись еще в I веке н.э. Области, включенные в гипархий, уже в тот период не были однородны по своему правовому положению: можно выделить "царские уделы", землю, находившуюся в частной собственности, например земли эллинизированных городов в прибрежной полосе и в Заиорданье, которые пользовались внутренней автономией. Как Птолемеи, так и Селевкиды считали Иудею "этносом" (нацией), центром которого был Иерусалим. "Этнос" иудеев пользовался широкой автономией, но только в пределах Иудеи; "нация" иудеев являлась с точки зрения властей территориальным понятием1.

В эллинистический период происходят важные изменения в этническом составе населения: до македонского завоевания все население Палестины состояло почти исключительно из семитов (иудеев, самаритян, финикийцев, идумеев, набатейцев). Позже греки из чужестранцев превратились в хозяев в заселенных ими областях, темп колонизации значительно увеличился (Strab. Geogr. XVI. 2. 34). Значение греческих городов и военных поселений возросло. Старые города изменили свой облик и стали основой новых эллинистических городов, перенявших организационные и политические формы полисов. Важнейшими городами такого типа были Газа и Ашкелон на южном побережье страны, Акко (Птолемаида) к северу от Кармела, Яффа и Дор. Помимо прибрежной полосы, греческие городские центры возникли в Восточном Заиорданье и в районе Генисаретского (Тивериадского) озера. Во внутренней части Палестины процесс эллинизации шел медленно, провинциальные города сохраняли свой семитический характер (Тас. Hist. V. 8. 1). Исключением была Самария, быстро и полностью эллинизированная под влиянием македонцев, поселившихся в ней в самом начале эпохи. Постепенно складывалась достаточно напряженная национальная ситуация. Власти проводили строгое разграничение между греками или эллинизированными элементами, с одной стороны, и местными жителями, с другой. Однако именно на вторую группу падала вся тяжесть налогов2, взимание которых уже в ту эпоху влекло за собой постоянные трения и приводило к напряженным отношениям между населением и властями. О фискальной системе сохранились лишь отрывочные данные (1 Макк. 13. 15, Diod. XXXIII. 4.4).

Автономия иудеев управлялась первосвященником1, политическое и общественное влияние которого значительно увеличилось в эпоху Хасмоне-ев. В тот же период падает роль герусии, то есть совета старейшин, в котором заседали главы духовенства и старейших родов, представлявшие интересы провинциальных городов Иудеи, которому эллинистические монархии оказывали предпочтение перед первосвященником.

Постепенно начинает возрастать роль военных контингентов в регионе. Палестина была фактически пограничной областью, у рубежей которой постоянно были сосредоточены значительные военные силы. Земля давалась за службу, здесь оставались поселенцы. К службе привлекались и жители греческих городов Палестины2.

Несмотря на достижение независимости, правление Хасмонейской династии воспринималось как временное, существующее до тех пор, пока не придет истинный царь-помазанник, что видно из "Псалмов Соломона" - источника, созданного в эпоху после завоеваний Помпея.

Глава римской провинциальной администрации: ранг и полномочия

Главное при изучении провинциального управления - оценить роль главы провинциальной администрации и командира расположенных в провинции войск. Рассмотреть, всегда ли совпадала гражданская и военная административно-территориальная организация, несоответствия чего часто встречаются на Востоке.

В Иудее, которая за время римского правления прошла эволюцию от прокураторской провинции к проконсульской, определение соотношения данных элементов, полномочий главы римской провинциальной администрации и степени его самостоятельности до Иудейской войны представляется особенно актуальным.

Функции и статус провинциальных наместников подробно изучены А.Л. Смышляевым. Основной его вывод заключается в том, что "наместники римских провинций в период принципата обладали подобного же рода властью и полномочиями, что и магистраты в Риме, но они не считались магистратами в строгом смысле слова"1. Это подтверждает и внешнее сходство облика и антуража наместников и городских магистратов Рима и провинций: одинаковое официальное платье и почетная стража, обыкновение вершить суд и отдавать важные распоряжения с трибунала, расположенного на форуме или в базилике. "Свою власть наместник осуществлял в соответствии с устоявшимися обычаями и традициями, имея в качестве своих визави традиционные институты городского самоуправления и поддерживая тесное сотрудничество с представленными в них городскими элитами"1.

В отечественной и зарубежной историографии распространенной является точка зрения, в соответствии с которой правитель Иудеи занимал подчиненное положение по отношению к легату Сирии, а сама Иудея была частью этой провинции". М.Н. Ремезов полагал, что наместник Иудеи мог выносить смертные приговоры только по делам об обвинении евреев, не имеющих прав римского гражданства, приговоры же по делам римских граждан должны были быть утверждены легатом Сирии3. А.Б. Ранович и Л. Шиффман подчеркивали зависимость Иудеи от Сирии в военном отноше-нии . О финансовой зависимости говорил М.И. Ростовцев . Можно провести параллель с выделением Нижней Дакии в качестве отдельной территориальной единицы для упрощения управления регионом, что, однако, не означало создание новой провинции. Легат Дакии управлял войсками и административным аппаратом обеих территорий6.

Такой взгляд находит косвенное подтверждение и у древних авторов. Еще Страбон называл Иудею внутренней частью страны Сирия (Strab. Geogr. XVI. II. 2). В 198 году до н.э. Антиох Великий присоединил Иудею к Сирийской монархии, соответственно обе территории имели единое верховное управление. Помпеи после взятия Иерусалима поручил управление Иудейским царством Скавру, легату Сирии , преемник которого, Габиний, активно вмешивался во внутренние дела Иудеи, проведя ряд территориально-административных реформ. (Jos. BJ. I. 7. 7, 8. 1-5). Видимо, именно он изменил систему налогообложения, запретив участие римских откупщиков в сборе налогов (Dio. HR. 39. 5-6). Правитель Сирии Соссий, по просьбе Антония, поддержал Ирода в борьбе с Антигоном (Jos. BJ. I. 17. 2). И хотя при Цезаре Иудея получила определенную автономию, как замечал М.И. Ростовцев, в фискальном отношении она продолжала составлять часть Сирии, так как сборы с этих территорий сдавались на откуп одному обществу". Большое влияние на положение дел в Иудее оказал сирийский наместник Вар, Он участвовал в суде над Антипатром (при этом Ирод обращался к нему как к старшему по званию), информировал императора о восстании иудеев и руководил его подавлением. Именно с его разрешения, по сообщению Иосифа Флавия, евреи отправили к императору посольство с просьбой обратить их страну в провинцию (Jos. BJ. I. 31. 5, II. 3. 1,5. 1, 6. 1).

Важное сообщение содержится в "Анналах" Тацита: "Итуреяне и иудеи после кончины царей Сохемы и Агриппы были присоединены к провинции Сирия" (Тас. Ann. XII. 23. 1). В другом месте автор также упоминает только Галилею и Самарию как области, управляемые римскими чиновниками и умалчивает об Иудее (Тас. Ann. XII. 54). Иначе говоря, он полагает, что восстановление провинциального управления после смерти Агриппы I (44 г.) было равносильно включению Иудеи в состав Сирии. Этот вопрос не проясняет и Иосиф Флавий. Говоря об обращении царства Архелая в 6 г. н.э. в провинцию, он пишет: "Область, некогда подчиненная Архелаю, была включена в состав Сирии" (Ios. Ant. XVII. 13.5).

Царьки и тетрархи: специфика автономных областей

Страбон, описывая как Август в 27 году до н.э. разделил все провинции империи на сенатские и императорские, отмечал: "В части Цезаря есть и всегда были цари, правители и декархии" (Strab. Geogr. XVII. 3. 25). Система управления провинциями в Римской империи, по крайней мере в период ее становления, не была единообразной, особенно на Востоке, где при организации новых провинций следовало избегать радикальных приемов и крушения многовековых традиций.

Проблема национальных властей в Иудее в период римского владычества стояла наиболее остро. От момента образования провинции и до Иудейской войны представители римской власти здесь сосуществовали с членами местной идумейской царской династии Ирода Великого. Открытым остается вопрос о юридическом и фактическом статусе местных династов, которые, безусловно, очень сильно влияли на политическую и духовную ситуацию в регионе.

Крайне запутаны брачные связи и родственные отношения в семье Ирода1. Например, царь Ирод Антипа был сыном двоюродных брата и сестры, сам был женат на двоюродной сестре, дочери своей тетки, которая, в свою очередь, была замужем за своим дядей. Сложно вычленить всех членов династии и установить между ними связи. На данный момент удалось идеи-тифицировать 144 человека .

Складывание нового типа отношений между Римом и зависимыми царствами Востока происходит благодаря деятельности Антония1. На службе у него находилось много царей-клиентов (Арр. ВС. V. 7. 31). Антоний разрешал их тяжбы, с этого периода положение царя-клиента полностью зависело от патрона-императора в Риме (Арр. ВС. V. 75. 318-319; Plut. Anton. 61. 1-3). Самым ярким примером является казнь Антигона Иудейского (Plut. Anton. 36. 4; Jos. Ant. XV. 8-10). Дион писал: "... Антигона же, распяв на кресте, бичевал - никакой царь не претерпел еще такого от римлян - а потом и зарезал" (Dio. HR. 49. 22). Позже Тигран, внук Ирода, был назначен правителем Армении, а затем изгнан и судим за оскорбление величия римского народа (Тас. Ann. VI. 40. 2).

Когда власть перешла к Октавиану, ему удалось завершить формирование разветвленной сети клиентских царств под прямым управлением императора. Интересное замечание делает Светоний: "Союзных царей он [Октавиан] связывал друг с другом взаимным родством, с радостью устраивая и поощряя их брачные и дружеские союзы. Он заботился о них, как о частях и членах единой державы, приставлял опекунов к малолетним и слабоумным, пока они не подрастут и не поправятся, а многих царских детей воспитывал или обучал вместе со своими" (Suet. Aug. 48). Практически все отпрыски семьи Ирода получили образование в Риме и заключили династические браки. Смешанные браки и привлечение к императорскому двору, таким образом, были важными составляющими политики в отношении зависимых царств. Тацит писал о Тигране, потомке Архелая Капподокийского (племянник Тиграна Армянского), что тот "долгое время провел в Риме заложником, опустился до рабской покорности" (Тас. Ann. XIV. 26. 1-2).

Римское гражданство известно только в отношении нескольких ца-рей, но, видимо это была регулярная практика . Интересно, что Иосиф замалчивает вопрос о гражданстве Ирода, которое тот, видимо, получил по отцу (Jos. BJ. 194), но об этом факте упоминает надпись (SEG. XI. 922-923). Ирод Халкидский имел преторское звание, а Агриппа - консульское (Dio. HR. 60. 8. 2-3; 46. 15.3-4).

После смерти Ирода Великого, в этнархию Архелая вошли Идумея, Иудея и Самария. Именно эта часть страны в 6 году была преобразована в римскую провинцию (Jos. В J. П. 8. 1). Остальная часть царства была разделена на тетрархии, которые были предоставлены двум другим сыновьям Ирода: Филиппу досталась Батанея, Трахонея, Аврон и некоторые части владений Зенона возле Ямнии; Ироду Антипе - Перея и Галилея (Jos. BJ. И. 6. 3). Они сохраняли свой титул и земли в правление Тиберия, то есть и после обращения Иудеи в римскую провинцию.