Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Веймарская республика в 1919-первой половине 1921 г. 37
1. Международное положение Германии после Первой мировой войны 37
2. Внутриполитическая ситуация в Германии в 1919-первой половине 1921 г. 57
3. Йозеф Вирт - человек и политик 68
Глава II. Первый кабинет Й. Вирта: попытка реализации «политики выполнения» 85
1. Верхнесилезский вопрос и правительство Й. Вирта 85
2. Репарационный вопрос в 1921 г.: «политика выполнения» в действии 111
3. Германо-русские отношения в мае-октябре 1921 г. 130
Глава III. Второй кабинет Й. Вирта: крах «политики выполнения» 145
1. Раздел Верхней Силезии между Германией и Польшей, конец 1921-1922 гг. 145
2. Репарационный вопрос: борьба за мораторий 151
3. И. Вирт и Рапалльский договор 172
Заключение 199
Список сокращений 202
Список использованных источников и литературы 203
- Международное положение Германии после Первой мировой войны
- Верхнесилезский вопрос и правительство Й. Вирта
- Раздел Верхней Силезии между Германией и Польшей, конец 1921-1922 гг.
Введение к работе
В истории XX века Германия постоянно играла доминирующую роль, не всегда, правда, положительную. Империя Гогенцоллернов несет ответственность за развязывание Первой мировой войны, сокрушительное поражение в которой привело к падению монархии. Возникла слабая Веймарская республика, просуществовавшая лишь полтора десятка лет. Смена политического и экономического строя государства, произошедшая в ходе Ноябрьской революции, коренным образом изменила жизнь людей, нарушив ее привычный ритм. Исчезла уверенность в завтрашнем дне. В начале 20-х гг. прошлого столетия немцы пережили крах финансовой системы и галопирующую инфляцию, обострились социальные проблемы, многократно выросло имущественное расслоение населения. На протяжении 1918-1923 гг. страна переживала затяжной политический кризис.
Итогом Первой мировой войны стало формальное преодоление межимпериалистических противоречий, послуживших причиной войны. В реальности они были загнаны в глубь. По своему международному статусу Германия была отброшена за 1871 год. Молодой немецкой республике нужно было заново выстраивать свой внешнеполитический образ. Этапами на этом пути стали: Версальский мирный договор, Рапалльский договор, проблема репараций, оккупация Рура, план Дауэса, Локарнская конференция, план Юнга.
Трагедия первой немецкой демократии заключалась не только в глубоком и непреодолимом расколе общества, но и в том, что стабильность Веймарской республики в значительной мере зависела от внешнеполитических факторов. Внешняя политика всегда довлела над внутренней. В первые годы существования молодой республики эта зависимость особенно ярко проявилась в период правления рейхсканцлера Йозефа Вирта.
История Веймарской республики всегда была в центре внимания отечественных исследователей. Однако в советский период акцент делался на изучении рабочего и коммунистического движения, зарождении и развитии фашизма. Значительно меньше внимания уделялось экономическим и
4 социальным вопросам. Внешняя политика Германии того периода почти всегда рассматривалась в контексте советско-германских отношений. Недостатком советской историографии темы можно назвать поверхностное освещение роли отдельных политических деятелей в тех или иных событиях. В советской исторической литературе нет ни одной монографии, посвященной какому-либо государственному деятелю Веймарской республики. Есть лишь статьи1. В этом смысле их современникам в других странах «повезло» больше2. Ситуация стала меняться в последние годы, когда были защищены диссертации о Ф. Эберте, В. Ратенау, Г. Штреземане3. Конечно же, в первую очередь, невнимание к отдельным историческим деятелям было связано с отсутствием источников. Свою роль сыграла и марксистская методология, принижавшая роль личности в истории, возвышая действия масс. Однако мысли и поступки даже одного человека способны иногда кардинально изменить ход истории.
Следует отметить, что в настоящее время интерес к истории Веймарской республики у отечественных исследователей ослаб. На первый план выдвинулись иные проблемы: причины заключения и последствия советско-германского пакта 1939 г., сравнительный анализ тоталитарных режимов А. Гитлера и И. Сталина, объединение Германии. Изменение приоритетов у историков связано с глобальными политическими изменениями рубежа
1 Гинцберг Л.И. Йозеф Вирт: путь к борьбе за мир и сотрудничество между
народами //Новая и новейшая история. 1981. № 1-2; Розанов И.В. Вальтер
Ратенау - монополист, политик, идеолог буржуазии//Новая и новейшая
история. 1986. № 3 и др.
2 Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд Джордж. М.: Мысль, 1970; Кертман Л. Е.
Джозеф Чемберлен и сыновья. М.: Мысль, 1990; Малафеев К. А. Луи Барту -
политик и дипломат. М.: Международные отношения, 1988 и др.
3 Кардашова Е.В. Фридрих Эберт: партийно-государственный деятель в 1919-
1925 гг. Авт. дисс. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2000; Молодчик А.В.
Социально-экономические и политические взгляды и концепции В. Ратенау
(1912-1922). Авт. дисс. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2001; Петров И. А.
Внешнеполитический курс Г. Штреземана. 1923-1929. Авт. дисс. ... канд. ист.
наук. М., 2000.
5 80-90-гг. XX в., когда страны Восточной Европы вернулись на капиталистический путь развития. Исчезли идеологические ограничения, открылись ранее недоступные архивы - все это позволило обратиться к прежде запрещенным темам. Тем не менее, на наш взгляд, история Германии веймарского периода содержит еще «белые пятна». Одним из таких «пятен» является период 1921-1922 гг., когда в Германии впервые после окончания Первой мировой войны была предпринята попытка выполнения условий Версальского мирного договора.
В период существования Веймарской республики политических и государственных деятелей, которые существенно бы повлияли на ход мировой истории, не было. Тем не менее, среди них были те, кто оставил заметный след в истории родной страны. Одним из таких исторических деятелей является рейхсканцлер Йозеф Вирт. Именно он впервые после окончания Первой мировой войны предпринял попытку выполнения условий Версальского мирного договора. Й. Вирт наметил единственно верный в тех условиях для Германии путь восстановления международного положения: переговоры с бывшими противниками. В настоящее время открылись ранее недоступные архивы, появилась новая литература. Это позволило нам избрать объектом нашего исследования личность, политику, главным образом внешнюю, рейхсканцлера И. Вирта.
Предметом исследования являются внешнеполитические взгляды рейхсканцлера И. Вирта, их эволюция, практические шаги главы германского кабинета по решению стоявших перед Германией проблем в области взаимоотношений с другими государствами; их обусловленность объективно сложившимися в Германии социально-экономическими и политическими условиями, а также системой международных отношений, сложившихся после окончания Первой мировой войны.
Хронологическими рамками исследования избраны 1921 - 1922 гг. Нижняя граница исследования - 10 мая 1921 г. обусловлена тем, что в тот день Й. Вирт был утвержден рейхстагом на посту рейхсканцлера и было одобрено
его решение, принять условия Лондонского ультиматума и приступить к реализации «политики выполнения» постановлений Версальского мирного договора. Верхняя граница диссертационного исследования - 14 ноября 1922 г., когда сам Й. Вирт и его кабинет вышли в отставку, что означало крах «политики выполнения». Однако мы допускаем выход за эти рамки, когда это требуется для более полного рассмотрения вопроса.
Являясь главой правительства, Й. Вирт вынужден был в первую очередь заниматься важнейшими внешнеполитическими вопросами. Неясной оставалась судьба Верхней Силезии, репарационная проблема требовала постоянного внимания, с осени 1921 г. вектор внешней политики Веймарской республики стал смещаться на восток, в сторону Советской России. Это особенно важно. Германия стала первой крупной европейской страной, признавшей Советское государство де-юре, а наши двусторонние отношения развивались наиболее успешно именно в 20-е гг. В своих работах советские исследователи всегда подчеркивали полезность изучения опыта межгосударственных отношений Веймарской республики и Советской России данного периода для решения современных им проблем. Однако не менее важным является изучение роли Й. Вирта, В. Ратенау и др. в процессе сближения двух государств.
Политика Й. Вирта в отношении РСФСР рассматривалась в общих и специальных работах, посвященных истории дипломатии и германо-советских отношений 1921-1922 гг. Однако ему не придавали большого значения, считая «проходной» фигурой. О позиции рейхсканцлера по репарационному вопросу советские историки практически ничего не писали, а антипольские взгляды И. Вирта вовсе замалчивались, видимо, чтобы не портить образ «друга советской страны».
Методологической основой советской историографии являлись труды В.И. Ленина. В работах В.И. Ленина не только была дана характеристика сущности и особенностей германского империализма и Веймарской республики, но были выработаны и основные принципы взаимоотношений
7 Советского государства с Германией. Первым принципом было мирное сосуществование стран с различным общественно-политическим устройством. Этот принцип стал руководящим для советской дипломатии. Народный комиссар иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерин, докладывая на одном из заседаний ВЦИК о советской внешней политике, говорил: «Наш лозунг был и остается один и тот же: мирное сосуществование с другими правительствами, каковы бы они ни были»1. Второй принцип нацеливал молодую советскую дипломатию на использование противоречий между империалистическими странами. «Для нас надолго, - писал В. И. Ленин, - <...> явится правилом основным, а именно: надо использовать противоположности и противоречия между двумя империализмами, между двумя группами капиталистических государств, натравливая их друг на друга»2. Отметим, что это правило издавна было принято всеми дипломатами мира.
В 1948 г. вышла монография профессора Академии общественных наук при ЦК КПСС Н.Л. Рубинштейна «Советская Россия и капиталистические государства в годы перехода от войны к миру (1921-1922 гг.)». В 1953 г. (уже после смерти автора) вышла его монография «Внешняя политика Советского государства в 1921-1925 годах», куда составной частью вошла упоминавшаяся выше работа3.
В те годы доступ исследователей к архивным документам по истории германо-советских отношений 20-х гг. был закрыт. Отсутствие архивных источников компенсировалось широким использованием опубликованных документов и материалов, мемуарной, публицистической и научной
'Доклад Народного Комиссара по Иностранным Делам РСФСР Г.В. Чичерина на заседании ВЦИК 17 июня 1920г.// Документы внешней политики СССР. Т. П.М.Д958.-С. 639.
2 Ленин В. И. Доклад о концессиях на собрании актива Московской организации РКП(б). 6 декабря 1921 г.//Ленин В. И. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. Т. 42. - С. 56.
Рубинштейн Н. Л. Советская Россия и капиталистические государства в годы перехода от войны к миру (1921-1922 гг.). - М.: Госполитиздат, 1948.
8 литературы и прессы не только на русском, но и на английском, немецком и французском языках.
В начале 1921 г. в Европе возникла идея международного консорциума с целью экономического восстановления Советской России. Проект поддержал и И. Вирт, который во всех своих выступлениях неустанно подчеркивал отсутствие каких-либо колонизаторских намерений у Германии в отношении России. Однако в искренность и честность его слов Н.Л. Рубинштейн не верил, называя их «камуфляжем». За всеми подобными проектами историк видел желание поработить советскую страну . Н.Л. Рубинштейн считал, что И. Вирт относился «к Советской России с не меньшей ненавистью, нежели Вильгельм и Гинденбург» . Говоря о причинах, побудивших немцев не подписывать уже согласованный текст договора во время пребывания советской делегации в апреле 1922 г. в Берлине, Н.Л. Рубинштейн говорил о колонизаторских устремлениях Й. Вирта, будто бы видевшего Германию в качестве «уполномоченного капиталистической Европы, и прежде всего Англии, по колонизации России»3.
Конечно, негативную позицию автора в отношении И. Вирта можно объяснить временем написания монографий. Рубеж 40-50-х гг. - это начало «холодной войны». Не стоит исключать и эмоциональный фактор. Совсем недавно окончилась Отечественная война, и в сознании советских людей крепко слились два понятия: национальность и политическая принадлежность -немец-фашист. Безусловно, сказался и ограниченный круг источников.
В 1954 г. вышла книга И.К. Коблякова «От Бреста до Рапалло. Очерки истории советско-германских отношений с 1918 по 1922 год»4, на которую
1 Рубинштейн Н. Л. Советская Россия... - С. 231.
2 Там же. -С. 231.
3 Там же. - С. 299.
Кобляков И. К. От Бреста до Рапалло: Очерки истории советско-германских отношений с 1918 по 1922 год. - М.: Госполитиздат,1954.
9 Е. Паниным была написана в целом благоприятная рецензия . Однако рецензент считал, что необходимо было «более полно охарактеризовать интервенционистские планы германских империалистов» в отношении Советской России .
В монографии И.К. Коблякова рейхсканцлеру Й. Вирту было уделено немного внимания, и он всегда находился в тени В. Ратенау.
И.К. Кобляков шире и полнее, чем его предшественники, использовал немецкую прессу, материалы заседаний германского рейхстага, съездов и конференций различных партий, а также советские публикации дипломатических документов.
Касаясь внешней политики Веймарской республики, автор писал о борьбе двух тенденций в отношении к Советскому государству: тенденции к установлению с ним нормальных деловых отношений и противоположной тенденции - к антисоветскому сговору с западными державами. Автор рассматривал позиции различных кругов буржуазии по отношению к Советской России, анализировал борьбу коммунистов за создание благоприятной атмосферы в отношениях двух государств, за развитие между ними всестороннего сотрудничества; подчеркивались усилия советского правительства в установлении мирных, добрососедских отношений с Германией.
Нежелание германской стороны подписать договор во время переговоров в Берлине накануне Генуэзской конференции, И.К. Кобляков объяснял боязнью Й. Вирта и других германских государственных деятелей «сделать это раньше Англии», желанием отложить «принятие окончательного решения до конференции в Генуе» . Изменение позиции немцев на конференции историк связывал с тем, что «Вирт, Раумер (эксперт германской делегации в Генуе), Мальцан и др., оценив реально обстановку, полагали необходимым пойти на
'Ланин Е. Некоторые уроки истории советско-германских отношений// Международная жизнь (далее - МЖ). 1954. № 2. - С. 152-154.
2 Там же.-С. 154.
3 Кобляков И. К. Указ. соч. - С. 188-189.
10 подписание советско-германского договора на условиях, предложенных советской стороной...» на переговорах в Берлине1. В противном случае Германия рисковала «остаться в стороне при урегулировании отношений капиталистических стран с Советской Россией»2.
И.К. Кобляков отметил бессилье правительства Й. Вирта «преодолеть сопротивление мощной клики монополистов, банковских воротил и юнкеров, чтобы начать немедленное последовательное проведение политики, соответствующей духу и букве Рапалльского договора». Проявление этого бессилья он видел в затяжке с назначением германского посла в Москву3.
Монография В.Б. Ушакова, вышедшая в 1958 г., единственная в советской историографии, целиком и полностью посвящена внешней политике Веймарской республики с момента ее образования до прихода фашистов к власти4.
Как и в других работах советских историков в монографии В.Б. Ушакова
0 И. Вирте говорилось мало. Автор указывал на существование в начале 20-х гг.
двух тенденций в политических кругах Германии по отношению к Советской
России: «с одной стороны, к осуществлению интервенционистских планов, с
другой - к поддержанию взаимовыгодных нормальных - прежде всего
экономических отношений с СССР»5. Деятельность правительства Й. Вирта, по
мнению В. Б. Ушакова, и была наиболее яркой иллюстрацией «наличия этих
двух тенденций», хотя о каких-либо интервенционистских устремлениях
рейхсканцлера ничего не говорится6. Лично Й. Вирта заподозрить в наличии у
него интервенционистских планов нельзя, наоборот, он всегда выступал
против них. В одном из своих выступлений в рейхстаге рейхсканцлер прямо
заявил, что возглавляемое им правительство «будет возражать против
1 Кобляков И. К. Указ. соч. - С. 200-201.
2 Там же. -С. 201.
3 Там же. - С. 229.
Ушаков В. Б. Внешняя политика Германии в период Веймарской республики. - М.: Международные отношения, 1958.
5 Там же. - С. 54.
6 Там же. - С. 54.
политики, которая хочет рассматривать Россию в качестве колонии и обращаться с ней как с колонией» .
В.Б. Ушаков считал И. Вирта «инициатором возобновления прерванных в Берлине переговоров с делегацией РСФСР» на конференции в Генуе, называл «решительным сторонником «духа Рапалло» в отношениях между Советским Союзом и Германией» . Автор считал, что соглашение с Россией давало единственную возможность Германии вырваться из тисков международной изоляции, а происки стран Антанты за ее спиной только ускорили осуществление этой возможности. Рапалльский договор он называл «первым международным актом общеполитического порядка», подписанным послевоенной Германией как равноправной, суверенной стороной3.
В 1952 г. И.А. Росенко защитил кандидатскую диссертацию, посвященную отношениям между Германией и Россией со времени подписания торгового соглашения в 1921 г. и заканчивая Рапалльским договором, а в 1965г. опубликовал монографию, подводящую итоги его многолетней работе4. Историк привлек много интересных архивных данных, широко использовал советскую и зарубежную прессу, а также специальные исследования советских и иностранных авторов. Он детально изучил политические и экономические предпосылки сближения Советской России и Германии в Рапалло, осветил движение масс во главе с КПГ за союз и дружбу с советским народом, рассмотрел реакцию на Рапалло общественно-политических кругов в Германии и в западноевропейских странах.
Историк положительно оценивал И. Вирта. В рейхсканцлере И.А. Росенко видел сторонника установления «тесных экономических и нормальных политических отношений с Советской Россией»5. Он называл его
1 Цит. по: Ушаков В. Б. Внешняя политика... - С. 54.
2 Там же. - С. 63, 65.
3 Там же. - С. 65.
4 Росенко И.А. Советско-германские отношения (1921-1922). - Л.: Изд-
во Лен. гос. ун-та, 1965.
5 Там же. - С. 33.
12 выдающимся политическим и общественным деятелем Германии, которому принадлежала «особенно большая заслуга в проведении политики мира и дружбы между германским и советским народами...»1.
Монография профессора Белорусского университета Г.М. Трухнова была посвящена истории германо-советских отношений периода подготовки и заключения Рапалльского договора2. Она получила две положительные рецензии3. Как отмечал Д.С. Климовский, «работа Г.М. Трухнова - удачный ответ буржуазным и реформистским историкам, отрицающим закономерность советско-германского сближения в 20-х гг.»4
Привлечение материалов Историко-дипломатического архива МИД СССР, опубликованных документов внешней политики СССР, и других документов о германо-советских отношениях позволило автору показать, что, несмотря на сопротивление германской реакции, внутри страны не было прервано развитие германо-советских связей в первые годы после Октябрьской революции в России и Ноябрьской в Германии.
В работе содержались новые (на тот период) примеры двойственности политики правящих кругов Веймарской Германии в отношении Советской России, их боязни сотрудничеством со страной Советов вызвать недовольство Англии, Франции, США. Остроту борьбы по вопросу об отношении к Советской стране характеризовали приводимые автором яркие примеры: шумиха вокруг советского госпитального судна «Трансбалт», инцидент с немецкой военной флотилией в районе Мурманска, конгресс белогвардейцев в июле 1921 г. в Рейхенхалле5.
1 Росенко И.А. Указ. соч. - С. 33.
2 Трухнов Г.М. Из истории советско-германских отношений (1920-1922). -
Минск: Изд-во Белорус, гос. ун-та, 1974.
Мельцер Д.Б., Поздняк Э.М.//Вестник Белорусского университета. Сер. 3. История, философия. 1976. № 2. - С. 72-73; Климовский Д. С.// ННИ. 1977. № 1. -С.188.
4 Климовский Д. С. Рецензия// ННИ. 1977. № 1. - С.188.
5 Трухнов Г.М. Из истории... - С. 29-31.
Как и другие авторы, Г.М. Трухнов уделил Й. Вирту немного внимания. Намного больше говорилось о министрах иностранных дел в кабинетах Й. Вирта Ф. Розене и В. Ратенау.
Политику правительства Й. Вирта в отношении Советской России Г.М. Трухнов называл «непоследовательной» и отмечал, что он и В. Ратенау, «опасаясь франко-советского сближения, стремились путем переговоров с Советской Россией расстроить его»1.
Й. Вирт назывался лидером германской буржуазии, разрабатывавшим вместе с В. Ратенау «различные проекты, которые, по их мнению, должны были привести к ослаблению Версальского договора, к пересмотру репарационного плана. Прежде всего, их привлекало в этой связи участие Германии в международном консорциуме по восстановлению хозяйства Европы»2.
Рассматривая апрельские переговоры советской делегации в Берлине с Й. Виртом и В. Ратенау, автор указывал на нежелание германской стороны связывать себя какими-либо соглашениями перед Генуэзской конференцией, на которой Германия предполагала добиться пересмотра условий Версальского договора3. На наш взгляд, такое поведение немцев с точки зрения их национальных интересов было абсолютно оправданным.
В 1974 г. доцент Московского государственного института международных отношений А.А. Ахтамзян защитил докторскую диссертацию по теме «Рапалльская политика - опыт мирного сосуществования Советского государства и Германии в 1922-1932». В том же 1974 г. А.А. Ахтамзян опубликовал монографию «Рапалльская политика: советско-германские дипломатические отношения в 1922-1932 годах»4. В среде историков-германистов она вызвала живой отклик, о чем свидетельствовали пять
1 Трухнов Г.М. Из истории... - С. 43.
2 Там же. - С. 36.
3 Там же.-С. 51-52, 55.
Ахтамзян А.А. Рапалльская политика: Советско-германские дипломатические отношения в 1922-1932 годах. - М.: Международные отношения, 1974.
14 положительных рецензий, содержавшие, впрочем, и замечания1. В частности, доктор исторических наук В. Шишкин желал автору, «чтобы в следующем издании этой работы более обстоятельно были охарактеризованы» Й. Вирт, А. фон Мальцан, У. Брокдорф-Ранцау и другие сторонники Рапалльского курса2.
Исследование А.А. Ахтамзяна было создано не только на основе уже имевшихся на тот момент советских документов и трудов советских историков, но и с широким привлечением большого количества неиспользованных материалов из германских архивов, что являлось главным его достоинством. Автор подробно изучил около 60 томов германской документации, находящейся в Политическом архиве МИД ФРГ. Это государственные и дипломатические документы правительств Веймарской Германии, фонды рейхсканцелярии и германского МИД, посольства в РСФСР и СССР, документы различных монополистических объединений, предпринимательских союзов, внешнеторговых инстанций и т.п. Книга была насыщена интереснейшим материалом, который впервые вводился в научный оборот и открывал завесу над тем, как рождалась и развивалась рапалльская политика Германии. Большой интерес представляют, в частности, немецкие записи германо-советских переговоров в Берлине в начале апреля 1922 г., документы, касающиеся деятельности германской делегации в Генуе, и другие. Широко были использованы автором также документы Историко-дипломатического архива МИД СССР, особенно по вопросу о подготовке заключения Рапалльского договора.
Как писал А.А. Ахтамзян, «в течение 1921 г. в Германии наметился поворот в сторону реализма, некоторой самостоятельности и независимости от
^олошубов Ю. Полезное исследование/ Известия. Московский вечерний выпуск. 1974. 20 сентября; Ушаков В.Б.// Вопросы истории. 1975. № 2. - С. 152-154; Шишкин В.А. На основе и в духе Рапалло// Международная жизнь. 1975. № 5. - С. 132-134; Федоров Ф.Ф. Ленинская политика мирного сосуществования// Вопросы истории КПСС. 1976. № 1. - С.134-136; Долгилевич Р.В. Рецензия.// ННИ. 1976. № 2. - С. 178-179. Шишкин В.А. На основе и в духе Рапалло... - С. 133.
15 Антанты в решении внешнеполитических проблем страны» . Подобную политику проводили Й. Вирт, А. фон Мальцан, «в определенной мере -В. Ратенау, а в военных кругах - генерал Сект»2.
По вопросу отношений с Советской Россией в правящих кругах Германии на начало 20-х гг. А.А. Ахтамзян выделял «две линии: Й. Вирт и А. Мальцан выступали за продолжение переговоров с целью поиска путей урегулирования; Ратенау и Стиннес - за согласование германской политики с Англией и США с целью навязать России жесткие условия» . А.А. Ахтамзян писал, ссылаясь на немецких историков Ф. Круммахера и X. Ланге, что «в период конференции в Генуе Й. Вирт решительно выступал за заключение договора, исходя из того, что он нужен в принципе, независимо от того, как его воспримут другие державы»4.
В заключение А.А. Ахтамзян делал подкрепленный большим фактическим материалом вывод о том, что советско-германское сближение и проведение рапалльской политики вытекало из совпадения жизненных интересов обоих государств, как экономических, так и политических, определялось территориальной близостью и историческими традициями5.
Н.В. Фарбман в статье «Германский империализм на пути к ревизии репарационных постановлений Версальского договора» утверждал, что «политика выполнения» «не создавала непосредственной угрозы миру в Европе», но «объективно способствовала собиранию сил германского империализма, его постепенной экономической и военно-политической подготовке к реваншу»6. Историк справедливо отмечал, что провозглашенная
1 Ахтамзян А.А. Указ. соч. - С. 27.
2 Там же. - С. 27.
3 Там же. - С. 56-57.
4 Там же. - С. 76.
5 Там же. - С. 288.
6 Фарбман Н.В. Германский империализм на пути к ревизии репарационных
постановлений Версальского договора» отмечал, что «политика выполнения//
Ежегодник германской истории. 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 213.
Й. Виртом «политика исходила из расчета на невыполнимость принятых под давлением санкций репарационных обязательств и неизбежность их ревизии»1.
Позже Н.В. Фарбман в главе «Версальская система», написанной для коллективной монографии «Европа в международных отношениях. 1917-1939гг.» давал более резкую оценку политике Й. Вирта. Он утверждал, что «новое правительство Й. Вирта, «провозгласив политику выполнения» Версальского договора, проводило скрытый саботаж репарационных платежей» . Данное утверждение не подкреплялось ссылкой на литературу или источники. Одновременно Н.В. Фарбман отмечал, что со второй половины 1922 года «правительство Вирта начало отход от «политики выполнения» условий мира»3.
В 1981 г. в журнале «Новая и новейшая история» был опубликован документальный очерк Л. И. Гинцберга, специально посвященный Й. Вирту, в котором рейхсканцлер был представлен как искренний сторонник сближения Германии с Советской Россией . Однако И. Вирт предпочитал не форсировать события, опасаясь реакции «западных держав на подобное проявление внешнеполитической самостоятельности Германии», а также «стремился добиться от восстановления отношений максимума экономических выгод для немецкой буржуазии»5. Очерк был опубликован на немецком языке6. Он
"7
послужил основой для монографии .
1 Фарбман Н.В. Германский империализм ... - С. 213.
Фарбман Н.В. Версальская система// Европа в международных отношениях. 1917-1939 гг. - М.: Наука, 1979. - С. 59.
3 Там же. - С. 60.
4 Гинцберг Л.И. Йозеф Вирт: путь к борьбе за мир и сотрудничество между
народами // Новая и новейшая история. 1981. № 1. С. 105-124; № 2. С. 102-121.
5 Гинцберг Л.И. Йозеф Вирт...// НИИ. 1981. № 1. С. 115.
6 Ginzberg L. Joseph Wirth und die Rapallopolitik// Jahrbuch fur Geschichte der
Sozialistischen Lander Europas. - Berlin, 1983. Bd 26/2. S. 23-42.
7 Гинцберг Л.И. Друзья новой России. Движение в защиту Советской страны в
Веймарской Германии. - М.: Наука, 1983.
Материалы о партии Центра, членом которой состоял И. Вирт, можно почерпнуть в монографиях М.Е. Ерина1.
В отечественной постсоветской историографии монографий и статей о И. Вирте нет. Работы Г.М. Садовой посвящены близкому другу и соратнику рейхсканцлера В. Ратенау2. Автор отмечала, что в репарационном вопросе В. Ратенау видел «два аспекта: внутренний - кто будет нести тяжесть уплаты репараций и внешний - как вести себя с победителями, подчиняться ли их диктату или сопротивляться, угрожая крахом экономики и революцией». Как и Й. Вирт, В. Ратенау для решения репарационной проблемы «избрал «политику выполнения», полагая, что она могла бы помочь в «наведении мостов» с Англией и Францией»3. Говоря о германо-советских отношениях, Г.М. Садовая утверждала, что «внешнеполитический курс Веймарской республики формировал Ратенау, а не Мальцан, и рейхсканцлер ему полностью доверял»4. Она подчеркивала сдержанное отношение министра иностранных дел во втором кабинете Й. Вирта к Советской России. В. Ратенау выступал за расширение сотрудничества с Москвой, но не хотел поспешными действиями испортить отношения с союзниками5.
Подводя итог, можно сказать, что советские историки уделяли мало внимания И. Вирту, к тому же искажая его роль в деле сближения Германии и России. Правда, к началу 80-х гг. оценка политики Й. Вирта в отношении
Ерин М.Е. Крах политики и тактики партии Центра в Германии. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1988; Ерин М.Е. Распад партийной системы и крах Веймарской республики. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1992.
Садовая Г. М. Вальтер Ратенау: путь к Рапалло// История и историография зарубежного мира в лицах/ Отв. ред. В. В. Кутявин. - Самара: Изд-во Сам. гос. ун-та, 1999. Вып. IV. С. 121-139; Садовая Г. М. Ратенау и репарационная проблема (1921-1922)// Вопросы зарубежной истории: Материалы конференции, посвященной 30-летию кафедры зарубежной истории Самарского государственного университета. - Самара: Изд-во Сам. гос. ун-та, 2001. С. 57-60; Садовая Г. М. Вальтер Ратенау и Рапалльский договор. - Самара: Изд-во Сам. гос. ун-та, 2001.
3 Садовая Г. М. Вальтер Ратенау и Рапалльский договор. С. 21- 22.
4 Садовая Г. М. Вальтер Ратенау: путь к Рапалло. - С. 135.
5 Садовая Г. М. Вальтер Ратенау и Рапалльский договор. - С. 50.
18 Советской России стала более объективной, чем в 40-50-х гг. Конечно, работы советских историков заслуживают пристального внимания и изучения, так как лишь опираясь на достижения предыдущих лет, наука может развиваться дальше. Это касается и оценки внешнеполитической деятельности рейхсканцлера Й. Вирта. Необходимо продолжить, опираясь на новые источники, исследование внешнеполитических взглядов и деятельности Й. Вирта.
Западногерманская историография уделяла И. Вирту мало внимания. Причиной такого отношения была политическая деятельность Й. Вирта после Второй мировой войны, направленная на сближение с СССР.
Один из крупнейших немецких исследователей истории политических партий периода Веймарской республики Рудольф Морсей в 1966 г. опубликовал монографию «Немецкая партия Центра в 1917-1923 гг.» Й. Вирт, его политика рассматривались автором в контексте истории партии Центра. Много внимания историк уделил переговорам внутри партийной фракции в рейхстаге и между фракциями по вопросу выдвижения Й. Вирта на пост рейхсканцлера, спорам вокруг образования первого и второго кабинетов И. Вирта . Давая итоговую оценку канцлерству И. Вирта, Р. Морсей писал, что «у партии Центра не было оснований с особым удовлетворением» смотреть на семнадцать месяцев его правления. Причиной тому были «отчаянная» борьба за снижение репарационного бремени, безуспешные попытки сохранить в составе Германии Верхнюю Силезию, обвал немецкой марки, конфликт с баварским правительством и постоянная угроза локальных коммунистических и сепаратистских восстаний . Заключение Рапалльского договора Р. Морсей называл «началом новой эры конструктивной германской внешней политики», одновременно отмечая, что в партии договор с Советской Россией встретил
1 Morsey R. Die Deutsche Zentrumspartei 1917-1923. - Dusseldorf: Droste, 1966.
2 Ibid.-S. 379-386, 418-423.
3 Ibid.-S. 490-491.
19 позитивное, но сдержанное отношение1. Историк отметил значительное влияние на политику Й. Вирта В. Ратенау. Следствием этой зависимости стали неопределенность и неуверенность И. Вирта после убийства его друга и соратника . И. Вирт был единственным членом партии Центра, кто знал о тайном военно-техническом сотрудничестве рейхсвера и Красной Армии, о военной и материальной поддержке борьбы немцев в Верхней Силезии . В целом, Й. Вирт представлен Р. Морсеем как политик неоднозначный и спорный.
В 1968 году вышла фундаментальная монография Эрнста Лаубаха «Политика кабинетов Й. Вирта в 1921-1922 гг.», в основу которой была положена его диссертация на тему «Пресса о политике кабинетов Й. Вирта»4. Привлечение широкого круга источников и литературы на немецком, английском и французском языках позволили историку глубоко и обстоятельно проанализировать политику Й. Вирта.
Автор, оценивая деятельность Й. Вирта на посту рейхсканцлера, выражал несогласие с историками Карлом Гриванком и Артуром Розенбергом. Так, К. Гриванк в статье «Й. Вирт и кризис Веймарской республики» писал, что проводившаяся рейхсканцлером политика была «абсурдной», поскольку из-за нее невозможно было установить прочные отношения «с остальным капиталистическим миром». А. Розенберг, первый историк Веймарской республики левой ориентации, в работе «История немецкой республики» считал принятие условий Лондонского ультиматума 1921 г. ошибкой. «Политику выполнения» он оценивал как безрезультатную, потому что не удалось убедить бывших противников в «бессмысленности и
1 Morsey R. Op. cit - S. 491.
2 Ibid.-S. 491.
3 Ibid.-S. 493.
4Laubach E. Die Politik der Kabinette Wirth 1921/22. - Liibeck-Hamburg: Matthiesen-Verlag, 1968.
20 неосуществимости» возложенных на Германию Версальским договором обязательств1.
В отличие от них, Э. Лаубах придерживался того мнения, что «немецкая политика периода канцлерства И. Вирта сделала существенные шаги вперед», в частности был заключен Рапалльский договор с Советской Россией. «Без сомнения, государство для достижения положительных результатов "политики выполнения», - отмечал Э. Лаубах, - должно было мириться с определенным ухудшением его финансовых условий, вызванным выполнением репарационных обязательств». Неестественные масштабы расстройства финансовой системы страны имели своей причиной действия «тех немецких кругов, которые боролись против правительства Й. Вирта»2.
Э. Лаубах подчеркивал, что основная тенденция «политики соглашения» Г. Штреземана не отличалась от «политики выполнения» И. Вирта, поскольку тот также был готов в мае 1921 г. принять ультиматум. Суть различий заключалась «не в намерении и не в проведении» своей политики, «а в партнере, в отрезвленной, лишенной иллюзий Франции». Именно в позиции Франции лежала основная причина, «почему Г. Штреземан добился большего успеха, чем И. Вирт и В. Ратенау» . Подводя итоги, Э. Лаубах писал, что «политика Й. Вирта не была напрасной» и что разработанная им концепция могла вернуть Германии утраченный ею статус великой державы4.
Историк Томас Кнапп называл Й. Вирта самой спорной и, без сомнения, самой темпераментной и сложной личностью в партии Центра после 1918 г. Он отмечал в его внешней политике в 1921 г. определенные успехи, однако раздел Верхней Силезии нанес ей тяжелый удар5. Историк называл Й. Вирта
1 Laubach Е. Op. cit. - S. 313.
2 Ibid. -S.314.
3 Ibid. -S.314.
4 Ibid.-S. 314.
5 Knapp Т. Joseph Wirth (1879-1956)// Zeitgeschichte in Lebensbildern: Aus dem
deutschen Katholizismus des 20. Jahrhunderts. - Mainz, 1973. - S. 165.
21 инициатором Рапалльского договора1. Исследователь заострял внимание на том, что в глазах рейхсканцлера консолидация всех демократических сил Германии была важнейшим условием всей его политики2.
Немецкая исследовательница Ингрид Шульце-Бидлингмайер в небольшом биографическом очерке для сборника «Немецкие канцлеры от Бисмарка до Шмидта» характеризовала Й. Вирта как «решительного республиканца». Рассматривая его деятельность на посту рейхсканцлера, она ограничивалась перечислением фактов, избегая оценок .
Известный немецкий историк Ганс Моммзен в монографии «Потерянная свобода. Путь Веймарской республики к гибели. 1918-1933 гг.» писал, что поражение Германии в верхнесилезском вопросе означало конец готовности немцев к «условному выполнению» требований союзников, хотя И. Вирт и В. Ратенау продолжали прилагать усилия в данном направлении4. Потеря части Верхней Силезии практически свела на ноль и без того небольшое желание крупных германских промышленников помогать правительству Й. Вирта выполнять условия Лондонского ультиматума5. Причину неудачи «политики выполнения» автор видел в том, что немцы единодушно считали репарационные требования союзников чрезмерными6. Оценивая весь период правления И. Вирта, Г. Моммзен подчеркивал, что удалось добиться внешней стабилизации республиканской системы .
Карл Майер в монографии «Веймарская республика и проблема безопасности в германо-французских отношениях. 1918-1925» рассматривал «политику выполнения» как национальную политику безопасности. Историк
1 Кпарр Т. Op. cit. - S. 160, 165.
2 Ibid. -S. 164.
Schulze-Bidlingmaier I. Joseph Wirth (1879-1956)// Die deutschen Kanzler von Bismark bis Schmidt/ Hrsg. von Steraburg. - Konigstein, 1985. - S. 217-229.
4 Mommsen H. Die Verspielte Freiheit: Der Weg der Republik von Weimar in den
Untergang 1918 bis 1933. - Frankfurt am Main-Berlin: Propylaen-Verlag, 1990.
5 Ibid.-S. 129.
6 Ibid.-S. 127.
7 Ibid.-S. 138.
22 утверждал, что правительство И. Вирта приняло условия Лондонского ультиматума, в первую очередь, из желания избежать военных санкций1. К. Майер считал, что политика Й. Вирта мало чем отличалась от политики предыдущего правительства. Он писал: «У В. Симонса (министр иностранных дел в кабинете К. Ференбаха - В. С.) и И. Вирта была одна и та же цель: доказать союзникам невыполнимость их требований» . Ошибку В. Симонса он видел в том, что тот пытался путем переговоров достигнуть выгодного Германии всеобъемлющего соглашения с союзниками. Из этих соображений кабинетом К. Ференбаха был отклонен Лондонский ультиматум3. Й. Вирт, наоборот, согласился с требованиями союзников априори и ослабил таким образом, по меньшей мере на время, неизбежные противоречия с Антантой4.
Историк Петер Крюгер, как и К. Майер, утверждал, что «политика выполнения» И. Вирта не была «коренным изменением германского внешнеполитического курса, новой тактикой». Еще при министре иностранных дел В. Симонсе в 1920-1921 гг. возникло намерение исполнять по возможности репарационные требования союзников, для того чтобы доказать их невыполнимость5. Отметим, что лишь Й. Вирт приступил к практическому проведению этой политики. Автор отмечал, что наряду с усилиями по урегулированию отношений с Англией и Францией в рамках решения репарационного вопроса, были предприняты попытки активизации связей с Соединенными Штатами Америки и Советской Россией6.
Анализ работ западногерманских исследователей позволяет сделать вывод, что они более объективно рассматривали политику рейхсканцлера И. Вирта, чем их советские коллеги. Немецкие историки исследовали как внутреннюю, так и внешнюю политику Германии в период правления Й. Вирта,
1 Mayer К. J. Die Weimarer Republik und das Problem der Sicherheit in den deutsch-
franzosischen Beziehungen, 1918-1925. - Frankfurt am Main, 1990. - S. 70.
2 Ibid. S. - 70.
3 Ibid. - S. 70.
4 Ibid.-S. 70-71.
5 Krtiger P. Die Aussenpolitik der Republik von Weimar. - Darmstadt, 1993. - S. 132.
6 Ibid.-S. 147-150.
23 не избегая таких «неудобных» тем, как его участие в военно-техническом сотрудничестве военных ведомств Германии и Советской России и националистическая позиция в верхнесилезском вопросе.
Восточногерманский историк Вольфганг Руге в 1974 г. опубликовал монографию, в которой Й. Вирт ошибочно был назван лидером партии Центра1. Историк утверждал, что «политика выполнения», сторонниками которой были Й. Вирт и В. Ратенау, так же как и «политика катастроф», противоречила национальным интересам немецкого народа. Ее целью являлась дальнейшая консолидация господства монополий. Разрешение межимпериалистических противоречий с западными державами предусматривалось в основном за счет немецких трудящихся2. Одновременно В. Руге отмечал положительную сторону «политики выполнения». Она заключалась в том, что Й. Вирт и другие сторонники выполнения версальских постановлений стремились оградить Германию от военных осложнений и склонялись к реалистичному подходу в вопросах германо-советских отношений3.
В 1980 году Гюнтер Вирт, исследователь истории партии Центра, опубликовал небольшую брошюру с изложением основных этапов жизни Й. Вирта4. В центре внимания исследователя - участие рейхсканцлера в деле сближения Германии и Советской России5. Й. Вирт был представлен автором как искренний сторонник дружбы и сотрудничества с советским государством.
Биографические данные Й. Вирта взяты из немецких справочников и энциклопедий6.
1 Руге В. Германия в 1917-1933 гг.: От Великой Октябрьской социалистической
революции до конца Веймарской республики/ Пер. с нем. Под ред. А.А.
Галкина. - М.: Прогресс, 1974. - С. 124. Й. Вирт являлся лидером левого крыла
партии Центра
2 Там же.-С. 124.
3 Там же. - С. 125.
4 Wirth G. Joseph Wirth. - Berlin: Union Verlag, 1980.
5 Ibid. -S. 9-14.
6 Biographisches Wortwerbuch zur Deutsche Geschichte. Zweite, vollig
neubearbeitete und stark erweiterte Auflage/ Bearbeitet von K. Bosl, G. Franz, H.
Hofmann. In 3 Bde. - Miinchen: Francke Verlag, 1975. Bd. 1; Biographisches
Lexikon zur Weimarer Republik/ Hrsg. W. Benz und H. Graml. - Miinchen: Beck,
1988; Deutsche Biographische Enzyklopadie/ Hrsg. W. Killy und R. Vierhaus. In 10
Bde. - Miinchen: Saur, 1999. Bd. 10.
Завершая историографический обзор, можно отметить, что политика Й. Вирта на посту главы германского кабинета в 1921-1922 гг. по разному оценивалась историками разных стран. Разброс мнений очень широк. В первую очередь, это зависело от политических условий, в которых жил и работал историк. Если в Советском Союзе и ГДР на первый план выносилось участие И. Вирта в развитии германо-советских отношений, то в Западной Германии, памятуя о Рапалльском договоре и о тесных контактах после Второй мировой войны рейхсканцлера в отставке с Восточной Германией и СССР, его имя старались упоминать как можно реже. Тем не менее, политика Й. Вирта привлекала и привлекает внимание историков СССР, России, ГДР и ФРГ. То, что сделано отечественной и зарубежной историографией по исследуемой проблематике, по большей части выдержало испытание временем. Однако это не исключает возможности, а иногда и необходимости, еще раз рассмотреть и проанализировать политику рейхсканцлера Й. Вирта, в первую очередь его внешнеполитическую деятельность. Тем более есть еще вопросы, не получившие должного освещения в литературе, в первую очередь в отечественной. Во-первых, чем в действительности была «политика выполнения» - искренним желанием наладить диалог с Антантой или же ее провозглашение было тактическим маневром германских правящих кругов — и каковы ее результаты для Германии. Во-вторых, в зарубежной литературе недостаточно полно освещена степень участия Й. Вирта в военном сотрудничестве Берлина и Москвы. В-третьих, в отечественной историографии отсутствует анализ политики И. Вирта в верхнесилезском вопросе. Необходимость решения этих вопросов и вызвала наше обращение к данной теме.
Анализ отечественной и зарубежной историографии позволяет сформулировать цель диссертационного исследования. Она заключается в анализе условий формирования и изменения взглядов Й. Вирта в сфере решения наиболее острых вопросов, стоявших перед Германией на тот период времени, практического их воплощения и оценке результатов его деятельности.
25 Для достижения поставленной цели были определены и решались следующие задачи:
проанализировать внешнеполитическое положение Германии, ее место в системе европейских международных отношений на рубеже 20-х гг.;
рассмотреть внутриполитическое развитие Веймарской республики;
дать характеристику личности И. Вирта и анализ его политических взглядов;
проследить формирование в правящих кругах Германии «политики выполнения», оценить вклад И. Вирта в этот процесс;
исследовать позицию И. Вирта в верхнесилезском вопросе и практические шаги по его решению;
выяснить пути решения репарационной проблемы, предлагавшиеся Й. Виртом;
показать роль Й. Вирта в процессе сближения Германии и Советской России.
Диссертационная работа основана на привлечении разных групп источников — как неопубликованных документов, хранящихся в российских архивах, так и опубликованных источников: официальных документов и материалов, речей политических деятелей, мемуаров, воспоминаний, публицистики и прессы рассматриваемого периода.
Ценным источником по теме нашего исследования является личный архив И. Вирта, хранящийся в Российском государственном военном архиве в Москве. Судьба архива драматична. Часть этих документов была изъята гестапо в 1933 г. из берлинской квартиры рейхсканцлера в отставке, остальные - в 1940г. из квартиры Й. Вирта в Париже, где он жил в эмиграции. В 1945 г. документы попали в распоряжение советских войск и в качестве трофеев были вывезены в СССР. На протяжении десятилетий они были засекречены и хранились в Особом архиве. Лишь в начале 90-х гг. личный архив Й. Вирта стал доступен исследователям.
В Российском государственном военном архиве находятся документы за
26 1914-1941 гг.1 Среди материалов, относящихся к периоду, когда И. Вирт занимал пост рейхсканцлера, более половины составляют газетные вырезки из немецких, английских и французских газет с текстами его выступлений, а в основном со статьями, содержащими оценку проводившейся им «политике выполнения». Это свидетельствует о том, что И. Вирт внимательно следил за тем, как к нему лично и к его политике относилось общественное мнение не только в Германии, но и за границей. Работа исследователя облегчается тем, что вырезки сгруппированы по темам. Помимо этого архив содержит тексты речей И. Вирта по верхнесилезскому вопросу и репарационной проблеме. Практически полностью отсутствуют документы, которые бы позволили реконструировать взгляды рейхсканцлера по вопросу германо-советских отношений. К сожалению, архив крайне мало содержит черновых материалов, с помощью которых было бы возможно проследить изменения во взглядах И. Вирта.
Большую значимость для темы нашего исследования представляют документы из фондов Архива внешней политики Российской Федерации Министерства иностранных дел России. Материалы сгруппированы по проблемно-хронологическому принципу: документы собраны по темам во временной последовательности2. Состав и количество документов, отражающих именно внешнюю политику Советской России, позволяют дать более полную характеристику германо-советских отношений в 1921-1922 гг. Следует отметить, что материалы фондов «Секретариат Г.В. Чичерина» и «Референтура по Германии» во многом дублируют друг друга. Донесения и
1 Российский государственный военный архив (далее - РГВА). Фонд 600. Вирт Иозеф - государственный канцлер Германии (документы за 1914-1941 гг.). Оп. 1. Д. 2; Оп. 1. Д. 81; Оп. 1. Д. 82; Оп. 1. Д. 102; Оп. 1. Д. 172; Оп. 1. Д. 181; Оп. 1. Д. 188; Оп. 1. Д. 201. Оп. 1. Д. 224.
Архив внешней политики Российской Федерации МИД России (далее - АВП РФ). Фонд 04. Секретариат Г.В. Чичерина. Оп. 13. П. 78. Д. 49; Оп. 13. П. 76. Д. 1092; Оп. 13. П. 76. Д. 1096; Оп. 13. П. 76. Д. 1099; Фонд 082. Референтура по Германии. Оп. 4. П. 4. Д. 7; Оп. 4. П. 4. Д. 8; Оп. 4. П. 4. Д. 9; Оп. 5. П. 7. Д. 2; Оп. 5. П. 7. Д. 8.
27 письма советских полномочных представителей и сотрудников представительства в Берлине В. Коппа, Н. Крестинского, Ю.Х. Лутовинова в Народный комиссариат иностранных дел (НКИД) по вопросам советско-германских отношений, содержат развернутую и реалистичную оценку внутриполитического и международного положения Германии в рассматриваемый период, характеристику немецких политических деятелей. Они обычно были адресованы наркому иностранных дел, иногда его заместителю и другим членам правительства и руководителям партии. Так, в частности, особый интерес представляет письмо В. Коппа, где дается персональная оценка состава первого кабинета Й. Вирта и лично рейхсканцлера. Письма народного комиссара иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина и его заместителя М.М. Литвинова в адрес полномочного представительства в Берлине позволяют уточнить позицию советского правительства по вопросам двусторонних отношений, в частности, в такой деликатной сфере как военной. Репарационный и верхнесилезский вопросы крайне незначительно освещаются в хранящихся в архиве документах.
Документы рейхсканцелярии периода нахождения Й. Вирта во главе правительства изданы двумя объемными томами «Акты рейхсканцелярии: Кабинеты Й. Вирта I и II». Протоколы заседаний правительства позволяют выявить противоречия и разногласия внутри кабинета, которых было не мало. Наиболее жаркие и продолжительные споры разгорелись среди министров по вопросу о необходимости отставки осенью 1921 г. в связи с разделом Верхней Силезии . Однако они не дают полного представления о позиции рейхсканцлера по интересующим нас вопросам. Й. Вирт как грамотный администратор распределял свои обязанности среди членов кабинета, а сам осуществлял общий контроль. Присутствуя на заседаниях правительства, он предпочитал слушать других, чем выступать самому. Лишь закрывая заседание, рейхсканцлер подводил итог и предлагал принять то или иное решение.
1 Akten der Reichskanzlei: Die Kabinette Wirth Lund II/ Bearb. von I. Schulze-Bidlingmaier. Bd. 1-2. - Boppard am Rhein: Boldt, 1973.
Более значим в плане выяснения взглядов И. Вирта сборник его наиболее важных речей за весь период пребывания на посту рейхсканцлера. В нем собраны тексты выступлений по различным вопросам главы германского кабинета в рейхстаге и в разных городах Германии. Для нас особую ценность представляют речь Й. Вирта от 1 июня 1921 г. с изложением правительственной программы, выступления рейхсканцлера по верхнесилезскому вопросу от 29 мая, 3 июля и 20 октября 1921 г.1
Важные сведения, прежде всего помогающие понять отношение различных партий к проводимой рейхсканцлером политике, содержатся в публикациях стенографических отчетов заседаний рейхстага. В них отражены дебаты по репарационному и верхнесилезскому вопросу, однако практически полностью отсутствуют сведения по германо-советским отношениям. Исключение составляет лишь протокол заседания о ратификации Рапалльского договора. Материалы рейхстага содержат также тексты выступлений Й. Вирта перед депутатами по репарационному и верхнесилезскому вопросам2.
Внутри- и внешнеполитическое положение Германии достаточно подробно отражено в документах из сборников «Причины и следствия: от немецких поражений в 1918 г. и в 1945 г. до нового государственного строя Германии в настоящем» и «Документы германской политики и истории»3. Помимо немецких здесь содержатся в переводе английские и французские документы по теме нашего исследования.
Германо-советские договора и соглашения («Соглашение между РСФСР
1 Wirth J. Reden wahrend der Kanzlerschaft/ Hrsg. Dr. H. Hemmer. - Berlin:
Germania A. G., 1925.
2 Verhandlungen des deutschen Reichstags. Stenograflsche Berischte. Berlin, 1921-
1922. Bd. 326, 349, 351, 352, 354, 355, 356.
3 Ursachen und Folgen vom deutschen Zusammenbruch 1918 und 1945 bis zur
staatlichen Neuordnimg Deutschlands in der Gegenwart: Eine Urkunden- und
Dokumentation zur Zeitgeschichte. Bd. 1-26. Berlin: Dokumenten-Verlag Wendler,
1958-1978. Bd. 4. Die Weimarer Republik: Vertragserfullung und inner Bedrohung
1919-1922/ Hrsg. M. Herbert. Berlin, 1960; Dokumente der deuschen Politik und
Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. In 6 Bdn. Berlin-Munchen: Dokumenten-
Verlag,1950-1956. B.III. Die Weimarer Republik 1919-1933.
29 и Германией об отправке на родину военнопленных и интернированных лиц обеих сторон. 19 апреля 1920 г.», «Временное соглашение между Российской Социалистической Федеративной Советской республикой и Германией, заключенное в Берлине 6 мая 1921г.», Рапалльский договор) приводятся по текстам, опубликованным в продолжающемся издании министерства иностранных дел России «Документы внешней политики СССР» и «Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора». По материалам сборника «Документы внешней политики СССР» практически невозможно проследить ход переговоров, изменения в позициях сторон1. Этого недостатка лишены такие публикации документов, как «Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора» и «Советско-германские отношения 1922-1925 гг.» Они содержат документы из архивов СССР и ГДР. В публикациях материалов раскрываются важные аспекты германо-советских отношений в связи исследуемой проблематикой. Особый интерес для нас представляют те документы, которые позволяют выявить оценку германо-советских договоров, дававшуюся политическими деятелями Веймарской Германии2.
Работа Генуэзской конференции, участие в ней Й. Вирта как главы делегации Германии и российской делегации отражены в сборниках документах, вышедших в 1922 г. Министерство иностранных дел Германии подготовило и выпустило официальное издание, содержащее документы, касающиеся работы комиссий конференции. К сожалению, в нем нет никаких материалов, касающихся заключения Рапалльского договора3. Видимо, германское правительство не желало, чтобы эти два события связывались друг
1 Документы внешней политики СССР. В 23-х тт. М.: Госполитиздат, 1957-1995. T.IV,V.
Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора. В 2-х тт. М.: Политиздат, 1968-1971. Т. П.; Советско-германские отношения 1922-1925 гг.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1977. Т. I. Deutsches Weissbuch: Material iiber die Konferenz von Genua. Berlin, 1922.
с другом. В России было издано два сборника документов, идентичных между собой1.
Официальными источниками по нашей теме также являются Версальский мирный договор , материалы по восстанию В. Корфантного в Верхней Силезии в мае 1921 г. и германо-польский договор о Верхней Силезии от 1922 г., регулировавший двусторонние отношения в связи с разделом провинции4.
Завершая обзор опубликованных документов, следует отметить, что при работе с этими изданиями постоянно приходится учитывать тот факт, что одной из главных задач как советских, так и германских публикаций было представить действия своей страны в максимально благоприятном свете, а ответственность за определенные непопулярные акции или их негативные последствия для дела мира возложить на противника или оппонента. Поэтому производился тщательный отбор документов для опубликования, многие документы до сих пор не увидели света, отобранные же подвергались редактированию и купированию.
Информативным, но в то же время тенденциозным и субъективным источником являются дневники, мемуары, воспоминания. Й. Вирт не оставил после себя воспоминаний, мемуаров, дневников, что крайне затрудняет исследование его взглядов, выявление причин принятия тех или иных решений.
Дневник британского посла в Берлине лорда Д'Абернона содержит обильный фактический материал о внешней политике Великобритании и Германии, о позиции английского правительства по репарационному и
1 Материалы Генуэзской конференции: Подготовка, отчеты заседаний, работы
комиссий, дипломатическая переписка и пр. М: Соцэкгиз, 1922; Генуэзская
конференция: Стенографический отчет. Материалы и документы. М.:
Народный комиссариат по иностранным делам, 1922.
2 Версальский мирный договор//Итоги империалистической войны. Серия
мирных договоров/Полный перевод с французского подлинника под ред. проф.
Ю.В. Ключникова и А. Сабанина. М.:Литиздат. НКИД, 1925.
3 Amtliche Schriftstucke zum Korfantny-Aufstand in Oberschlesien Mai 1921.
Berlin, 1921.
4 Deutsch-polnisches Abkommen iiber Oberschlesien vom 15. Mai 1922. Berlin,
1922.
31 верхнесилезскому вопросам. Освещается ход работы Генуэзской конференции и закулисные переговоры на ней. По роду своей деятельности английский посол встречался и был лично знаком со многими германскими политиками, в том числе с рейхсканцлером И. Виртом. Впечатления от этих встреч и знакомств, оценка, данная послом этим людям, также присутствуют на страницах дневника. Русский перевод выполнен с сокращениями, поэтому мы использовали и немецкое издание1.
Воспоминания Герберта фон Дирксена - потомственного дипломата, выходца из богатой прусской семьи, двадцать лет прослужившего в германском министерстве иностранных дел, - представляют своего рода отчет о развитии германской внешней политики с конца Первой мировой войны до начала Второй мировой. С 1920 по 1925 год Г. Дирксен способствовал сначала восстановлению, а затем развитию германо-польских отношений, занимая последовательно посты первого секретаря германской дипломатической миссии в Варшаве (1920-1921 гг.), шефа польского отдела в МИД Германии (1921-1922гг.) и генерального консула в Данциге (1923-1925 гг.). В своих суждениях и выводах по поводу развития двусторонних отношений, разрешения верхнесилезского вопроса он был достаточно объективен. Г. Дирксен критически рассматривал как германскую, так и польскую внешнюю политику, положительно относился к Й. Вирту2. Г. Дирксен написал свои воспоминания на английском языке в 1947-1948 гг. в первую очередь для зарубежных читателей. На немецком языке они были изданы в 1949 году (Dirksen Н. Moskau-Tokio-London. 20 Jahre deutsche Аіфепроіігік. Stuttgart, 1949).
Воспоминания генерала Карла Хефера, доверенного лица Й. Вирта, осуществлявшего контроль над немецкими союзами самообороны в Верхней Силезии представляют интерес, в первую очередь, приводимыми в них
1 Д'Абернон. Посол мира: Страницы из дневника. Берлин. 1920-1926 гг. М.:
Соцэкгиз, 1931. Т. I. От Спа (1920г.) до Рапалло (1922г.); D'Abernon. Ein
Botschafter der Zeitwende. 2 Bde. Leipzig, 1930. Bd. I.
2 Дирксен Г. Москва, Токио, Лондон: Двадцать лет германской внешней
политики/ Пер. с англ. М.: ОЛМА-Пресс, 2001.
32 документами и материалами, отражающими, естественно, немецкую точку зрения1.
Воспоминания германских политических деятелей и дипломатов Г. Аллардта, К. Виденфельда, Ю. Куртиуса, Г. Риссера, Ф. Розена и Г. Хильгера позволяют уточнять различные вопросы внешней политики Веймарской Германии2.
Публицистические работы английских государственных деятелей Д. Ллойд Джорджа, У. Черчиля и бывшего итальянского премьер-министра Ф. Нитти содержат личные оценки тех или иных событий, данные «по горячим следам», чего лишены воспоминания и мемуары .
Важным источником для исследования нашей темы является пресса. Необходимо, правда, помнить, что свобода и объективность прессы достаточно условны. В Советской России средства массовой информации находились под жестким государственно-партийным контролем, в Германии - под контролем финансово-промышленных групп. Пресса Веймарской республики различной политической направленности, в первую очередь «Кельнише фольксцайтунг», «Берлинер тагеблатт» (буржуазно-либеральная), «Фоссише цайтунг» (буржуазно-либеральная), «Форвертс» (социал-демократическая), «Роте фане», (коммунистическая) и другие, позволяет выявить позицию партий по
1 Hoefer К. Oberschlesien in der Aufstandszeit 1918-1921: Erinnerungen und Dokumente. Berlin: Mittler, 1938.
Allardt H. Politik vor und hinter den Kulissen: Erfahrungen eines Diplomaten zwischen Ost und West. Dtisseldorf-Wien: Econ, 1979; Curtius J. Seeks Jahre Minister der deutschen Republik. Heidelberg: Carl Winter Universitatsverlag, 1948; Hilger G. Wir und der Kreml. Deutsch-sowjetische Beziehungen 1918-1941: Erinnerungen einen deutschen Diplomaten. Frankfurt am Mein-Bonn: Athenaum Verlag, 1964; Riesser H. Von Versailles zur UNO: Aus den Erinnerungen eines Diplomaten. Bonn: Bouvier, 1962; Rosen F. Aus einem diplomatischen Wanderleben. - Wiesbaden: Limes, 1959; Wiedenfeld K. Zwischen Wirtscliaft und Staat: Aus den Lebenserinnerungen. Berlin, 1960.
3 Ллойд Джордж Д. Мир ли это?/Пер. с англ. Л.-М.: Петроград, 1924; Нитти Ф. Трагедия Европы. Ч. II. Как Франция грабила Германию/Пер. с итал. Москва-Берлин: Межрабпом, 1924; Черчилль У. Мировой кризис/Пер. с англ. Л.: Госвоениздат, 1932.
33 различным вопросам внешней и внутренней политики Германии в рассматриваемый период, их отношение к политике правительства и лично рейхсканцлеру Й. Вирту1. У католической партии Центра не было официального печатного издания. Главными ее газетами являлись «Германия» в Берлине и «Кельнише фольксцайтунг», распространявшиеся по всей стране . «Кельнише фольксцайтунг» была основана как противовес считавшейся либеральной «Кельнише цайтунг». Газета отражала взгляды правого крыла партии Центра, придерживаясь федералистского и антипрусского курса. В 1922г. ее тираж составлял 28 тысяч экземпляров3.
Советские газеты «Правда» и «Известия» достаточно подробно освещали внешне- и внутриполитическое положение Германии. Представляют интерес также публиковавшиеся в них международные обзоры, несмотря на то, что составлены они под определенным идеологическим углом зрения4.
Комплекс охарактеризованных источников позволяет решить задачи, поставленные в данном диссертационном исследовании.
Диссертационная работа написана с учетом достижений современной
методологии, с опорой на основные принципы - объективность и историзм. В
исследовании используются диалектический метод познавательного
исторического процесса и проблемно-хронологический подход.
Диалектический метод дает возможность проанализировать
внешнеполитические взгляды Й. Вирта, их реализацию на практике в их динамике, выделить основные проблемы, которые находились в центре его внимания как главы германского правительства. Основной специальный метод, использованный в диссертации - проблемно-хронологический, позволивший в хронологической последовательности раскрыть характер, свойства и изменения
1 Berliner Lokal-Anzeiger. 1919; Berliner Tageblatt. 1921-1922; Deutsche Allgemaine Zeitung. 1921; Freiheit. 1921; Volkszeitung. 1921; Vorwarts. 1921,1922, 1932; Vossische Zeitung. 1921,1922.
Биск И.Я. Пресса Веймарской Германии. Иваново: Изд-во Иван, гос ун-та, 1995. С. 91.
3 Там же. С. 92.
4 Правда. 1921-1922; Известия. 1921.
34 изучаемой реальности, более емко и разносторонне представить выявленный в ходе исследования фактический материал.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что указанная тема впервые получает специальное рассмотрение в отечественной историографии. Предпринята попытка выявить степень влияния рейхсканцлера Й. Вирта на формирование и проведение внешней политики Веймарской республики в сложный для Германии период времени, оценить его роль в процессе принятия наиболее ответственных решений. В диссертационном исследовании в центре внимания находится политика И. Вирта, его позиция по репарационному и верхнесилезскому вопросам, а также по вопросу развития германо-советских отношений. По новому оценена его деятельность как главы германского правительства, которая рассматривается с учетом сложившегося в послевоенной Европе баланса сил и внутриполитического развития Германии. Более глубоко и всесторонне осветить проблему позволяет широкое использование всей совокупности архивных документов, впервые введенных в научный оборот. Комплексное изучение проблемы, детальный анализ объективных и субъективных факторов предоставляют возможность по-новому рассмотреть материал и сделать выводы о роли И. Вирта в истории Германии и в более широком смысле - о роли личности в истории.
Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов истории Веймарской республики межвоенного периода в целом, для расширения и углубления изучения степени влияния политических деятелей на ход исторических событий, их ответственности за принятие тех или иных решений; в специальных и общих курсах по новейшей истории Германии и Европы, в семинарских занятиях и в научной работе со студентами.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Версальский мирный договор лишил Германию статуса мировой державы. Веймарская республика была поставлена в униженное положение, лишена колоний и части стратегически важных территорий. Отсутствие
35 фиксации точной суммы репараций в тексте договора явилось причиной напряженных отношений между Германией и странами-победительницами.
2. Поражение в Первой мировой войне, несправедливые, с точки зрения
немцев, условия Версальского мирного договора привели к резкой поляризации
политических сил в Веймарской республике. В стране активизировались
правые и левые экстремисты. Неустойчивое внутриполитическое положение
осложнялось внешнеполитическими проблемами, связанными, в первую
очередь, с нерешенностью репарационного вопроса и ситуацией вокруг
Верхней Силезии. Правящие круги Германии разделились на два лагеря:
сторонников «политики катастроф» и сторонников «политики выполнения».
3. К маю 1921 г. стала очевидной невозможность Германии
противостоять требованиям стран-победительниц, навязывавших Веймарской
республике чрезмерно большую сумму репараций. Отказ принять условия
Лондонского ультиматума от 5 мая 1921 г. грозил союзной оккупацией Рурской
области. Рейхсканцлер И. Вирт принял ультиматум и приступил к проведению
«политики выполнения».
Целью провозглашенной Й. Виртом «политики выполнения» являлось восстановление доверия в отношениях со странами Антанты. Добиться этого можно было лишь выполнением условий Версальского мирного договора, в первую очередь выплатой репараций. В то же время И. Вирт ясно отдавал себе отчет в том, что Германия не в силах выплатить сумму в 132 млрд. золотых марок. Его цель состояла в том, чтобы, показав союзникам готовность Германии выполнять их требования, одновременно добиваться ревизии версальских постановлений. Внутриполитическим аспектом «политики выполнения» являлась консолидация нации. Политическая стабильность, готовность всех слоев населения, в первую очередь крупных промышленников, идти на экономические жертвы для выполнения требований союзников являлись необходимой предпосылкой успеха «политики выполнения».
Принимая условия Лондонского ультиматума и проводя «политику выполнения», И. Вирт рассчитывал на благоприятное для Германии решение
36 вопроса о принадлежности Верхней Силезии. Искренне считая данную территорию исконно германской и желая сохранить ее в составе республики, И. Вирт допускал отход от «политики выполнения». Это проявлялось в тайной поддержке немецких союзов самообороны, действовавших на спорной территории. Решение союзников о разделе Верхней Силезии между Германией и Польшей, по которому индустриально развитые районы отходили полякам, нанесло тяжелый удар по «политике выполнения» и привело к отставке первого правительства И. Вирта.
Неудача в верхнесилезском вопросе значительно осложнила дальнейшее проведение «политики выполнения», пошатнула авторитет И. Вирта внутри страны. Выплата первого миллиарда в счет репараций была осуществлена с большим напряжением финансовой системы страны. Для дальнейшего выполнения своих репарационных требований Германия нуждалась в кредитах. Нежелание союзников, в первую очередь Франции, пойти на уступки Германии в вопросе выплаты репараций стало главной причиной краха «политики выполнения».
Не добившись от Антанты удовлетворительного решения верхнесилезского вопроса, Й. Вирт сместил вектор германской внешней политики на восток - в сторону Советской России. Он стал инициатором возобновления дипломатических отношений между двумя странами. Подписание Рапалльского договора именно во время работы Генуэзской конференции во многом стало следствием отказа Франции и Англии обсуждать на ней репарационный вопрос. Сближение с РСФСР Й. Вирт рассматривал не только как средство давления на союзников, но и как новое направление германской внешней политики.
Задачи диссертации и избранный метод изложения определили структуру работы, состоящей из введения, трех глав и заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы.
Международное положение Германии после Первой мировой войны
Всю послевоенную жизнь Германии определил Версальский мирный договор - «немецкая книга судьбы» (Deutschlands Schicksalbuch), как его называли в Веймарской республике. Анализ положений договора с точки зрения интересов Германии позволяет вскрыть основные противоречия, возникшие в отношениях между Веймарской республикой и другими странами.
Версальский договор уменьшил территорию Германии на 1/8, а численность населения - на 1/10. Германия уступала в пользу Бельгии два пограничных округа Рейнланда: Эйпен и Мальмеди. Франция получила имперскую землю Эльзас-Лотарингию в точных границах 1870 г. со всеми мостами через Рейн. К Польше отошла большая часть Познани (кроме узкой полосы на западе и северо-западе); небольшая часть Нижней Силезии, прилегающая к Познани и бывшей русской Польши; «польский коридор» -довольно широкая (свыше 50 км, местами свыше 100 км) полоса земли, идущая от Познани и отчасти от бывшей русской Польши к Балтийскому морю, главным образом по левому берегу Вислы, через провинцию Западная Пруссия, деля германскую территорию на две части. Все земли по правому берегу р. Мемель (Неман), входившие в состав провинции Восточная Пруссия были уступлены союзным державам, а те, в свою очередь, передали их Литве (города Мемель, Гейдекруг и др.). Небольшая часть провинции Западная Пруссия преобразовывалась в вольный город Данциг, находившийся под покровительством и управлением Лиги наций и включавшийся в польскую таможенную систему. В пользу Чехословакии отходил Гульчинский район на юге Верхней Силезии1. Таким образом, все потерянные земли, за исключением Эльзас-Лотарингии, приходились на долю Пруссии. Помимо этого в пользу Франции передавались угольные копи Саарского бассейна (южная часть прусского Рейнланда и западная часть баварского Пфальца). Плебисцит здесь был отложен на 15 лет, а до этого времени Саарский округ должен был управляться Лигой нацией. По условиям договора округ в состав Германии не входил. В Шлезвиге предусматривался плебисцит. Эта область делилась на две полосы: северный и средний Шлезвиг. В них плебисцит должен был быть проведен в разные сроки, отделенные друг от друга не более чем 5 неделями. Они были проведены в 1920г. По их результатам средний Шлезвиг остался за Германией, а северный перешел к Дании1. Плебисцит предусматривался также в южной полосе Восточной Пруссии и в Верхней Силезии. В Восточной Пруссии он состоялся в 1920 г., и исход его был в пользу Германии. В Верхней Силезии - 23 марта 1921 г.
Территория на 50 км к востоку от реки Рейн объявлялась демилитаризованной. Она оставалась в составе Германии, но здесь запрещалось поддерживать старые и строить новые крепости, сосредотачивать войска, производить маневры и т.д. Левый берег Рейна подвергался оккупации на срок от 5 до 15 лет войсками Антанты с целью гарантировать исполнение мирного договора Германией2.
На отторгнутые от Германии Эльзас-Лотарингию, Саарский бассейн и часть Верхней Силезии приходилось 75 процентов добычи железной руды и цинка, 20 процентов - добычи угля, 20 процентов выплавки чугуна3. Отходившая от Германии территория превышала площадь Бельгии, Голландии и Люксембурга вместе взятых. Передача Франции первоклассных крепостей Меца и Страсбурга на Рейне и Польше Торна и Грауденца на Висле обеспечивала соседям опорные базы для вторжения в германские владения . Отторжение от Германии ряда территорий противоречило условиям перемирия 11 ноября 1918 г., которое было заключено на основании 14 пунктов программы президента США Вудро Вильсона.
По условиям договора Германия под предлогом деколонизации лишалась всех колоний и сфер влияния, собственности и привилегий за рубежом2. В действительности же колониализм был сохранен под вывеской мандатной системы. Англия и Франция поделили между собой Камерун и Того. Немецкие колонии в Юго-Западной Африке отошли к Южно-Африканскому союзу; Австралия получила Новую Гвинею, а Новая Зеландия — острова Самоа. Значительная часть немецких колоний в Восточной Африке была передана Великобритании, часть — Бельгии, треугольник Кионга — Португалии. Острова на Тихом океане севернее экватора, принадлежавшие Германии, область Киао-Чао и германские концессии в Шаньдуне перешли к Японии. Германия отказывалась от своих прав и преимуществ Китае, Сиаме, Либерии, Марокко, Египте и соглашалась на протекторат Франции над Марокко и Великобритании над Египтом.
Верхнесилезский вопрос и правительство Й. Вирта
Германо-польские отношения в начале 20-х гг. отличались повышенной напряженностью. Сам факт возрождения Польского государства и чувство горечи от поражения, понесенным Германией в Первой мировой войне, стали определяющими в становлении двусторонних отношений. Это с самого начала обусловило их конфликтность. Виной тому был Версальский договор, территориальные постановления которого в силу своей непоследовательности и неконкретности создали неравные условия для возрожденной Польши и Веймарской республики и породили массу проблем во взаимоотношениях двух стран. Следует также отметить, что становление польско-германских отношений происходило не только в реалиях конкретной политической ситуации, но и во всей совокупности геополитических, исторических и этнических факторов. При этом важную роль в развитии противоречий двух государств играли психология, менталитет, идеология и взаимные предубеждения поляков и немцев1.
На протяжении трех лет (1919-1921 гг.) яблоком раздора в отношениях двух стран была Верхняя Силезия.
Данная область уже с XIV в. не входила в состав польского государства, подпав под прусское владычество еще во время Семилетней войны. В силу этого она была населена и немцами, и поляками. Крестьянство в Верхней Силезии сплошь состояло из поляков, между тем помещиками были почти исключительно немцы. Мелкая городская буржуазия с течением времени совершенно германизировалась. Начиная с середины XIX века здесь началось бурное развитие промышленности, опиравшейся на богатые залежи угля, железа и цинка. Владельцами предприятий были немцы, а рабочими - поляки1.
Осенью 1920 г. Верхняя Силезия была оккупирована войсками Антанты . Верховная власть перешла в руки межсоюзной комиссии, которая располагалась в городе Оппель. Германия пыталась сохранить этот высокоиндустриальный район за собой. 27 ноября 1920 г. рейхстагом был принят закон об автономии края. Германские власти обещали проведение аграрной реформы. Обо всем этом Й. Вирт напоминал союзникам в своей речи 8 июля 1921 г. в Бреслау . Польша не меньше была заинтересована в том, чтобы этот богатый индустриальный край с металлургическими предприятиями отошел к ней4. В этом случае аграрная страна сразу бы становилась промышленной.
20 марта 1921 г. в Верхней Силезии состоялся предусмотренный Версальским договором плебисцит. Территория плебисцита составляла 13 230 кв. км, на которой, в соответствии с данными переписи 1910 г., проживало 2 112 700 человек, где поляки составляли %5. Право голоса получили лица, достигшие 21 года, коренные жители плебисцитных районов, в том числе и не проживавшие в них в настоящий момент. Польская сторона настояла на участии в голосовании эмигрантов. Однако это дало противоположный для нее результат, поскольку многие из них высказались в пользу Германии.
Голосование проходило под сильным давлением германских и польских властей и католического духовенства. За присоединение к Польше проголосовало 479414 чел. (40%), в основном, сельские жители; за оставление в составе Германии - 706820 чел. (59,6%), в основном, горожане. При суммировании результатов плебисцита, оказалось, что из 192 тыс. голосов эмигрантов только 10 тыс. были за Польшу1. Определенную роль в столь благоприятном результате голосования для Германии сыграл факт заключения советско-польского мирного договора 12 марта 1921 г. О том, что этот договор должен быть подписан до голосования в Верхней Силезии, существовала особая договоренность между Берлином и Москвой. О ней сообщал советский представитель в Берлине В. Копп в своем докладе от 1 марта 1921 г. наркому иностранных дел Г. В. Чичерину .
В Германии результаты плебисцита встретили с воодушевлением. С точки зрения немцев, исходя из результатов голосования, вся Верхняя Силезия должна была остаться в составе республики. Однако Версальский договор четко не фиксировал того, как поступать в данной ситуации. Договором не исключалась возможность раздела, в случае которого Германии и Польше должны были отойти те территории, где большинство населения проголосовало за соответствующую сторону3.
Союзники предпочли разделить Верхнюю Силезию. Теперь они должны были провести границу, «принимая во внимание волеизъявление жителей, а также географическое и экономическое положение населенных пунктов»4.
Раздел Верхней Силезии между Германией и Польшей, конец 1921-1922 гг.
26 октября 1921 г. рейхсканцлер И. Вирт выступил в рейхстаге. В своей речи он подробно перечислил все потери Германии от раздела Верхней Силезии. В первую очередь, это население - чуть меньше миллиона. К Польше отошли города Каттовице, Кенигсхюте и другие с преимущественно немецким населением. Из 61 каменноугольных разреза Германия потеряла 49. Из 37 доменных печей Польша получила 22. Столь подробное перечисление, конечно же, было адресовано не столько депутатам, сколько союзникам. В заключение Й. Вирт делал вывод об ухудшении платежеспособности Германии. «Верхнесилезский вопрос, - подчеркивал он, - не столько польско-немецкая, сколько европейская и мировая политическая и экономическая проблема»1. Депутат от партии Центра Карл Улитцка был солидарен с рейхсканцлером, отметив, что известие о разделе Верхней Силезии вызвало в широких кругах ее населения возмущение. Он вспомнил о вселившей надежду в немцев речи Д. Ллойд Джорджа, но не оправдавшей ее. «Мы чувствуем себя обманутыми и покинутыми всем миром», - закончил он свое выступление2. Выступление депутата от независимой социал-демократической партии Р. Брайтшайда значительно отличалось от двух предыдущих. Он утверждал, что те, кто голосовал за присоединение к Польше, на самом деле голосовали против старой прусской политики лишения гражданских прав, против политики экспроприации и подавления. Он указывал на однобокость немецкой пропаганды, ничего не предложившей польскому рабочему, в первую очередь, 8-часового рабочего дня1.
Демократическая пресса с удовлетворением восприняла назначение Й. Вирта рейхсканцлером Германии. Печатный орган партии Центра «Германия» писал: «Благодаря Й. Вирту правительство вчера могло представиться рейхстагу. Канцлер ясно изложил германскую точку зрения на верхнесилезскии вопрос и не менее энергично определил путь, которым должна следовать Германия. Для осуществления его программы необходима поддержка большинства германского народа» . «Фрайхайт» с удовлетворением констатировала готовность И. Вирта назначить комиссаров в комиссию по разделу Верхней Силезии и вступить в переговоры с Польшей3.
Второй кабинет Й. Вирта направил конференции послов в Париж ноту протеста. Германское правительство, - говорилось в ней, - «усматривает в территориальном и экономическом диктате» союзников «несправедливость не только против немецкого народа, который один ей противостоит безоружный, но и нарушение Версальского договора, которому противоречит выработанное в Женеве и одобренное союзными державами решение»4. В ответной ноте А. Бриан отклонил обвинения немцев в нарушении мирного договора5.
По воспоминаниям Г. фон Дирксена, главы польского отдела германского министерства иностранных дел в тот период, Международная комиссия, проводившая на месте новую границу, «отличилась» в принятии решений, которые превратили повседневную жизнь населения в тяжкое бремя, посеяв семена недовольства. В городах оказались разделены водопроводные сооружения, а рабочим по пути на работу приходилась по два-три раза в день пересекать границу, поскольку они повсеместно жили не там, где располагались их заводы и фабрики. «Но главное, в чем полякам удалось добиться успеха, - писал Г. Дирксен, — это в присвоении объектов, которые они жаждали заполучить: заводов, больниц и шахт. Вот в соответствии с этим принципом и проводилась граница»1. Кроме того, приступая к своей работе, комиссия не имела абсолютно никакого опыта в подобных делах. Когда в начале своей деятельности члены комиссии прибыли в замок князя Бирона фон Керланда в Гросс-Вартенберге, они впервые поинтересовались географическим положением этого места и попросили карту, поскольку своей у них не было, так же как, по их собственному признанию, не было ни малейшего знания страны в целом2.
При проведении раздела Верхней Силезии германские власти участвовали лишь в решении административных вопросов, формировании различных комиссий, совместно с Пруссией и с ее согласия. Й. Вирт назначил министра юстиции О. Шиффера уполномоченным для переговоров с Польшей по вопросу сохранения хозяйственного единства Верхней Силезии . Это был удачный выбор.
О. Шиффер понимал, что рано или поздно отошедшие к Польше территории полностью интегрируются в ее экономику. Поэтому свои усилия он сосредоточил главным образом на том, чтобы как можно четче юридически зафиксировать права немцев и предотвратить конфискацию польскими властями их собственности.
