Региональная стратегия НАТО в 1990-2000-е годы: разработка и реализация на примере Балканских стран Коренев Евгений Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Изменение геополитической ситуации и формирование региональной стратегии нато послеокончания холодной войны .41

1.1. Региональная стратегия Североатлантического альянса в контексте дискуссий о роли НАТО в постбиполярном мире 41

1.2. Балканский вектор военно-политической активности НАТО .65

ГЛАВА 2. Миссии и операции альянса на балканах 82

2.1. Кризисное регулирование НАТО в Боснии и Герцеговине . 82

2.2. Роль НАТО в разрешении этнополитических конфликтов в Косово и в Македонии 101

ГЛАВА 3. Политика «открытых дверей» нато в балканском регионе 124

3.1. Общий механизм интеграционной стратегии НАТО наБалканах .124

3.2. Интеграция Албании, Болгарии, Румынии, Словении и Хорватии в НАТО 149

3.3. Развитие отношений НАТО с Боснией и Герцеговиной,Македонией, Сербией и Черногорией .184

Заключение 203

Список сокращений 213

Список использованных источников и

Литературы

• Балканский вектор военно-политической активности НАТО
• Кризисное регулирование НАТО в Боснии и Герцеговине .
• Роль НАТО в разрешении этнополитических конфликтов в Косово и в Македонии
• Интеграция Албании, Болгарии, Румынии, Словении и Хорватии в НАТО

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется ролью, которую играет
Организация Североатлантического договора (НАТО) в системе

международной безопасности и мировых делах в целом. Тем более, что Альянс вступает в завершающую стадию трансформации, которая предполагает превращение Организации, обеспечивающей безопасность стран Северной Америки и Западной Европы, в структуру с глобальными претензиями. Вместе с тем в ходе процесса глобализации функций НАТО отчётливо прослеживается ее взаимосвязь с регионализацией интересов Альянса. Это выражается в усилении внимания к отдельно взятым регионам вне зоны изначальной ответственности блока. Иными словами, одним из инструментов достижения всеобъемлющих геополитических целей Организации становится совокупность военно-политических методов, применяемых Альянсом для продвижения своих интересов на «вновь осваиваемой территории». Указанная совокупность методов может быть определена как своего рода региональная стратегия.

В этом контексте рассмотрение всесторонней активности НАТО на Балканах, ставших в 1990-2000-е гг. первым испытательным полигоном для отработки всего инструментария региональной стратегии Альянса, дает возможность расширить имеющиеся знания как о самом крупнейшем военно-политическом блоке, так и о недавнем прошлом одного из важнейших регионов Европы – Балкан. Тем самым можно внести вклад в формирование более полной картины европейской истории в новейшее время.

Анализ вовлеченности НАТО в балканские дела важен не только с научной, но и с практически-политической точки зрения, поскольку позволяет понять приоритеты и механизмы функционирования Организации в изменившихся мировых реалиях. Было бы опрометчиво исключать попытки Альянса применить на постсоветском пространстве свой балканский опыт, что требует выработки необходимых превентивных мер со стороны России, основанных на анализе «поведения» блока в Юго-Восточной Европе.

Степень изученности проблемы. При очевидной научной и политической значимости проблемы она не получила должного рассмотрения в научной литературе. На данный момент в историографии по-прежнему преобладают традиционные подходы к освещению деятельности НАТО в 1990-2000-е гг. В работах, выполненных в большинстве своем по «горячим следам» событий, десять – пятнадцать лет назад, не затронута или лишь обозначена взаимосвязь процесса глобализации функций Альянса с регионализацией его интересов. Это в полной мере относится и к вовлеченности НАТО в события на

Балканах в указанный период. Только отдельные аспекты данной проблемы затронуты в отечественной и зарубежной историографии.

Что касается отечественной историографии, то в плане рассмотрения заявленной темы, она представлена двумя основными группами авторов: 1) экспертами в области международной и европейской безопасности и исследователями процесса евроатлантической интеграции; 2) историками – балканистами. При этом большинство авторов придерживается принципов политического реализма.

Большую роль для нашего исследования сыграли работы, посвященные общим вопросам трансформации НАТО в 1990-2000-е гг.¹Эволюция архитектуры международной и европейской безопасности рассматривается в трудах Н.В. Бурлиновой, Ал.А. Громыко, Д.А. Данилова, С.А. Караганова, Ф.А. Лукьянова, А.В. Торкунова, М.А. Троицкого².

Анализу миротворческих операций НАТО на Балканах большое внимание уделяют представители отечественной школы балканистики: Е.Ю. Гуськова, О.В. Валецкий, В.К. Волков, П.А. Искендеров, П.Е. Кандель, К.В. Никифоров, Е.Г. Пономарева, С.А. Романенко³. Роль отдельных

¹ Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М.: Научная книга, 2003. 175 c;
Петрович-Белкин О.К. Структурно-институциональные изменения в НАТО после окончания
«холодной войны» // Вестник РУДН. Серия: «Международные отношения». 2011.№ 4. С. 15-
22.

² Бурлинова Н. Война в Афганистане (2001–2011 гг.): обзор и перспективы. URL:
11-07-01.htm (дата обращения: 15.03.2017); Громыко Ал.А. Проект панъевропейской системы
безопасности: первые результаты // Индекс безопасности. 2010. №3 (94). Т. 16. С. 99-102;
Данилов Д. Россия – НАТО: дилеммы стратегического партнерства. URL:
(дата обращения: 05.04.2017); Караганов С.А. Нужна ли нам НАТО? // Российская
газета. URL: (дата обращения: 15.05.2014);
Лукьянов Ф.А. Европа, которую мы еще не видели // Pro et Contra. 2012. Т. 12. № 1-2. С. 68-
82; Торкунов А.В. Международные отношения после косовского кризиса // Международная
жизнь. 1999. № 12. С.45-52; Троицкий М.А. Трансатлантический союз 1991-2004.
Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности.
М.: НОФМО - Институт США и Канады РАН, 2004. 204 с.

³ Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М., 2001. 720 с;
Валецкий О. Югославская война 1991-1995. М.: Крафт+, 2011. 653 с;
Волков В.К. Многострадальный регион // Современная Европа. 2004. №4 (20). C. 75-93;
Искендеров П. Босния и Герцеговина на карте борьбы за господство в Европе. URL:
(дата обращения: 15.04.2015); Кандель П.Е. Становление демократии в
постсоциалистических странах Юго-Восточной Европы // Юго-Восточная Европа в эпоху
кардинальных перемен / под ред. А.А. Язьковой. М.: Весь Мир,2007. С. 151-213;
Никифоров К.В. Между Кремлем и Республикой Сербской (Боснийский кризис:
завершающий этап). М.: Институт славяноведения РАН, 1999. 262 с; Пономарева Е.Г. Узлы и
модели балканских этнополитических конфликтов // Пути к миру и безопасности: Бюллетень
ИМЭМО РАН. 2012. №. 1 (42). C. 60-75; Романенко С.А. Распад СФРЮ, государства-

государств-членов НАТО в Балканском кризисе исследуется в работах Е.В. Журбея, И.И. Пинчук, Ф.О. Трунова, Ю.М. Павлова и С.В Погорельской⁴.

Собственно интеграционная стратегия НАТО на Балканах изучена менее детально. Среди работ отечественных специалистов по этой теме можно выделить труды А.Л. Белоногова, Ю.А. Буланниковой, Е.Л. Валевой, Е.М. Верховской, В.А. Гусейнова, В.В. Штоля, А.А. Язьковой⁵.

Отдельного внимания заслуживает группа исследований, раскрывающих
частные аспекты изучаемой нами темы. В частности, Е.С. Хотькова
анализирует функционирование Вышеградской группы в контексте реализации
евроатлантической интеграции стран Центральной Европы⁶. Проблема
национализма на Балканах рассматривается Е.Ю. Гуськовой и

М.Ю. Мартыновой⁷.Серьезный интерес представляют также труды, в которых анализируется эволюция политических систем и внешнеполитических ориентиров балканских государств⁸.

наследники и вооруженные конфликты 90-х годов. // Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен / под ред. А.А. Язьковой. М.: Весь Мир, 2007. С. 47-88.

⁴ Журбей Е.В. Югославский кризис и позиция Администрации Дж. Буша (июнь 1991 г. -
январь 1993 г.) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2016. № 1 (36). С. 128-144;
Пинчук И.И. Политика Германии в Косовском конфликте 1990-х годов // Исторические,
философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. 2013. № 6. Ч. 1. С. 137-142; Трунов Ф.О. Политика ФРГ в
области урегулирования вооружённых конфликтов на современном этапе: дисс. канд. полит.
наук. М., 2015. 283 с; Павлов Ю., Погорельская С. Роль Германии в Балканском кризисе.
URL: (дата обращения: 15.03.2017).

⁵ Белоногов А.Л. Перспективы расширения программ партнерства НАТО в начале XXI века:
постсоветское пространство, Балканы, «контактные страны» // Известия Российского
государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2010. № 124. С. 299-310;
Валева Е.Л. Евроинтеграция Болгарии: проблемы и перспективы // Революции и реформы в
странах Центральной и Юго-Восточной Европы: 20 лет спустя / отв. ред. К.В. Никифоров.
М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. С. 299-323;
Верховская Е.М. Шестое расширение НАТО: почему Хорватия и Албания, а не Украина и
Грузия? // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. 2010. № 1.
С. 26-30; Гусейнов В.А. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или
экспансия блока // Россия в глобальном мире: 2000-2011: Хрестоматия: в 6 т. М.: Аспект
Пресс, 2012. Т. 2. С. 488-533; Штоль В.В. Двери НАТО остаются открытыми // Научно-
аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2008. №6. С. 56-70; Язькова А.А. Процессы
интеграции стран Юго-Восточной Европы в НАТО и ЕС // Юго-Восточная Европа в эпоху
кардинальных перемен / под ред. А.А. Язьковой. М.: Весь Мир, 2007. С. 275-296;
Буланникова Ю.А. Стратегия интеграции балканских государств в ЕС и НАТО:
сравнительный анализ: 1989-2007 гг.: дисс... канд. ист. наук. М., 2011. 209 с.

⁶ Хотькова Е.С.Вышеградская группа: опыт и перспективы // Проблемы национальной
стратегии. 2012. № 4 (13). С. 56-70.

⁷ Гуськова Е.Ю. Албанское сецессионистское движение в Косове // Албанский фактор
кризиса на Балканах: Сб. научных трудов и ст. М., 2003. С. 7-51;
Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М.: Старый сад. 1998. 466 с.

⁸ Колосков Е.А. Страна без названия: внешнеполитический аспект становления македонского
государства (1991-2001 гг.). М.: Институт славяноведения РАН, 2013. 276 с.

Либеральное направление отечественной историографии представлено А.В. Загорским, А. В. Кортуновым, Т.Г. Пархалиной, И. Ю. Юргенсом⁹. Данные авторы склонны рассматривать военно-политическую активность НАТО после окончания холодной войны как фактор стабилизации системы международных отношений.

В целом, представители отечественной историографии проводят достаточно подробный анализ отдельных сфер деятельности НАТО в 1990-2000-е гг. При этом большинство российских исследователей негативно относится к методам, использованным Альянсом для переформатирования традиционной архитектуры безопасности в Евроатлантическом регионе.

Зарубежная историография по изучаемому вопросу состоит из
нескольких групп исследований, образуемых по национально-

территориальному признаку и идеологическим предпочтениям авторов. По первому критерию можно выделить американскую и европейскую школу историографии, причём в рамках последней особое место занимают труды балканских специалистов.

Американские исследователи в большей степени заинтересованы в изучении геополитического аспекта деятельности НАТО, в том числе и на Балканах. Процесс трансформации Альянса в 1990-2000-е гг. анализируют такие представители политологической школы США как Р. Асмус, З. Бжезинский Р. Кеохэйн, Г. Киссинджер, Дж. Миршеймер, Дж. Най, С. Слоан, Ф. Фукуяма, Р. Хантер, С. Хантингтон¹⁰. Американские эксперты также

⁹ Загорский А.В. Миротворчество и международное управление региональной
безопасностью. М.: ИМЭМО РАН, 2015. 118 с; Кортунов А.В. Россия и Запад: модели
интеграции. М., 1994. 83 с; Пархалина Т.Г. Отношения России с евро-атлантическими
институтами: проблемы и перспективы стратегического партнерства// Европейская
безопасность: события, оценки, прогнозы. 2013. № 31 (47). С. 2-3; Архитектура
евроатлантической безопасности / под общ.ред. проф. И.Ю. Юргенса, акад. А.А. Дынкина,
чл.-корр. В.Г. Барановского. М.: Экон-Информ, 2009. 124 с.

¹⁰ Asmus R., Pollack K.The New Transatlantic Project. URL: (дата обращения: 27.02.2017);
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические
императивы / пер. О. Ю. Уральской. М.: Междунар. отношения, 1998. 216 с;
Keohane O.R. After Hegemony. Cooperation and Discord in the World Political Economy. New
Jersey: Princeton University Press, 2005. 290 p; Киссинджер Г. Дипломатия. М.:Ладомир, 1997.
849 с; Mearsheimer J.Back to the Future? Instantly in Europe after the Cold War// International
Security. 1990. Vol.15. № 1. P.5-56; Nye S. J. Jr. The Paradox of American Power. Why the
World's only Superpower can't go it Alone. N.Y.: Oxford University Press, 2002. 147 p; Sloan S.
NATO's Future: beyond Collective Defense. Washington, DC: Institute for National Strategic
Studies, National Defense University: Supt. of Docs., U.S. G.P.O. [distributor]. 1995. 74 p;
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М. Б. Левина. М.: АСТ, 2007.
588 с; Hunter R. The European Security and Defense Policy: NATO's Companion- or Competitor?
N.Y., 2002. 206 p; ХантингтонС.Столкновениецивилизаций? // Полис. Политические
исследования. 1994. № 1. С. 33-48.

достаточно подробно исследуют политику «открытых дверей» НАТО на Балканах¹¹. В работах Б.С. Ламбета, Р. Фауна, С.Т. Хосмера, И. Даалдера и М. О’Ханлона анализируются операции и миссии НАТО на Балканах в 1990-2000-е гг.¹².

Европейские авторы рассматривают евроатлантическую интеграцию государств Юго-Восточной Европы как инструмент для ограничения конфликтов в регионе. Все европейские исследователи по идеологическому критерию могут быть разделены на «атлантистов»¹³, поддерживающих стратегию Альянса на Балканах, и «скептиков»¹⁴, считающих, что НАТО не способна решить всех проблем региона в области безопасности. При этом большинство европейских авторов являются сторонниками атлантизма.

Проблема трансформации НАТО находит отражение в трудах Ж. Фурне, Х. Хелмана и Р. Вольфа¹⁵.Вопросам международной безопасности посвящены работы М. Ионеску и Н. Попеску¹⁶. Политика «открытых дверей» НАТО на Балканах, анализируется С. Пацукаем, Л. Ивановым, М. Атанасовой, Н. Михайловой, Й. Тасевым, И. Кошкодару, В. Бугой¹⁷.

¹¹ Hendrickson R. С, Ethridge Т. Slovenia and NATO Membership: Testing the Criticisms of
Alliance Expansions // Baltic Defence Review. 2004. Vol. 2. № 12. P. 113-127.

¹² Lambeth B.S. NATO's Air War for Kosovo: A Strategic and Operational Assessment, Issue 1365.
Rand Corporation, 2001. 312 p.; Fawn R. The Kosovo and Montenegro - effect // International
Affairs. 2008. Vol. 84. № 2.P.269-294; Hosmer S.T. The Conflict Over Kosovo. Why Milosevic
Decided to Settle When He Did. RAND Corporation, 2003. 188 p;
Daalderl.K, О 'Hanlon M.E. Winning Ugly: NATO's War to Save Kosovo. Washington, D.C.:
Brookings Institution. 2000. 343 p.

¹³ БеблерА. Проблемы региональной безопасности в Юго-Восточной Европе // Юго-
Восточная Европа: между прошлым и будущим = South-Eastern Europe: between the past and
the future / под ред. А.А. Язьковой. М.: Ин-т Европы РАН, Рус.сувенир, 2013. 7-21 c;
Cimperek Z.B., ave P. How to Reach the Goal Set // Revija Obramba / Defence Monthly. 2001.
Vol. 2: Special Edition NATO of the 21st Century. Part II “Slovenia in NATO: why and how?”.
P. 89-94.

¹⁴ Милошевич Б. О роли Германии и Ватикана в разрушении
Югославии. URL: goslavii_v_90e_gody_proshlogo_veka (датаобращения: 05.05.2016); Todescu I. How U.S.
and EU Manipulate Public Consciousness: Montenegro. URL: pinions_22528.htm?selectedLocale=en(дата обращения: 27.02.2017).

¹⁵ Фурне Ж. Трансформация НАТО, 1990-2004 // Актуальные проблемы Европы. 2004. № 4.
С. 9-16; Hellmann G., Wolf R Neorealism, Neoliberal Institutionalism, and the Future of NATO //
Security Studies. 1993. Vol. 3(1). P. 3-43.

¹⁶ Ionescu M. Ballistic Missile Defense System in Europe: the Romanian Component. URL:
(дата обращения: 05.04.2017);
Потеку К Политика безопасности НАТО и ЕС в регионе Средиземноморья и в Юго-
Восточной Европе. URL: P_Popescu.pdf (дата обращения: 15.02.2017).

¹⁷ Pacukaj S. NATO Enlargement and Albania's Path towards the Atlantic Alliance // Academic
Journal of Interdisciplinary Studies. 2013. Vol. 2. № 2. P. 423-428; Ivanov L., Atanassova M.,
Mihaylov N. Building Strategic Partnerships With NATO Member States // Bulgaria for NATO.

В целом, большинство зарубежных исследователей, в отличие от российских специалистов, отмечает большой вклад НАТО в решение проблем в области европейской безопасности после окончания холодной войны. В частности, иностранные авторы дают позитивные оценки миротворческим усилиям Альянса на Балканах и его политике «открытых дверей» в регионе.

Таким образом, на сегодняшний день сформирован достаточно прочный
историографический фундамент, что позволяет успешно решать

исследовательские задачи в рамках нашей темы. Тем не менее, анализ историографии помог выявить лакуны в отдельных областях исследуемого вопроса, которые в ходе нашего исследования должны быть заполнены.

Объектом исследования является Организация Североатлантического договора (НАТО).

В качестве предмета исследования выступает региональная стратегия НАТО в виде совокупности военно-политических методов, направленных на обеспечение геополитического доминирования Альянса на Балканах в 1990-2000-е гг.

Целью исследования является анализ процесса разработки и реализации региональной стратегии НАТО на примере балканских стран в 1990-2000-е гг.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

– проанализировать процесс разработки региональной стратегии Североатлантического альянса в контексте дискуссий о роли НАТО в постбиполярном мире;

– проследить эволюцию балканского вектора военно-политической активности НАТО;

– выявить основные особенности кризисного регулирования НАТО в Боснии и Герцеговине;

– оценить роль НАТО в Косовском конфликте;

– определить последствия операции НАТО в Македонии;

– рассмотреть процесс интеграции Албании, Болгарии, Румынии, Словении и Хорватии в НАТО;

– проследить развитие отношений НАТО с Боснией и Герцеговиной, Македонией, Сербией и Черногорией.

Sofia: IRIS. 2002. P. 343-355; Tasev J. The Cooperative Approach: Securing the Republic of Macedonia’s Path Towards NATO // Atlantic Voices. 2014. Vol.4. Issue 8. P. 8-10; Cocodaru I. Romania’s Participation in Partnership for Peace Program // Romania - NATO 1990-2002. Bucharest: The Academy for Advanced Military Studies Publishing House, 2002. P. 84-94; Буга В. Румыния на пути перехода от социализма к капитализму. Основные сдвиги в политической жизни // Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: 20 лет спустя / отв. ред. К.В. Никифоров. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. C. 212-234.

Хронологические рамки исследования Нижней хронологической границей является 1990 г., т.к. в это время НАТО сформулировала исходные пункты своей региональной стратегии на Балканах. Начальная точка отсчета также совпадает с кульминацией процесса демонтажа коммунистических режимов в Восточной и Юго-Восточной Европе, когда альтернативные политические силы открыто выступили за усиление сотрудничества с Западом.

Верхняя хронологическая граница приходится на 2008-2009 гг., когда был проведен саммит НАТО в Бухаресте, продемонстрировавший, что Альянс сумел к этому времени основательно закрепиться на Балканах, а также завершилась шестая волна расширения Организации, в результате которой в нее вступили Албания и Хорватия.

Источниковая база исследования включает широкий круг источников.
В контексте изучаемой темы повышенную значимость имеют официальные
документы НАТО стратегического характера¹⁸. Большую ценность

представляют также декларации саммитов глав государств и правительств, заявления по итогам встреч министров иностранных дели министров обороны государств-членов НАТО, а также заявления и коммюнике генеральных секретарей Альянса¹⁹. Особую роль играют соглашения НАТО с отдельными странами в военно-технической сфере и в области безопасности, а также Индивидуальные планы партнерства, План действий по членству и документы по линии программы «Партнерство ради мира»²⁰. Изучению процесса трансформации архитектуры безопасности на Балканах способствовал анализ соглашений, подписанных сторонами конфликта, к разработке и реализации некоторых из них имеет отношение НАТО²¹.

¹⁸ The North Atlantic Treaty // NATO Handbook. Brussels, 2006. P. 371-376; The Alliance's New
Strategic Concept agreed by the Heads of State and Government
participating in the Meeting of the North Atlantic Council. URL: official_texts_23847.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 15.03.2017).

¹⁹ Prague Summit Declaration. URL: electedLocale=en (дата обращения: 15.03.2017); Final Communiqu Chairman: Manfred Wrner
19.12.1991. URL: (дата обращения: 15.03.2017).

²⁰Individual Partnership Action Plan of Montenegro and NATO. URL:

(датаобращения: 15.03.2017); Partnership for Peace: Framework Document Issued by the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council. URL: 9.htm?mode=pressrelease (дата обращения: 15.03.2017).

²¹ Брионская декларация (7 июля 1991 г.) // Словения. Путь к самостоятельности. Документы. М.: Индрик, 2001. С. 245-250; Military Technical Agreement between the International Security Force ("KFOR") and the Governments of the Federal Republic of Yugoslavia and the Republic of Serbia. URL: обращения: 15.03.2017).

Для исследования роли Альянса в разрешении вооруженных конфликтов на Балканах большую значимость имеют документы ООН²², а также других международных и региональных организаций и форумов: ОБСЕ, МКБЮ, Контактной группы и МТБЮ²³. Интеграционный компонент стратегии НАТО на Балканах был проанализирован на основе документов таких форматов регионального сотрудничества как Адриатическая хартия, ПСЮВЕ, Процесс сотрудничества в Юго-Восточной Европе, РСС²⁴.

Для сравнительного анализа политики «открытых дверей» в регионе ценным оказалось обращение к конституциям, военным доктринам, а также различным нормативно-правовым актам в сфере обороны и безопасности и к документам политических партий балканских государств²⁵.Важную роль среди документальных источников в нашем исследовании сыграли документы МИД РФ²⁶.

Кроме официальных документов были использованы тексты выступлений высших должностных лиц Альянса, отдельных глав государств и правительств стран-членов НАТО, а также государственных и политических деятелей балканских стран и России²⁷. Оценка отношения населения балканских государств к идее вступления в НАТО производилась на основе результатов социологических опросов²⁸.

Отдельный корпус источников формирует мемуарная литература. Особую важность представляют воспоминания высших государственных деятелей США, лидеров балканских стран, а также дипломатов различных

²² Резолюция 713 от 25 сентября 1991 года. URL:. (дата
обращения: 15.03.2017).

²³ Венская декларация о роли ОБСЕ в Юго-Восточной Европе. URL:
(дата обращения: 15.03.2017).

²⁴Adriatic Charter. URL: (дата обращения: 03.03.2015).

²⁵ The Constitution of The Republic of Serbia. Belgrade, 28 September, 1990. URL:
(дата обращения:15
.03.2017); Програм Српске радикалне странке. URL: rg.rs/wp-content//uploads/2015/04/SRSprogram.pdf (дата обращения: 15.03.2017).

²⁶ Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с подготовленным
в НАТО «обзором» сотрудничества с Россией. URL:
(дата обращения: 05.04.2017).

²⁷ Minuto Rizzo A., NATO Deputy Secretary General / Collection of Speeches at the Zagreb
Summit, 11th May 2007. Government of the Republic of Croatia. 2007. P. 73-74; Speech by Boris
Trajkovski, at the Сeremony Marking the Ending of NATO's Operation Allied Harmony and
Transfer of Authority to EU. URL: (дата
обращения: 05.04.2017).

²⁸ Public Opinion Poll National And International Security 2003. URL:
(дата обращения: 15.03.2017).

государств, в том числе, и российских²⁹. Большую значимость имеют мемуары участника боевых действий на Балканах в 1990-е гг. О.В. Валецкого³⁰.

Анализ оценок отдельных действий НАТО со стороны мирового сообщества был бы неполным без обращения к материалам прессы³¹. Использование новостных сообщений и тематических разделов на официальном сайте НАТО также принесло пользу нашему исследованию³².

Таким образом, сформированная источниковая база позволяет детально проанализировать процесс разработки и реализации региональной стратегии НАТО в 1990-2000-е гг. на примере балканских стран.

Методология исследования сформирована на основе специальных
методов исторической науки. Особую роль сыграл нарративный метод, т.к. его
применение помогло выстроить исторические факты, связанные с

деятельностью НАТО на Балканах, в определенную логическую

последовательность. Благодаря использованию историко-генетического метода
удалось отследить эволюцию региональной стратегии НАТО в 1990-2000-е гг.
При помощи ретроспективного метода была объяснена цепь событий в рамках
процесса реализации региональной стратегии НАТО. Кроме того,

использовались общенаучные методы: дедукция, индукция, анализ, синтез и сравнение. Исследование основано на принципах историзма, детерминизма, системности, объективности, социального подхода.

Научная новизна исследования. Впервые в научный оборот введено понятие «региональная стратегия НАТО» и предпринята попытка целостного рассмотрения процесса разработки и реализации региональной стратегии НАТО в 1990-2000-е гг. на примере балканских стран. При этом предложена авторская периодизация, демонстрирующая эволюцию подходов Организации к различным регионам мира после окончания холодной войны. Разработана научная концепция, объясняющая механизм установления геополитического доминирования Альянса над стратегически значимым регионом на примере Балкан. Особое внимание уделено анализу политики «открытых дверей» НАТО на Балканском полуострове, в том числе впервые разработана классификация,

²⁹ Клинтон У. Дж. Моя жизнь/ Уильям Джефферсон Клинтон.пер. с англ. М.: Альпина
Бизнес Букс, 2005. 1088 с.

³⁰ Валецкий О.В. Волки Белые. Сербский дневник русского добровольца. 1993-1999. М.:
Грифон, 2006. 288 с; Валецкий О.В. Партизанская война в Косово и Метохии в 1999 году.
Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. 70 с.

³¹ Вывод войск США из Ирака: страна в руках наемников. URL:
(дата обращения: 15.04.2015).

³² Bosnia and Herzegovina, Montenegro and Serbia join NATO Partnership for Peace. URL:
(датаобращения:
27.02.2017); Vclav Havel: Remembering the Big Little Man. URL: view/2012/Chicago/Vaclav-Havel-Remember/EN/index.htm (дата обращения: 05.04.2017).

объясняющая очередность вступления балканских государств в Организацию, определены цели и задачи, которые ставил перед собой Альянс на Балканах. Кроме того, определена система критериев для оценки результатов реализации региональной стратегии НАТО в регионе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты
исследования могут способствовать расширению знаний о деятельности
Организации Североатлантического договора в 1990-2000-е гг. и прежде всего
ее военно-политической активности. Детальный анализ политики «открытых
дверей» Альянса на Балканах, позволяет создать концепцию, объясняющую
процесс установления геополитического доминирования Организации в
стратегически значимом для нее регионе. В связи с этим выводы и
рекомендации, сформулированные в диссертации, могут оказаться

востребованными для выстраивания отношений Российской Федерации с НАТО в изменившихся мировых реалиях. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки авторских лекционных курсов и создания учебных пособий по истории международных отношений, новейшей истории балканских государств и по тематике европейской и международной безопасности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- региональная стратегия НАТО стала феноменом постбиполярного этапа
развития Организации. Стратегия не получила оформления в виде единого
официального документа, она представляла собой набор военно-политических
инструментов, позволявших установить геополитическое доминирование
Альянса в конкретном регионе;

- в 1990-е гг. Балканы стали полигоном, на котором отрабатывались
общие принципы региональной стратегии НАТО. При этом можно говорить об
определенной эволюции в восприятии Североатлантическим альянсом своей
роли на Балканском полуострове: от заинтересованного стороннего
наблюдателя до активного игрока, который рассматривает регион как сферу
своих непосредственных геополитических интересов;

- в 2000-е гг. происходила активная реализация интеграционного
компонента региональной стратегии НАТО. Достигнутый успех при
проведении политики «открытых дверей» позволил создать важный в
стратегическом отношении сухопутный транспортный коридор, соединяющий
территории Греции и Турции с остальными европейскими странами-членами
Альянса;

- использование силы в процессе реализации региональной стратегии
НАТО на Балканах стало фактором, способствовавшим установлению
геополитического доминирования Альянса в регионе. Именно проведение

операций и миссий Организации в Боснии и Герцеговине, Союзной Республике
Югославии и Македонии помогло Североатлантическому альянсу

сформировать на Балканском полуострове новый баланс сил в собственных интересах;

- в процессе реализации своей региональной стратегии Альянс нашел
себе неофициальных союзников в лице албанских и хорватских националистов,
а также боснийских мусульман. Опора на эти силы оказалась крайне важной
при проведении операций и миссий в регионе. Проводниками интересов НАТО
в процессе реализации интеграционного компонента ее региональной стратегии
стали прозападные политические силы;

- на роль собственного негласного противника на Балканах
Североатлантический альянс утвердил сербский национализм. Для НАТО было
крайне важно ослабить сербские силы в регионе, для того чтобы не допустить
восстановления Югославии в прежних границах, поскольку это государство
могло проводить самостоятельную политику;

- первоначально основные направления региональной стратегии НАТО
на Балканах полностью соответствовали приоритетам внешней политики США
в регионе. Однако после того как политика унилатерализма вступила в стадию
кризиса в начале 2000-х гг., обозначились противоречия союзников по НАТО и
на Балканах. Все большую роль в региональной стратегии стали играть
Германия, Греция и Турция, что отчетливо проявилось при проведении
политики «открытых дверей» в регионе;

- одной из важнейших целей региональной стратегии НАТО на Балканах
стало вытеснение РФ из региона, предполагавшее, прежде всего, уменьшение
российского влияния на военно-политические процессы на Балканском
полуострове.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы проведенного диссертационного исследования были изложены на 27 научных мероприятиях международного и всероссийского уровня. В их числе: конференция «Россия и НАТО: партнерство или конкуренция?» (г. Москва, Информбюро НАТО, 2012 г.), поездка в штаб-квартиру НАТО в Брюссель в составе делегации лауреатов Всероссийского молодежного конкурса эссе (Бельгия, г. Брюссель, 2012-2013 гг.), конференция «Россия и НАТО в противодействии совместным вызовам и угрозам безопасности 21 века (г. Москва, Информбюро НАТО, 2013 г.), конференция «Балканский диалог – 2015» (г. Белград, Сербия, 2015 г.), Академия безопасности Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова (г. Москва, 2015 г.), Международный форум по безопасности «2 BS Forum» (г. Будва, Черногория, 2016 г.), конференция «Славянский мир: общность и многообразие» (г. Москва,

ИСл РАН, 2016 г.), Летняя школа Центра международной и региональной политики «Отношения России с ЕС и НАТО: в поисках нового modusoperandi» (Ленинградскаяобласть, 2016 г.), конференция «Кризис системы европейской безопасности: возможности для взаимодействия или риск конфронтации?» (г. Москва, 2016 г.), Международная конференция «GlobalChallenges 2017» (г. Москва, Дипломатическая академия МИД России, 21-23 августа 2017 г.).

По теме диссертации опубликовано 17 статей, в том числе 4 статьи в журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и списка использованных источников и литературы.

Балканский вектор военно-политической активности НАТО

Влияние внутриполитической ситуации на выработку внешней политики Македонии в 1990-е гг. анализирует Е.А. Колосков в своей монографии «Страна без названия: внешнеполитический аспект становления македонского государства (1991-2001 гг.)»35. Он делает вывод о том, что, сближаясь с НАТО, с одной стороны, Македония добилась кратковременного улучшения ситуации в области безопасности, с другой стороны, по его мнению, поддержка руководством страны, действий Альянса в Косово являлась, по сути, предательством национальных интересов, т.к. албанские радикалы хлынули через границу и создали зону нестабильности на македонской территории.

В отечественной исторической науке есть группа исследований, раскрывающих частные аспекты изучаемого нами вопроса. Так, например, российские авторы уделяют внимание рассмотрению форматов регионального сотрудничества, которые находились в определенной степени под контролем НАТО. В частности, Е.С. Хотькова в своей статье «Вышеградская группа: опыт и перспективы»36 анализирует функционирование этого объединения в контексте реализации евроатлантической интеграции. По ее мнению, Вышеградская группа была сформирована как самостоятельная региональная площадка, однако с самого начала стала рассматривать Альянс как единственный механизм, способный обеспечить безопасность его государств-членов. Это помогло Брюсселю использовать данное объединение в своих целях.

Проблеме национализма, ставшего одним из инструментов реализации региональной стратегии НАТО на Балканах, посвящены исследования Е.Ю. Гуськовой37 и М.Ю. Мартыновой38. Исследуя албанский фактор в конфликтах на Балканах в 1990-2000-е гг., Е.Ю. Гуськова приходит к выводу, что он оказался оружием, использованным Западом в лице НАТО против сербов. Представители либерального направления в отечественной историографии, признающие, в целом, положительную роль операций, а также активной политики «открытых дверей» Альянса на Балканском полуострове для укрепления региональной стабильности, относительно немногочисленны. К ним можно отнести А.В. Загорского39, А.В. Кортунова40, Т.Г. Пархалину41, И. Ю. Юргенса42.

В целом, российские авторы склонны к достаточно негативной оценке деятельности НАТО в Восточной и Юго-Восточной Европе в 1990-2000-е гг. Особо острой критике отечественные исследователи подвергают операции Североатлантического альянса на Балканах, а также его активную политику «открытых дверей». При этом значительная часть авторов указывает на тот факт, что превращение Альянса в Организацию, претендующую на право самостоятельно определять мировую повестку дня в области безопасности, угрожает не только национальным интересам России, но и стабильности всей современной системы международных отношений.

Зарубежная историография по вопросу военно-политической активности НАТО на Балканах распадается на несколько групп, образуемых по национально-территориальному и идеологическому признаку. По первому критерию можно выделить американскую и европейскую школу историографии, каждая из которых обладает своим подходом к изучению политики Альянса в регионе. Причем в историографическом массиве Европы особое место занимают труды балканских авторов, формирующих его отдельную подгруппу. Особенность американских исследователей заключается в том, что они больше заинтересованы в изучении геополитического измерения деятельности НАТО, в том числе и на Балканах. При этом они анализируют процесс трансформации Альянса в конце XX-начале XXІ вв. Этой теме уделили свое внимание такие представители американской политологической школы как Р. Асмус43, З. Бжезинский44, Р. Кеохэйн45, Г. Киссинджер46, Дж. Миршеймер47, Дж. Най48, С. Слоан49, Ф. Фукуяма50, Р. Хантер51, С. Хантингтон52.

Политика «открытых дверей» НАТО на Балканах достаточно подробно анализируется экспертами из США. Так, например, Р. К. Хендриксон и Т. Этридж53, исследуя процесс евроатлантической интеграции Словении, приходят к выводу, что страна, несмотря на свои ограниченные возможности в плане развития военной инфраструктуры, осуществила серьезные реформы, что позволило ей успешно интегрироваться в Альянс. В работе К. Лежн анализируются недостатки и преимущества потенциальных кандидатов на вступление в НАТО на примере Словении и Болгарии54. Автор приходит к выводу, что обе страны внесли свой вклад в укрепление Альянса, несмотря на те проблемы социально-экономического и военно-политического характера, которые в них существовали на момент вступления в Организацию. Тем не менее, К. Лежн отмечает, что интеграция Болгарии в НАТО была обусловлена в большей степени геополитическими соображениями, поскольку Запад всерьез опасался ее возвращения в орбиту влияния России.

Кризисное регулирование НАТО в Боснии и Герцеговине .

В итоге проведенная операция «Союзная сила» предопределила крах режима С. Милошевича и, что самое главное позволила установить непосредственный контроль над территорией Косово. Фактически после югославской кампании стало понятно, что тактика, использованная в Боснии и Герцеговине, предполагавшая нанесение ракетно-бомбовых ударов по позициям так называемого агрессора и последующее размещение многочисленного миротворческого контингента, становится универсальной основой для действий Североатлантического альянса в схожих ситуациях.

Безусловно, что события в Косово стали катализатором роста националистических настроений среди македонских албанцев. Македония, ослабленная социально-экономическим и гуманитарным кризисом, вспыхнувшим в стране после притока беженцев из Косово, не могла справиться с боевиками из АНО и других группировок. В итоге НАТО получила возможность вмешаться в македонские события на основе запроса руководства страны160. Таким образом, была завершена активная фаза использования силового потенциала НАТО для установления ее геополитического доминирования на Балканах.

Важно отметить, что в этот период была принята новая Стратегическая концепция Североатлантического альянса на саммите в Вашингтоне, который стал для союзников своего рода отчетной конференцией, посвященной пятидесятилетию Организации. В этом документе закреплены новые принципы позиционирования Альянса на международной арене, а также определены его новые задачи в постбиполярном мире: «Союз должен обеспечивать соблюдение общих интересов безопасности в меняющейся и зачастую непредсказуемой обстановке. Он должен обеспечивать коллективную оборону и укреплять трансатлантические связи, а также добиться такого равновесия, посредством которого европейские государства-члены смогут взять на себя больше ответственности. Он должен углубить свои отношения со странами-партнерами и готовиться к приему новых членов»161. Третий этап реализации региональной стратегии НАТО был отмечен активизацией политики «открытых дверей». Пятая и шестая волна расширения Альянса вплотную приблизила его к границам России. Включение Латвии, Литвы и Эстонии в состав Организации имело не только важное геостратегическое, но и идеологическое значение. По сути, это был сигнал всем постсоветским республикам о том, что они могут интенсифицировать свое сотрудничество с Альянсом и даже стать его полноправными членами. Помимо этого успешное завершение процесса евроатлантической интеграции ряда балканских государств также свидетельствовало о серьезных достижениях политики «открытых дверей» НАТО. Кроме того, важным моментом стало подписание с ЕС так называемого соглашения «Берлин плюс», которое позволило разграничить сферы ответственности в кризисных зонах, что помогло, в частности, повысить эффективность региональной стратегии НАТО на Балканах, поскольку теперь Североатлантический альянс не должен был отвлекаться на выполнение непрофильных для него функций, которые взял на себя

Европейский союз. Впервые такая схема была использована в Македонии, а затем и в Боснии и Герцеговине. Общий принцип работы этого механизма раскрыт в тематическом разделе на сайте НАТО, посвященном отношениям с ЕС: «Евросоюзу обеспечивается доступ к коллективным силам и средствам НАТО при проведении операций под руководством ЕС, включая механизмы управления и помощь при оперативном планировании. Они позволяют Североатлантическому союзу поддерживать операции под руководством ЕС, в которых НАТО не задействована, как организация»162. Именно в рамках данного этапа произошла активизация НАТО на ближневосточном направлении, что выразилось в создании в 2004 г. такого регионального формата партнерства, как «Стамбульская инициатива о сотрудничестве». В СИС были приглашены традиционные союзники НАТО в регионе Персидского залива: Бахрейн, Катар, Кувейт и ОАЭ. Однако Оман и Саудовская Аравия, хотя и проявили интерес к данному проекту, все же не стали связывать себя институциональными рамками многостороннего сотрудничества с Альянсом, ограничившись взаимодействием в двустороннем формате163. Тем не менее, учреждение подобного формата сотрудничества с важнейшими региональными игроками свидетельствовало об укреплении позиций Альянса на Ближнем Востоке.

В это же время военно-политическое руководство Альянса осознало, что с учетом роста террористической угрозы в Центральной Азии и на Ближнем Востоке необходимо наладить отношения с Россией. Для реализации этой задачи в 2002 г. был учрежден Совет Россия-НАТО, позволивший координировать работу по целому ряду направлений военно-технического сотрудничества, прежде всего, на афганском треке. Было запущено несколько инициатив по поиску совместных решений в сфере

противодействия терроризму, наиболее серьезным проектом оказалась разработанная к концу 2009 г. система СТАНДЕКС, позволявшая дистанционно обнаруживать взрывчатые вещества в местах массового скопления людей164. Вот как оценил этот проект на тот момент постоянный представитель России при НАТО Д. О. Рогозин:« Standex стал ключевым проектом СРН и был всеми поддержан безоговорочно»165.

Однако, несмотря на достигнутые успехи учеными из Российской Федерации и государств-членов НАТО, взаимодействие на военно-политическом уровне в период с 2002 г. по 2009 г. постоянно осложнялось в связи с возникновением кризисных ситуаций и сохранением серьезных идеологических разногласий по вопросам международной безопасности. В целом, к концу данного этапа на восточноевропейском фланге НАТО ситуация в сфере безопасности стабилизировалась. Вместе с тем еще более четко чем раньше обозначились разногласия Альянса и России по вопросу противоракетной обороны США и НАТО в Европе, действий РФ на постсоветском пространстве и расширения Североатлантического альянса на восток.

Добившись успехов в Европе и закрепившись на Ближнем Востоке, Альянс мог нарастить свою активность в тех регионах, которые не входили в зону его географической ответственности, но интересовали его с геополитической точки зрения. В связи с усилившейся активностью пиратов в Аденском заливе, Североатлантический альянс получил уникальную возможность усилить свое присутствие в западной части Индийского океана. В результате в 2009 г. была развернута операция «Океанический щит»166, которая позволила поставить под контроль Альянса морские коммуникации в стратегически значимом регионе. Фактически в тот момент, когда на Ближнем Востоке и в Северной Африке происходили серьезные социально-экономические и политические процессы, которые затем вылились в события Арабской весны, США и их союзники по НАТО смогли разместить значительную группировку ВМС в Аденском заливе, что сокращало время подхода кораблей к портам Египта и стран Персидского залива. Такой подход давал Альянсу ощущение стратегической глубины в случае дестабилизации региона.

Роль НАТО в разрешении этнополитических конфликтов в Косово и в Македонии

Те тяжелые испытания, которые выпали на долю Союзной Республики Югославии в 1990-е гг. накалили ситуацию в стране к 2000 г. до предела. Ослабив режим С. Милошевича сначала затяжными экономическими санкциями, а затем и полномасштабной военной кампанией, государства-члены НАТО решили нанести своему противнику сокрушительный удар. Для выполнения этой задачи была применена тогда еще неизвестная технология «цветной революции»263. Поскольку к сентябрю 2000 г. оппозиционные настроения в стране достигли своего апогея, С. Милошевичу не удалось одержать победу на президентских выборах. Однако делиться властью с лидером сербских демократов В. Коштуницей он не спешил, полагая, что в случае массовых волнений армия и спецслужбы поддержат его. В реальности этого не произошло, активисты НПО «Отпор!», поддержанные западными спецслужбами и фондами, смогли грамотно организовать протестующих на улицах Белграда в ходе событий так называемой «бульдозерной революции»264. В результате С. Милошевич ушел в отставку 6 октября 2000 г. Однако даже транзит власти, осуществленный в интересах Запада, не привел к реальной помощи новому демократическому правительству со стороны контингента СДК в стабилизации обстановки в южных районах Сербии, чего можно было бы ожидать, исходя из риторики руководства Альянса в тот период.

Изменение оперативной обстановки в Косово привело к формированию на одном из участков зоны безопасности, так называемой Армии освобождения Прешева, Медведжи и Буяноваца (АОПМБ), ряды которой пополняли как боевики расформированной ОАК, так и албанцы-радикалы, проживавшие на территории этих трех общин. При этом миротворцы СДК не предпринимали в тот момент никаких попыток перекрыть поставки оружия для АОПМБ из Косово.

Необходимо отметить, что тактика действий АОПМБ очень напоминала косовский опыт ОАК. Боевики проводили террористические акты против сотрудников полиции, а также мирных граждан, осуществляли захват заложников. Кроме этого они даже обстреливали позиции СДК, что могло создать иллюзию того, что интересы АОПМБ и НАТО в регионе не совпадают.

После многочисленных обстрелов позиций югославской армии из минометов и пулеметов в мае 2001 г., а также захвата боевиками окрестных деревень, в Белграде было принято решение о вводе войск в наземную зону безопасности с 24 мая265. Естественно, что данный процесс проходил под полным контролем Альянса266 и стал возможным только после того, как сама Организация в марте 2001 г. достигла соглашения с АОПМБ о прекращении огня.

По всей видимости, НАТО позволила югославской армии провести операцию «Браво» только для того чтобы укрепить позиции пришедших к власти в Белграде демократов и продемонстрировать простым гражданам Югославии, что руководство страны может обеспечить безопасность, а, значит, должно пользоваться их поддержкой. Кроме того, для Альянса было невыгодно, чтобы в Южной Сербии вспыхнул новый масштабный вооруженный конфликт, достаточно было поддерживать здесь нестабильность и добиваться новых уступок от руководства СРЮ. Выбранная тактика оказалась успешной, поскольку сразу после окончания операции «Браво» боевики распущенной АОПМБ, в том числе и полевые командиры были амнистированы и смогли занять все ключевые административные посты в Прешево, Медведже и Буяноваце.

В конце 1990-х-начале 2000-х гг. стало очевидно, что одной из отличительных особенностей региональной стратегии НАТО на Балканах является экспорт нестабильности в те зоны, которые были наиболее интересны Североатлантическому альянсу с геополитической точки зрения. Безусловно, этот процесс не был связан с открытой поддержкой экстремистов в Косово и Македонии, но представлял собой политику невмешательства в ход событий до той поры, пока баланс сил в том или ином конфликте не начинал складываться таким образом, что Брюссель получал определенные преимущества для решения силовыми методами тех задач, которые он перед собой ставил.

Именно нежелание НАТО ограничить поток оружия и боевиков из Косово в Македонию привело к тому, что к январю 2001 г. сложилась критическая ситуация особенно в западной и северо-восточной части страны267. Очевидно, что Альянс не желал сменить власть в Скопье, поскольку на тот момент политическая элита страны провозгласила своим основным внешнеполитическим приоритетом евроатлантическую интеграцию. Однако Североатлантический альянс хотел в очередной раз создать себе образ миротворца, который способен выполнять задачи любого уровня сложности, поэтому возникновение подобного конфликта было в определенной степени выгодно Брюсселю. Кризисную ситуацию в Македонии можно было использовать как для усиления давления на македонское руководство и установления окончательного контроля над страной, так и в целях закрепления своих позиций на всем региональном пространстве.

Интеграция Албании, Болгарии, Румынии, Словении и Хорватии в НАТО

В ходе оборонной реформы, которая продолжалась и после вступления в НАТО, численность вооруженных сил Словении была уменьшена до 7500 человек. Такого количества военнослужащих не хватило бы даже для продолжительной обороны Любляны. При этом ВВС, ВМФ и система ПВО страны практически не обладают оборонительным потенциалом и морально устарели333. В этой связи, можно утверждать, что вступление Словении в Альянс позволило ей переложить функции по патрулированию своего воздушного и морского пространства на союзников. В отличие от других балканских государств, вступивших в НАТО, Словения смогла провести ограниченное перевооружение в 2000-е гг., поэтому количество устаревшей техники в ее распоряжении намного меньше. К тому же значительная часть вооружения представляла собой западные, а не советские и югославские образцы, что также было нехарактерно для бывших социалистических государств.

В целом, можно констатировать, что вступление Словении в Альянс в отличие от большинства других государств действительно решало ряд ее проблем в области безопасности. Во-первых, Любляна проводила миролюбивую внешнюю политику, ей не требовалось содержать большую армию, можно было делегировать функции по защите своей территории на внешний уровень, сэкономив при этом часть средств, которые можно было бы пустить на нужды собственного социально-экономического развития. Хотя, стоит отметить, что, как и в случае с другими государствами, втягивая Словению в участие в различных операциях, миссиях и учениях под своей эгидой, все расходы НАТО возлагала исключительно на нее, поэтому «экономия на безопасности» получалась не очень большой. Во-вторых, вступление в Альянс полностью исключало в будущем возможность вооруженного конфликта с Италией или Хорватией в случае обострения территориального спора с этими странами. Для НАТО, как уже было отмечено, присоединение Словении, не обладавшей серьезным военным потенциалом, оказалось важным по двум причинам. С геополитической точки зрения, ее территорию можно было использовать как плацдарм в случае ухудшения обстановки в Боснии и Герцеговине. К тому же установление контроля над адриатическим побережьем Словении было первым шагом на пути окончательного превращения Адриатики во внутреннее озеро для Альянса. С идеологической точки зрения, вступление страны в НАТО и ЕС было большим успехом для Брюсселя, поскольку улучшение социально-экономической обстановки в стране, последовавшее вслед за этим, было лучшей рекламой политики «открытых дверей» на Балканах. Подтверждением этой гипотезы является заявление, сделанное генеральным секретарем НАТО Я. Хоопом Схеффером, в ходе его выступления перед словенским парламентом в апреле 2004 г. по случаю присоединения страны к Альянсу, в котором он отметил, что для других бывших республик Югославии Словения «служит моделью успешного перехода и маяком для тех стран, которые еще завершают свой переход»334.

Если Словения, вступив в НАТО, стала на тот момент исключением среди всех государств Западных Балкан, находившихся в глубоком социально-экономическом и политическом кризисе, и потому не готовых к членству в Организации, то в восточной части Балканского полуострова оба кандидата на вступление в Североатлантический альянс были практически в одинаковой мере готовы к процессу евроатлантической интеграции. При этом, стоит отметить, что, Словения все же не являлась главной целью политики «открытых дверей» на Балканах, тогда как Болгария и Румыния в равной степени были значимы для региональной стратегии Североатлантического альянса благодаря своему геополитическому положению и наличию относительно развитой военной инфраструктуры по сравнению с другими государствами региона. При этом, нельзя не отметить, что, несмотря на схожий исторический путь в XX в. оба государства обладали спецификой, с которой НАТО приходилось считаться особенно на первом этапе их евроатлантической интеграции. Большое влияние на социально-экономическую и политическую обстановку в этих государствах оказали особенности развития режимов Т. Живкова в Болгарии, превратившего свою страну фактически в 16-ю республику СССР, и Н. Чаушеску в Румынии, проводившего достаточно независимую от Москвы политику, предполагавшую, в том числе, и взаимодействие со странами Запада.

В отличие от республик бывшей Югославии коммунистический режим в Болгарии и Румынии был демонтирован относительно мирно, хотя нельзя назвать проявлением демократии расправу над румынским лидером и его женой и бои между спецподразделениями «Секуритате» и повстанцами в конце декабря 1989 г. в Бухаресте335. Отсутствие вооруженных конфликтов, формирование политического консенсуса по вопросу о евроатлантической интеграции, относительно высокий уровень одобрения такого внешнеполитического вектора развития страны со стороны населения, предопределили характер политики «открытых дверей», реализовывавшейся в отношении Болгарии и Румынии.