Введение к работе
Аетуальность темы. В политической истории Великобритании нового времени исключительно важная роль принадлежит английскому парламенту. Он был эпицентром политической жизни, участником крупнейших исторических событий и одновременно символом и существенным элементом государственного устройства страны. Поэтому изучение основных этапов развития парламентской системы имеет большое значение для понимания национальных особенностей британской истории. С другой стороны, поскольку британская государственно-политическая модель в XVHI-XIX вв. представлялась многим современникам идеальным воплощением принципов разумного и справедливого правления и по этой причине являлась образцом для подражания в политической практике государственных деятелей и теоретических конструкциях политических философов, она представляет интерес и с точки зрения исследования общеевропейского процесса становления государственности нового времени.
Как известно, Британия раньше других европейских стран встала на путь создания современной государственно-политической системы и развития ее демократических форм. Едва ли не решающую роль в этом сложном и длительном процессе играла ин-ституциализация парламента как органа законодательной и представительной власти. В результате двух революций XVII в. парламент конституировался в первом качестве и на протяжении XVIII в. значительно расширил и укрепил свою прерогативу. В то же время его представительная функция не претерпела существенных изменений, и механизм формирования парламента сохранился в том виде, в котором он существовал на протяжении предшествующих столетий. И если парламент действительно превратился в высший орган законодательной власти, то представительным органом он оставался лишь номинально. В условиях глубоких социально-экономических изменений, происходивших в английском обществе, избирательная система постепенно превращалась в исторический анахронизм, требующий реорганизации. Борьба за ее обновление растянулась вплоть до конца XIX века, когда она приобрела современный или близкий к современному облик. Решающим шагом в этом направлении стала парламентская реформа 1832 г., сыгравшая выдающуюся роль в демократизации политических структур и институтов. Она явилась прологом серии дальнейших модернизаций, в результате которых было создано современное государственно-политическое устройство Великобритании.
Однако проект парламентской реформы оформился задолго до того, как стала возможной ее практическая реализация. Идея реформы получила политическое выра-
жение еще в 70-80-х гг. XVIII в., когда была сформулирована ее программа и развернулось массовое движение в ее поддержку. Это движение вошло в историю под названием английского радикализма. Впоследствии радикализм стал влиятельной силой, которая вплоть до начала XX века играла заметную роль в политической борьбе в Британии. За это время радикальное движение претерпело значительные метаморфозы, изменилась его социальная база, содержание политических требований, место прежних лидеров заняли новые, но английский радикализм остался верен своему изначальному политическому кредо - демократической парламентской реформе.
Таким образом, наш интерес к радикальному движению 1760-80-х гг. в Англии вызван, прежде всего, тем, что оно может рассматриваться в качестве исходного пункта в развитии длительного исторического процесса преобразования политической системы Великобритании и одновременно как составная часть демократической традиции в политической жизни страны.
С другой стороны, возникновение радикального движения и его программы было связано с конкретными историческими обстоятельствами. В британской историографии 60-80-е годы XVIII в. справедливо считаются одной из кризисных точек в национальной истории, когда относительная политическая стабильность первой половины XVIII в. была взорвана накопившимися в течение долгого времени противоречиями и страна оказалась в ситуации, напоминающей канун событий вековой давности. Борьба короля Георга III и вигской оппозиции, война североамериканских колоний за независимость, подъем освободительного движения в Ирландии, конфликт религиозных конфессий -все это, как и многое другое, было тем историческим фоном, на котором развивалось радикальное движение. В этом контексте его можно рассматривать как порождение и одно из проявлений кризиса в стране, а деятельность и программу радикалов как альтернативный вариант выхода из этого кризиса. В том и в другом случае, при исследовании общеисторических процессов и при изучении данного временного промежутка английский радикализм требует внимания историков.
Предметом исследования в диссертации является политическая и идейно-теоретическая деятельность участников радикального движения в Англии в 60-80-х годах XVIII в., а также выдвинутая ими программа парламентской реформы.
Цель работы состоит в том, чтобы исследовать ранний английский радикализм в трех исторических аспектах. Во-первых, как самобытное историческое явление, имеющее собственную неповторимую индивидуальность. С этой точки зрения необходимо было рассмотреть вопросы, связанные с его происхождением, характером внутренних связей, а также динамикой его развития. Второй аспект - это общественное бытие ради-
кализма. Он был органической частью политической и интеллектуальной жизни своего времени и, отражая в себе ее характерные особенности, оказывал на нее вполне определенное влияние. Иными словами, радикализм был включен в конкретную историческую реальность, и формы его взаимодействия с ней также стали предметом анализа в диссертации. Наконец, в-третьих, ранний английский радикализм рассматривается в работе в русле долговременной политической и идейной традиции, охватывающей период, по меньшей мере, с конца XVII до первой парламентской реформы XIX в. И здесь наиболее важным было определить его генетическую принадлежность, его историческое место и выяснить роль факторов преемственности и прерывности в радикальной политике и идеологии.
Конкретные задачи исследования определяются поставленными целями. Прежде всего, следовало, дать, по возможности, подробное и всестороннее изложение истории радикального движения в Англии в 60-80-х гг. XVIII в., ибо, хотя оно уже имеет свою собственную историографию, представленную рядом оригинальных и глубоких исследований, полная история раннего английского радикализма еще далека от завершения. Пока мы имеем только общую картину, в которой не прописаны имеющие существенное значение детали, а потому современные представления об отдельных сторонах деятельности радикалов лишены конкретности и ясности. Именно поэтому одной из задач диссертации стало историческое повествование, в рамках которого восполнялись существующие лакуны, устанавливалась причинно-следственная связь событий, определялись главные и второстепенные действующие лица.
Совокупность аналитических задач диссертации и последовательность их решения была обусловлена логикой исследования. Прежде всего, предполагалось выяснить условия, причины возникновения и механизм формирования радикальной оппозиции, а также установить, насколько закономерным было ее появление в политической жизни Британии в этот период. Для этого необходимо было рассмотреть особенности ситуации в стране, расстановку политических сил и характер их противоречий. Следовало также определить основные социальные группы, которые проявили себя в деятельности внепарламентской оппозиции, и причины, побудившие их к этому.
Далее, предстояло изучить динамику развития радикального движения и особенности политической деятельности радикалов: процесс оформления радикальной оппозиции, формы ее политической организации, взаимодействие радикалов с другими политическими силами, их реакцию на важнейшие события своего времени. Поскольку радикализм представлял собой массовое общественно-политическое движение, априорно можно было предполагать наличие в нем различных групп и течений. В связи с этим
задача заключалась в определении их идейно-политических характеристик и степени влияния на движение в целом. Важно было проследить прямые и обратные связи между лидерами и рядовыми участниками движения, уровень их взаимодействия и взаимопонимания.
Предметом специального анализа должна была стать радикальная программа парламентской реформы: ее происхождение, содержание, характер, соотношение с другими аналогичными проектами. Существенное значение при этом имел вопрос о том, в какой степени эта программа фокусировала в себе определенные социальные и политические интересы и какой смысл вкладывали в требование парламентской реформы лидеры и участники радикального движения. Для ответа на него потребовалось обратиться к исследованию идейно-политической доктрины радикализма, что также явилось одной из задач работы. Она заключалась в том, чтобы на основе изучения теоретических и публицистических произведений радикального направления воссоздать комплекс взглядов лидеров движения и те аргументы, которые они использовали для обоснования своей политической позиции. Решение этой задачи потребовало расширить рамки исследования и рассмотреть идейную доктрину радикализма в русле долговременной интеллектуальной традиции.
И еще один круг вопросов, ставших предметом исследования в данной работе: реакция на радикальное движение со стороны ведущих политиков и общественного мнения Британии. Как воспринималась и оценивалась деятельность и программа радикалов их современниками? Соответствовали ли они своему времени и, в связи с этим, в какой степени могли рассчитывать на успех?
Таков комплекс проблем, рассматривавшихся в диссертации. Многие из них вызывают оживленные споры в исторической литературе, поэтому в историографическом очерке и в ходе изложения материала в диссертации высказывались отдельные критические замечания, выдвигались дополнительные аргументы в пользу тех или иных положений, предлагались собственные объяснения и оценки. Таким образом, историографическая дискуссия стала еще одной задачей данной работы.
Основным методологическим принципом подхода к историческому материалу в данной работе является принцип историзма, понимаемый как необходимость рассматривать любое явление через призму прошлого и будущего, выявлять его генетическую принадлежность, совокупность составляющих его элементов и степень его влияния на последующее развитие. В интерпретации и оценках автор исходил из многофакторного объяснения истории, при котором происхождение и развитие явления рассматривается как результат взаимодействия комплекса различных факторов общественной жизни,
как производное от сочетания конкретных причин и обстоятельств и долговременных исторических процессов.
Хронологические рамки диссертации определяются 1763 и 1785 гг. Выбор нижней хронологической границы обусловлен тем, что в это время начинается движение "Уилкс и свобода!", ставшее прологом к формированию внепарламентской оппозиции, на базе которой затем возник английский радикализм. Верхняя хронологическая граница обозначена неудачей второй попытки Уильяма Питта-младшего провести билль с парламентской реформе. Его провал лишил движение за реформу перспектив на дальнейшее успешное развитие, и с 1785 г. практически прекращается деятельность радикальных организаций и радикализм как политическая сила теряет свое значение. В пределах указанных временных границ происходит зарождение, оформление, подъем и спад радикального движения, и таким образом они обозначают завершенный цикл развития и исторический период существования раннего английского радикализма.
Научная новизна исследования выражается в нескольких отношениях. Во-первых, введены в научный оборот источники, которые еще не использовались исследователями. Это неопубликованные материалы из Архива внешней политики России и некоторые политические памфлеты радикального направления. В диссертации приводятся новые факты, связанные с историей радикального движения, дается характеристика взглядов его политических лидеров.
В концептуальном отношении научная новизна данной работы проявляется в том, что радикальное движение исследуется в ней с точки зрения единства политики и идеологии, как цельное историческое явление, в котором политические и идеологические факторы находились в органическом взаимодействии. Под этим углом зрения анализируется и радикальная программа парламентской реформы, которой английский радикализм заявил о своем историческом существовании. Такой взгляд позволил по-новому оценить место и роль радикального движения в политической борьбе в Великобритании в 1760-80-х гг., а также его значение в развитии демократической традиции в политической истории страны в XVIII-XIX вв.
В диссертации исследован комплекс идейных воззрений лидеров радикального движения с точки зрения сочетания в них традиций и инноваций и предпринята попытка представить их в виде системы религиозных, философских и политических идей в рамках общей идейно-политической модели. В работе показана идейно-политическая эволюция радикализма на протяжении двадцатилетнего периода, его превращение из стихийного массового протеста в организованное политическое движение с собственной программой и методами политического действия. На основе общих результатов ис-
следования в работе определяются конкретно-исторические характеристики английского радикализма.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации и ее выводы могут быть полезны в дальнейших исследованиях по политической истории Великобритании XVIII в., при написании общих трудов по истории английского парламента и идеологии английского Просвещения. Их можно использовать в процессе преподавания курса новой истории стран Европы и Америки, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории Англии.
Источниковую базу исследования составил корпус архивных и опубликованных документов, которые содержат подробную и всестороннюю информацию об интересующем нас предмете. В работе были использованы неопубликованные документы из фондов Архива внешней политики России, среди которых наибольший интерес представляют донесения российских посланников при английском дворе в 1760-80-х гг. В их реляциях содержатся сообщения о политической обстановке в Британии, характеристики ее политических деятелей, наблюдения за состоянием общественного мнения. К некоторым реляциям прилагаются фрагменты памфлетов и газет, а также копии протоколов наиболее интересных парламентских дебатов. Главное значение этих донесений в том, что они представляют интересующие нас события в изложении сторонних беспристрастных очевидцев. Их оценки не всегда верны, иногда - откровенно субъективны, но их наблюдения значительно пополняют имеющуюся в нашем распоряжении информацию из британских источников.
В ходе исследования были использованы различные опубликованные источники, которые в соответствии с общепринятой классификацией можно распределить по следующим группам.
Публикации официальных документов включают законы, правительственные распоряжения, указы, а также парламентские документы. В своде статутов и описи законодательных актов правления Георга III можно найти материалы по делу Уилкса, народным волнениям в Лондоне и другим сюжетам, имеющим отношение к радикальному движению (Statutes at Large / Ed. by Ch.Eyre and A.Stahan. 10 vols. London, 1786; Calendar of Home Office Papers of the Reign of George III / Ed. by J.Redington. 4 vols. London, 1878, 1879, 1881). Эти документы дают возможность изучить реакцию официальных властей и их действия в отношении радикального движения. К этой же группе можно отнести хорошо известную среди англоведов публикацию парламентских дебатов и дополняющие ее протоколы заседаний палаты общин и палаты лордов (The Parliamentary History of England, from the earlies period to the year 1803 / Ed. by
W.Cobbett. 36 vols. London, 1806-1820; Journals of the House of Commons. London, 1763-1785. Vols. XXIX-XXXVI; Journals of the House of Lords. London, 1817. Vols. XXX-XXXIX). Парламентские дебаты позволяют выяснить расстановку политических сил в верхних эшелонах власти, определить действительных союзников и противников радикалов. Кроме того, содержание выступлений парламентариев, как и результаты голосования, являются своеобразным отражением общественного мнения, в том числе и в отношении радикальной оппозиции. Это придает им дополнительную ценность. Помимо выступлений депутатов публикация парламентских дебатов содержит другие материалы: тексты петиций, ремонстраций, протестов, выдержки из периодических изданий, так или иначе связанные с развитием радикального движения.
Большую группу источников составили мемуары, переписка, коллекции частных документов. Среди них наибольшее значение имели, прежде всего, те, которые вышли из-под пера лидеров радикального движения: Дж.Уилкса, Дж.Хорна, Дж.Картрайта, Дж.Джеба, Г.Шарпа и др. Эти издания включают сведения об их жизни, письма, тексты или отрывки из публичных выступлений или публицистических произведений, другие бумаги, связанные с их общественной деятельностью. Помимо того, что они содержат малоизвестные факты и материалы, эти коллекции документов представляют те стороны деятельности радикальной оппозиции, которые невозможно восстановить по иным источникам. Исключительную ценность для изучения деятельности внепарламентской оппозиции в 1780-х годах представляет фундаментальная публикация документов, предпринятая одним из ее лидеров К.Уайвилом (Wyvill С. Political Papers, chiefly respecting the attempt of the county of York and other Distircts ...to effect a reformation of the Parliament of Great Britain. 6 vols. London, 1794-1808). Это уникальное издание позволяет во всей полноте воссоздать развитие движения за парламентскую реформу в начале 80-х гг., в том числе его радикального крыла.
Среди других документов и материалов, относящихся к этой группе можно назвать деловую и частную корреспонденцию, мемуары, автобиографии ведущих политических деятелей того времени, таких, как король Георг III, Чатэм, Шелберн, Рокингэм, Грэфтон, Э.Берк и др. Некоторые из них сами принимали участие в движении за реформу или поддерживали тесные связи с лидерами внепарламентской оппозиции, другие выступали ее откровенными противниками. Как в том, так и в другом случае эти документы имеют большое значение для изучения радикального движения. Во-первых, они содержат информацию о взаимоотношениях радикалов с властными структурами, политическими деятелями и парламентскими группировками. Во-вторых, они отражают собственную политическую позицию этих деятелей и их истинное отношение к ра-
дихальному движению и его программе. В них можно найти достаточно интересные характеристики и оценки, наблюдения и замечания, которые позволяют лучше представить действительное место радикализма в политической борьбе своего времени.
Особое значение при изучении радикального движения имеют произведения политической публицистики и пресса. В диссертации были использованы различные периодические издания, среди которых можно назвать одну из крупнейших лондонских газет "Лондон кроникл", журналы "Юниверсал мэгэзин", "Джентльменз мэгэзин", "Эннюэл реджистер" и "Нью эннюэл реджистер". Большинство газет того времени не имели ярко выраженной партийной принадлежности, хотя и различались в своем отношении к деятельности радикальной оппозиции. Так, "Лондон кроникл" придерживалась подчеркнуто нейтральной позиции, тогда как "Политики реджистер" проявлял очевидное сочувствие к делу реформы, но в любом случае газеты являются для исследователя ценнейшим регистратором моментальной реакции общественного мнения на политические события. Радикалы использовали различные издания для пропаганды своих взглядов, которая осуществлялась как в прямой (в виде обращений и деклараций), так и в косвенной (информация о политических акциях или письма читателей) форме. В этой связи можно отметить двоякую ценность прессы как источника для изучения радикализма: она дает возможность восстановить событийный ряд и одновременно исследовать особенности политической и пропагандистской деятельности радикалов.
Безусловно, наибольшее значение для изучения идеологической платформы радикализма имеет политическая публицистика, представленная в то время в жанре памфлета и трактата. В работе были использованы сочинения различных политических направлений, при этом, естественно, предпочтение отдавалось произведениям радикальных авторов. Политическая роль прессы и публицистики была различной, что предопределяет самостоятельное значение каждого из этих видов источников. Если газеты, прежде всего, обеспечивали публику текущей политической информацией, то памфлеты и трактаты предназначались для пропаганды и просвещения в самом широком смысле. Граница между памфлетом и трактатом была весьма условна, и приблизительными критериями их различий можно считать объем и проблематику. Как правило, памфлеты представляли собой компактные и сравнительно небольшие по объему издания, посвященные конкретному политическому событию. Иногда памфлет писался как ответ политическому и идейному оппоненту. Трактаты были более значительными и по объему, и по содержанию. В центре внимания их авторов находились вопросы, не имеющие непосредственного отношения к повседневной политике, такие, как религия, философия, мораль, социология, конституционное право. Соответственно этому опре-
целялся и круг их читателей: это были представители средних и высших социальных групп, которые были в состоянии, во-первых, приобрести книгу (поскольку, многие из них были достаточно дорогими), а во-вторых, понять ее содержание.
В дополнение к основным источникам привлекались различные сборники документов и справочные издания. Таким образом, источники, использованные в работе, достаточно разнообразны по характеру и содержанию и дают возможность исследовать не только внешние проявления деятельности радикальной оппозиции, как-то массовые манифестации, собрания, петиции, но и ее внутреннюю структуру и идейно-политическую платформу.
Степень изученности проблемы. Научное исследование проблем радикального движения 60-80-х гг. XVIII в. началось сравнительно недавно, хотя британские историки всегда проявляли особый интерес к политической борьбе в Британии в первые десятилетия правления Георга III. Это объясняется тем, что в историографических схемах XIX и начала XX века, безусловно разделивших все политическое пространство Британии нового времени между партиями тори и вигов, для радикализма не оставалось места. Как торийские, так и вигско-либеральные авторы всю политическую борьбу 1760-80-х гг. сводили к конституционному конфликту короля и его окружения с вигской оппозицией. По этой причине в их сочинениях крайне редко упоминалось о тех, кого в современной историографии называют радикалами. Первые попытки вычленить феномен радикализма и определить его характеристики были сделаны уже на рубеже XIX-XX вв., но они остались незамеченными и неоцененными современниками (Kent СВ. The English Radicals. An Historical Sketch. London-N.Y., 1899; Джефсон Г. Платформа, ее возникновение и развитие. (История публичных митингов в Англии). Т. 1-2. Спб., 1901; Veitch G.S. The Genesis of Parliamentary Reform. London, 1913).
Действительным поворотным пунктом в изучении радикального движения в английской историографии стало появление работ Л.Нэмира, в которых были подвергнуты коренному пересмотру сложившиеся взгляды на политическую жизнь Британии 60-70-х гг. XVIII в. Историографическая концепция Л.Нэмира утвердила новую систему приоритетов и ценностей, в рамках которой открывались возможности для переоценки места и роли радикализма в политической борьбе того времени. На рубеже 1950-60-х годов были опубликованы работы, специально посвященные изучению раннего английского радикализма и заложившие основы современных представлений об этом историческом явлении. Эти работы были неодинаковы по качеству и уровню анализа; их авторы исследовали различные стороны и этапы радикального движения и расходились в их оценках. Так, С.Маккоби рассматривал радикализм как составную часть общего
"оппозиционизма 1762-1785", в то время как другие авторы делали акцент на его самостоятельной политической роли. Дж.Рюде принадлежит исключительная заслуга в изучении социальной базы радикального движения на самой ранней стадии его развития, а Э.Блэк уделил главное внимание его организационным формам. Й.Кристи, в работе которого впервые была предпринята попытка дать целостную картину развития внепарламентской оппозиции на протяжении 60-80-х гг., оценивал деятельность радикалов с консервативных позиций, тогда как взгляд Л.Сазерленд на радикальное движение, напротив, был вполне либеральным (Maccoby S. English Radicalism 1762-1785. The Origins. London, 1955; Sutherland L. The City of London and the Opposition to Government, 1768-1774. London, 1959; Christie I.R. Wilkes, Wyvill and Reform. The Parliamentary Reform Movement in British Politics 1760-1785. London-N.Y., 1962; Rude G. Wilkes and Liberty. A Social Study of 1763 to 1774. Oxford, 1963; Black E.Ch. The Association. British extraparliamentary political organization 1769-1793. Cambridge (Mass.), 1963). Но при всех различиях этих авторов объединял общий взгляд на радикализм как самобытное явление в политической жизни Британии 60-80-х гг. XVIII в. и признание его прогрессивной исторической роли.
В целом, к концу 1960-х гг. в изучении раннего английского радикализма был сделан значительный шаг вперед: разработаны основные источники, собран большой фактический материал, определились основные проблемы и подходы к их решению. С точки зрения исторического исследования безусловная заслуга Л.Сазерленд, Дж.Рюде, Й.Кристи и других историков того времени состояла, прежде всего, в том, что они выделили исторический феномен радикализма и воспроизвели почти неизвестную до того историю радикального движения. Помимо этого им удалось создать достаточно стройную историографическую концепцию, объясняющую происхождение и характер радикального движения. Его роль и значение как для своего времени, так и в исторической перспективе стали фактом, признанным в исторической науке, и ранний радикализм занял подобающее ему место в общих работах по истории Великобритании XVIII в. и в исследованиях, посвященных английской радикальной традиции и парламентской реформе (Derry J.W. The Radical Tradition. Tom Paine to Lloyd George. London, 1967; Cannon J. Parliamentary Reform 1640-1832. Cambridge, 1973; Christie I.R. Stress and Stability in late eighteenth-century Britain: Reflections on the British Avoidance of Revolution. Oxford, 1984). Вместе с тем, в работах 50-60-х гг. радикальное движение и его программа рассматривались как явление политической жизни и, соответственно, оставались в стороне вопросы, связанные с особенностями его идеологии.
Новым импульсом к продолжению исследований радикального движения послужил кризис школы Нэмира, обозначившийся во второй половине 70-х гг. По мнению ее критиков, интерпретация Л.Нэмира и его последователей значительно обеднила историческую картину, исключив из нее идеологические проблемы. Историки должны изучать не только политические действия, но также идеи и мотивы, лежавшие в их основе -такова была принципиальная установка нового направления в английской историографии, получившего распространение в 70-80-х гг. Под этим углом зрения начался пересмотр всей британской истории XVIII в., включая радикальное движение. Так появилась "идеологическая" интерпретация раннего английского радикализма. В трудах Х.Дикинсона, К.Бонвика, Дж.Покока и других представителей этого направления исследовались взгляды деятелей радикального движения, а само оно рассматривалось как часть идейно-политической традиции, берущей начало в конце XVII в. и получившей продолжение в восемнадцатом столетии (Dickinson Н. Liberty and Property. Polititcal Ideology in Eighteenth-century Britain. N.Y., 1977; Bonwick C. English Radicals and the American Revolution. Chapel Hill, 1977; Pocock J.G. Radical Criticism of the Whig Order in the Age between Revolutions II The Origin of Anglo-American Radicalism. Ed.by M.Jacob and J.Jacob. London, 1984). При этом если историки, изучавшие политический радикализм, акцентировали внимание на его своеобразии, то в новейших работах основной посылкой стало признание решающей роли в идеологии и политической практике радикализма фактора преемственности. Такой подход значительно обогащал исторические представления о деятельности радикальной оппозиции, позволяя уточнить и конкретизировать их, но одновременно он заключал в себе опасность ложных ассоциаций и выводов. Неожиданное на первый взгляд заключение, к которому пришла английский историк Л.Колли, о том, что радикализм стал преемником и продолжателем "торийского радикального опыта", стало тому подтверждением (Colley L. Eighteenth Century Radicalism before Wilkes II Transactions of the Royal Historical Society. 5th ser. Vol.32. 1981. P. 15). В свою очередь Дж.Кларк, исходя из решающей, по его мнению, идеологической роли религии в XVIII в., пришел к выводу, что "все формы радикализма в Англии в раннее новое время имеют религиозное происхождение" (Clark J.C.D. English Society 1688-1832. Ideology, social structure and political practice during the ancien regime. Cambridge univ.press, 1985. P.277). Тем самым была поставлена под сомнение принципиальная оценка характера и сущности раннего английского радикализма, казалось бы, прочно утвердившиеся в исторической науке. Это стало причиной историографической дискуссии, которая не завершилась и по сей день. Она не только обнаружила слабые стороны идеологической интерпретации, но, как представляется, наглядно
показала необходимость исторического синтеза при изучении проблем радикального движения в Англии в 60-80-х гг. XVIII в. Только воссоздание его как исторической целостности в совокупности составляющих ее факторов и элементов позволит дать объективную характеристику феномену английского радикализма, и только на основе принципа историзма возможно определить его историческое место и оценить его роль.
Таким образом, обзор зарубежной историографии показывает, что в настоящее время в ней определился ряд спорных вопросов, касающихся таких существенных моментов, как происхождение, характер, политическая роль раннего английского радикализма, и это побуждает к продолжению его изучения.
В отечественной исторической науке нет специальных исследований, посвященных радикальному движению 1760-80-х гг. В 50-х годах в диссертации и статьях Л.А.Кавериной рассматривались некоторые аспекты движения "Уилкс и свобода!", но этот первый опыт изучения раннего английского радикализма не получил продолжения. Монография Е.Б.Черняка "Массовое движение в Англии и Ирландии в конце XVIII-начале XIX в." (М., 1962), по сей день сохраняющая научное значение, посвящена исследованию более позднего исторического периода, когда произошли существенные изменения в движении за парламентскую реформу и характере самого английского радикализма. Лишь в немногих общих работах по истории Англии можно встретить упоминания о предмете нашего исследования. Среди них хорошо известные книги К.Н.Татариновой "Очерки по истории Англии. 1640-1815 гг." (М., 1958) и Л.Е.Кертмана "География, история и культура Англии" (М., 1968), очерк Л.Н.Еремина в коллективном труде "Война за независимость и образование США" под редакцией Г.Н.Севостьянова (М., 1976) и глава о развитии либеральной традиции в Великобритании в недавно опубликованном исследовании "Либерализм Запада. XVII-XX века" (М., 1995), написанная В.В.Согриным. Содержащиеся в них сведения фрагментарны, и они в основном касаются только начального этапа радикального движения, связанного с именем Уилкса.
В последнее время в отечественной историографии возрос интерес к идеологическим проблемам раннего нового времени, в связи с чем появился ряд работ по английскому Просвещению. Поскольку многие идеологи радикализма принадлежали к этой традиции, взгляды некоторых из них оказались в сфере внимания историков. Среди работ, имеющих отношение к теме нашего исследования, можно назвать монографию Т.Л.Лабутиной "У истоков современной демократии. Политическая мысль английского Просвещения (1689-1714)" (М., 1994) и подготовленную авторским коллективом под руководством Н.М.Мещеряковой книгу "Просветительское движение в Англии" (М.,
1991). В первой исследуются взгляды просветителей на рубеже XVII-XVHI вв., й приведенные в ней материалы дают возможность проследить эволюцию просветительских идей и в более поздний период. Вторая работа помимо общей характеристики английского Просвещения содержит очерк А.И.Петиновой, посвященный философским и социально-политический взглядам Дж.Пристли. Наконец, заслуживают упоминания диссертация и статьи Е.В.Полевщиковой, в которых анализируются некоторые аспекты радикальной идеологии, связанные с отношением английских радикалов к американской революции.
Подводя итог, можно констатировать отсутствие в отечественной исторической науке не только специальных исследований по истории радикального движения в Англии в 60-80-х гг. XVIII в., но и сколь-нибудь ясных представлений о нем. Данная работа является первой попыткой восполнить существующий пробел.
Струетура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, приложения и библиографии.