Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Прусская дипломатия накануне Венского конгресса 24
1.1. Внешняя политика Пруссии в период Освободительной войны 1813/14 гг. 24
1.2. Пруссия и вопрос о германском единстве накануне Венского конгресса 50
1.3. Пруссия на переговорах о Парижском мире 1814 г. и на конференциях союзников накануне Венского конгресса 65
Глава 2. Пруссия и польско-саксонский вопрос на Венском конгрессе 86
2.1. Противостояние польским планам Александра I 86
2.2. Отход Пруссии от антирусской коалиции 100
2.3. Урегулирование польско-саксонского вопроса «комитетомпяти» 123
Глава 3. Германский вопрос: борьба Пруссии за влияние в Германии 139
3.1. Обсуждение конституционного вопроса в сентябре-ноябре 1814г 139
3.2. Образование Германского союза 155
3.3. Решение вопроса о Левобережье Рейна 170
Заключение 185
Источники и литература 193
Приложения 213
- Внешняя политика Пруссии в период Освободительной войны 1813/14 гг.
- Противостояние польским планам Александра I
- Обсуждение конституционного вопроса в сентябре-ноябре 1814г
Введение к работе
Венский конгресс 1814-1815 гг. подвёл черту под эпохой Великой Французской революции. Созванному после освобождения Европы от наполеоновской власти ему предстояло в первую очередь разработать основы новой международно-правовой системы, гарантирующей стабильность развития Европы. У Пруссии, игравшей в европейской политике конца XVIII - начала XIX в. существенную роль, были намерения занять одно из ведущих мест в новой системе.
* Пруссия, оставаясь аграрной страной со слабо развитой
промышленностью и подорванной французским господством и постоянными
войнами экономикой, в меньшей мере определяла вектор развития
международных отношений в посленаполеоновскую эпоху, чем её союзники
по антинаполеоновской борьбе - Россия, Великобритания, Австрия и даже
побеждённая ими Франция. Однако в силу своего географического
f положения Пруссия, располагая одним из самых хорошо вооружённых и
организованных войск в Европе, оказывалась постоянным участником европейских войн и занимала важное место во внешнеполитических расчётах ведущих европейских держав.
Несмотря на то что прусские дипломаты на Венском конгрессе уступали в классе своим зарубежным коллегам (русскому императору Александру I, министрам иностранных дел Англии Р. Каслри, Австрии К. Меггерниху и Франции Ш.М. Талейрану), глава прусской делегации государственный канцлер князь К.А. Гарденберг считался самым усердным и активным деятелем конгресса1. Деятельность прусских дипломатов в Вене предопределила расстановку и группировку сил в Европе в первой половине XIX в., привела к непримиримому прусско-французскому (а затем и германо-
* французскому) противостоянию на протяжении XIX-XX вв. Борьба Пруссии
1 Foumier A. Die Geheimpolizei auf dem Wiener Kongress. Eine Auswahl aus ihren Papieren. - Wien; Leipzig, 1913.-S. 72.
4 на Венском конгрессе за гегемонию в Германии стала немаловажным этапом на пути к объединению страны. Таким образом, деятельность Пруссии на Венском конгрессе, ставшая причиной того, что его работа затянулась на девять месяцев, представляет большой научный интерес, который подкрепляется недостаточной изученностью проблемы в историографии.
Обращение к истории внешней политики Пруссии, её борьбы на Венском конгрессе за лидерство в Германии и в Европе позволяет, переосмыслив опыт событий, ставших истоком современных международных отношений, лучше понять теперешнюю политическую обстановку, особенности нынешней внешней политики Германии и её место в Европе.
Поскольку Венский конгресс занимает особое место в истории дипломатии и международных отношений, список посвященной ему литературы чрезвычайно велик и продолжает непрерывно пополняться всё новыми и новыми работами. Его деятельность, место в истории, роль его главных и второстепенных участников описаны в многочисленных трудах научного и публицистического характера, подробный обзор которых сделан М.А. Додолевым , Л.А. Заком , Н.П. Страховой . Однако многие аспекты Венского конгресса, к которым относится и политика на нём Пруссии, рассмотрены в литературе недостаточно полно, поскольку Венский конгресс, как и большинство наиболее значимых событий в истории международных отношений, освещался в историографии с учётом политических мотивов.
В XIX и начале XX в. историки, изучая Венский конгресс, не могли избежать политической ангажированности темы, поэтому основное внимание они уделяли политике на нём своих стран, искажая или недооценивая роль остальных государств. Так, в богатых фактическим материалом работах
2 Додолев М.А. Венский конгресс 1815 г. в современной зарубежной историографии // Новая и новейшая история. - 1994. - № 3. - С. 79-88; Его же. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. - М, 2000. 3ЗакЛА Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах нзтжоновсымимперии.-М, 1966. 4 Страхова Н.П. Россия и Священный союз в 1815-1822 гг. (к историографии проблемы) // Проблемы отечественной истории: Материалы научной конференции / Отв. ред. ВАКшага - Волгоград, 1994. -С28-36; Её же. Россия в Венской системе международных отношений 1815-1822 гг.: отечественная историография проблемы (после 1917 г.) // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4, История, философия. - Волгоград, 1997. -№2. - С. 5-14.
5 дореволюционных отечественных исследователей - В.К. Надлера5, Н.К. Шильдера6, СМ. Соловьёва7, А.И. Михайловского-Данилевского8, В.А. Бутенко9, а также в книгах великого князя Н.М. Романова10 - основное внимание уделяется политике Александра I. Роль Пруссии на Венском конгрессе рассматривалась в них как государства, внешнеполитические интересы которого полностью совпадали с российскими. Прусского короля Фридриха Вильгельма III они представляли как верного друга и союзника Александра I на Венском конгрессе.
Немецкие исследователи XIX и первой половины XX в. считали, что в решении в Вене основных проблем конгресса главную роль сыграла Пруссия11. Рассматривая вопрос о судьбе Польши, вызвавший после разгрома Наполеона острейшие разногласия на конгрессе между основными его участниками, вину за его возникновение они возлагали на Александра I, вынашивающего захватнические планы, в то время как Пруссия боролась за возврат принадлежавших ранее ей земель12. Усиление Пруссии за счёт территорий Рейнланда рассматривалось ими как возврат исконно немецких земель в лоно Германии, а также как необходимое звено в цепи барьеров против возможного повторения французской угрозы13.
В советской и современной российской историографии проблемы, связанные с политикой Пруссии на Венском конгрессе, специально не освещались. В трудах по истории внешней политики России и
5 Надлер В.К. Александр I и идея Священного союза. - Т. 1-5. - Рига, 1886-1892; Его же. Меттерних и
европейская реакция. - Харьков, 1882.
6 Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. - Т. III. - СПб., 1905.
7 Соловьёв С. М. Император Александр I: политика, дипломатия. - М, 1995; Его же. Венский конгресс //
Русский вестник. - 1865. -Т. 55. - С. 57-98.
8 Михайловский-Данилевский А.И. Представители России на Венском конгрессе // Русская старина. - 1899. -
Т. 98.-С. 88-126.
Бутенко В. А. Венский конгресс // Отечественная война 1812 г. и русское общество. - Т. 7. - М., 1912.
10 Николай Михайлович [Романов], вел. князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. -
Т. 1-Й. - СПБ., 1912.
11 Treitschke Н., von. PreuBen auf dem Wiener Kongresse II Preuliische Jahrbucher. -1875. - Bd. XXXVI. - H. 6. -
S. 655-714; 1876. - Bd. XXXVII. - H. 2. - S. 33-165; H. 3. - S. 281-326; Idem. Deutsche Geschichte im 19
Jahrhundert. - T. I. - Leipzig, 1913; Idem. Der Wiener Kongress. - Berlin, 1943.
12 Jeltel F.. Die polnische Frage auf dem Wiener KongreB II Deutsche Revue. - 1917. - Jahrg. 42. - Bd. I. - S. 67;
Laubert M. Die preussische Polenpolitik von 1772-1914. - Krakau, 1944. - S. 56.
13 Flassan G. Der Wiener Kongress. - Leipzig, 1830. - S. 45; Brendel R. Die Plane einer Wiedergewinnung ElsaJJ-
Lothringens in den Jahren 1814 und 1815. - Strafiburg, 1914. - S. 8.
международных отношений начала XIX в. отечественные учёные, показав место и значение Венского конгресса в истории, рассматривая усиление державы Гогенцоллернов в противовес Австрии и Франции, а также борьбу Пруссии на Венском конгрессе за единство Германии как прогрессивные явления, тем не менее роль Пруссии на нём оставили на периферии своих исследований14.
Так, Е. В. Тарле считал, что прусский король и его дипломатические представители Гарденберг и Гумбольдт играли на конгрессе очень незначительную роль, а так значительно усилиться после конгресса королевству Гогенцоллернов удалось «только в результате поддержки царя и английской позиции»15. Поэтому исследователь, подчеркивая роль К. Меттерниха в создании «нелепого и бессильного «германского союза», не имевшего никакого смысла и власти», полагал, что Пруссия была бессильна в борьбе за германское единство, бывшее потребностью времени, которую раньше всего осознали прусские государственные деятели, надеясь извлечь из этого выгоды для своей страны .
По мнению Н.С. Киняпиной, Пруссия на Венском конгрессе играла только роль союзника в основной борьбе Англии и Австрии против России. Исследовательница рассматривала данное Александром I согласие на присоединение Саксонии к Пруссии только как средство для отрыва державы Гогенцоллернов от Австрии и Англии и привлечения к союзу с Россией1 .
Л.А. Зак отмечал особый настрой Австрии и Франции против планов усиления Пруссии, которое предусматривали английские проекты создания системы равновесия сил в новой Европе и которое отвечало интересам
14 См., например: Молок А.И. Венский конгресс и Священный союз. Франция в период реставрации
Бурбонов. - М„ 1949; Манфред А. 3. Общественно-политические идеи в 1815 г. // Вопросы истории.-1966. -
№ 5. - С. 47-69; Федосова Е.И. Польский вопрос во внешней политике I Империи во Франции. - М., 1980; Её
же. Франция и Венская система (К вопросу о постоянно действующих и временных факторах внешней
политики) // Вестник Московского университета. - Серия 8 История. - 1996. - №5. - С. 71-82.
15 История дипломатии / Под ред. В.А. Зорина. - Т. 1. - М., 1959. - С. 497-500.
16 Тарле Е. В. Европа от Венского конгресса до Версальского мира 1814-1919. -Л., Б.г. -С. 11, 77-78.
17 Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX в. - М., 1963. - С. 95.
7 России18. По мнению исследователя, особо острые противоречия между Австрией и Пруссией были в вопросе послевоенного устройства Германии, причём прусские представители в его решении рассчитывали на поддержку Англии и России, которые должны были стать гарантами будущей федерации . Однако, рассматривая германский вопрос, который, по мнению Л.А. Зака, на конгрессе решался с учётом эгоистических интересов государей, их планов территориальных приращений и перекройки карты Европы для создания барьера против Франции, автор ограничился лишь обращением к территориальным перераспределениям, практически не касаясь проблемы германского единства.
А. Л. Нарочницкий выделил спорные проблемы во взаимоотношениях Пруссии и России в период Венского конгресса: недовольство Пруссии намерением Александра I ввести конституцию в Царстве Польском, разногласия по вопросу ослабления Франции и её места в новой Европе, претензии Пруссии на французскую территорию и др.
В.Г. Сироткин считал, что прусские и австрийские взгляды на место Франции в будущей Европе во многом совпадали. По его мнению, обе державы ратовали за полное восстановление во Франции и на оккупированных ею территориях дореволюционных порядков при максимальном ослаблении Франции вплоть до отторжения от неё части территории. По мнению исследователя, главным итогом решения на Венском конгрессе германского вопроса было обострение соперничества Австрии и Пруссии в борьбе «за главенствующую роль в Германии, что на многие годы превратило германскую проблему в объект постоянных противоречий всех европейских государств»21. Автор отметил, что разделение решениями
18 Зак Л. А. Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи. - М.,
1966.-С. 66-68.
19 Зак Л.А. Западные державы и германский вопрос на Венском конгрессе // Новая и новейшая история. -
1966.-№3.-С. 98.
20 Нарочницкий А.Л. Россия и наполеоновские войны за господство над Европой // Вопросы истории. -
1979.-№4.-С. 79.
21 Сироткин В.Г. Послереволюционная Франция и создание «венской системы» международных отношений
в Европе // Великобритания, Франция и США в международных отношениях XIX-XX вв.: Межвузовский
сборник научных трудов / Отв. ред. В.Г. Сироткин. - М., 1985. - С. 6-7.
8 Венского конгресса территории Пруссии на две части «давало сторонникам прусско-юнкерской экспансионистской политики дополнительный аргумент
для захвата новых земель в Северной Германии» .
Современный российский исследователь В.Ю. Мартынович считает, что от решения польского вопроса на Венском конгрессе на основе нового раздела Польши, которому в условиях европейского политического менталитета начала XIX в. не могло быть иной альтернативы, выиграли и Россия, и Пруссия, и Польша. Так, Пруссия, потеряв польские земли, получила в качестве компенсации за них более развитые территории Саксонии и Западной Германии, укрепившие её экономическую мощь .
Историки ГДР, изучая историю прусской дипломатии последнего периода наполеоновских войн и Венского конгресса, основное внимание уделяли борьбе Пруссии за единство Германии, деятельности К. Штейна и других прусских деятелей, видевших своё отечество не в разрозненных немецких государствах, а в объединённой Германии, стремившихся к обеспечению буржуазно-демократических прав, выступавших против феодально-юнкерской реакции .
В вышедших в ФРГ исследованиях, посвященных отдельным аспектам прусской внешней политики в 1814-1815 гг. и роли Пруссии на Венском конгрессе в решении важнейших вопросов, много внимания уделено проблеме усиления Пруссии за счёт присоединения к ней новых территорий. Подробно все намерения Пруссии относительно её территориального расширения рассмотрел К.Э. Борн, считавший, что в наиболее полной мере их решение отражено в «Плане будущего устройства Европы», представленного К.А. Гарденбергом союзникам 29 апреля 1814 г. в ходе переговоров представителей Англии, Австрии, России и Пруссии об
"Сироткин В.Г. Указ. соч. - С. 9.
23 Мартынович В.Ю. Диалог России и Пруссии по польскому вопросу на Венском конгрессе 1814-1815 гг. //
Германия и Россия: события, образы, люди. - Выпуск 3. - Воронеж, 2000. - С. 50.
24 Griewank К. Der Wiener KongreB und die europaische Restauration 1814/15. - Leipzig, 1954; Obermann K. Uber
den Anteil des Freiherrn vom Stein an der Vorbereitung der Erhebung von 1813// Wissenschaftliche Annalen. -
1957. - H. 10. - S. 54-98; Idem. Der Wiener Kongress 1814-1815 //Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. - 1965. -
H. 3. - S. 474-492; Kamnitzer H. Wider die Fremdherrschaft. - Berlin, 1962; Idem. Stein und das «Deutsche
Comite» in Rufiland 1812/13II Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. - 1953. - H. 1. - S. 50-92.
условиях мира с Францией . По мнению П.Г. Тилена, решение в Вене польского вопроса предопределили условия Калишского и Теплицкого договоров между Россией, Пруссией и Австрией . А. Опитц пришёл к выводу, что на Венском конгрессе саксонский вопрос играл основную роль из-за того, что Саксония занимала далеко не последнее место в системе международных отношений в Европе в наполеоновскую эпоху27.
Р. Шютц считал присоединение земель Западной Германии ключевой задачей прусской экспансионистской политики того времени28. В. Хубач и Т. Штамм-Кульманн отмечали, что Рейнские провинции, богатые природными ископаемыми, экономически высокоразвитые и занимающие важное стратегическое положение, представляли собой интерес на Венском конгрессе как для Пруссии, имевшей там свои владения до 1795 г., так и для Франции, Англии, Австрии, Голландии, соседних германских государств . И. Шлипер пришла к выводу, что наибольшее влияние на решение рейнского вопроса на Венском конгрессе оказали имевшие схожие взгляды на судьбу Рейнланда Англия и Пруссия, в чью пользу он и решился30.
Рассматривая борьбу Пруссии за единство Германии на Венском конгрессе, Х.-И. Хартманн считал, что только преодоление австро-прусского противостояния в польско-саксонском вопросе помогло решить конституционную проблему на Венском конгрессе. Причём, по его мнению, главная «заслуга» в том, что она решилась на основе лишь федерации равноправных субъектов, принадлежит активной позиции правителей южногерманских государств, а особенно Баварии, не допустивших даже
25 Born К.Е. Hardenbergs Plane und Versuche zur Neuordnung Europas und Deutschlands 1813/15 II Geschichte in
Wissenschaft und Unterricht. - 1957. - S. 554-555.
26 Thielen P.G. Karl August von Hardenberg 1750-1822: Eine Biographic - Koln; Berlin, 1967. - S. 308.
27 Opitz A. Sachsen und die Sachsische Frage in den Jahren der napoleonischen Fremdherrschaft und des Wiener
Kongresses II Blatter fur deutsche Landesgeschichte. -1985. -121 Jahrgang. - S. 259-260.
28 Schtitz R. PreuBen und die Rheinlande: Studien zur preuliischen Integrationspolitik im Vormarz. - Wiesbaden,
1979. - S. 2-3.
29 Hubatsch W. Deutsche Grenzprobleme 1813—1815II Die Welt als Geschichte. - 1956. - Jahrg. 16. - H. 3/4. - S.
179-195; Stamm-Kuhlmann T. Konig in Preussens grolier Zeit: Friedrich Wilhelm III. Der Melancholiker auf dem
Thron. - Berlin, 1992. - S. 400.
30 Schlieper I. Die Diskussion urn die territoriale Neuordnung des Rheinlandes 1813-1815.-Кбіп, 1971. - S. 181.
10 малейшего ущемления своего суверенитета и какого-либо преобладания Австрии и Пруссии в Германии31.
Э.Р. Хубер, издавший фундаментальный труд по истории германской конституции, отмечал, что наибольшей активностью в решении на Венском конгрессе вопроса германского единства отличались прусские представители - К.А. Гарденберг, В. Гумбольдт и К. Штейн32.
По мнению В. Магера, в решении на Венском конгрессе вопроса о представительных органах власти и земельных конституциях в государствах Германского союза особой активностью отличался В. Гумбольдт, который преследовал цель посредством представительных органов возможно более ослабить абсолютную власть жаждавших полного суверенитета монархов германских государств33.
Г. Вальтер утверждал, что К. Штейн отстаивал на Венском конгрессе при решении германского конституционного вопроса не прусские интересы, а общегерманские, поскольку он ратовал за возрождение Священной Римской империи, устраивавшее мелкие германские государства и Австрию, но не Пруссию, которой не предоставлялась бы в ней лидирующая роль34.
М. Хундт считал, что для прусского канцлера К.А. Гарденберга конституция Германии была инструментом для распространения прусской власти, поэтому все его проекты предусматривали доминирование Пруссии в Германии. По его мнению, свой идеал устройства Германии Гарденберг выразил в проекте конституции «41 статья»35.
Таким образом, историографический обзор показывает, что несмотря на отсутствие в историографии специальных работ, посвященных роли Пруссии на Венском конгрессе, довольно подробно рассмотрены многие
31 Hartmann H.-J. Das Schicksal der preuBisch-Osterreichischen Verfassungsvorschlage, insbesondere des Entwurfs
vom 14. Oktober 1814, auf dem Wiener KongreB. - Gottingen, 1964. - S. 87-90.
32 Huber E.R. Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. - Bd. 1.- Stuttgart; Berlin; Koln, 1991.
33Mager W. Das Problem der landstandischen Verfassungen auf dem Wiener Kongress 1814/15 II Historische Zeitschrift. - 1974. - Bd. 217. - S. 296-297.
34 Walter G. Der Zusammenbruch des Heiligen Romischen Reichs deutscher Nation und die Problematik seiner
Restauration 1814/15. -Heidelberg; Karlsruhe, 1980.
35 Hundt M. Hardenbergs deutsche Verfassungspolitik in den Jahren 1780 bis 1815// "Freier Gebrauch der Krafte":
Eine Bestandsaufnahme der Hardenberg-Forschung I Hrsg. von T. Stamm-Kuhlmann. - Mtinchen, 2001. - S. 187-
189.
11 аспекты данной темы: изучена деятельность лиц, определявших прусскую политику на Венском конгрессе, - Фридриха Вильгельма III, К.А. Гарденберга, К. Штейна, показана ведущая роль Пруссии в деле объединения Германии, представлено место Рейнланда, Польши и Саксонии в планах Пруссии расширить свою территорию.
Тем не менее дипломатическая деятельность Пруссии на Венском конгрессе не была предметом детального рассмотрения в исторической литературе. Исследователи, делая упор на изучение роли лидеров конгресса -Александра I, К. Меттерниха, Ш.М. Талейрана, либо уделяли мало внимания деятельности прусских представителей, либо искажали их роль. Остались не изученными факторы, определившие особенности прусской политики на Венском конгрессе, причины изменения прусской позиции по польскому вопросу и переориентации её политики от союза с Англией и Австрией против России к союзу с последней. Не освещено влияние политики Пруссии в польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конгресса. Не выявлены причины неудачи прусских проектов объединения Германии на Венском конгрессе, воздействие созданного на конгрессе Германского союза на процесс объединения Германии. По-прежнему не выяснена роль проблемы Рейнских областей в решении остальных вопросов конгресса. Не установлен вклад прусских государственных деятелей в разработку основ новой международно-правовой системы, а также роль Пруссии в отстранении Франции от влияния на европейские процессы.
Исходя из состояния разработанности и степени изученности темы, целью данного диссертационного исследования является выяснение роли Пруссии на Венском конгрессе, влияния её борьбы за место в новой Европе на становление Венской системы международных отношений. Намеченной цели подчинены поставленные задачи:
- рассмотрев прусские планы послевоенного устройства Европы и борьбу за их осуществление накануне Венского конгресса, установить цель и задачи прусской дипломатии на Венском конгрессе;
- определить степень влияния прусской политики на Венском
конгрессе в польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов
конгресса, выявив обстоятельства её определявшие;
установить принципы, на которых разрабатывались прусские проекты объединения Германии, а также причины провала борьбы Пруссии на конгрессе за объединение страны и значение созданного в Вене Германского союза на процесс дальнейшего объединения Германии;
определить значение проблемы будущего прирейнских территорий для решения остальных вопросов конгресса;
оценить роль Пруссии в принятии решений по основным вопросам Венского конгресса;
установить вклад прусских государственных деятелей в разработку основ новой международно-правовой системы.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с февраля 1813 г., когда в связи с началом взаимодействия России и Пруссии против Наполеона появились первые прусские проекты послевоенного устройства Европы, до 20 ноября 1815 г. - дня подписания Второго Парижского мира и заключения Четверного союза между Англией, Австрией, Пруссией и Россией, предопределивших особенности новой международно-правовой системы.
Методологической основой диссертации является принцип историзма, позволивший изучить прусскую политику на Венском конгрессе в неразрывной связи с другими фактами и явлениями, в конкретно-исторических условиях, определяющих особенности её развития.
В процессе работы над диссертацией были использованы различные методы исторического исследования. Становление новой системы международных отношений с учётом частных интересов Пруссии, определённых исторической ситуацией, и её вклада в образование нового европейского порядка позволил изучить историко-системный метод. С помощью этого метода внешняя политика Пруссии начала XIX в.
13 рассматривались не изолированно, а в общем контексте международных отношений и внешней политики ведущих европейских государств. В выявлении, сборе и первоначальной систематизации и обработке конкретных фактических данных был применён историко-генетический метод. Он дал возможность рассмотреть внешнюю политику Пруссии во времени, на различных этапах развития. Историко-сравнительный метод способствовал анализу отношений Пруссии с Англией, Австрией, Францией и Россией в сопоставлении их друг с другом, а также выявлению их общих черт и особенностей на различных этапах развития международных отношений.
Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач привлекались как опубликованные, так и архивные источники, относящиеся к различным видам письменных источников: законодательно-актовый материал, делопроизводственная документация, документы личного происхождения.
К законодательно-актовому материалу относятся указы, манифесты, рескрипты монархов Пруссии, Англии, Австрии, России, Франции и других государств, международные договоры (трактаты, пакты, конвенции, декларации, соглашения и пр.), ноты, меморандумы и памятные записки, которые отражают дипломатические аспекты войны с Наполеоном и политическую борьбу накануне и в период Венского конгресса. Они дают возможность выявить основные тенденции внешней политики Пруссии, которые, в частности, заключались в противостоянии захватническим планам Наполеона, увеличении своего могущества и распространении своего влияния на всю территорию Германии. Причём для раскрытия темы диссертационного исследования важны не только договоры, заключённые Пруссией с другими государствами в рассматриваемый период, но и подписанные без её участия.
К делопроизводственной документации относится официальная дипломатическая переписка, включающая инструкции и письма монархов Пруссии, России, Франции, Англии, Австрии и других стран, руководителей
14 их кабинетов министров, а также внутриведомственную переписку министерств иностранных дел со своими представителями за границей.
Основной корпус источников по теме диссертационного исследования, относящихся к законодательно-актовому материалу и делопроизводственной документации, опубликован. В XIX и XX вв. были изданы специальные сборники дипломатических документов, целиком или частично посвященных истории Венского конгресса36, войны 1813-1814 гг. за освобождение Германии от наполеоновского господства , германского конституционного вопроса . Следует отметить издание британских дипломатических документов 1813-1815 гг.39, касающихся истории Венского конгресса бумаг из архива Министерства иностранных дел Австрии , а также документов, отражающих внешнюю политику России 1813-1815 гг.41
В сборнике «Источники по истории Венского конгресса 1814-1815 гг.», вышедшем в Германии в 1986 г. под редакцией К. Мюллера, помещены как ранее публиковавшиеся документы, так и впервые изданные. Среди них находятся основополагающие документы и по предыстории конгресса (например, «План будущего устройства Европы» Гарденберга, текст мирного договора, заключённого в Париже 30 мая 1814 г., инструкции, данные
Le congres de Vienne et les Traites de Vienne, precedes et suivis des Actes diplomatiques I Comte d'Angeberg (L. Chodzko). - Vol. 1-4. - Paris, 1864 (далее - Angeberg. Op. cit.); Acten des Wiener Congresses in den Jaliren 1814 und 1815 I Hrsg. von J. L. Kliiber. - Bd. 1-9. -Erlangen, 1833-1835; Wiener congress 1814 - 1815: Quellen zur Geschichte des Wiener Kongresses I Hrsg. von K.Mtiller. - Darmstadt, 1986 (далее - Muller K. (hrsg.) Op. cit.).
37 Das Befreiungsjahr 1813: aus den Akten des Geheimen Staatsarchivs I Hrsg. von J. von Pflugk-Harttung. - Berlin,
1913; Demelitsch F. Acktenstiicke zur Geschichte der Coalition vom Jahre 1814. - Wien, 1899; Kampf um Freiheit:
Dokumente zur Zeit der nationalen Erhebung 1789-18151 Hrsg. Von F. Donath und W. Markov. - Berlin, 1954; Die
Erhebung gegen Napoleon: 1806-1814/15 I Hrsg. von H.-B. Spies. - Darmstadt, 1981; Кутузов М.И.: Сборник
документов I Под ред. Л.Г. Бескровного. - Т. V. - М., 1956; Поход русской армии против Наполеона в 1813 г.
и освобождение Германии: Сборник документов. - М, 1964.
38 Huber E.R. Deutsche Verfassungsdokumente 1803-1850. - Bd. I. - Stuttgart, 1961; Idem. Dokumente zur deutsche
Verfassungsgeschichte. - Bd. I. - Stuttgart, 1978; Quellen zur Geschichte des Deutschen Bundes: Abt. I. Quellen zur
Entstehung und Friihgeschichte des Deutschen Bundes 1813-1830 / Bearb. von Eckhardt Treichel. - Munchen, 2000
(далее - Treichel E. (hrsg.) Op. cit.); Quellen zur kleinstaatlichen Verfassungspolitik auf dem Wiener Kongrefi: Die
mindermachtigen deutschen Staaten und die Entstehung des Deutschen Bundes 1813-1815 / Hrsg. von M. Hundt. -
Hamburg, 1996.
39 British diplomacy 1813-1815. Select documents dealing with the reconstruction of Europe I Ed. by C.K. Webster
- London, 1921 (далее - Webster C.K. (ed.). Op. cit.).
40 Fournier A. Die Geheimpolizei auf dem Wiener Kongress. Eine Auswahl aus ihren Papieren. -Wien;ljeqpig 1913.
41 Внешняя политика России XIX и начала XX века: документы Российского министерства иностранных дел
/ Отв. ред. А.Л. Нарочницкий. - Серия I, 1801-1815 гг. - Т. I-VIII. - М., 1960-1972 (далее - ВПР); Мартене Ф.
Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россиею с иностранными державами. - Т. III. - СПб., 1876;
Т. IV. - Ч. I. - СПб., 1878; Т. VII. - СПб., 1885; Т. XI. - СПб., 1895; Т. XIV. - СПб., 1905.
15 европейскими монархами своим уполномоченным на конгрессе), и относящиеся непосредственно к работе конгресса. Для облегчения работы исследователей издатель распределил документы по группам, особо выделив проблемы организации работы конгресса, польско-саксонский конфликт, вопрос о германской конституции, а также о территориальных спорах в Европе. В сборнике целиком и в выдержках представлены также протоколы заседаний специальных комитетов, тексты договоров, меморандумов, нот, депеш и писем с отчётами дипломатов. Недостатком этого сборника можно считать только использование составителями лишь документов официального характера, в то время как устные переговоры, из которых и состояла большая часть работы конгресса, никак не отражены42.
Эти пробелы в некоторой мере восполняет изданная дипломатическая переписка французских и британских представителей на конгрессе и бумаги из Архива министерства внутренних дел Австрии. Так, изданная в 1881 г. переписка Ш.М. Талейрана с королём Франции Людовиком XVIII во время Венского конгресса содержит в себе с одной стороны отчёты министра иностранных дел своему монарху об общем ходе дел конгресса, а с другой -инструкции короля своему представителю. Их анализ позволяет лучше понять тактику Талейрана на Венском конгрессе, опиравшегося на международное право и права законных монархов, чтобы помешать союзникам забрать в свои руки завоеванные территории. Он даёт также возможность получить сведения о нигде более не отражённых событиях, происходивших на конгрессе и, особенно, в его закулисье. Например, только в отчётах Талейрана королю содержатся сведения о беседах с Александром I по польско-саксонскому вопросу43.
Основой изданных в 1921 г. Ч. Вебстером британских дипломатических документов 1813-1815 гг. является корреспонденция, содержащая отчёты представителей Англии на конгрессе и инструкции им из
42 Mtiller К. (lirsg.) Op. cit.
43 Correspondance inedite du prince de Talleyrand et du Roi Louis XVIII pendant Le Congres de Vienne, publice
par M. G. Pallain. - Paris, 1881. - P. 18.
Лондона. В них в полной мере нашли отражение процессы, происходящие за кулисами конгресса, объясняющие причины многих событий и механизм принятия решений, отражённых в официальных документах44.
Опубликованные в 1913 г. австрийским историком А. Фурнье документы из Архива министерства внутренних дел Австрии представляют собой отчёты австрийского министра полиции императору обо всём, что касалось конгресса, за которым неотрывно следили агенты тайной полиции45. Эти отчёты были нужны австрийскому руководству для того, чтобы знать как можно больше о закулисных играх на конгрессе, и вести свою политику, учитывая эти сведения. Для историка же они ценны в плане дополнения информации о подоплёке событий конгресса, отражённых в официальных документах, и объяснения действий участников конгресса, не отражённых или искажённых в их мемуарах. К тому же извлечённые из полицейских отчётов сведения помогли полнее дать характеристику действующих лиц конгресса. Конечно недостатком этого источника является его неточность, неполность, сведения доходили до агентов тайной полиции через третьи-четвертые руки, да ещё искажались переписчиками при сведении в единый доклад.
Особое значение имеет публикация документов «Внешняя политика России XIX и начала XX века»46. Документы, собранные в восьми томах первой серии этого издания, отражают развитие международных отношений в наполеоновскую эпоху с 1801 по 1815 гг. Периоду Венского конгресса и его предыстории посвящены её седьмой и восьмой тома. Комплекс документов различного профиля и происхождения позволяет не только детально изучить последовательность происходящих на европейской политической арене событий, но и понять их взаимосвязь, мотивы принятия тех или иных решений правительствами и монархами. Материалы издания позволяют охарактеризовать многие из аспектов внешнеполитической
44 Webster С.К. (ed.). Op. cit.
45 Fournier A. Die Geheimpolizei auf dem Wiener Kongress. Eine Auswahl aus iliren Papieren.-Wien;ljepdg 1913.
46ВПР. Серия I, 1801-1815 гг. -Т. I-VIII. -M., 1960-1972.
17 деятельности России, Пруссии, Англии, Австрии и Франции. В нём помещены многие договорные акты между этими государствами, инструкции дипломатическим и торговым представителям России в этих странах, нотная переписка, донесения русских дипломатов. Обширные и подробные примечания и комментарии, которыми снабжено это издание, содержат необходимые справочные сведения и извлечения из документов, не вошедших в него, что значительно облегчает работу с документами. Некоторые документы, главным образом иностранного происхождения, приводятся в комментариях полностью.
Часть источников, относящихся к законодательно-актовому материалу и делопроизводственной документации, была извлечена из Архива внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел РФ. В фонде «Канцелярия МИД» хранится переписка министра иностранных дел России с дипломатическими представительствами, включая проекты договоров и шифрованные депеши, письма и инструкции из Санкт-Петербурга, донесения послов, посланников, специальных представителей, материалы
русских уполномоченных на Венском конгрессе . Они позволяют выявить факторы, определившие внешнюю политику России и других государств в 1813-1815 гг., её цели и характер. Особый интерес представляют документы, касающиеся заключения Россией перемирия и союза с Пруссией и дальнейшего развития русско-прусского сотрудничества, показывающие подъём освободительной борьбы в Германии, нигде не публиковавшиеся материалы о политике России в отношении Польши и Саксонии, о попытках Австрии и Пруссии не допустить введения конституции в той части Польши, которая отходила к России, о планах создания барьера против новых французских завоеваний предоставлением Пруссии обширных владений на Рейне, о демаршах России против попыток Пруссии возможно больше
47 Архив внешней политики Российской империи МИД РФ (АВПРИ). Ф. 133 (Канцелярия МИД России). Оп. 468. Д. 11772.
18 урезать территорию Франции и против бесчинств её войск на французской территории.
Фонд № 167 «Посольство в Берлине» содержит донесения российских представителей в Пруссии, письма и инструкции им из Санкт-Петербурга . Материалы этого фонда позволили выявить обстоятельства, определявшие взаимоотношения Пруссии с Россией, проследить процесс выработки в правительственных кругах Берлина прусской внешнеполитической линии, обусловленной как событиями международной жизни, так и внутренним развитием монархии Гогенцоллернов.
При работе над диссертацией были использованы документы личного происхождения - воспоминания, дневники, частная переписка. Причём использовались воспоминания как прусских участников Венского конгресса, так и представителей других государств: высших должностных лиц, дипломатов, офицеров. Особую ценность имеют изданные в XIX и XX вв. воспоминания и дневники К.А. Гарденберга49, В. Гумбольдта50, К. Штейна51, К. Меттерниха52, Ф. Генца53, Ш.М. Талейрана54, К.В. Нессельроде55, А.А. Чарторыйского56, А.И. Михайловского-Данилевского57 и других деятелей58.
Воспоминания прусского канцлера К.А. Гарденберга, освещающие весь период его жизни, начиная с рождения, впервые были изданы ещё Л. фон
АВПРИ. Ф. 167 (Посольство в Берлине). Оп. 509/1.
49 Denkvviirdigkeiten des Staatskanzlers Fiirsten von Hardenberg I Hrsg von L. Ranke. - Bd. V. - Leipzig, 1877;
Karl August von Hardenberg 1750-1822. Tagebucher und autobiographische Aufzeichnungen I Hrsg. von T.
Stamm-Kuhlmann. - Munchen, 2000.
50 Wilhelm von Humboldt. Sein Leben und Wirken, dargestellt in Briefen, Tagebiichern und Dokumenten seiner
Zeit. I Ausgew. und zusammengestellt von R. Freese. - [Berlin, 1955].
51 Tagebuch des Freiherrn vom Stein wahrend des Wiener Kongresses. Mitgetheilt und erlautert von M. Lehmann II
Historische Zeitschnft. - 1888. - Bd. 60. - S. 385-467; Stein H.F.K. Briefe und amtliche Schriften I Bearbeitet von
E. Botzenhart, neu hrsg. von W. Hubatsch. - Bd. V. - Stuttgart, 1964. - S. 316-386.
52 Metternich С W. L. Memoires, documents et ecrits divers laisses par le prince de Metternich, chancelier de cour
et d'Etat / Publies par son fils, le prince Richard de Metternich, classes et reunis par A. de Klinkowstroem. - T. I-II. -
Paris, 1880; Metternich. Denkvvurdigkeiten. - Munchen, 1921.
53 Tagebucher von Friedrich von Gentz. - Leipzig, 1861.
54 Talleyrand С M. Memoires du prince de Talleyrand I Publ. par le due de Broglie. - T. 1-5. - Paris, 1891-1892.
55 Nesselrode Ch. R. Lettres et papiers du chancelier comte de Nesselrode, 1760—1850. Extraits de ses archives I
Publics et annotes avec une introduction par le comte A. de Nesselrode. - T. V. 1813-1818.- Paris, [1907].
56 Чарторыйский А. Мемуары и переписка с императором Александром I. - Т. 1-2. - М. 1912-1913.
57 Михайловский-Данилевский А.Й. Мемуары. 1814-1815. - СПб., 2001.
58 Der Wiener Kongress. Nach Aufzeichnungen von Teilnehmern und Mitarbeitern I Hrsg. von F. Freksa. 2 Aufl. -
Stuttgart, [1914]; Der Wiener Kongress in Schilderungen von Zeitgenossen I Ausgevvahlt und angeteilet von K. Soil.
- Berlin, 1916; Der Wiener Kongress in Augenzeugenberichten I Hrsg. von H. Spiel. - Dusseldorf, 1966.
19 Ранке в 1877 г.59 Однако из-за того, что записки, освещающие период, начиная с 1808 г., имеют вид дневниковых записей, с многочисленными сокращениями, условными обозначениями и недомолвками, подлежащими расшифровке и оставляющими обширное поле деятельности для исследователей, Т. Штамм-Кульманн в 2000 г. переиздал дневники и записки К.А. Гарденберга в новой трактовке и с новыми комментариями60. Благодаря запискам Гарденберга становится более понятной подоплёка многих событий международной жизни, неосвещённая в иных документах.
Дневник, ведшийся К. Штейном во время Венского конгресса, найденный М. Леманном в наследии биографа Штейна Г.Г. Пертца61, помог лучше понять роль самого Штейна на конгрессе, официально не относящегося ни к какой делегации, но тесно связанного с прусским и русским правительствами, что позволило ему быть одинаково причастным к проводимому ими политическому курсу и в то же время оставаться независимым от прусского и русского монархов. Дневник Штейна, являвшегося непримиримым борцом против Франции и ярым сторонником единства Германии, помог осветить политику Франции на Венском конгрессе, особенно её роль в решении польско-саксонского вопроса, и борьбу Пруссии за единство Германии.
Мемуары Ш.М. Талейрана заслуживают внимания как свидетельство информированного лица, помогающее познакомиться с тайными пружинами дипломатии Венского конгресса. К тому же они содержат множество документов: писем, инструкций и т.д.
Оставленные К. Меттернихом письменные материалы, которые по его собственному плану старательно обработал венский архивариус А.
Denkwurdigkeiten des Staatskanzlers Fursten von Hardenberg I Hrsg von L. Ranke. - Bd. V. - Leipzig, 1877
60 Karl August von Hardenberg 1750-1822. Tagebucher und autobiographische Aufzeichnungen I Hrsg. von T.
Stamm-Kuhlmann. - Munchen, 2000.
61 Tagebuch des Freiherrn vom Stein vvahrend des Wiener Kongrcsses. Mitgetheilt und erlautert von M. Lehmann II
Histonsche Zeitschrift. - 1888. - Bd. 60. - S. 385-467; Stein H.F.K. Briefe und amtliche Schriften I Bearbeitet von
E. Botzenhart, neu hrsg. von W. Hubatsch. - Bd. V. - Stuttgart, 1964. - S. 316-386.
62 Talleyrand С M. Memoires du prince de Talleyrand I Publ. par le due de Broglie. - T. 1-5. - Paris, 1891-1892;
Талейран Ш.М. Мелгуары. Екатеринбург, 1997.
20 Клинковстрём, издал сын К. Меттерниха - Рихард63. Всем этим бумагам австрийский министр придавал большое значение, так как именно с их помощью продуманно лепил свой образ для будущего, С их помощью стали лучше понятны как основы извечных австро-прусских противоречий, так и тонкости австрийской политики на Венском конгрессе относительно польского и саксонского вопросов, проблемы единства Германии и лидерства в ней, места Пруссии в новой Европе.
Мемуары известного русского военного историка А.И. Михайловского-Данилевского представляют собой прекрасный исторический источник по военной и политической истории Европы 1814-1815 гг. В эти годы мемуарист был офицером в свите Александра I и сопровождал императора не только на полях сражений, но и во время пребывания на Венском конгрессе. Он был достаточно хорошо информирован о ходе дел конгресса, поскольку через его руки шла часть переписки. Весьма ценна содержащаяся в его воспоминаниях информация, характеризующая многих виднейших действующих лиц конгресса, причём оценивающая не только их деловые качества, но и личные.
Для раскрытия темы особую значимость представляет частная переписка Фридриха Вильгельма III65, К.А. Гарденберга66, К. Штейна67, В. Гумбольдта68, А. Гнейзенау69, Александра I70, Р. Каслри71, Ш.М. Талейрана72,
Mettemich C.W.L. Memoires, documents et ecrits divers laisses par le prince de Metternich, chancelier de cour et d'Etat I Publies par son fils, le prince Richard de Metternich, classes et reunis par A. de Klinkowstroem. - T. I-II. -Paris, 1880.
64 Михайловский-Данилевский А.И. Мемуары. 1814-1815. СПб., 2001.
65 Briervvechsel Konig Friedrich Wihelm III und der Konigin Luise mit Kaiser Alexander I. - Leipzig, (o.J.)
66 Briervvechsel des Fursten Karl August von Hardenberg mit dem Fursten Wilhelm Liidwig Sayn-Wittgenstein
1806-1822 / Hrsg. von H. Branig. - Кбіп, 1972; Briefe tiber und von dem Freiherrn, spateren Fursten Karl August
von Hardenberg an den Jahren 1795 und 1814/15 I Hrsg. von H. Ulmann. - Darmstadt, 1924.
67Freiherr vom Stein. Briervvechsel, Denkschriften und Aufzeichnungen. Im Auftrag der Reichsregierung, der preussischen Staatsregierung und des deutschen und preussischen Stadtetages I Bearbeitet von E. Botzenhart. Berlin, [1933]. - Bd. IV, V; Freiherr vom Stein. Briefe und amtliche Schriften I Bearbeitet von E. Botzenhart, neu hrsg. von W. Hubatsch. - Bd. IV, V. - Stuttgart, 1963-1964; Freiherr vom Stein. Ausgewahlte politische Briefe und Denkschriften. - Stuttgart; Koln, 1955; Briervvechsel Sacks mit Stein und Gneisenau (1807-1817) / Hrsg. von W. Steffens. - Stettin, 1931; Briefe Ferdinand Augustus von Spiegel zum Diesenberg, Domdechanten zu Miinster und Erzbischofs von K6ln, an Karl von und zum Stein: 1802-1831. - Munster, 1989.
68 Wilhelm und Caroline von Humboldt in ihren Briefen I Hrsg. von A. von Sydovv. - Bd. IV. - Berlin, 1910; Humholdt W. Gesammelte Schriften. - Bd. XI—XII. - Berlin, 1903-1904; Humholdt W. Politische Briefe. - Bd. 11. -Berlin, 1936; Wilhelm von Humboldt. Sein Lcben und Wirken, dargestellt in Briefen, Tagebuchem und Dokumenten seiner Zeit I Ausgew. und zusammengestellt von R, Freese. - [Berlin, 1955].
21 К. Меттерниха , Ф. Гентца , и других деятелей , в которой нашли отражение многие вопросы, объясняющие ход событий международной жизни накануне и во время Венского конгресса.
Научная новизна диссертации обусловлена отсутствием в исторической литературе специальных исследований, посвященных политике Пруссии на Венском конгрессе. На основании изучения различных источников был впервые сведён воедино весь комплекс проблем, касающихся прусских внешнеполитических задач в посленаполеоновской Европе.
При изучении прусских планов послевоенного устройства Европы и борьбы за их осуществление накануне Венского конгресса установлены цель и задачи прусской дипломатии на Венском конгрессе. Они были изложены в «Плане будущего устройства Европы», представленного К.А. Гарденбергом союзникам 29 апреля 1814 г. Целью являлось лидерство Пруссии в Европе и Германии, поэтому задачи предусматривали её территориальное расширение, военное и экономическое усиление.
Определена степень влияния прусской политики на Венском конгрессе в польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конгресса. Установлено, что прусская позиция в польско-саксонском вопросе привела к кризису в переговорном процессе по нему, предельно накалила страсти и создала угрозу начала войны, застопорила работу по решению всех
Grievvank К. Gneisenau. Ein Leben in Briefen. - Leipzig, 1939; Gneisenau A.N. Schriften von und iiber Gneisenau I Hrsg. von F. Lange. - Berlin, 1954.
0 Николай Михайлович [Романов], вел. князь. Переписка императора Александра I с сестрой, великой княгиней Екатериной Павловной. - СПб., 1910.
71 Castlereagh R. S. Correspondance, despatches, and other papers, of viscount Castlereagh, second marquess of Londonderry I Ed. by his brother, Charles William Vane, marquess of Londonderry. - Vol. X, XI. - London, 1853. 7" Correspondance inedite du prince de Talleyrand et du Roi Louis XVIII pendant Le Congres de Vienne I Publice par M.G. Pallain. - Paris, 1881.
,3 Metternich C.W.L. Memoires, documents et ecrits divers laisses par le prince de Metternich, chancelier de cour et d'Etat I Publics par son fils, le prince Richard de Metternich, classes et reunis par A. de Klinkovvstroem. T. I-II. Paris, 1880.
74 Briefe von und an Friedrich von Gentz I Hrsg. von F. С Wittichen und E. Salzer. - Bd. 1-4. - Miinchen 1909-
1915.
75 Vom Wiener Kongress. Briefe des Oberstleutnants von Thile an den Kriegsminister von Boyen wahrend des
Kongresses 1814/1815 I Nach den Originalen hrsg. von B. Schvvertfeger II Deutsche Rundschau. - 1914. - Bd. 161;
Briefe und Aktenstucke zur Geschichte Preussens unter Friedrich Wilhelm III. vorzugsvveise aus dem Nachlass von
F. A. von Stagemann I Hrsg. von F. Rum. - Bd. 1-2. - Leipzig, 1899-1900; Ernst Moritz Arndt. Briefe I Hrsg. von A.
Diihr. - Bd. 1-3. - Darmstadt, 1972-1975; Briefe vom Wiener Kongress. (Prinz Anton Radzivvill an seine Gemalilin
Prinzessin Luise von PreuBen) I Mitgeteilt von A. Former II Deutsche Rundschau. - 1915. - Bd. 163. - S. 411-428;
Bd. 164. - S. 56-77.
22 остальных вопросов конгресса. Выяснено, что обстоятельствами, её определившими стали не только личная привязанность прусского короля к российскому императору, как это считалось ранее, но и то, что английские и австрийские политики, заигрывая с Францией - злейшим врагом Пруссии, не спешили воплощать в жизнь и афишировать свои устные обещания поддержать прусские требования о территориальном расширении за счёт Саксонии и других районов Германии, а обещания Александра I помочь Пруссии получить компенсацию за утерянные ею польские земли территориями в Западной Германии были весьма заманчивы.
Установлены принципы, на которых разрабатывались прусские проекты объединения Германии. Выяснено, что для распространения своего влияния в Германии державе Гогенцоллернов было необходимо либо единство страны с сильной центральной властью, возглавляемой Пруссией единолично или совместно с Австрией, либо раздел Германии на сферы интересов. Причиной провала борьбы Пруссии на конгрессе за объединение страны стало их полное неприятие другими германскими государствами и великими державами. Созданный на Венском конгрессе, согласно намерениям Австрии, Баварии, Вюртемберга, практически эфемерный Германский союз, не имевший реальной силы и значения, во многом предопределил будущее объединение Германии О. фон Бисмарком под гегемонией Пруссии и без Австрии.
Определено значение проблемы будущего прирейнских территорий для решения остальных вопросов конгресса. Установлено, что она была тесно связана с польско-саксонским вопросом, поскольку Пруссия за счёт западногерманских земель получила компенсацию за утерянные польские и требуемые саксонские. Укрепление Пруссии на Рейне, противореча австрийским планам установления баланса сил в Европе между ведущими державами, тем не менее соответствовало английским планам создания антифранцузского барьера, что и предопределило решение рейнского вопроса в пользу Пруссии.
Оценена роль Пруссии в принятии решений по основным вопросам Венского конгресса: польскому, саксонскому, германскому, французскому и др. Пересмотрев на основании изучения более широкого круга источников взгляды отечественных историков на место Пруссии на Венском конгрессе как на государство, игравшее на нём незначительную роль, определено, что прусская позиция затянула его работу на девять месяцев и оказала немаловажное влияние на принятие его итоговых решений. Пруссия добилась практически всех своих требований, не сумев только объединить под своей гегемонией Германию.
Установлен вклад прусских государственных деятелей в разработку основ новой международно-правовой системы. Выяснено, что благодаря прусской позиции английские и австрийские планы обеспечения безопасности Европы на основе баланса сил между Англией, Австрией, Пруссией, Россией и Францией, только в кругу которых должны были бы определяться судьбы всей Европы, претерпели изменения: Франция была отстранена от влияния на европейские процессы.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из трёх глав. В первой главе рассматривается внешняя политика Пруссии накануне Венского конгресса в свете основных спорных проблем Венского конгресса - польско-саксонской и германской. Вторая глава посвящена политике Пруссии в польско-саксонском вопросе, степени её влияния на его решение и на остальные проблемы конгресса. В третьей главе рассмотрен процесс решения германского вопроса на Венском конгрессе, борьба Пруссии за единство Германии и гегемонию в ней, а также за распространение власти Гогенцоллернов на территории Рейнланда.
Внешняя политика Пруссии в период Освободительной войны 1813/14 гг.
Для Пруссии в эпоху заключительной борьбы с Наполеоном самым животрепещущим и требующим своего первоочередного решения вопросом была проблема предотвращения впредь возможности её завоевания и порабощения, подобных совершённым Наполеоном в 1807 г. Добиться этого можно было, прежде всего, путём создания нового международно-правового режима, гарантирующего стабильность и порядок в Европе. Однако Пруссия со времён «великого курфюрста» Фридриха Вильгельма, говорившего: «Хотя союзы и могут быть достаточно хороши для обеспечения безопасности, однако собственная армия лучше»1, - делала ставку на многочисленную армию и увеличение своего экономического и военного могущества. Увеличить свою мощь Пруссия намеревалась притязаниями на территории великого герцогства Варшавского, королевства Саксонии, Рейнских провинций и других районов Германии, а также распространением своего влияния на объединённую на новой основе Германию. В связи с этим основными внешнеполитическими проблемами, решаемыми прусскими государственными деятелями на Венском конгрессе были польский, саксонский и германский вопросы. Основы для их решения были заложены союзниками по антинаполеоновской коалиции в период Освободительной войны Германии от французского господства 1813/14 гг.
Основную роль в развитии и решении главных спорных вопросов Венского конгресса играла Пруссия, так как именно из-за её позиции они, по большому счёту, и приобрели статус спорных. Хотя в польском вопросе возмутителем спокойствия был российский император Александр I, тем не менее, от Пруссии также многое зависело. Дело в том, что в 1807 г., по условиям Тильзитского мира, французский император Наполеон Бонапарт, почти наполовину урезав Пруссию территориально и превратив её в полузависимое от Франции государство, из польских провинций Пруссии создал великое герцогство Варшавское, присоединив к нему в 1809 г. и отнятую у Австрии Западную Галицию (см. карту 1). При этом он руководствовался соображениями получить верное, обязанное ему и зависимое от него государство, настроенное резко отрицательно к Австрии, Пруссии и России, уничтоживших его государственность в результате трёх разделов Польши 1772, 1793 и 1795 гг.
Польская политика Наполеона не устраивала Австрию, Пруссию и Россию. Первые две вынашивали планы возвращения под свою власть польских территорий, присоединённых в результате разделов Польши 1772, 1793 и 1795 гг. А император России, под влиянием А.А. Чарторыйского, вынашивал планы создания под своей властью единого «независимого» польского государства с конституцией 1791 г. При этом Александр руководствовался соображениями о том, что содействие России в восстановлении польской «независимости» привлечет на её сторону поляков в борьбе против Франции, к которой Российская империя начала серьёзно готовиться с середины 1810 г.2 Однако из-за свидетельств о непопулярности такого шага среди поляков3, Александр не решился осуществить эти меры ни в 1810 г., ни в 1811 г., ни накануне русско-французской войны в 1812 г.4
Дополнительную трудность царю доставляла позиция Австрии и Пруссии в польском вопросе, с точки зрения которых, польские планы российского самодержца противоречили, в первую очередь, идее равновесия сил в Европе. К тому же восстановление Польши и перспектива введения в ней конституции представлялись им делом опасным, могущим привести к созданию очага постоянного брожения. Так, прусский король Фридрих Вильгельм III в письме Александру I от 30 апреля (12 мая) 1811 г., высказываясь за создание польского королевства и предоставление полякам свободы действий в выборе короля польской национальности, предостерегал царя присоединять Польшу к его империи. Потому что, независимо от формы этого присоединения, это вызвало бы серьезный повод для беспокойства со стороны Австрии и Пруссии5.
Кроме того, у каждого государства были свои собственные соображения относительно присоединения великого герцогства Варшавского к России. В первую очередь против этого была Пруссия, потому что ей до 1809 г. принадлежала его территория. О стремлении Пруссии вернуть себе польские территории свидетельствует, например, записка личного неофициального представителя прусского короля полковника Р. Шёлера Александру I от 5 (17) декабря 1812 г. В ней он пытался убедить Александра официально заявить, что Россия никоим образом не стремится увеличить свою территорию и готова признать прежние договоры о разделах Польши при условии, что Австрия и Пруссия немедленно присоединятся к России в борьбе против Наполеона6. Однако вопрос о Польше для прусских политиков был также обусловлен русской поддержкой прусских притязаний на другие территории в Германии, и в первую очередь, на Саксонию.
Для Австрии присоединение всего великого герцогства Варшавского к России было неприемлемо, во-первых, потому, что она сама претендовала на Западную Галицию, присоединенную Наполеоном к герцогству Варшавскому в 1809 г., согласно австро-французскому мирному договору, подписанному 14 октября 1809 г. в Вене. Во-вторых, потому что Австрия предпочла бы, чтобы восстановление мощи её извечного врага - Пруссии -состоялось за счёт Польши, а не за счёт территорий в Германии и тем более не за счёт присоединения Саксонии.
Намерение царя закрепить за собой посредством личной унии всё великое герцогство Варшавское вызвало крайнее недовольство и англичан.
Потому что это, кроме усиления и без того большого влияния России в Европе, ослабляло бы Пруссию, что противоречило бы плану главного организатора и вдохновителя коалиций против революционной и наполеоновской Франции премьер-министра Англии в 1783-1801 и 1804-1806 гг. У. Питта-младшего, в котором было предусмотрено усиление Пруссии в качестве противовеса России и Франции и которому продолжали следовать руководители британской политики после смерти его автора в 1806 г.
Противостояние польским планам Александра I
Первоочередным вопросом на Венском конгрессе было решение проблемы притязаний России на Польшу и Пруссии на Саксонию, потому что они выбивали основу из-под идеи о новой системе европейской безопасности, разработанной К. Меттернихом и Р. Каслри, исходным положением которой было равенство сил между пятью ведущими европейскими державами - Англией, Австрией, Пруссией, Россией и Францией.
Согласно документам, извлечённым А. Фурнье из Архива министерства внутренних дел Австрии, главным действующим лицом конгресса считался российский император Александр I, к которому поэтому было приковано особое внимание агентов венской тайной полиции1. Посылая в Вену К.В. Нессельроде в качестве своего представителя, Александр І в своих инструкциях ему основной упор сделал на польский вопрос. Он считал, что нельзя допустить, чтобы другие державы вмешивались в определение будущего устройства Польши, так как великое герцогство Варшавское должно принадлежать только России как компенсация за понесённые ею жертвы и гарантия безопасности на будущее. Исключение он готов был сделать только для Пруссии в отношении Познани и района Кульма2.
Поэтому 19 сентября 1814 г. К.В. Нессельроде заявил уполномоченным Англии, Австрии и Пруссии, что содержащиеся в «Плане будущего устройства Европы» К.А. Гарденберга «мысли о будущих приобретениях России весьма мало отвечают тому, на что она вправе рассчитывать, учитывая великие заслуги, оказанные ею делу освобождения Европы». Тем более что «Варшавское герцогство было завоевано Россией и только ею ещё до заключения союза с другими державами»3.
Однако К. Меттерниха не устроила позиция России, согласно которой компетенции союзных держав не подлежал польский вопрос, так как герцогство Варшавское было завоевано без их содействия. Австрийцы рассматривали секретную конвенцию о перемирии между русскими и австрийскими войсками от 16(28)-18 (30) января 1813 г. как фактический союз, а предусмотренный ею нейтралитет корпуса К.Ф. Шварценберга, защищавшего, по плану Наполеона, великое герцогство Варшавское, и отход его за демаркационную линию как прямое и действенное участие Австрии в завоевании герцогства.
Австрия, по словам К. Меттерниха, не противясь стремлению России к территориальным приобретениям и считая справедливым, чтобы та была вознаграждена за принесённые ею жертвы, не возражала против того, чтобы Александр «оставил за собой большую часть Варшавского герцогства, хотя присоединение Россией Финляндии и Бессарабии уже резко нарушает соотношение, которое было бы полезно установить между великими державами для поддержания равновесия в Европе». Однако, соглашаясь на приобретение Россией более 3 млн. новых подданных, Австрия желала сохранить за собой два стратегических пункта, совершенно необходимых для обороны оставшейся у неё части Польши. По словам К. Меттерниха, «передача России Кракова означает, что русские армии окажутся в десяти переходах от Вены, а сохранение в её руках Замостья значит, что они могут в три перехода дойти до Лемберга, и тогда Восточную Галицию уже нельзя будет удержать». Требования России относительно этих двух пунктов, по его словам, могут «лишь вызвать раздор между двумя державами и постоянное взаимное недоверие, в высшей степени опасное для будущего мира в
Европе». По его словам, «австрийский император не будет сейчас из-за этого воевать с Россией», но он не может «поручиться, что последствия подобного решения вопроса о Варшавском герцогстве не приведут к войне через несколько лет». Причем, по его мнению, такой исход окажется ещё более вероятным, если Александр «намерен осуществить мечту некоторых поляков, дав своим новым приобретениям имя Польши»5.
Действительно, намерение царя восстановить Польшу под её именем противоречило договорам, заключенным Австрией, Россией и Пруссией при её разделе и согласно которым три двора взаимно обязались не употреблять более названия Польши иначе как с согласия двух других. Поэтому К. Меттерних считал, что в польском вопросе «заключены все семена раздоров, от которых было бы так хорошо избавить Европу»6.
В свою очередь и князь Гарденберг, соглашаясь с К. Меттернихом об опасности и для Пруссии дать имя Польши новым приобретениям царя, отметил, что предлагаемая царём пограничная линия между Россией и Пруссией отличается от предложенной царём в Базеле. Высказав несколько замечаний о том, какую пользу извлекла бы Пруссия из сохранения за нею Торна, «ибо это город совершенно немецкий и сами жители просили о присоединении к прусским владениям», он выразил надежду, что Александр уступит настояниям своих союзников в польском вопросе.
Обсуждение конституционного вопроса в сентябре-ноябре 1814г
Не менее значимым на Венском конгрессе для Пруссии, чем польско-саксонский, являлся германский вопрос. Пруссии было жизненно необходимо ради повышения своей обороноспособности округлить свою территорию за счёт соседних германских государств, а для распространения своего влияния добиться права занимать пост лидера вновь объединяемой Германии. Несмотря на то, что прусские проекты германского объединения, разрабатываемые В. Гумбольдтом и К. Штейном во время Освободительной войны 1813/14 гг., не нашли поддержки ни у великих держав, ни среди германских государств, а предложенная К.А. Гарденбергом в июне 1814 г. в проекте «10 статей» идея раздела Германии между пятью наиболее крупными немецкими государствами1, не встретила никакой поддержки у союзников во время Лондонской конференции, это не остановило прусского канцлера и он, опираясь как на «10 статей», содержащих только общие основы германской конституции, так и на мартовский проект К. Штейна и апрельский меморандум В. Гумбольдта, в первой половине июля 1814 г. разработал более подробный проект, получивший название «41 статьи».
Политической основой союза была мысль о двойном австро-прусском господстве в союзе. Его обеспечивало бы разделение Германии на округа и введение института глав округов, а также особая система членства в федеральных органах власти. По мысли К.А. Гарденберга, все немецкие государства должны быть объединены на федеративной основе в Германский союз без права выхода из него (ст. 1). Причём, каждое государство в своих границах должно было бы обладать всей полнотой суверенитета, однако ограниченной, для всеобщего блага, федеративным договором (ст. 2).
Согласно плану К.А. Гарденберга, Германия должна быть разделена на 9 округов: Богемия, Австрия, Бавария и Франкония, Швабия, Верхний Рейн, Нижний Рейн и Вестфалия, Нижняя Саксония, Верхняя Саксония и Тюрингия, Бранденбург (ст. 3). Во главе каждого округа должны были стоять один или два районных начальника и директора (ст. 13). В их компетенцию входило бы исполнение высшей судебной власти в округе и полицейских функций, предводительство войсками округа и осуществление функций исполнительной власти: поддержание и соблюдение федерального договора, исполнение решений Федерального собрания (ст. 29-34). Император Австрии возглавлял бы австрийский, богемский и, совместно с великим герцогом Баденским, верхнерейнский округа. Король Пруссии - бранденбургский округ, вместе с королем объединенных Нидерландов - округ Нижнего Рейна и Вестфалии, а совместно с курфюрстом Гессенским - Верхнюю Саксонию и Тюрингию. Английский король, как сюзерен Ганновера, возглавлял бы нижнесаксонский округ, баварский король - округ Баварии и Франконии, король Вюртемберга - швабский округ (ст. 13). Австрийский император и прусский король возглавляли бы, таким образом, по три округа, а остальные главы германских государств - по одному. Причем главам гессенского и баденского домов, а также королю Нидерландов выделялось лишь место заместителей глав районных начальников.
Высшим союзным органом было бы Федеральное собрание, базирующееся в вольном городе Франкфурте-на-Майне (ст. 14) и состоящее из двух палат - Совета руководителей округов и всеобщего Совета союза (ст. 15). Палата руководителей округов являлась бы постоянно действующим органом Федерального собрания, в котором Австрия и Пруссия имели бы по три голоса из двенадцати, а остальные - по одному (ст. 16). В ее компетенцию входило бы ведение внешней политики союза, заключение и расторжение союзов и договоров, начало и окончание войны (ст. 18). Также ее можно рассматривать как высший орган исполнительной власти. Во всеобщем Совете Федерации, созываемом один раз в год (ст. 20), на долю держав-глав округов приходилось бы 24 голоса из 45 (ст. 19), что обеспечивало бы им численный перевес при голосовании. Всеобщий Совет Федерации, согласно замыслу К.А. Гарденберга, являлся бы высшим законодательным (ст. 21), а также высшим судебным органом союза (ст. 22).
По мнению прусского канцлера, должна была вводиться конституция в каждом германском государстве (ст. 27), где декларировались бы гарантия прав неприкосновенности личности, свобода выбора германского университета для учебы, свобода эмиграции и выбора службы любому немецкому князю (ст. 28)2.
Таким образом, Гарденберг развивал далее мысли В. Гумбольдта о разделе Германии на сферы влияния между Австрией и Пруссией при сохранении относительной самостоятельности Баварии, Вюртемберга и Ганновера, на которые Австрия и Пруссия могли оказывать влияние посредством занятия ведущих ролей в федеральных органах власти. Однако К.А. Гарденберг, прежде чем представить этот новый проект К. Меттерниху и графу Мюнстеру, показал его К. Штейну и графу Сольмс-Лаубаху на специально для этого созванной 17 июля 1814 г. во Франкфурте конференции.
