Введение к работе
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования преподавания, повышения научного уровня учебников и учебных пособий, исходя из многовариантности новой системы среднего образования: школ, лицеев, колледжей, гимназий и т. д.
Ныне, когда в нашей стране происходят глубинные изменения и многие вопросы истории, излагаемые в школьных учебниках, пересматриваются, целесообразно посмот-р еть, как они освещались в начале века.
Изучение содержания дореволюционных руководств по новой истории способствует расширению традиционного круга историографических источников.
Сейчас, когда школа ищет новые пути творческого роста и совершенствования, как и много лет назад, ученые обязаны оказать существенную помощь по улучшению преподавания истории в средних учебных заведениях в различных формах: это написание учебников, отвечающих последним достижениям науки, создание различных научно-исторических и краеведческих обществ, посредством которых осуществлялся бы "живой" контакт с представителями школ, не только городских, но и сельских, издание методической литературы для учителей и т. д.
Предмет и хронологические рамки исследования. В настоящем диссертационном исследовании рассматриваются учебники по новой истории, изданные в России с конца XIX до начала XX в. (1890-1917 гг.). Выбор данного отрезка времени не был случайным. Вступление России на монополистическую стадию развития капитализма, подъем революционного движения нашли отражение как в образовании, так и в исторической исследовательской науке. На смену безраздельно господствовавшим на протяжении нескольких
десятилетий учебникам официально-охранительного направления, например Д. И. Иловайского, И. И. Беллярми-нова, приходят, так называемые, "профессорские" книги с глубоким научным содержанием, созданные учеными буржуазно-либерального направления П. Г.Виноградовым, Н. И. Кареевым, Р. Ю. Виппером, В. А. Бутенко, которые и явились основным предметом изучения данной работы. Нами был рассмотрен значительный корпус учебных книг, изданный в этот же или более ранний период другими историками.
Грань веков — это и время расцвета школьного книгоиздания. Если учебники по новой истории поначалу издавались не каждый год и количество их было минимально, не превышая одного или двух названий, то уже в начале двадцатого века их выпуск существенно возрос и достиг 5 — 11 названий в год. Книжный рынок наполнился изданиями преподавателей средних и высших учебных заведений.
Цель и задачи исследования
проследить эволюционный процесс становления учебника по новой истории для средних учебных заведений в России в тесной связи с развитием исторической науки и политикой в области образования, проводимой царским правительством;
показать вклад наиболее видных ученых в развитие среднего образования на рубеже XIX — начала XX века;
выявить позитивные тенденции в содержании "профессорских" учебников, рассмотреть различные точки зрения ученых в освещении конкретных и наиболее важных вопросов истории нового времени;
рассмотреть преимущества издания альтернативных учебников по новой истории.
Новизна работы заключается в том, что автором впервые были по возможности всесторонне проанализированы школьные учебники по новой истории, написанные крупными учеными, и издававшиеся в дореволюционной России.
К тому же отмстим, что в 1990 г., когда выпускались только стабильные учебники, нами на Воронежской межвузовской научно-методической конференции "Вузовская
историческая наука и историческое образование: итоги и перспективы развития" был поднят вопрос о преимуществах издания альтернативных учебников.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материал и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования учебников, для правильного выбора лучших образцов дореволюционных школьных книг с целью их переиздания в наши дни, для деятельности исторических обществ, в преподавании истории в средних и высших учебных заведениях.
Источники исследования. Основной источниковой базой исследования явились учебники крупных специалистов всеобщей истории Н. И. Кареева, Р. 10. Виппера, В. А. Бутенко, П. Г. Виноградова, П. Н. Ардашева, Н. А. Рожкова, отличавшиеся высоким профессионализмом и знанием предмета. Одновременно нами рассматривались учебники В. Я. Шульгина, Д. И. Иловайского, И. И. Беллярминова, К. А. Иванова, И. И. Григоровича и других историков дореволюционной России.
Ценным источником, позволившим глубже раскрыть содержание темы, явились научные труды авторов школьных книг.
Прежде всего это работы обобщающего характера, например Н. И. Кареева "Общий ход всемирной истории"1 и "Главные обобщения всемирной истории"2, в которых излагалось не краткое содержание учебника, а обобщение всех разделов всеобщей истории, когда школьники могли представить взаимоотношение эпох как частей одного целого, выявить "основные черты исторических взаимоотношений между отдельными народами, государствами и цивилизациями и основные черты совершившейся в истории.человечества культурно-социальной эволюции"3.
Использовались также исследования, в которых ученые-авторы школьных учебников рассматривали отдельные вопросы развития исторического процесса. Примером может
служить работа Н. И. Карссиа "Великая французская револю
ция"4 и др. і
1 Карсев Н. И. Общий ход псемирпой истории. — СПб., 1903.
2 Карсев Н. И. Главные обобщения всемирной истории. — СПб., 1903.
3 Таи же. с VIII
4 Кареев Н. И. Великая французская революция. — Пг., 1918.
Большой интерес представляют методические работы, Н. И. Кареева1, К. А. Иванова2, Н. А. Рожкола3.
Так, например, Н. А. Рожков в труде "Методика преподавания историии и история XIX века" доказывал, что преподаватель должен добиваться от ученика самостоятельной работы мысли и критического отношения к различным явлениям, умение выбрать, обдумать и усвоить определенный круг убеждений и уметь их отстаивать. Основываясь на том, что преподавание по существу искусство, Рожков не стремился дать готовые правила и наставления, он пытался активизировать преподавателей на творческую работу. Большая часть его книга посвящена наиболее важным вопросам всеобщей и отечественной истории.
Также нами были специально использованы книги по методике, появившиеся в начале XX века, среди которых обращают на себя внимание труды Л. П. Кругликова-Гречанова4, Я. С. Кулжинского5, Д. Н. Егорова6.
В этих и других работах рассматривались в основном теоретические вопросы методики преподавания. Появление книш известного педагога Н. П. Покотило7 было вызвано искренним желанием оказать помощь молодым специалистам, поскольку, по мнению автора, подготовка учителей средней школы была поставлена плохо. В работе давались практические советы начинающим учителям по методике ведения урока и самостоятельной работе учащихся. Автор знакомил педагогов с лучшими достижениями школьной
1 Каресв Н. И. Заметки о преподавании истории в средней школе.
—СПб., 1900; Его же. О школьном преподавании истории. — Пг., 1917; Его
же. История французской революции в средней школс//Вопросы препо
давания истории в средней и начальной школе. Сборник 2. — М., 1917; Его
же. Несколько личных воспоминаний и общих мыслей о преподавании
истории в средней школе и подготовке учитслсй/УНаука и школа.- 1916. —
N4 — 5 и др.
2 Иванов К. А. Очерки по методике истории. — СПб., 1915.
3 Рожков Н. Методика преподавания истории и история XIX века.
-Пг., 1918.
4 Кругликоп-Гречаний Л. П. Методика истории. — Киев, 1916.
5 Кулжииский Я. С. Опыт методики систематического курса истории.
-СПб., 1914.
6 Егоров Д. Н. Методика истории, — М., 1916.
7 Покотило Н. П. Практическое руководство для начинающего препо
давателя истории. — СПб., 1912.
литературы, выявлял недостатки изданных книг, что, в значительной мере, помогало молодым специалистам разобраться в обилии учебников, издаваемых для средних учебных заведений.
В процессе работы были исследованы воспоминания Н. И. Карсева ] и Н. А. Рожкова2, а также использовалась другая мемуарная литература, дающая портретные зарисовки отдельных историков.
Одним из важных источников настоящей диссертации явились почти не использованные в научном обороте материалы Центрального исторического архива г.Москвы (ЦИАМ), которые помогают более обстоятельно разобраться в государственной политике в области просвещения, посмотреть на практике механизм введения или отказа от учебников в средних учебных заведениях и в этой связи ознакомиться с отзывами учителей на используемые в работе книги (ф.459 —канцелярия попечителя Московского учебного округа). Там же (ф. 418 — Московский университет) нами рассмотрены документы о деятельности Педагогического общества при Московском университете. Был использован богатый материал, сосредоточенный в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки в фонде Н. И. Карсева (ф. 119). и В. И. Герье (ф.70).
Для выявления вклада Н. И. Кареева, П. Г. Виноградова, а также других видных ученых в улучшение преподавания истории в средних учебных заведениях и образования в целом, нами были изучены следующие печатные источники: отчеты о деятельности учебного отдела Общества распространения технических знаний (ОРТЗ), отчеты о деятельности Педагогического общества, состоящего при Московском университете, отчеты о состоянии зі деятельности Исторического общества при С.-Петербургском университете, "Историческое обозрсни"е и другие источники, а также труды Высочайше учрежденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе, где активно работал П. Г. Виноградов, предлагавший продуманные и существенные изменения в среднем образовании.
1 Каресп Н. И. Прожитое и пережитое. —Л.,1990.
7 Рожков Н., Соколон А. О 1905 г. Воспоминания. — М., 1925.
При изучении государственной политики в области исторического образования использовались сборники распоряжений и постановлений по Министерству народного просвещения, "Журнал Министерства народного просвещения" (ЖМИ И).
На страницах периодической печати начала XX века ученые, методисты и учителя отстаивали свои убеждения по наиболее острым и актуальным вопросам исторического образования, высказывали свои мнения о способах улучшения преподавания. Многочисленные рецензии на учебные пособия давали возможность преподавателям глубже разобраться в издаваемой литературе. Содержательный материал можно найти в журналах "Русская школа", "Вестник воспитания", "Образование", "Русское богатство", "Вестник и библиотека самообразования".
Историография вопроса. Переходя к оценке послеоктябрьской литературы, посвященной среднему образованию в России, назовем наиболее значительные работы по названной теме.
Так, политика государства в области просвещения была рассмотрена в первых крупных трудах обобщающего характера Н. А. Константинова1 и Ш. И. Ганелина2. Эти же сюжеты показаны в книге Л. П. Бущика3. Автор кратко рассматривает историю школьных учебников по всеобщей и отечественной истории, показывает принципы отбора фактов, методические особенности школьной литературы.
В книге М. А. Зиновьева4, по интересующему нас вопросу, дастся краткий очерк преподавания истории в средних учебных заведениях, показываются негативные результаты реформ, проведенных в 70-е годы Министерством народного просвещения возглавляемом Д. А. Толстым; раскрываются основные положения, сходство и различие двух направлений в преподавании истории, появившихся в конце 90-х годов
1 Константином Н. А. Очерки по истории средней школы. — М., 1947. : Гапслип Ш. И.Очерки по истории средней школы второй половины XIX пека. - М., 1950.
3 БущикЛ. П. Очерк развития школьного исторического образования в
СССР.-М., 1961.
4 Зшюиьсм М. Л. Основные вопросы методики преподавания истории,
- М, 1948.
XIX иска: эволюционное или всемирно-историческое и соци
ологическое или сравнительно-историческое. Автор рассма
тривал взгляды сторонников эволюционного ^направления
(видным представителем которого являлся Н.| И. Каресв),
считавших необходимым изучение исторического процесса,
как единого целого. Однако мы не можем согласиться со
следующим положением автора, утверждавшего, что "народ
ные массы, как и раньше, не имели места в і истории"1 К
представителям социального направления Зиновьев относил
Р. 10. Виппера. |
В статьях Л. Н. Хмелева2 , О. В. Волобуева и К. К. Кпгоиашвнли3 прослеживается вопрос о соотношении полукпия готовых знанні! и добывания их по средством самостоятельной исследовательской работы учащихся по первоисточникам и дореволюционной школе. |
В конце 60-х — начале 70-х годов были опубликованы три
статьи Н. 10. Михелович4, в которых кратко рассматривались
отдельные вопросы содержания учебников, а также книги по
методике преподавания истории, изданные с 1905 по 1917
год, анализировалась новая программа по истории, утверж
денная в 1913 году. :
При написании "диссертации нами было использовано значительное число работ, в которых освещались научные концепции известных историков. Так, например, большую
1 Зиновьев М. А. Основные вопросы методики преподавания истории,
- М., 1948. - с. 39. !
2 Хмелев А. Н. Передовые методисты начала XX в. о преподавании
истории// Преподавание истории в школе. — 1959. — N 5.|
3 Волобусв О. В., Когоиашпилн К. К. Исследовательский метод
обучения истории п русской дореволюционной нсторпко-мстоднчсской
мысли//Научпыс труды Свердловского педагогического института. Сбор
ник 200. Выи.13. — Свердловск, 1972. .
4 Михелович Н. Ю. О книгах по методике преподавания истории в
России (1905 - 1917 гг.)//Даугавпилсский педагогический институт. Серил
общественных паук. — Вып. 5. Т. 22. — Рига, 1972; Ее же. О школьных
учебниках по попой истории п России (1905 — 1917 п-.)//Даугавпнлсский
педагогический институт. Вып. 4. — Рига, 1970. Ее же. За новую школьную
нроірамму но истории п России в период 1905 — 1913 гг.//Даутавиилсский
педагогический институт. Сборник статей. Серил общественных наук.
-Вып. 3. - Рига, 1969. '
ценность представляют исследования В. П. Золотарева1, основанные на изучении богатого научного наследия Н. И. Карссва и обширных архивных материалов. Золотарев рассматривает общественно-политические взгляды ученого и показывает его вклад в развитие исторического образования в России. Заслугой Золотарева является подготовка к печати и издание воспоминаний Карссва "Прожитое и пережитое"2, а также выявление забытых работ известного историка.
В последнее время появились статьи о деятельности Карссва в связи с выходом в свет его воспоминаний3.
В центре монографии Г. П. Мягкова4 — взгляды крупнейших представителей русской исторической школы — II. И. Карссва, П. Г. Виноградова. К сожалению, автор проходит мимо проблем связанных с деятельностью ученых в сфере школьного образования.
Историческое мировоззрение Р. Ю. Виппера раскрывается в моноірафии Б. Г. Сафронова -\
В диссертационном исследовании О. В. Волобусва "Н. Л. Рожков — методист-историк"6 показана научная и педагогическая деятельность Н. А. Рожкова, раскрываются методологические основы историко-методичеекпх взглядов ученого. О. В. Волобуси определяет место учебников Н. А. Рожкова среди других дореволюционных книг, издававшихся в этот же период, и показывает их принципиальное отличие.
1 Золотарев В. П. Историческая концепция Н.И.Карсспа: содержание и
эволюция., — Л., 1988; Его же. Учебник как фактор формирования
личности учащегося (о первой экспериментальной пропсркс в России
школьных учебников псторни)//Формированис личности советского уча
щегося. Выи. 3. — Вологда, 1977 и др.
2 Карссп II. И. Прожитое и пережитое. —Л. 1990
3 Дунасискнй В. Л. "Прожитое и пережитое": о жизни и творчестве
академика II. И. Карссва// Новая и новейшая история. — 1991 — N 6;
Золотарев В. П. Николаи Иванович Карссв (1850 — 1931)//Новая и
новейшая история. — 1992. — N 4.
4 Мягков Г. II. "Русская историческая школа". Методологические и
ндсшю-полншчсскнс позиции. — Казань, 1988.
5 Сафронои Б. Г. Историческое мировоззрение Р. Ю.Виппера и его
время. — М., 1976.
6 Волобусп О. В. Н. А.Рожков — мстоднет-нсторик. Днсс. ... канд. ист.
наук. -М., 1965.
Анализ учебников и учебных пособий по русской истории для средних учебных заведений, издаваемых! в конце XIX —начале XX века был сделан в диссертации Ai Н. Фукса '. В этой работе, по интересующему нас вопросу^ рассматривались учебники Д. И. Иловайского и других представителей официально-охранительного направления. !
В изученной литературе предмета затрагивались различные аспекты научных концепций крупных! историков и вопросы методики, но не было еще создано работы обобщающего характера, в которой бы проблемы преподавания и содержания новой истории в средних учебных заведениях рассматривались бы в комплексе.