Введение к работе
Актуальность теш. Работа мыслилась как попытка реконструкции китайской "картины міра", прендс всего представлен^ о мире-социуме /"поднебесной"/, в том виде, в каком они получили воплощение в языке списаіпи традиционной историографии Ш-УІ вв. Эта проблематика открывает выход как к пониманию центральной парадигмы письменной культура Китая, так. и к рассмотрению конкретных вопросов ісультурологического плана: проблем само рефлексии культурі,, восприятия данной культурой отличных от нее культур и формирования в её недрах концепции происхождения иных центров цизилизации. Использованный в работе материал имеет отноаение к изучению внешнеполитической истории Китая, китайской систеш внешних связей. Определенным стимулом для выбора темы диссертации послужила дискуссия, возникшая в ЄО-е годы именно в данной области отечественного китаеведения. В центре дискуссии находился вопрос, впервые поставленный еще в 60-е годы Ян Яяньшзксм: являлась ли теория "синоцентризма" /"моно- ,, центризма"/ единственной в восприятии китайцами мира или допускалась альтернативная концепция "равных государств". Исследователи, принявшие участие в полемике, опирались на неизученные ранее источники, свидетельствующие о том, что Китай в периоды ослабления его могущества заключал с соседями договора, сви-цетельствукцие о фактическом равенстве сторон или даже о подчиненном статусе Китая. Интерпретировались эти факты по-разно-му. Одни исследователи /М.З.Крюков/ склонялись к тому, что в эти периоды в официальных кругах Китая, были распространены две подели межгосударственных отношений: традиционная "синоцент-ристская", утверждавшая верховную власть китайского императора зад всем миром - социумом, и равноценная ей модель, исходившая из законности такого положения, когда Китай был линь одним из равных, сопоставимых по своему статусу государств. Другие исследователи /А.С.Мартынов/ настаивали на том, что в Китае вплоть до начала XX века господствовала "синоцентристская" кон-
цепция, несмотря ка то, что политическая реальность порой рез
ко расходилась с ее требованиями. Еще одна точка зрения /С.Н.
Гончарова/, имеющая, как нам кажется, наибольшую объяснитель
ную силу, сводилась к тому, что о наличии двух традиций в под
хода китайцев к внешнему миру можно говорить лишь в сфере дип
ломатии! в теории же была распространена лишь концептуальная
схема, постулировавшая- уникальность статуса китайского импера
тора. Несмотря на свою плодотворность дискуссия, как нам пред
ставляется, осталась незавершенно/!. Но ход ее отчетливо высве
тил ключевую для обсуждавшейся темы проблему,.на которой дис
сертант и сосредоточил свое внимание, .
Цели и задачи исследования. С общей методологической проблемой соотношения трех уровней /і- китайской теории внешних связей, являющейся частью целого комплекса представлений о мире, П. ее функционирования в виде дипломатического ритуала, Ш. исторической действительности /А.А.Бокщанин//свнзана постановка ряда вопросов. I/ Как представители китайской традиции рассматривали соотношение этих трех уровней? 2/ Почему теорія могла оставаться неизменной в периоды, когда ее постулаты приходили в совершенно очевидное для современного исследователя противоречие с фактами действительности? 3/ Действительно ли была теория, сформировавшаяся в определенную зпоху, неспособной на своем уровне осмыслить, объяснить и вписать в устоявшуюся "картину мира" те изменения, которые наблюдались в реальной действительности в качественно иной исторический период? 4/ В чем заключался набор приемов, достаточных для разрешения отого протшоречия? Б/ Что представлял собой сам процесс нивелировки расхождения мекду традиционной теорией и несоответствующей ей новой действительность»? Рассмотрение этих вопросов применительно к определенной исторической эпохе путем анализа материалов источников и составило главную задачу диссертации. Ответы на эти вопроси не могли быть получены с помощью обычного подхода - извлечения-из текстов источников исторических данных, которые, несут, с точки зрения современного исследователя, информацию о внешнеполитической истории Китая или о восприятии мира китайцами. Поэтому мы выбрали принципиально иной, "имманентный" подход; постарались посмотреть на проблему_как бы "изнутри", с точки зрения официальной историографической традиции, зародившейся в рамках письменной культуры скрибов -
eh /J2/. Там мы искали критерии выделения трех уровней: теории, ее функционирования и действительности.
В качестве основного источника мы использовали те "исторпо-писания" китайских династий, которые маркированы традицией ісак относящиеся к разряду "чазн ши" /"нормативные историопксаішя'7. Данный термін указывает, что материал в этих текстах отражен в соответствии с официальной описательной нормой времени их создания. Помимо отмеченных исследователям! признаков, характеризующих тексты жанра "чжэн ши", необходимо выделять еще один: способы фиксации данных, которыми пользовались их автора и которые составляют нечто цельное, что кашо обозначить как "язык огаїсаїшя". Под отим подразумеваются способы восприятия, систематизации, интерпретации и кодирования сведений54. В языке описания сконцентрирован историографический аппарат в целом, выявлению и анализу которого посвящена работа. Выбор языка описания в качестве объекта исследования объясняется тем, что он выступает как посредствующее звено по отношению к понятиям "теории" и "действительность". С одной стороны, он является одним из способов применения теории, а с другой, используется для описания действительности.
Цель исследования состояла не в простой реконструкции китайских представлений о шре-соцнуме по тем временным срезам, которое отражены в избранных для анализа "нормативных нсторио-писаниях", а в выявлении специфики функционирования нормативного языка историописания, в котором получила воплощение определенная "картина мира". Нас интересовала проблема взаимодействия исторической действительности эпохи ІІІ-ІУ вв. и языка, с допившегося ранее и воплотившего в себе иную реальность. Системное исследование текстов "нормативных, исторкописаний", в том числе их структурный анализ, основанный на'параллельном рассмотрении планов выражения и содержания, составляет основную канву работы. Перенос фокуса исследования из сфері изучения внешнеполитической истории Китая в плоскость изучения традиционной китайской
х- Данный подход был в значительной степени подсказан диссертанту знакомством с работами Д.'Й.Деопика и особенно Л.М.Кара-петьянца, посвященными анализу древнекитайских "историографических" текстов, прежде всего "Чуньцю".
историографической науки, оставившей описания этой истории, изменил и формулировку проблемы. Мы рассматриваем не соотношение китайской теории внешних связей, ее функционирования в виде дипломатического ритуала и политической действительности, а соотношение китайской теории познания, ее реализации в виде "нормативного историописания" и отображаемой действительности. Это выдвигает на перзый план задачу применения комплексной методики. Исследование приобретает синтетический характер: ломимо обычных приемов исторической науки привлекаются материалы и приемы других дисциплин: лингвистики, текстологии, философии, истории науки. Следование единой методологической ориентации позволяет при этом достаточно органично сочетать достижения различных областей знания.
Методологической основой диссертации послужило одно из ключевых положений современной семиотики и струкгурологии: опыт, полученный при осмыслении реальной действительности, находит отражение в языке в виде определенной "картины мира" /способа восприятия мира/, свойственной всем носителям языка. Это положение, восходящее к лингво-культурологической концепции В.Гумбольдта о "внутренней форме" языка, представлено в виде понятия "значимости" $. де Соссюра, в теории "лингвистической относительности" З.Сепира - Б.Уорфа,.в идеях американской этнолингвистики и во многих концепциях современной гуманитарной науки /Ю.Д.Апресян/. Зто положение пригонимо к изучению не только естественных языков, но и вторичных моделирующих систем, поскольку последние формируются по образцу доминирующего в культуре кода, каковым является естественный язык /Ю.М.Лотман/. Данный подход, на наш' взгляд, особенно плодотворен для изучения такогс явления как нормативный язык описания традиционной китайской историографии, в наиболее завершенном виде представленный в текстах ланра "чаэн ши". Историография сформировалась в недрах интеллектуальной культуры, которая была ориентирована на дости гсение максимальной адекватности плана выражения плану содержания, имеющей глубинные параллели с идеей "внутренней формы" языка.
Научная новизна диссертации заключается в том, что примене ный подход с точки зрения специфики китайской трз'диционной историографии дает возможность представить одну из традиционных тем синологии - систему внешних связей Китая в новом ракурсе и
позволяет решить ряд ключевых для данного этапа ее исследования вопросов. Кроме того, избранный отрезок времени ранее не рассмотризался в сзете избранной тематики. Предлагается посмотреть на опоху 1Л-УІ веков, один из наиболее 'ненормативных*1 периодов китайской истории, через призму синхронной ей нормативной историографии, или, наоборот, проследить те процессы, которое происходили в исторіографпи в результате взаішодействия с лрин-. ципиалыю новой исторической реальностью того времени.
Практическая значимость работа. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в обобщающих работах по истории китайской культура и идеологии, для описания системы внешних связей Китая, для решения проблем истории китайской традиционной науки, з частности,раннесредневековсй историографии. Результаты проведенного структурного анализа текстов могут быть полезны при разработке общих критеріев выявления жанровой принадлежности древнекитайских текстов. Примененный в диссертации системный подход кокет быть такяе испольсован в работах по источниковедению, поскольку он демонстрирует возможности расширения источниковедческой базы исторических и культурологических исследований.
Предварительное обсуждение диссертации состоялось на заседании сектора дровней и средневековой истории отдела Китая Института востоковедения РАН. Отдельные пололения диссертации излагались и обсуждались на ХУ, ХУЛ, ХУШ конференциях "Общество и государство в Китае" /Москва, 1984, 1986, 1987/ и международной конференции "Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока" /Москва, 1989/. По теме исследования опубликовано восемь научных работ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы /сто пятьдесят одно название/, приложения, в которое вошли переведи отдельных текстов, а такке таблицы и рисунки.