Введение к работе
Актуальность темы. Вторая мировая война явилась крупнейшим событием всемирной истории, в котором тесно переплелись различные по характеру и направленности противоречия международно-политического и социально-классового порядка. Общим итогом войны стали решительный разгром фашизма прежде всего благодаря борьбе народов Советского Союза и заметное ослабление наиболее реакционных кругов империализма в условиях укрепления позиций революционных и демократических сил.
Важной составной частью войны била вооруженная борьба между двумя коалициями ведущих стран капитализма. В коалиции буржуазно-демократических стран Запада, прошедшей доролыю сложный путь развития за годы войны, особое место принадлежало Великобритании как единственной стране, обладавшей имперскими позициями подлинно мирового масштаба. Интересы и противоречия британского капитализма пронизывали весь клубок противоречий мирового капитализма и потому оказались ведущими в развязывании второй мировой войны.
Одним из районов острого соперничества и борьбы между империалистами накануне и в годи войны было Средиземноморье. Уникальность его в географическом и международно-политическом смысле -благоприятность природы и климата, схождение трех континентов Старого света, наличие таких ценных стратегических позиций, как Гибралтарский пролив, о. Мальта, Суэцкий канал и Черноморские Проливы - сопрягалось с исключительной важностью региона для Британской империи, особенно для поддержания ее коммуникаций к востоку от Суэца. Неудивительно, что Средиземноморье стало одним из крупных районов мировой борьбы вообще и важнейшим театром военных действий для Анлии и ее имперских союзников - Австралии, Новой Зеландии, Южно-Африканского Союза, Индии.
В данной диссертации предметом исследования является политика правительства Великобритании в Средиземноморье как целостном регионе в годы второй мировой войны. Хотя сама обстановка войны резко повысила значение стратегического и оперативно-тактического моиента в деятельности британского руководства и его органов ь Средиземноморье, все не политика в .данном случае понимается как совокупность, синтез действий военного порядка, политических действий на уровне государственного руководства и дипломатической работы Форин оффис - министерства иностранных дел Англии:
Научная актуальность данного исследования'еостоит превде все»
го в том, что оно позволяет выявить стержень межимпериалистической борьбы в регионе, каковым было развитие противоречии между Великобританией и державами оси, главным образом Германией, определить характер этой борьбы и ее место во всемирной схватке демократии и фашизма. Кроме того, научная значимость настоящей темы в том, что ее разработка способствует пониманию степени единства внутренне противоречивого широкого союза антифашистских сил, характера и форм проявления противоречия между интересами британской буржуазии и блока революционных, народно-демократических сил, представленного в международном плане Советским Союзом. В конечном счете изучение проблематики средиземноморской войны, которую вела Англия, является частью более крупной задачи не только советской,но и всей мировой исторической науки - создания подлинной истории второй мировой войны.
Исследование военно-политической борьбы в Средиземноморье имеет также некоторую политическую актуальность,ибо ее результат, конечная значимость британской политики в плане восстановления имперско-колониального статуса Британии в регионе в 1939-1945 гг. во многом определили динамику как процессов национально-освободительного, антиколониального характера, так и процессов консолидации позиций западного, "атлантического" плана в борьбе с "присутствием" Советского Союза в Средиземноморье в послевоенный период.
Кроме того, резкое обострение в 70-вО-х гг. идейно-политической борьбы между Западом и Востоком привело к актуализации в историографии проблемы выбора, альтернативности концепций борьбы различных стран и коалиций в Средиземноморье и Европе в 1939- 1943 гг. Это требует от советских историков гораздо более серьезного изучения взаимовлияния военно-политических курсов ведущих участников антифашистской коалиции на всех трех соседних театрах войны: в Средиземноморье, Западной и Восточной Европе.
Степень изученности темы. Сразу же после окончания войны британские историки отметили то большое значение, которое имело Средиземноморье в глобальной политике и стратегии Лондона,в 1939-1945 гг. Принципиально важным был выход мемуаров У.Черчилля "Вторая мировая война", которые стали не только источником, но и методологической и концептуальной основой официальной "школы", доминировавшей в британской историографии средиземноморских проблем до начала 60-х годов. Ее представители полагали, что имперские ин тересы Великобритании являются критерием для оценки политики тех
или иных участников мировой борьбы, поскольку эти интересы тождественны интересам демократии.
Другой концептуальный тезис отой "школы" был следующим:Средиземноморье в 1940-1943 гг. являлось главным театром в борьбе западной коалиции против фашистского блока, в борьбе за восстановление демократии в Европе и оно должно было оставаться таковым и далее. Перенесение же центра тяжести войны в Западную Европу с конца 1943 г. явилось крупнейшей политико-стратегической ошибкой западной коалиции.
Несостоятельность концепции этой "школы", сложившейся во многом под сильным воздействием "холодной войны", стала очевидной на рубеже 50-60-х гг. как в свете успехов советской историографии тога периода, так и в рамках полемики внутри западной историографии. Галс, авторитетные американские историки убедительно защищали решение лидеров Запада в конце 1943 г. отказаться от приоритета средиземноморской стратегии в борьбе за Европу.
Новое поколение английских исследователей, активно вошедших з науку с середины 60-х гг. до середины 70-х гг., прежде всего І.Вудворд, Э.Баркер и особенно М.Говард, крупнейший зарубежный :пециалист по истории войн XX в., основательно изменили трактовку роли Средиземноморья в британской и союзной стратегии времен вой-ш. По их мнению,Лондон на всех этапах войны считал этот район зторостепенным театром военных действий и в 1943-1944 гг. не выд-зигал тезис "Средиземноморье прежде всего". Как считает Говард, решения конференции в Касабланке в январе 1943 г. не означали вы-Jop Средиземноморья в качестве главного пути возвращения в Европу, і были средством найти в пределах "промежуточного периода" наи-іучший способ действий в интересах всей антифашистской коалиции.
Эта новая, ревизионистская "школа" считает позицию У.Черчилля іа Каирской, Тегеранской конференциях 1943 г. искренним согласием іританского руководства на перенос центра тяжести в стратегии за-* іадной коалиции из Средиземноморья в Западную Европу. Но внимательное изучение документов объединенного союзного штаба, комитз-ов начальников штаба Англии и США, а особенно материалов самого [ерчилля и начальника имперского генерального штаба в І94І-І945 гг, зельдмаршала А.Брука показывает, как неохотно британское руковод-ітво приняло концепцию "Западная Европа преаде всего".
Неоднозначно обстоит дело и с тезисом о "второстепенности" Іредиземноморья в большой стратегии Англии в 1940-1942 гг. Он
правомерен, если сравнивать масштабы усилий англичан на этом театре войны с теми ресурсами, которые имелись на Британских островах на случай превращения потенциальной угрозы вторжения вермахта в реальную. Но в хо же время они отнюдь не были второстепенными . в сравнении с использованием британских войск и ресурсов на других театрах военных действий - атлантическом, бирманском, тихооке анском.
Существенно важным в новой "школе" является более глубокая трактовка обеих сторон - стратегической и собственно политической - той борьбы, которую вела Англия в этом регионе. Гораздо естественнее выглядит у нее использование понятия "периферийная стратегия" для обозначения содержания и конечного значения исследуемого военно-политического курса Лондона в Средиземноморье в годы войны. И все же у "ревизионистов" остались некоторые слабые стороны прежней "школы" - нежелание давать оценку политического содержания британского-курса в регионе и исследовать периферийную стратегию в тесной связи с обстановкой в Восточной Европе на разных этапах войны. Они практически не ставят такую важнуїс проблему, как динамика межимпериалистических противоречий в регионе и ее взаимосвязь с ходом борьбы в Европе.
При известном расширении внимания к политическим сторонам данной проблематики явно преобладающим остается интерес к стратегии. Но даже в трудах обобщающего характера у невоенных историков Л.Вудворда, Э.Баркер не ставится задача исследовать и понять политику Англии в регионе как нечто целостное, речь идет о ее политике в отношении отдельных стран. В результате, как это ни покажется странным, в британской историографии до сих пор нет работы, которая была бы посвящена предмету данного исследования.
Отдельные стороны и проблемы нашей темы изучаются историкам! других капиталистических стран. В историографии ФРГ большое месп занимает концепция "упущенных возможностей", через которую рассматриваются позиций держав оси в их борьбе с британским против никои и их противоречия, в частности несогласованность немецкой концепции "жизненного пространства" и италвекой идеи "новой импе рии" как основная причина поражения фашистского блока в средизем коморской войне.
-. В историографии США в 70-80 гг. историки ревизионистского направления Р.Хоббс, Т.Халпер, У.Таубмен вместе с британскими ко легами из аналогичной "школы" Дж.Григгои, Д.Рейнольдсом, У.Ротуэ лом в рамках концепции приоритета "национальных интересов" разра
батывают тезис об "упущенных возможностях" Запада в войне в Европе. Согласно ему .западная коалиция слишком долго занималась Средиземноморьем и упустила возможность начать вторжение в Западную Европу в 1943 г. Главную причину этого они видят не в самих трудностях борьбы в Средиземноморье, а в нерешительности западных лидеров в проведении собственной линии с начала 1943 г. из опасения вызвать "недовольство СССР".
Однако остается непонятным, каким образом такая линия могла вызвать "недовольство" СССР, если последний твердо выступал за открытие второго фронта в Западной Европе не только в 1943 г., но даже в 1942 г. Очевидно эта новая попытка "уточнить" результаты второй мировой войны вписывается в концепцию британских "ревизионистов" о "второстепенной" роли Средиземноморья в войне. Можно, пожалуй, говорить о складывании "атлантической школы" в историографии второй мировой войны, которая прі всей ее идеологической направленности против признания решающей роли советско-германскоїчз фронта все же гораздо ближе, чем прежние "школы", подходит к правильному пониманию роли средиземноморского и западноевропейского театров военных действий в разгроме фашистского блока в Европе.
В историографии Франции в подходе к данному предмету исследования доминирует традиционная "школа". Она в основном апологетически, в .духе "солидаризма" трактует политику и стратегию западной коалиции в период "странной войны", но зато резко критически оценивает курс правительства Черчилля во французском вопросе на протяжении следующих этапов борьбы в Средиземноморье. Академичнее и,пожалуй,объективнее подходит к этим сюжетам видный француз- . ский исследователь А.Мишель, создавший во многом свою концепцию истории второй мировой войны. Он позитивнее оценивает роль Англии в войне в Средиземноморье, ее периферийной стратегии, но весьма традиционно судит о борьбе в восточной части региона осенью 1940 - весной 1941 гг., в частности о значении итало-германских противоречий .для результатов этой борьбы.
Подводя итог анализу буржуазных концепций британской политики в регионе, следует отметить значение критики советскими ИСТО-т риками западной историографии второй мировой войны в целом. Определенным достижением в этом плане стала книга Г.Н.Реутова "Правда и вымысел о второй мировой войне", в которой показана несостоятельность попыток выдать средиземноморскую стратегию Запада за достойный вклад в общую борьбу антифашистской коалиции в 1942- '
1943 гг. Работа С.Г. Десятскова посвячена анализу "ревизионистского" направления в буржуазной историографии политики Англии 30-х -нач. 40-х гг. В вышедших затем коллективных трудах подвергнуты критике новые попытки буржуазных историков опровергнуть концепции марксистской историографии второй мировой войны.
Хотя данная проблематика не стала предметом специального монографического или диссертационного исследования, отдельные вопросы темы, в частности, роль Англии в совместной стратегии западных союзников в регионе в 1942-1943 гг. получили определенное внимание в советской литературе. В последние два десятилетия расширила доступ советских историков к зарубежным, в том числе архивным,источникам, что позволило расширить внимание к вопросам военно-политической борьбы в Средиземноморье в І94І-І943 гг.
Первым крупным событием в изучении этих вопросов стали работы В.А.Секистова. Если в первой книге он явно неправомерно назвал стратегию Англии и США в регионе в течение всего периода 1939-1943 гг. "странной войной", то во второй автор дал более верную ее трактовку, показал ее связь с расчетами Англии на возвращение в Европу с юго-востока.
Важное значение для данной темы имеют работы В.И.Дашичева, И.Н.Земскова, В.Л. Исраэляна, В.М.Кулиша, Д.М. Проэктора о соотношении вооруженной борьбы на разных театрах войны в Европе, а также труда англоведов Ф.Д.Волкова, Л.В.Поздеевой, В.Г. Труханов-ского, затронувших значение союза Лондона и Вашингтона для средиземноморской политики Англии. Диссертация С.Г. Десятскова подводит к выводу о преемственности имперской стратегии Великобритании в предвоенные года и ее периферийной стратегии в данном регионе в начальный период войны.
Ряд авторов - Л.П. Лавров, Г.М.Ратиаш, В.П. Смирнов, Г.С.Фи латов и другие - проследил эволюцию соотношения военно-политических сил и основные вехи борьбы между державами оси и западным блоком в данном регионе. Большое внимание уделялось средиземноморско-балканскому аспекту темы. Л.Б.Валев, Л.Я.Гкбианский.Ю.С. Гиренко, Г.Д. Кирьякидис показали роль отдельных балканских стра* в региональной политике ведущих держав Европы. Необходимо выделить работы Н.Д.Смирновой, которая первой в советской историографии предприняла попытку дать обзор комплекса средиэем/номорских проблем с конца 1942 г. до конца 1946 г.
Серьезным вкладом в изучение проблем, близких данной теме, - 8 -
тала работа исследователей кафедры новой и новейшей истории Ура-іьского университета над комплексной темой "Международные отноше-(ия в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке накануне и в годы іторой мировой войны" под руководством профессора И.Н. Чемпалова. I ней разрабатываются вопросы образования Двух империалистических ілоков и их противоборства на Балканах и в Средиземноморье еєсной - летом 1939 г. и в период "странной войны", распада англо-фран-гузской коалиции, разработки и реализации военно-политических кур-:ов Англии, США, Германии и Италии в рамках блоковой политики в [940-1941 гг. Данная диссертация является составной частью ука-іанной темы.
В обширной балкано-средиземкоморской проблематике есть ряд сложных и малоизученных вопросов, связанных с борьбой двух вецу-цих противников в обоих блоках - Англии и Германии за Грецию, Вгославию и Турцию осенью 1940 - весной 1941 гг. В рамках научной дискуссии автор данной диссертации полемизирует с некоторыми выводами советских исследователей, в частности, И.Н. Чемпалова, относительно политического содержания британского курса в указанных странах весной 194I г.
Зарубежная марксистская историография уделяет значительное внимание вопросам военно-политической борьбы в балкано-средизем-номорском субрегионе. Историки социалистических стран показали содержание и основные направления агрессии Германии и Италии против балканских стран, формы й методы противодействия ей со стороны Англии осенью 1940 - весной 1941 гг. Большинство авторов, на наш взгляд, верно полагает, что уже на этом этапе войны политика Лондона в значительной мере совпадала с антифашистскими настроениями широких народных масс. Однако некоторые исследователи слишком широко толкуют ато совпадение, включают сюда и создание так называемого "балканского фронта" весной 1941.
Цель, диссертации и задачи исследования. Работы советских и зарубежных ученых стали определенным продвижением на пути разработки данной темы. Целью данной диссертации является такое исследование основных сторон іюенно-политической борьбы в Средиземноморье и прежде всего роли Великобритании в ней, которое позволило бы в итоге дать общее научное разрешение избранной темы.
В диссертации поставлены следующие задачи! I. Обосновать хронологические рамки предмета исследования и периодизаций британской политики в Средиземноморье в рамках общего хода вооруженной
борьбы в регионе.
-
Определить политический характер всей совокупности военных и политико-дипломатических действий Англии в этом районе в различные периода войны.
-
Показать'место средиземноморской политики Лондона в европейской и даже глобальной концепции ведения войны на разных ее этапах.
-
Выявить роль британского фактора в динамике межблоковой борьбы и внутриблоковых отношений держав в регионе.
-
Исследовать проблему взаимовлияния трех соседних театров военных действий - средиземноморского, западноевропейского и восточно-европейского, которая играла исключительно важную роль в периферийной стратегии Англии.
-
Определить значение англо-американских отношений для средиземноморской политики Великобритании.
Научная новизна диссертации состоит прежде всего в самой постановке предмета исследования. Впервые не только в советской литературе исследуется политика Великобритании в Средиземноморье в ее возможной полноте и целостности. Почти все указанные выше задачи диссертации являются новыми в плане научной разработки, но особенно это относится к характеру военно-политического курса Англии и его эволюции на разных этапах войны, определению места средиземноморской политики в большой стратегии Лондона, а также исследованию роли британского фактора в динамике межимпериалистической борьбы в регионе.
Принципиально новым и важным является изучение политике-стратегических концепций Англии и их осуществление в Средиземноморье в наименее изученный в советской историографии и самый сложный период второй мировой войны - с сентября 1939 Г. по июнь 1941 г. Впервые была поставлена задача показать содержание и значение ее средиземноморской политики весной 1940 г. и весной - летом 1941 г., то есть в канун двух поворотных событий в ходе второй мировой войны: окончания "странной войны" и нападения фашистской Германии на Советский Союз.
В диссертации впервые была предпринята попытка проследить в пределах четырех лет войны роль двух весьма важных, "сквозных" для британской региональной полигики проблем: французской в западной и турецкой - в восточной зоне Средиземноморья. Кроме того, впервые в советской литературе исследована расстановка сил в правящих верхах страны и политическая борьба в них вокруг разработки
и реализации средиземноморской политики Англии.
Наконец, принципиально важным элементом новизны работы является то обстоятельство, что она базируется главным образом на неопубликованных архивных источниках, которые либо вообще не привлекались ранее, либо использовались весьма ограниченно в британской литературе. Именно поэтому стали возможны как постановка предмета исследования, его задач, так и выводи, имеющие концептуальную значимость.
Хронологические рамки диссертации. Отправным пунктом в изучении данной темы является сентябрь 1939 г., который стал не только началом второй мировой войны, но и начальным моментом в формировании и развитии средиземноморской политики Великобритании. Ключевин событием в этом плане стало подписание пакета политических, военных и экономических соглашений мекду Англией, Францией и Турцией в октябре 1939 г. G другой стороны, конференции трех союзных держав в Каире и Тегеране в ноябре - декабря 1943 п., на которых была окончательно согласована общая стратегия антифашистской коалиции, в частности принято решение о придании неоспоримого приоритета вторжению в Северную Францию в рамках европейской стратегии западных союзников с начала 1944 г.", означали завершение целостной полосы военно-политического противоборства великих держав и политики Великобритании в данном регионе.
Методологическая основа диссертации - ленинская концепция империализма первой половины XX в., которая в основных чертах сохраняет свое значение. Выводы В.И.Ленина о причинах конфликтов между ведущими державами капитализма и неизбежности империалистических войн в условиях усиления неравномерности, скачкообразности развития капиталистических стран и пместа с тем серьезною "запаздывания" новых революционных волн в целом подтвердились глобальнім развитие»! в 20-40-е гг. Важно татгае учитывать развитие ленинских идей, в частности выводы международного коммунистического движения середины 30-х гг. о взаимовлиянии различных типов противоречий как внутри капитализма, так и в более широкой системе международных отношений. Эти выводы также нашли свое подтверждение в ходе мировой борьбы конца 30-х - середины 40-х гг.
Источниковап база диссертации. Предмет данного исследования :г его задачи определили обширность источникомЙ баги и ее многонациональное представительство. В ней есть советские, английские, американские, германские, итальянские, французские и другие доку-
- II -
менты и материалы. Классификация этой базы позволила выцелить несколько типов источников, среди которых весьма представительными и принципиально важными являются: двух - или многосторонние документы и материалы; официальные правительственные документы; речи и переписка государственных и политических деятелей; дипломатические документы.
Значительную часть этих документов составляют неопубликованные и ранее практически не введенные в научный оборот документы трех британских архивохранилищ: Государственного архива Великобритании (Паблик Рикорд Оффис), Центра военных архивов им. Б.Лиддел Харта при Королевском колледже (Лондонский университет) и отдела рукописных фондов Библиотеки Британского Музея. Непосредственная работа автора в указанных архивах стала исходным моментом овладения данной частью источникивой базы.
Наиболее важными, ключевыми для нашей темы архивными фондами являются фонды военного кабинета Англии, комитета начальников штабов и Форин Оффис. Подавляющая часть этих материалов стала доступной даже для британских историков только с конца 60-х гг. после решения британского парламента сократить срок секретности фондов Паблик Рикорд Оффис с 50 до 30 лет и одновременно открыть материалы до конца войны. Из фонда Сав 65 стали доступными "конфиденциальные приложения", т.е. стенографические записи обсуждений в военном кабинете самых важных и деликатных вопросов политики и стратегии в Средиземноморье, ее связи с развитием обстановки в Западной и Восточной Европе, особенно в I939-I94I гг. Весьма важным является фонд Сав 00 - коллекция протоколов заседаний комитета начальников штабов, своеобразного "мозгового центра" правительства по вопросам политико-стратегического и оперативно-тактического характера.
Из обширного собрания документов Форин Оффис наибольшее значение имеет фонд 371, в котором содержится переписка политического отдела министерства с посольствами, а также с адмиралтейством и комитетом начальников штабов. Без этих материалов практически невозможно исследовать данную тему. Среди важных документов, впервые введенных автором в научный оборот в советской литературе и практически еще не использованных британскими историками, следует отметить отчет главы Форин Оффис в 1940-1945 гг. А.Цдена о своей миссии в Восточное Средиземноморье в феврале - апреле 1941 г. и донесение специального омиссара президента Ф.Рузвельта
полковника У.Доновэна о его поездке на Балканы и Ближний Восток в январе - феврале 1941 г.
Из материалов Центра военных архивов большой интерес представляет фонд генерала Х.Исмея, секретаря военного кабинета и одновременно начальника личного штаба премьер-министра и министра обороны Англии с 10 мая 1940 г. У.Черчилля. Особенно важна переписка последнего с главами государств и правительств стран Британского Содружества и антифашистской коалиции за I94I-I942 гг. В этой переписке Черчилль часто давал откровенную оценку многим ключевым событиям на средиземноморском театре военных действий. К этим архивным материалам логично примыкают несколько изданий переписки мекду И.Сталиньпл и западными лидерами, а такие переписка между У.Черчиллем и Ф.Рузвельтом. Трудность работы с перепиской У.Черчилля оправдана широким кругом тем и сюжетов, проблем, связанных с борьбой в Средиземноморье, который имеется в ней.
Значительную часть источниковой базы диссертации составляют опубликованные в разных странах правительственные, военные и дипломатические документы и материалы. Конечно,в них есть тенденциозность, сознательная предвзятость при отборе к публикации, сказывается фактор защиты "национальной чести". Однако сравнительный анализ этих публикаций позволяет использовать важное преимущество авторов официальных документов: умение достаточно объективно оценить действия противника и минимум субъективности. Из множества использованных изданий наиболее ценными представляются протоколы делегаций США на меясоюзничееких конференциях периода войны, которые вместе с британскими архивными материалами и опубликованными протоколами советской делегации на Московской и Тегеранской конференциях составляют.пожалуй,основной комплексный блок источниковой базы данной темы. Второй по важности блок, органично дополняющий первый, составляют публикации документов и материалов вражеской стороны. Здесь заслуживают упоминания редко используемые итальянские дипломатические документы и военный .дневник штаба верховного командования вермахта, но особенно важны изданные еще в 1947 г. стенограммы совещаний в ставке Гитлера по морским вопросам и практически не введенные в научный оборот.
Важная роль в источниковой базе принадлежит .дневникам, мемуарам и биографиям деятелей военного времени. Этот вид источников особенно несет на себе печать воєнно-политического курса той или иной страны, особой роли каждого участника вооруженной борьбы
между блоками и в союзных отношениях внутри коалиций. Несомненна высокая полнота информации в мемуарах и особенно в дневниках, в частности в отношении процессов выработки тех или иных решения. Кроме того, это практически единственный вид иоточниковой базы, позволяющий проследить разногласия, борьбу группировок в правящих . кругах основных участников средиземноморской войны. Среди,дневников следует выделить дневник начальника штаба сухопутных сил Германии в 1939-1942 гг. генерал-полковник9Фр. Гальдера. Он отличается большой насыщенностью материала по средиземноморским делам и военного, и политико-дипломатического характера, что явно недооценивается в советской и зарубежной литературе. У англичан заметно выделяется дневник А.Кадргана, постоянного заместителя главы Форик Оффис в 1938-1945 гг. и одного и3активных творцов внешнеполитического курса Англии.
Из обширной мемуарно-биографической литературы необходимо отметить мемуары У.Черчилля, Ш. де Голля, А.Идена, К.Холла, А.Гарримана, У.Макмиллана. Мемуары Черчилля несомненно выделяются в этом ряду прежде всего широким охватом событий и проблем, ибо они были задуманы и выполнены как источниковая база собственно британской концепции и истории второй мировой войны, и политики Великобритании в Средизеьиоморье.- Естественно, что они неповторимы с точки зрения субъективности, сознательно тенденциозного формирования фактологической основы политического курса Лондона в регионе. Здесь автор использует два метода: умолчание о событиях и фактах, не укладывающихся в его схему, и локальный подход к региональным проблемам. Основной путь "нейтрализации" слабых сторон мемуаров Черчилля - "наложение" их на более объективные виды источников. По сути британские-историки уже начали эту работу:именно 'в этом, на наш взгляд, смысл 6-7-го томов многотомной документальной биографии У.Черчилля, написанной видным исследователем внешнеполитической истории Великобритании М.Дт.илбертом.'"
Сравнение мемуарной литературы разных стран показывает, что британская мемуаристика создает впечатление особой важности борьбы в регионе .для всего хода европейской и даже мировой войны в 1940-1942 гг., американская же оспаривает эту "особость" и довольно критически относится к средиземноморской политике Англии, а французская подчеркивает особое значение своей страны в этой борьбе и сознательные усилия Лондона ослабить роль этого фактора в 1942-1943 гг. даже в ущерб общесоюзническим интересам.
Хотя значение прессы и периодики как вида источников в нашем исследовании невелико, в нем вез же использованы материалы рада ведущих газет и журналов Англии и США, в частности."Тайме", "Нью-Йорк тайме", "Великобритания и Вострк". Эти материалы позволяют выявить меру поддержки политики Лондона более широкими кругами этих стран и меру осуждения тех или иных его неудачных действий в защите имперских позиций.
Апробация результатов исследования. Диссертация является итогом последовательной многолетней работы автора над указанными проблема!.. Рукопись диссертации обсуждалась в 1982 г. в Институте всеобщей истории и получила в целом положительную оценку. Кроме монографии, положения и выводы .диссертации изложены в научных статьях, в том числе в Американском и Французском ежегодниках. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой и новейшей истории Ленинградского государственного университета.
Положительные рецензии на монографию опубликованы в научных печатных органах (см.: Общественные науки в СССР: Рефер. журнал. Серия 5: История, 1989 № 3).
Практическая значимость диссертации. Результаты-исследования находят практическое применение в учебном курсе новейшей истории стран Европы и Америки. На его основе подготовлены и читаются специальные курсы "Борьба империалистических держав в Средиземноморье в годы второй мировой войны" и "Международные отношения в Европе в 1939-1945 гг.: системный анализ, методология исследования". Материалы и выводы диссертации используются автором для чтения лекций по проблемам истории второй мировой войны в Свердловском институте усовершенствования учителей, а также среди учащихся.