Введение к работе
1 Актуальность темы. С середины-конца 70-х годов регио-' пальнне конфликты ч» в частности! в афро-азиатских странах все в большей степени стали оказывать влияние на отношения Восток-Западі Деколонизация Анголы ц Мозамбика и приход там к власти народндос фронтові свержение клики ПолЛсаайенг Сари в Камбодже» военный переворот группы ордеров 27 апреля 1978 г. в Афганистане обусловили утверждение у власти в этих государствах патриотически настроенных националистических элементов» которые йри поддержке Советского Союза взяли курс на создание в перспективе социалистических социально-экономических, и политических структур. Однако» дале?о не все социальные слои в рассматриваемых странах однозначно восприняли такого' рода виборі йтоі.в конечной итоге» привело к формирована» в Алголе Мозамбике». Камбодже и Афганистане оппозиционного движения. Если СССР оказывал всемервув полйтическу»» финансово-экономическую, военную, и идеологическув локоть официальным режимам в этих государствах» то Соединенные Штати "Америки начали аналопічную поддереву оппозиции. Вмешательство двух сверхдержав во внутриполитическое противоборство в упомянутых Странах способствовало эскалации та^н конфликтов и деётабклизадай тех регаоноз» где эти государства были располояены*
Самым, острым и кровопролитным стал афганский конфликт. И не только по причине длительной непримиримости двух противобор-етЕую&их сторон в Афганистане» но и из-за активного вмєе&тєль-етва. сверхдержав».в* первую очередь» Советского Совза во внутриполитическую борьбу» развернувшуюся в афганском обществе. Государственно-партийные .лидеры СССР» руководствуясь.ложнолояятш. принципом пролетарского интернационализма» попирая нормы международного права и свою ковститущт, решились пойти в конца декабря 1979 г. на поддержку с использованием военной силы непопулярного среди народа Афганистана реташа. Советские войска были поолввы по просьбе афганского правительства в страну» которая не былачленовЗараавского договора» а.одела статус ве&х~ ральноя я негфнеоеданиваейса,
Пе-слвдствиями отой акции была разаая дестабилизация положения в Юго-Западяой Азии* ебяео країна взгахавное заляакэ на зождуаародаув обстановку.» .целой* Ifresao эзод совггсшх зоасж
в Демократическую Республику Афганистан (ДВА) "развязал руки" . и расширил свободу действий США во внешней политике не только . в отношении Афганистана» но и в других регионах ыира. Поэтому мотивы тех или иных действий Соединенных Штатов в афганской политике ножно до конца понять и объяснить лишь с непременным, учетом развития советско-афганских отношений.
В свете вышесказанного очевидно» что тщательно?, изучение и анализ политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана .. имеют не только вакное научное» но и политическое.значение.
Цели и задачи исследования. Цель, диссертации заключается в том» чтобы» используя новый фактический нагериал и источники» дать объективный анализ целей политики США в отношении Афганистан на» рассмотреть развитие политической борьбы в процессе формирования афганской политики между исполнительной и законодательной властями Соединенных Штатов» а также непосредственно в са-. иой администрации и конгрессе* В соответствии с целями в работе, ставятся задачи: определить место Афганистана в американской вго-западко-азиатской внешнеполитической стратегии і выявить причины изменения политики Вашингтона по отношению к Кабулу после. апрельского военного переворота 1978 г.і проанализировать эволюцию приоритетных целей политического курса Соединенных Штатов Америки в Афганистане» исследовать изменение подходов руководства США к выработке и.заключению.женевских соглашений по Афганистану» установить объемы, каналы», степень эффективности и Вй_ ды гуманитарной помощи Соединенных Штатов .афганским беяенцаы и перемещенным лицам» вскрыть отличительные черты внешнеполитического курса Вашингтона в отношении Афганистана в каздол из следующих периодов: апрель 197 - февраль 1979 г.» середина февраля - декабрь 1979 г.» конец декабря 1979 г. - февраль 1989 г.
Выбор хронологически рамок с 27 апреля 1978 г. по 15 февраля 1989 г. для исследования политики США в отношении Афгани- , стана не является случайным. После военного переворота 27 апреля 1978 г.» совераенного группой афганских офицеров при под--держке некоторых частей кабульского гарнизона, власть перешла в руки руководителей Народно-демократической партии Афгашісгаца (НДПА) (В настоящее время - Партия Отечества - пріщ. авт.). Новые лидеры Афганистана» в 'отличие от предшествующего афганского правительства» стали проводить иную внутреннюю и внешнюю поли-
тику-. <27 апреля IS78 г. является вехой не только в афганской истории» но и в американо-афганских отношениях. Вывод к 15 февраля 1909 г. ограниченного контингента советских войск из Афганистана сосдал предпосылки не только для качественного изменения внутриполитической ситуации в этой стране> но и для пересмотра внешнеполитического курса США по отношению к Кабулу.
Научная норизиэ исследования состоит в тон? что впервые предпринята попытка с позиция нового политического мышления рассмотреть эволюции политики СИЛ в отношении Афганистана в 70-80 ггГ-YX в. в зависимости.от развития советско-афганских отношений. 'Анализ ранее не изученных советскими и американскими 'историками официальных документов дал возможность объективно.выявить причины возникновения афганской проблема» цели политики Соединенных Йтатов по отношению к Афганистану и ое содержание. Впервые проведено комплексное исследование аиерикано-афгаиских отношений в рассматриваемый период. Освещены и проанализированы отдельные аспекты, политики ША в отношении Афганистана» которые не нашли отражения в советской историографии»- в частности» гуманитарная помощь Соединенных'Штатов афганским беженцам, в Пакистане и пере-меценнш лицам в Афганистане; политическая борьба между законодательной и исполнительной властями» а такие непосредственно з конгрессе и в. администрации при определении афганской политики ША| противоборство Капитолия и Белого дома относительно условий заключения неневских соглашений по Афганистану! торгово-экономические санкции Вашингтона против кабульского режима.
Методологической основой работы послужили принципы нового политического мышления» в частности, учет в международных делах многообразия интересов» оценка всех процессов с позиций реализма» свобода выбора» приоритет общечеловеческих ценностей и другие. Основи нового политического мышления были залояенн на апрельском (1985 г.) пленуме ЦК ІЩСС и ХХУП съезде партии» даль-ие'Ппее развитие получили новые.принципы внешней ПОЛИТИК!! СССР на февральском (1988 г.) пленума ЦК, XIX партконференции и па ХХУШ съезде Коммунистической партии Советского Соааз. ' '..., Для реиепия поставленных задач били привлечена рззнообраз»-пне источники.» 'подробно характеризуемые в работе.'Срс^и них: ';./ I) патериалц елуиапий» резолюции» законодательные акты и отчотц о деятельности.конгресса США» шхгосударсївешшо сошншоїшаг-.'
публичные речи» заявления и обращения государственных и политических деятелей Соединенных Штатов» Афганистана ч СССР» переписка американского внешнеполитического ведомства с посольством Соединенных Штагов Америки в Кабуле» публикации отдела пе- "' чати и информации МВД ДРАї выступления официальных лиц США» Советского Союза и Афганистана в ООН» материалы пресс-брифингов! проводимых государственным департаментом Соединенных 'Штахеті интервью с представителями государственно-политического руководства США, СССР и Афганистана» аналитические обзоры» подготовленные сотрудниками американского внешнеполитического ведомства из бюро по разведке и исследованиям» справочники и ежегодники ООН1» 2) мемуарная литература^ 3) периодическая печать и пресса СИЛ» Афганистана» СССР, Англии и Индии; ..
Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в.преподавании общих и спецкаль- ' них курсов новейшей истории в высизи школе» при.разработке спецкурсов по внешней политике Соединенных йгатов в развивающихся странах.
^ Legislation on foreign relations 'through'193?» 4938. Committee on foreign affairs, Committee on foreign relations. Current legislation end related executive orders* tJ.S.^ouoeOi-reoreaentatives, u",S.Senate. - Wash,* U.S. gov.- print, off.»' , 1930, 1989; Congressional record} U.S.Congreao. House» Comrai-' tteo on Foreign affairs. Survey ofactivities. 98th Congress.'. - Wash.: gov. print, off., .1985$ American foreign policy* basic documents, 1977-1980. - 1985j American foreign policy: current documents. - Wash.; Department of State, 19S4, .1935» 19*37; Public papers of the Presidents of the United States. -Wesh.s U.S. gov. print, off., 1931, 1983i Department .of state. bulletin-, Development' credit' agreement (Kabul v.'ater supply and oewerage tiroaect) between the Democratic Sepublic of Afghanir otan and international Development asso.cintion, deted. Aug»'*, 1978; Kcport administration annual report V.X..... U.S. Department of соиаегсе. International trade administration.--Wash.: U.S. gov. print, off., 19B1} Statistical yearbook for Ar.la and the Pacific. - Bangkok, Thailand, 1936, 1988;- White bodJa Foroign policy documents' of the Democratic Republic of'Af-- ' Ehoniotan. - Kabul, 1981{ DSA peaceful foreign'policy..Docu- ments. - Kabul, 1984. ,, ^ '. ..-..'
^'Carter]. Keeping faith: иеаоіго of 0 president, bondon* Collius, 1982? Vance C. Hard choicest critical years iu America'с foreign policy. - ІТея Torkt Siaon.end Schuster 1935» Braoainaki 2. Power end principles еєшоіго of the National Security cdviccr, 1977-1931« - Londont tfeldcnfcld, 0; ITicolcon, 1933.
Историографический обзор. ' До настоящего времени советские историки не предпринимали попыток провести всестороннее исследование американо-афганских отношений я рассмаїриваемііП пэриод. Однако некоторые отечественные исследователи в отдельных монографиях и статьях косвенно касались определенных аспектов политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана после 27 апреля 1978 г.
Большую ценность при изучении проблема представляли работа советских ученых сбцего характера: Современная внешняя политика США» Актуальные проблеїш афганской революции, Тетшшскии Я .Бе История советско~афґс:ісі:!!Х оїчопенчі'. І9І9-І987 гг. и.дік
Надо отдать до.о.ное отечеств-кі!;.у историкам за разработку периодизации американо-афганских' отношений после апрельского переворота 1978 г. Они обоснованно утверждалиf что после победа антимонархической революции з Иране II февраля 1979 г. политика Соединенных Штатов з отношении ДРА претерпела еущоствешшо изменения. Не вызывает сомнсішії и утверждение советских исследователей j что ввод советских ьоііск в Афганистан 2ч декабря 1979 ї-оказал значительное влияние па американо-афганские отношения.
Советские учбшю в ш/ернк&пэ-афганских отношениях с апреля 1970 г. ішделялп три оснокін!:-: направлення политик;:' финансы по-экономическое, воєнно-политическое и пропагандисте ко-ид-;o;in гичоское.
Воотог.ояоди У .З.іііарппов и Л.Б.'Геплшіскпй справедливо г^мс-чалИ) что Бяпннгтон был инициаторои и активным участнике);,: ико-ноиичсс'срп блокади правительства Афганистана.
Анализируя военно-политическое направление 'зиернка.ю«афганских отношении) советские исследователи акцептировал',; зкпмй--ниє па попитах С:1А добиться политическою урегулирован.! афган-.ского вопроса» в частности, по так называемому плану 5«Б;пе?пп~ ского.
Историки (ГЛ'.Рашидов, П.Ф.Кнрпенко и В.В.Пзірусепко)* и с. следуя в своих работах роль спецслужб Соединенных Сігагов в реализации политики Вашингтона в отношении Афганистана» пришли к виводу, что разведорганы США направляли и координировали акции афганской оппозиции в ДРЛ.
Затрагивали отечественные ученые и такой аспект аиерикано-афганских отношений как позицию Соединенных Г'гатов по огпогсонпп
к афганской оппозиции. Э.О.Юсупов и Б.В.Лунин в своем исследовании показали усилия Вашингтона по объединению отдельных групп афганской оппозиции в единый фронх. Интересный материал приводят М.Р.Соловьева и А.Л.Светлов о фактах одной из встреч'официальных лиц США с представителями афганского сопротивления уже в начале 1979 г.
Анализируя американо-афганские, отношения» советские восто-коведи указывали на ванную роль, которую Соединенные Штаты отводили в своей афганской политике Пакистану. Р.М.Кукимдханова и В.Георгиев подчеркивали» что Исламабад был главным каналом» через которнЯ Вашингтон осуществлял всестороннюю поддержку афганского сопротивления.
Советские ученые исследовали и вопрбсы пропагандистско-идеологического направления политики США в отношении Афганистана. Радиопропаганда представлялась в качестве одного из важных средств идеологического воздействия Соединенных Штатов на афганское население.
Отмечая позитивный вклад советских исследователей в разработку рассматриваемой проблеми, следует указать на ряд вопросов и утверждений отечественных ученых относительно американо-афганских отношений» которые представляются спорными и дискуссионными.
Характеризуя цели полигики США в отношении Афганистана, М.Р.Арунова, П.Хлебников и В.Георгиев среди прочих выделяли следующие: создание па южных границах СССР очага постоянной напряженности, противодействие народу Афганистана в его стремлении к самостоятельному, свободному развитию, дискредитация правительства ДРЛ и его преобразований. Такая трактовка целей Вашингтона по отношению к Кабулу была'несколько упрощенной.
Среди советских ученых и публицистов нет единства мнений н относительно основной причины возникновения внутриполитического кризиса в Афганистане в конце 1979 г. Так, В.А.Креыенюк считал» что главной предпосылкой кризисного состояния афганского общества явилось вмешательство во внутренние дела Афганистана Соединенных Штатов, а ошибки и перегибы» допущенные при проведении социально-экономических преобразований в ДРА X.Амином» были лиаь фоном. Иной течки зрения придерживался политический обозреватель "Известий" Л.Бовті. В статье "Афганистан: трудное де-
сятилетие"» он> признавая значительную роль в дестабилизации положения в Афганистане к концу IS79 г. внешнего фактора, тем не менее утверждал» что главные причини обострения ситуации в ДРЛ имели внутренний характер.
Дискуссионным являлся и тезис В.А.Кременюка об отсутствии терпимости США к кабульскому режиму в период с 1978 по 1979 г. Некоторые отечественные историки питались оправдать ввод советских войск в ДРЛ вмешательством Соединенных Штатов во внутренние дела Афганистана. Однако исследование политики США в отношении Кабула позволяет обоснованно утверждать і что акция Советского Союза и вовлечение Вашингтона во внутренние дела ДРЛ не могут бить соизмеримыми.
Критического восприятия заслуживает и суждение (М.Р.Соловьевой и А.А.Светлова)»-что именно Соединенные Штаты превратили "афганский «опрос" в глобальну» проблему.
Б советской историографии нет четкого разграничения между гуманитарной помощью США афганский беженцам и выделением Вашингтоном средств на вооружение для моджахедов. Спорный представляется бытовавшее суждение» что без поддержки извне афганское сопротивление в перспективе было бы разгромлено.
Отсутствие 'анализа официальных документов при рассмотрении проблем Американо-афганских отношений привело к тому» что утверждения и выводы отечественных историков по вопросам политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана слабо аргумен-тироваиньг» декларативны» а иногда и тенденциозны.
Что касается американской историографии американо-афганских отношении в рассматриваемый период» то ученые СИЛ уделяли значительно большее внимание изучению политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана. Интерес к анализу американо-афганских отношений проявляли как профессиональные историки и политологи США (С.Р.Галстер, Т.Т.Хаымонд, Г.С.Брадшер, З.Халилзад, Дж.Дк.Коллинс» Р.Класс» МЖГолдмэн), так и бывшие дипломаты и государственные служащие (Дя.Б.Амстутц, Л.Е.Пауллада» Э.Лзйк).
В'американской историографии, исходя из оценок подходов ученых США к изучению и трактовке тех или иных аспектов американо-афганских отношений» мокно выделить три напразлечия. Если С.Р.Галстер является ярко выраженным представителем буржуазно-радикальной школы» а Л.Е.Пауллада и Дж .Б «Aaesya ц - буржуазно-
консервативной) то Т.Т.Хаммонд» З.Халилзад, Р.Класс> У.Лэик, Г.С.Брадшер, М.Ф.Голдмзн и Дж.дя.Коллинс придеркг"вались буржуазно-либеральных воззрении .на политику Ваиингюна по отношению к Кабулу.
Сторонники буржуазно-радикальной школы считали, что Кабул не представлял для Вашингтона особого интереса) не разделяли мнения администрации и конгресса относительно того, что афганский вопрос Орал свое начало с ввода советских войск в Афганистан) и убеждены, что истоки афганского конфликта лекали значительно глубже.
С.Р.Галстер пришел к виводу, что чрезмерная активность Вашингтона в ДРА, направленная на нейтрализацию влияния Москви на ІСабул, стала основной предпосылкой ввода советских войск в' Афганистан. Он также критиковал Соединенные Птатц за их нежелание понять приоритеты СССР в Афганистане..
Нсли активность СЭЛ в ДРА С.Р.Галстер осуждал, то аналогичные действия Москвы в Афганистане'- оправдывал.
исследовав политику С2Л и Советского Союза в отношении ДРА с 1978 по 1979 г., он, по существу, випес оправдательный вердикт акту ввода НО-Л советской армии в Афганистан.
Последователь буржуазно-радикальной школы доказывал, что Вашингтон занял обструкционистскую позицию в отношении женевских переговоров мехду Афганистаном и Пакистаном по политического' урегулированию афганского вопроса? начавшихся в 1902 г.
Резкой критике С.Р.Галстер подверг и американскую концепции "позитивно,! симметрии", которая, по его мнению, выхолостила главное положение женевских еоглоиениі', о невмешательстве.
Оценки политики. Соединенных йатов по отнопенив к Кабулу буржуазного радикала С.Р.Галсгера существенно отличались от взглядов приверкепцев буржуазно-консервативного направления Д.Б.Пауллады и Дк.В.Амстутца. Если С.Р.Галстер упрекал Вашингтон за чрезмерпу» активность в Афганистане, то Л.Б.Пауллада и Дк.Б.Лшлутц, наоборот.критиковали СІІІА за, пассивную, сдержанную политику в отношении Кабула как со времени установления американо-афганских дипломатических отношений; таг. и после ввода'советских войск в ДРА.
Представитель буркуазно-радпкальлого направлення американской историографии видел главную причину ввода советских
войск в ДРЛ в активизации афганской политики Соединенных Штатов, а исследователю бурхуазно-консервативного течения Л.Б. Паулладе о»а представлялась как раз в отсутствии какой-либо активности США в Афганистане.
Американские исследователи, принадлежащие к буркуазно-кон-серватявиой иколе, оценили политику Вашингтона по отношению к Кабулу до и.после 1979 г. в целом как неэффективную.
Суждение диаметрально противоположное утверждений С.Р.Гал-стера относительно позиции Соединенных Штатов к женевским переговорам по урегулированию афганского вопроса высказали Л.Б.Паул-лада и Дж.Б.Амстутц. По их мнению, СШ не только не препятствовали переговорному процессу в Женеве, а более того решительно его поддерживали.
Как' С.Р.Галсгер, так и американские историки буряуазно-ли-берального направлення Р.Класс, Й.Халллзад, Дк .Дд. Ко л лине, Г.С.БрадіЗор, Т.Т.Хпм.чонд сходятся во мнении і что Афганистан не представлял для Соединенных Нгагов особо;! важности.
Последователи либерального течения в американской историографии от касались от однозначной оценки политики Захднгтока в отношении Кабула, присуде" радикальной и консервативной шголам, определивпнп афганскую политику СЛА, начинал с апреля 1973 г., соответственно как активную и пассивную, '.'сторпкп-лпберали З.Халплзад, Э.Лэпк, Ік.Дх.Коллпне, в отлпчне от радикалов и консерваторов) не только разделили аиерлкано-афгансхпе отнопенпл рассматриваемого периода на отдельное отапы, по і; дали их характеристику. Ток, ЗЛалплзад определил окончание первого этапа Гі февраля 1979 г., а второго - копію» декабря 1979 г. Дк<Д"с "оллпче, З.Халнлззд и З.ЛзЯк охарактеризовали политику Вааннг-то:га по оглопегшнз к Афганистану па первслі этапе как дедовуо, конструктивную, Однако они ог-:е'-алч> что после I'l Ловралл 1979 г. американо-афганские отношения стали постепенно ухудпаи.сл,. а с вводе1! советских попек в ДРЛ Соединеннее 'І'гатп перечли і: эктнп-itoi! обструкции в отношении кабульского ретина через посредство экономических санкций и таіііюя воєнної! помоги: афганской ОППОЗИЦИИ.
Расходились во мнениях представители либерального и когг-сервагивпого направления американской" историографии н относительно обпей оценки анериканской поліпши в Афганистане. Еслп
консерваторы категорически осудили ее и определили как'неэффективную, то либералы» в частности З.Халилзад, охарактеризовали политику Соединенных Штатов по отношению к Кабулу как несостоятельную лишь до ввода советских войск в ДРА. Афганскую же политику США после 1979 г. либералы в целой одобрили.
Последователи либеральной школы» как и радикальной» едины в том» что каких-либо существенных различий в политике Вашингтона по отношению к Афганистану после прихода в Белый дом Р. Рейгана не произошло.
Сторонники буржуазно-либерального течения в американской историографии затрагивали в 'своих работах и вопросы помощи Соединенных Итатов афганской оппозиции. Б отличие'от последователей консервативной школы» которые отрицали предоставление США афганскому сопротивлению какой-либо помощи до ввода советских войск в Афганистан» исследователи» принадлежащие к' либеральному направлению» признали» что поддержка афганской оппозиции Вашингтоном в действительности осуществлялась и до 2h декабря 1979 г* Однако содействие это выражалось лишь в поставках средств связи и медицинского оборудования» а не оружия.
Особого мнения придерживались приверженцы бурауазно-ди-беральной школы и при оценке позиции США в отношении дипломатического урегулирования афганского кризиса. Если радикалы критиковали Вашингтон за обструкционизм по" отношению к ходу жьнев-''ских переговоров по Афганистану» а консерваторы утверждали» _ что Белый дон решительно поддергивал переговорный процесс в Женеве'» то либерал Э.Лэйк привел к выводу» что Соединенные Штаты были пассивны в содействии дипломатическому решению афганского вопроса.
Афганской историографии как таковой по проблемам американо-афганских отношений.в рассматриваемый нами период нет.