Введение к работе
Актуальность исследования. Ни в отечественной, ни в за-рубекной науке нет исследования, которое охватывало бы в целом политику США по отношению к Никарагуа в контексте не только американской политической жизни 80-х гг., но и изменений ситуации в Никарагуа после 19 июля 1979 г., на которую в значительной степени влияли кубинский и советский факторы.
Исследование никарагуанской политики Вашингтона представляет особый интерес и потому, что конфликт в Центральной Америке, начавшийся в условиях краха разрядки 70-х гг. и резкого обострения конфронтации между двумя сверхдержавами, продолжался и был завершен в новых условиях - окончания "холодной войны" и прекращения противостояния Москвы и Вашингтона. Это позволяет глубже и конкретнее понять глубокие перемены, которые произошли в развитии международных отношений ео второй половине 80-х гг.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что открывается возможность уделить внимание факторам субъективного и объективного характера, оказавшим воздействие на внешнеполитические решения как американского, так и никарагуанского руководства по наиболее острым вопросам межамериканских отношений.
Степень изученности темы. В целом, кате отечественные, так и американские историки еидят в центральноамериканском конфликте отражение биполярной структуры международных отношений, следствие идеологических противоречий между Востоком и западом. В рамках данного подхода американские политологи, как правило, рассматривают центральноамериканский конфликт в ка-
честве одного из важных звеньев советско-американского противоборства.
Отечественные историки при освещении событий в Центральной Америке делают акцент на политику США, в задачи которой входило подавление национально-освободительных движений, т.е. существо кризиса сводится к стереотипу: "противостояние освободительных движений империализму". И в том, и в другом случае предложенная биполярная структура центральноамериканского кризиса не вмещает в себя всего многообразия факторов, составляющих суть конфликта.
История государств Центральной Америки в XX в. весьма подробно рассматривается как американскими, так и отечественными специалистами. Их мнения, оценки, прогнозы и быеоды различны. В первую очередь следует указать на изданные Институтом США и Канады АН СССР, Институтом Латинской Америки АН СССР фундаментальные коллективные исследования обобщающего характера. Среди них - "Современная внешняя политика США" т.1-2, "США и Латинская Америка", "СССР-Латинская Америка: пути и перспективы сотрудничества", "Латинская Америка в международных отношениях, XX век".
Большое практическое значение имеют коллективные труды сотрудников ИЛА АН СССР, раскрывающие основные черты и закономерности общественного развития отдельных стран центральноамериканского региона, где в конце XX в. разразился острый социально-экономический кризис, сопровождавшийся кризисом авторитарных политических режимов. В этой связи следует выделить работы: "Страны Центральной Америки: тенденции экономического и социально-политического развития", "Центральная Америка и Карибы, 80-е годы".
Ряд проблем, связанных с возникновением и углублением кризиса в Центральной Америке, вопросы экономического и политического развития центральноамериканских государств, политика Вашингтона в Никарагуа, характеристика сил вооруженной оппозиции, отдельные эпизоды гражданской войны в этой стране, движение солидарности с никарагуанским народом рассматриваются в работах А.В.Барышева, И.М.Булычева, Е.В.Митяевой, А.В. Кузьмищева, В.П.Сударева.
Своего рода апогеем осмысления опыта никарагуанской революции в советских научных изданиях стали академические де-
бати d СССР, посвященные революционному процессу е Центральной Америке в 80-х гг. XX в. В США эти дебаты рассматривались как отражение мышления советского партаппарата. Так, утверждалось, что СССР отказывался от концепции мирного перехода к социализму в Латинской Америке. При этом ссылались на заявление главного редактора я. "Латинская Америка" С.Микояна, который, подводя итоги дискуссии, проходившей на страницах журнала, констатировал: "... нет ни одного примера победоносно;! реЕолщш: на континенте, совершенной мирным путем. Такім образом, вывод, кажется, достаточно ясен: пока что лишь вооруженный" путь приводил к победе революций в странах Латинской Америки". В ССА подобные высказывания с учетом опыта советских военных сеязєй в "третьем мире" рассматривали как готовность СССР к поддержке "путчизма". При этом крайнее беспокойство американцев вызвали призывы советских историков к "единству лєеьіх сил", особенно с ультралев;:;;и, которые, по утверждению историка К.Ыайданика, "составили ключевой момент развития революционного процесса". Он же увидел "...исключительно важное преимущество е самом факте наличия Кубы как плацдарма опыта...: причем все это родственно запросам и імперативам революции т Никарагуа". В то не время автор признает, что духовная близость "Кубы с Никарагуа не могла не вызывать беспокойства у СІЛА".
Следует отметить, что отсутствие доступа к архивным источникам (например, в связи с изучением советско-никарагуанских отношений) создает значительные препятствия для отечественных исследователей. Это связано с тем, что внешняя политика СССР в 80-х гг. носила настолько закрыты;:, "ведомственный" характер, что дане сейчас учении практически недостушш данные о советских военных поставках е Никарагуа, не говоря уже о перспективах военного и политического планирования, сто существенно затрудняет исследования, не позволяет порой евходить за рамки предположений. Именно поэтому в отечественной исторической науке почти нет специальных работ по вопросам многосторонних отношений между СССР, СІЛА, Никарагуа, Кубой, да и отноеєішя между США и Никарагуа в период I98I-IS88 гг. представлены в Еиде глав, разделов, параграфов. Специальных исследований по американо-никарагуанской проблематике за ука-
занішй период нет. В большинстве работ основное внимание уделяется отдельным эпизодам борьбы сандинистов против "контрас" и СІМ. В ряде исследований прослеживается не исторический, а партийно-классовый подход, при котором ненависть к агрессорам и эмоции явно мешают объективному анализу реального хода событий и не дают возможности сформулировать непредвзятые выводы. .Многие работы по никарагуанской проблеме носят апологетический характер, а негативные стороны деятельности сандинистов попросту замалчиваются.
В целом отечественная латиноамериканистика, особенно в последнее время, пытается объективно оценивать различные процессы, характеризующие развитие стран Центральной Америки.
В американской исторической науке вопросам отношений Вашингтона со своими южными соседями посвящена многочисленная литература, хотя число исследований, раскрывающих взаимоотношения США и Никарагуа в период І98І-І988 гг., относительно невелико. Различны научная ценность и уровень работ, политические позиции и симпатии отдельных агторов.
Большую сложность для изучения представляют работы, которые, используя традиционную терминологию, можно назвать консервативными. Анализ событий, данный американскими политологами официозного направления, сводится к тому, что в основе советской политики в Латинской Америке лежат не взаимовыгодные связи, а достижение военно-политических целей. Отсюда делается вывод, что связи Никарагуа с СССР и Кубой могли повлечь за собой укрепление позиций Советов в Центральной Америке. В том же духе выдержаны работы Зб.Бжезинского, Дж.Валенты, Дк. Киркпатрик, Л.Колдуэлла, Р.Такера, М.Фалкоффа, Б.Уайнрода.
Исследования этих авторов, касающиеся политики в "третьем мире", основаны на концепции, которая в конечном счете сводится к тезису о "советском проникновении" как одной из главных причин национально-освободительных движений в Латинской Америке. Так, оценивая ситуацию в Центральной Америке за 1979 год, американский ученый Р.Такер без каких-либо оговорок отметил, что СИІА брошен "вызов" в виде "советской бригады на Кубе" и особенно сандинистской революции в Никарагуа. Но видеть во вмешательстве Москвы в дела Центральной Америки важнейшую причину конфликта означало бы слишком упрощенное понимание тех процессов, которые имели место в этом регионе.
Представители консервативного направления, трактуя истоки, причины, характер национально-освободительных движений в Центральной Америке, замалчивают закономерности исторического развития в этих странах, стремятся представить их результатом экспорта революции, осуществляемого международным коммунизмом.
Наибольшее число работ о революции в Никарагуа принадлежит авторам, придерживающимся либеральных езглядое. Общей для этих исследований чертой являлось признание обусловленности никарагуанской революции факторами внутреннего развития страны. Однако тлеются определенные различия в их подходах к анализу социально-экономических и политических противоречий, свойственных никарагуанскому обществу. Несовпадение мнений прослеживается также в определении характера, содержания, перспектив сандинистской революции.
Отношение ученых либерального направления к политике США в развивающихся странах характеризуется лозунгом "реформы против революций". Среди представителей этого направления следует отметить К.Виласа, Дж.Кеннана, Р.Тагаела, Т.Уокера, Р.Харриса. К выгоду о необходимости реформ в странах Латинской Америки либеральная литература пришла на осноеє довольно реалистического анализа причин, порождавших национально-освободительные движения. Отвергая утверждения консерваторов о том, что все освободительные революции инспирируются извне, либералы указали на обилие собственных, внутренних причин для недовольства в развивающихся странах. Так, анализируя сущность революционного процесса в Никарагуа, Р.Харрис утверждает, что перед сан-династами стояла задача не столько перехода к строительству социализма, сколько подъема производительных сил страны, налаживания экономики.
Следует отметить, что, несмотря на довольно инрокий диапазон мнений, большинство либерально настроенных представителей академических кругоЕ рассматривало события в Центральной Америке в целом и в Никарагуа, в частности, в контексте "соперничества двух'сверхдержав" и широко трактуемого тезиса об "интересах безопасности" США. Так, в исследовании американских ученых П.Клемента и В.Дункана основная причина перерастания центральноамериканского конфликта в "фактор риска" сводится к отсутствию у СССР и США совместно выработанного кодекса пог-е-
дения, который бы определил рамки влияния региональных факторов на более широкие отношения Востока и Запада. В целом авторы либерального направления призывают к "гибкости" в политике Вашингтона по отношению к революционным процессам в Центральной Америке, критикуют агрессивные действия администрации Р.Рейгана.
Среди авторов, исследующих проблемы никарагуанской революции, выделяются представители леворадикального направления, у которых прослеживается устойчивая тенденция сближения с марксистами, особенно в методах исследования. Основными темами, поднимаемыми шли, являются социально-экономические предпосылки революции и ее характер. Это направление представляют Дж.Бут, М.Вэндерлан, М.Джеймс, Т.Монтгомери, Дк.Петрас.
Монография американской ученой Мери Вэндерлан - одна из немногих, е которой исследуется воздействие внутренней и внешней обстановки на внешнеполитический курс Никарагуа в I979-I9G5 гг. Автор подчеркивает, что международная политика сандинистов исходила из концепции никарагуанской революции как части всемирной борьбы за освобождение от иностранного капитала и социально-экономического угнетения. Внешнеполитическая деятельность сандинистов помогла избегать международной изоляции и способствовала отходу Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) от сомосовской ориентации на СШ. Причем, лидеры СФНО сразу ке высказались за нормализацию отношений с США, не поступаясь при этом принципами и целями строительства "...новой, свободной и суверенной Никарагуа".
Отношение Вашингтона к сандишістскоп Никарагуа рассматривают в своей работе "Давид и Голиаф: война Вашингтона против Никарагуа" американские ученые У.Робинсон и К.Норсуорти. Будучи очевидцами многих событий, происходивших в Никарагуа, авторы анализируют различные аспекты, формы и способы ведения войны против никарагуанцев как части глобальной стратегии США. Учение отмечают, что правящие круги США в борьбе против сандинистов предприняли комплекс политических, экономических, военных и идеологических мероприятий, выработанных на основе опыта и уроков борьбы с национально-освободительным движением в Индокитае и других регионах. Основная цель этих мероприятий -
свержение сандинистского правительства. Автори детально анализируют эволюцию и характер современной доктрины США в отношении стран, борющихся за свою независимость, при этом подчеркивается специфика в полонений Никарагуа как одной из ключевых стран Центральной Америки.
Главными отличительными чертами подхода леворадикальных ученых к центральноамериканскому кризису является отказ от традиционной увязки нестабильности в регионе с интересами национальной безопасности. Основное условие решения центральноамериканского кризиса эти ученые видели в отказе от военно-политических действий, направленных против мирного урегулирования конфликта.
Большой интерес представляют исследования латиноамериканских ученых, в которых широта диапазона политических взглядов их авторов колеблется от консервативного до леворадикального. Следует особо отметить работы X.Годно, Х.РоЕиро (Коста-Рика), Л.Мейра (Мексика).
М.Тирадо в монографии "Сандинистская революция" освещает с леворадикальных позиций вопросы революции е Никарагуа, подчеркивает ее огромное воздействие на ход общественно-исторических процессов в Центральной Америке. Автор считает, что сандинистская революция стимулировала освободительные тенденции как в регионе, так и в Латинской Америке.
Исследование Р.Аравена и С.Ривера "Подчиненные или союзники? Внешняя политика США и Центральная Америка" посвящено, по определению авторов, "консервативной революции" Р.Рейгана в "третьем мире". Ученые анализируют задачи, поставленные американским президентом: принятие геополитических подходов, проведение аграрной политики, ориентированной на США, прекращение "коммунистической подрывной деятельности" в Латинской Америке. В заключение авторы сделали вывод о том, что при администрации Р.Рейгана Карийский бассейн стал регионом первостепенной важности для США: тленно здесь Вашингтон сумел вынудить повстанческие движения к отступлению.
Колумбийский политический деятель, член либеральной партии, в прошлом министр и сенатор, А.Диае-Кальехас в сеоєй книге "Контадора": вызов брошен. Латкнская Америка протиЕ имперских амбиций США" показал разностороннюю деятельность госу-
дарств Контадорскок группы, исследовал рдц проблем, возникших на пути мирного урегулирования кризисной ситуации в Центральной Америка.
Отмечая значительный вклад отечественных и зарубежных ученых в изучение ряда внешнеполитических проблем Центральной Америки, следует указать, что перед исследователями стоит множество задач, которые вдут всестороннего изучения.
Предметом диссертационного исследования является политика Cl^A е Никарагуа в годы администрации Р.Рейгана (I98I-I988 гг.).
Хронологические рамки работы охватывают период первого и второго президенств Р.Рейгана (I98I-I988 гг.). Исследуемый период позволяет проследить политику администрации Р.Рейгана по отношению к Никарагуа, дает возможность рассмотреть внешнеполитические факторы, оказавшие влияние на методы и способы реализации внешней политики США в Центральной Америке и на этой основе сделать соответствующие ЕЫВОДЫ.
Цель исследования заключается в изучении основных этапов внешнеполитического курса администрации Р.Рейгана и ее результатов, с учетом влияния СССР и Кубы на развитие никарагуанского конфликта, а также в исследовании позиций сторонников консервативного и либерального направлений по вопросу о взаимоотношениях между. США и Никарагуа.
Реализация вышеуказанной цели обусловила следующие задачи исследования:
проанализировать источники, в том числе документальные материалы органов государственной власти СНА, по вопросам выработки политического курса в отношении Никарагуа;
систематизировать военные, политические и дипломатические аспекты політики администрации Р.Рейгана в Никарагуа за IS3I-I988 гг.;
выявить внешние факторы, оказавшие большое влияние на политику СЕА по отношению к сандинистской революции;
рассмотреть причины возникновения гражданской войны в Никарагуа и проанализировать в этой связи позицию официального Вашингтона;
установить отношение различных политических сил в США к Урегулированию конфликта;
- показать усилия савдинистов, направленные на решение центральноамериканского конфликта,через поиски компромисса и взаимоприемлемых договоренностей между США и Никарагуа.
Методологическую основу исследования составляет диалектика, органично соединенная с материализмом, что обеспечивает понимание исторического процесса в его целостности и единстве, с учетом всех сторон его развития. Стремление к соблюдению принципа историзма сочетается в диссертации с объективным подходом к историческим фактам на уровне современного политического мышления.
Характер исследования определил содержание источни:овой базы, которую составляет широкий круг американских источников: официальные дипломатические документы, сборники публичных выступлений политических и государственных деятелей, ежедневные стенографические отчеты о дебатах в палатах конгресса, материалы слушаний в комитетах и подкомитетах палаты представителей и сената, еженедельные сборники документов президента СИЛ, официальные публикации госдепартамента США. Ценность этих источников заключается в том, что они отраязют официальное мнение политических деятелей, показывают борьбу по принципиальным проблемам внешней политики, представляют точки зрения различных политических направлений в конгрессе СПИ.
Значительную ценность для исследовательской работы тлеют документы, связанные с деятельностью президента СНА Р.Рейгана: тезисы официальных выступлений, стенограммы пресс-конференций, а такие выступления государственных деятелей, членов рейганов-ской администрации - Дк.Киркпатрик, Г.Киссинджера, Л.'.їотли, А.Хейга, Т.Эндерса. Важкая информация была почерпнута из мемуаров Р.Рейгана, которые содержат немало фактов, характеристик, пояснений, раскрывающие ванные стороны внешнеполитической деятельности Белого дома в Центральной .Америке.
Из никарагуанских источников наиболее ценными являются выступления президента Никарагуа Д.Ортеги, а такте официальные заявления лидеров СЖО. Особое внимание било уделено изучению документов Контадорской группы и группы Поддерхки, деятельность которых внесла весомый вклад в урегулирование центральноамериканского конфликта. Анализ этих источников помог определить позиции государств Центральной Америки при решении
сложнейших проблем региона' в рассматриваемый период.
Другим важным источником стала пресса. В работе были ис-пользоеэны газеты "Вашингтон пост", "Нью-Йорк тайме", еженедельники "Тайм", "Ныосуик", "Ю.С.ньюс энд Уорлд рипорт", журналы "<2орин полней", "Форин афферс", "Сентрал Америка". Автор намеренно использовал американскую периодику, представленную как специализированными изданиями ("Каррент хистори"), так и прессой, рассчитанной на широкий круг читателей. Это позволило рассмотреть представления о внутренней и внешней политике сандинистов не только академических кругов, но и американской общественности различной ориентации. Кроме того, большой интерес представляют статьи ученых и журналистов, которые посетили Никарагуа или жили в этой стране некоторое время. Это -Д.Петрас, Т.Уолкер, Р.Харрис, которые пытались, каждый по-своему, анализировать савдинистскую революцию и отношение США к развитию ситуации в Никарагуа.
Для того, чтобы выявить точку зрения самих никарагуанцев на развитие событий в их стране, были рассмотрены две никарагуанские газеты: с одной стороны, официальная газета сандинистов "Баррикада", а с другой, газета оппозиции, принадлежавшая семейству В.Барриос де Чаморро, - "Пренса". В этой же связи использовались мексиканская газета "Пайс", мадридская "Эк-сельсыор", кубинская "Гранма". Названные периодические издания е достаточной степени отражают представления различных общественных кругов о событиях в Никарагуа и о роли в них США.
Научная новизна диссертации состоит в том, что до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной науке не было осуществлено исследования политики США ло отношению к савдинист-ской революции в контексте не только внутриполитической жизни США 80-х гг., но и эволюции обстановки в Никарагуа после 19 июля 1979 г. При этом были не только вскрыты основные предпосылки гражданской войны ь Никарагуа, но также выявлена главнш причина развития и углубления возникшего регионального конфликта: перенесение глобальных противоречий сверхдержав на региональную почву, а также поддержка политики последних их союзниками. В диссертации показано, что одна из основных причин, удержавшая Р.Рейгана от прямого воєнного вторжения с целью свержения сандинистов, - отсутствие в стране консенсуса по центральноамериканской политике, оеббенно между конгрессом и
президентом. При этом конгресс США неоднократно корректировал внешнеполитические решения Р.Рейгана, играл позитивную роль в решении многих острых вопросов, способствовал большей гибкости, сдержанности при проведении тех или иных акций США. в Центральной Америке. В диссертации определены ваанейше этапы и изучены различные аспекты политики США по отношению к Никарагуа, что позволяет глубке понять радикальный характер перемен, происшедшх е мире во второй половине 80-х гг. XX в.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования материалов и научных выводов исследования для написания обобщающих работ по истории США и Латинской Америки в 80-е гг., при подготовке учебников и учебных пособий, для разработки специальных курсов по истории дипломатии США, Латинской Америки и истории международных отношений в XX е.
Апробация результатов исследования.Основное содержание работы и выводы отражены в статьях, опубликованных по теме исследования, докладах на Герценовских чтения-с в ГТПУ им.А.И. Герцена (1992, 1993, 1994 гг.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, а также примечаний и списка использованных источников и литературы.