Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. История изучения проблемы. 19-60
1. Зарубежная историография. 19-48
2. Отечественная историография. 49-59
Глава вторая. Эволюция понятийного содержания терминов optimates и popiilares в период античности. 60-99
1. Термины optimates и popiilares в политических речах и переписке М. Туллия Цицерона . 61-83
2. "De re publica". 84-87
3. Политическая терминология (/actio, partes, optimates - popiilares) поздней Республики и Империи. 88-99
Глава третья. Гракханцы и сенат (132-124 гг. до н. э.): аграрная реформа и альтернативные способы решения проблемы воинского набора. 100-113
Глава четвёртая. Гай Марий и Публий Сульпиций. 114-128
Глава пятая. . Клодий и оптиматы. 129-155
1. Discidium optimatium. 129-146
2. Concordia ordinum restituta. 147-155
Заключение. 156-164
Список использованных источников и литературы. 165-192
Список сокращений. 193
- Зарубежная историография.
- Термины optimates и popiilares в политических речах и переписке М. Туллия Цицерона
- Гракханцы и сенат (132-124 гг. до н. э.): аграрная реформа и альтернативные способы решения проблемы воинского набора.
Введение к работе
Эпоха поздней Республики в Риме является, пожалуй, наиболее освещенным в источниках периодом античной истории. Она стала временем наивысшего хозяйственного и культурного расцвета средиземноморского мира. В распоряжении у науки имеется значительное количество (относительно других периодов в истории античности) письменных источников на древнегреческом и латинском языках, сведения которых подкрепляются материалами эпиграфики, нумизматики и папирологии. Именно по этой причине хронология событий последних десятилетий Республики достаточно хороню изучена.
Со времени выхода в свет "Римской истории" Т. Моммзена политическая борьба периода поздней Республики рассматривается в большинстве работ отечественных и зарубежных исследователей с точки зрения противостояния оптиматов и популяров. Римские политические термины optimatcs и populares активно используются при характеристике противоречий, приведших к гражданской войне 49 44 гг. до н. э. Их интерпретация в трудах современных авторов часто значительно отличается от ірактовки данных понятий, предложенной Т. Моммзеном в рамках его исторической концепции.
Следует также отметить, что в произведениях Цицерона, благодаря которому они стали неотъемлемой частью римского политического лексикона того времени, понятийное содержание терминов optimatcs и populares переживает определённую эволюцию, на что впервые обратил внимание Г. Штрасбургер.1 В отечественной историографии данной проблематике придавалось меньшее значение, чем исследованию отдельных аспектов истории политической борьбы в эпоху поздней Республики. Наиболее подробно она рассматривается в работах Н. Л. Машкина и С. Л. Утченко, со времени публикации которых прошло уже несколько десятилетий."
В зарубежной историографии наибольшее внимание уделяется сейчас методам политической борьбы, применявшимся оптиматами и популярами. Вопрос же об эволюции понятийного содержания терминов optimates и populares в произведениях римских авторов на всём протялсешш эпохи античности вообще никогда не становился предметом исследования для отечественных и зарубежных историков. Данные понятия использовались для описания событий политической борьбы II-I вв. до н. э. как в источниках позднереснубликанского времени, так и периода Империи, что должно предполагать значительные различия в их интерпретации, обусловленные изменениями в политической системе Рима, которые происходили в I в. до н. э.-V в. н. э.
В научный оборот для обозначения римской правящей элиты латинский термин optimates вводит В. Друманн. В работе немецкого историка данное понятие является синонимом для "сенат". Согласно его представлениям, римская политическая жизнь конца Республики характеризовалась борьбой "оптиматов" или "сената " против "народной партии".4 В период гражданской войны 88-82 гг. до н. э. их лидерами были соответственно Л. Сулла и Г. Марий. Эта точка зрения получила значительное распространение в среде историков-антнковедов. Она развивается также и в трудах Т. Моммзена, который активно использовал политическую терминологию Цицерона. Значение понятий optimates и popiilares, предложенное немецким антиковедом в "Римской истории", было замствовано им из трактата "De re publica". Т. Моммзсн (вслед за В. Друманном) видит в optimates сенатскую олигархию, а также поддерживавших её приверженцев традиционного политического строя Республики из различных слоев римского общества. Им противостоят popiilares, относившиеся по своей социальной принадлежности к общественным низам. Концепция, предложенная В. Друманном и Т. Моммзеном, пользуется и по сей день наибольшей популярностью в среде исследователей, занимающихся изучением политической истории поздней Республики. Их интерпретация является общепринятой, хотя в источниках термины optimates и popiilares трактуются не всегда однозначно.
В источниках они часто применяются для обозначения совершенно разных политических группировок и социальных слоев. Данные обстоятельства обуславливают необходимость произвести "ревизию" традиционных представлений о римской политической терминологии. Кроме того, многие события истории Рима, которые, на наш взгляд, являлись ключевыми в процессе перехода от Республики к Империи, освещены недостаточно подробно как в зарубежной, так и в отечественной историографии. Это относится, прежде всего, к проблеме цензов в гракханское время, а также к предыстории гражданской войны 88-82 гг. до н. э. и политической борьбе первой половины 50-х гг. до н. э. Вышеуказанные проблемы долгое время считались "периферийными" для истории противостояния оптиматов и популяров, что и объясняло незначительное внимание к ним со стороны исследователей. Это и определяет необходимость обратиться к их рассмотрению.
Изучение событий периода кризиса Республики, на наш взгляд, должно осуществляться при непосредственном обращении к теме идеологической борьбы, прямым отражением которой являлась политическая терминология. Именно по этой причине история ключевых моментов в противостоянии оптиматов и популяров исследуется в данной работе параллельно выявлению причин возникновения и развития понятийного содержания терминов optimatcs upopulares.
Предметом диссертационного исследования являются ключевые эпизоды политической истории Рима поздней Республики (противостояние гракханцев и сената в 132-124 гг. до н. э., Г. Марий и законы П. Сульпиция Руфа, а также движение П. Клодия), которые трактуются в современной историографии с точки зрения борьбы оптиматов и популяров.
Методология исследовании. В основу данного исследования положен принцип историзма как универсальный метод научного познания. Данный принцип раскрывается в совокупности общенаучных и специальных методов и приемов.
Системно-структурный метод применялся при анализе событий политической борьбы эпохи поздней Республики. Общественное развитие в указанный период определяла специфика системы политических противоречий, сложившейся в Риме к этому времени, которая базировалась на амбициях отдельных деятелей и социальных групп. Данная система развивалась в тесной зависимости от перемен, происходивших в экономической и социальной сферах. Она включала несколько элементов, которые в равной мере оказывали влияние на её развитие. Среди них необходимо отметить наиболее важные: противоречия между сословиями, отдельными знатными родами, политическими деятелями. Вследствие этого только исследование каждого из вышеозначенных структурных элементов позволяет представить полную картину политического развития позднереспубликанского Рима. Политические противоречия в эпоху поздней Республики ещё более обостряются благодаря появлению новых "факторов силы". Одним из таковых после реформ 107-105 гг. до н. э. становится римская армия. Степень её влияния на общество в I в. до н. э. определялась, прежде всего, амбициями лидеров. Взаимоотношения между полководцем и легионами явились важной составляющей той политической системы переходного типа, что сложилась в Риме в преддверии ликвидации республиканского строя.
Сравнительно-исторический метод использовался при анализе специфики исторической ситуации, предопределившей появление в произведениях М. Туллия Цицерона терминов optimates и popularcs. Данное обстоятельство было обусловлено конкретными историческими условиями, так как они встречаются только в источниках, относящихся к определённому промежутку времени. Вследствие этого возникает необходимость анализа политической обстановки, вызвавшей к жизни вышеуказанные термины.
Ответы на все интересующие нас вопросы позволит найти источниковая база, которую следует признать уникальной для истории античности. В распоряжении у науки имеются многочисленные (по сравнению с другими периодами античной истории) свидетельства современников об общественном развитии Рима в тот промежуток времени. Наибольшей исторической ценностью обладает переписка М. Туллия Цицерона с родственниками, друзьями, Помпонием Лттиком и братом Квинтом. В ней содержатся уникальные сведения о римской политической жизни, которые проливают свет на многие события истории поздней Республики. Благодаря письмам Цицерона хронология событий последних десятилетий существования Республики известна едва ли не по часам.
Мы обладаем редкой возможностью услышать рассказ об одних и тех же событиях из уст политических противников (например, о заговоре Катшшны от Цицерона и Саллюстия), что позволяет нам яснее представить общую картину происходивших тогда событий. Среди письменных источников, в которых содержатся сведения о социально-политических реалиях римской общественной жизни конца 11—I вв. до н. э., основное внимание, на наш взгляд, необходимо уделить произведениям М. Туллия Цицерона, Г. Юлия Цезаря и Г. Саллюстия Криспа. Меньшей ценностью для нас обладают источники на древнегреческом языке, так как исследуемые в данной работе понятия исконно латинские, вследствие чего их историческую сущность мы можем восстановить лишь на основе произведений римских авторов. Цицерон, в работах которого они появляются впервые, наделял их вполне определённым содержанием, что не всегда отражается в наших древнегреческих источниках при характеристике политической истории Рима того времени. При исследовании последних нам необходимо лишь выделить особенности интерпретации греческими авторами латинских терминов optimatcs и populares. Их сведения будут использоваться в разделах, посвященных событиям из истории борьбы оптиматов и популяров.
Главным источником являются произведения выдающегося римского оратора и политического деятеля эпохи поздней Республики М. Туллия Цицерона. Среди его трудов наибольшее значение для науки имеют политические речи и переписка с друзьями и родственниками, которая является уникальным по своей информативности историческим источником/ Определённый интерес представляют также и философские трактаты Цицерона ("О государстве", например), которые особенно активно будут использоваться нами при изучении основных этапов эволюции optimates и populares в римской политической лексике периода поздней Республики - Принципата. В вопросе о происхождении данных терминов мы будем опираться на материал, содержащийся в политических речах Цицерона и его переписке.
Большой научный интерес представляет исторический материал, содержащийся в "Записках о галльской войне" и "Записках о гражданской войне" Г. Юлия Цезаря.9 Этот интерес определяется прежде всего ролью, которую он играл в общественной жизни Рима в течение последних десятилетий существования Республики.10 Особое внимание необходимо уделить (в силу специфики исследуемой проблематики) его "Запискам о гражданской войне", в которых автор описывает события первой стадии борьбы против возглавляемой Гн. Помпеем сенатской олигархии.
Основной целью Цезаря при написании "Записок"11 являлось, по всей вероятности, стремление оправдать свои действия в период гражданской воины и изобразить себя жертвой злого умысла врагов, а не главным виновником начала вооружённого конфликта (Caes. В. С. I. 6).
Одним из главных наших источников по социально-политической борьбе в Риме I в. до н. э. являются произведения классика римской исторической литературы Г. Саллюстия Криспа. Среди его сочинений наиболее информативными для нас являются "О заговоре Катил і шы" и "Югуртинская война". Большой научный интерес представляют также сохранившиеся фрагменты "Истории", инвектива против М. Туллия Цицерона и письма к Цезарю.
Г. Саллюстий Крисп по праву считается одним из самых достоверных римских историков и главным новатором в античном историоиисании.12 Ведь именно он первым отошёл от традиций анналистики, создав произведения, которые по жанру напоминают скорее современные научные монографии, чем историческую прозу того времени.ь Свои труды Саллюстий посвятил самым, по его мнению, важным и впечатляющим (с точки зрения теории падения нравов, которой историк неизменно следовал) событиям римской истории эпохи поздней Республики (Sail. Cat. 4. 2-5). Мы можем только сожалеть о том, что в нашем распоряжении имеются лишь небольшие фрагменты его "Историй", которая могла бы стать для нас главным источником по послесулланскому Риму. Стиль изложения, а также идеи, пропагандируемые в произведениях Саллюстия, свидетельствуют о значительном влиянии, оказанном на его творчество эллинистической школой историоиисания и трудами М. Порция Катона Цензора.13 "Начала", написанные последним в первой половине II в. до н. э., являлись для Саллюстия образцовым историческим произведением. Идейный консерватизм и намеренная архаизация языка в его трудах являются очевидным свидетельством стремления историка подражать своему знаменитому предшественнику.
Среди главных достоинств трудов Саллюстия в первую очередь необходимо отметить его стремление придерживаться объективности при описании исторических событий и характеристике политических деятелей.16 В качестве примера можно привести его оценку деятельности М. Туллия Цицерона во время восстания Л. Сергия Катилины. Несмотря на то, что они являлись политическими противниками (если не личными врагами)1 , Саллюстии не умалчивает о заслугах и популярности Цицерона (Sail. Cat. 48. 1-2). Он отмечает его выдающееся красноречие и заботу о благе государства (Sail. Cat. 31. 6). Хотя, в общем, нельзя не заметить стремления Саллюстия при описании событий заговора как можно меньше внимания уделять успехам своего противника. Особенно явно его враждебность проявилась в едком замечании относительно причины избрания Цицерона консулом (Sail. Cat. 23. 4-6).
Центральное место в исторической концепции Саллюстия занимает популярная в античное время теория упадка нравов. Именно с точки зрения этой теории он характеризует историю позднереспубликанского Рима. По его мнению, упадок нравов начался в Риме после победы над Карфагеном (Sail. Cat. 10). Главной движущей силой этого процесса Саллюстий называл человеческую алчность (Sail. Cat. 11). Историк подвергает уничтожающей критике устои современного ему римского общества. Своих граждан он называет "трусливейшими людьми", противопоставляя их ничтожество доблести предков (Sail. Cat. 12. 5).
Наибольшей критике со стороны Саллюстия подверглась римская правящая элита - нобилитет. Знать дискредитировала себя бесславной войной с нумидийским царём Югуртой. Продажность должностных лиц и влиятельных политиков приводила в негодование представителей римского общества. Ненависть к алчным нобилям нашла своё отражение в сочинённой Саллюстием речи народного трибуна Гая Меммия (Sail. В. lug. 31. 12). Несмотря на резкие выпады в адрес правящей элиты, нельзя не признать, что политические воззрения (как верно заметил В. О. Горенштейн18) Саллюстия довольно консервативны. Он критиковал не государственную систему Рима, а нобилитет, который, по его мнению, не заслуживал чести управлять государством с таким великим прошлым.
При изучении работ Саллюстия необходимо также учитывать их крайнюю тенденциозность. "Югуртинская война" представляет собой политический памфлет, главной целью которого являлась дискредитация ls Горешитсіш В. О. Укач. соч. С. 634.
римской правящей элиты. Историк выражает здесь недовольство влиятельной социальной группы, которая обозначается в источниках как homines novi, засильем нобилитета в системе государственного управления Рима. Бездарные полководцы и продажные политики из среды высшей римской знати являются основной "мишенью" для острой критики со стороны одного из так называемых "новых людей".
Большой потерей для науки необходимо признать утрату книг "Истории Рима от основания города" Тита Ливия, посвященных римской истории II—I вв. до н. э. Учитывая подробность, с которой Тит Ливии описывал более отдалённые по времени события римской истории, а также то, что он являлся современником гражданских войн, приведших и гибели Республики, нам остаётся только сожалеть об утрате такого ценного источника.19 Интересующим нас событиям Тит Ливии посвятил более 70 книг своего труда (с 58 книги (законы Тиберия Гракха) по 134 (окончание гражданских войн и приход к власти Октавиана Августа)) В нашем распоряжении имеется теперь лишь краткое изложение содержания этих книг, сохранённое в "Периохах". Важные свидетельства об общественной борьбе позднереспубликанского времени содержит "Римская история"" Веллея Патеркула. Историк активно используют политическую терминологию, характерную для произведений авторов I в. до н. э. Краткость изложения материала, присущая выбранному Веллеем Патеркулом жанру, не помешала ему продемонстрировать большую эрудицию в вопросах римской истории.
События гражданских войн II—I вв. до н. э. рассматриваются также и в "Римских войнах" Л. Аннея Флора. Междоусобным конфликтам посвящена здесь вторая книга, в которой содержатся данные о движении Гракхов, борьбе мариаицев и сулланцев, а также о победе Цезаря над сенатской олигархией и установлении режима Принципата.
Большой научный интерес представляют исторические сведения, содержащиеся в "Сравнительных жизнеописаниях" Плутарха Херонейского." Его произведение принадлежит к классике жанра античного жизнеописания.2 Биографии выдающихся греков и римлян объединены по парам, за многими из которых следует сопоставление достоинств и заслуг героев рассказа." Пары составлены не произвольно, но с учётом характера деятельности великих людей древности. Жизнеописание Демосфена, например, объединено с жизнеописанием Цицерона. Наибольший интерес вызывает сравнительная характеристика греческих и римских консервативных реформаторов. Греческий историк чутко уловил единую направленность государственной деятельности братьев Гракхов и спартанских царей Агиса IV и Клеомена III, заключавшуюся в реанимации гражданской общины путём восстановления её экономической основы - сословия крестьян-воинов. При написании своего труда Плутарх использовал не сохранившиеся до нашего времени источники. Это в значительной степени увеличивает научную ценность "Сравнительных жизнеописаний"." Среди латиноязычных источников I-II вв. до н. э. особого внимания заслуживает "Жизнь двенадцати цезарей" Г. Светония Транквилла." Несмотря на специфику жанра жизнеописания, Светоний, располагая доступом к материалам императорского архива, сохранил для нас ценные свидетельства не только о личной жизни, но и о государственной деятельности римских правителей. Его труд интересен для нас прежде всего жизнеописанием Г. Юлия Цезаря, в котором автор неоднократно обращается к событиям социально-политической борьбы и гражданских войн в Риме.
Из исторических произведений на древнегреческом языке особо мы должны выделить "Римскую историю" Аппиана Александрийского." Наибольший интерес для нас представляет его рассказ о гражданских войнах, где автор вплотную касается вопроса о сущности противоречий внутри римского общества в эпоху поздней Республики. Несмотря на частые ошибки при передаче римских имён и хронологии событий, следует отметить, что Аппиан является одним из самых достоверных античных историков." Одним из наиболее информативных и достоверных источников по истории Рима республиканского и имперского времени считается труд Диона Кассия Kok uemiHa.j0 Его "Римская история" - это самое подробное (после "Истории Рима от основания города Тита Ливия) изложение событий, происходивших на территории Средиземноморья со времени основания Города и до конца II в. н. э.31 поздней Республике историк посвятил почти 20 книг своего труда, в общей сложности насчитывающего 80 книг. Характерными особенностями этого произведения являются серьёзный подход автора к исследованию исторических источников3" и передаче сведений о тех или иных событиях в контексте эпохи. Среди главных достоинств исторического труда Диона Кассия необходимо отметить его беспристрастность и стремление в максимальной степени точно воссоздать общую картину развития событий.
Из источников эпохи Домината следует выделить "Бревиарий римской истории от основания города" Евтропия.33 Историческая ценность данного произведения заключается, прежде всего, в наличии богатого фактического материала. При написании своего труда Евтропий пользовался большим числом греческих и римских источников, многие из которых не сохранились до нашего времени. Своё изложение он довёл до 364 г. н. э., когда римскими императорами стали Валентиниан I (западной части государства) и покровитель историка- Валент.
Определённое количество исторической информации по гражданским войнам в Риме поздней Республики содержится в "Истории против язычников" Павла Орозия - испанского священника, жившего в V в. н. э. Работу над этим трудом он начал но совету Августина, превратив историческое произведение в своего рода памфлет против языческой культуры.
Значительное внимание в ходе исследования уделяется также и фрагментам несохранившихся исторических произведений древнегреческих и римских авторов.34 Специфика исследуемой проблематики ограничивает использование данных античных эпиграфики и нумизматики. Они представляют собой важное дополнение к сообщениям древних историков, и в соответствии с этим будут использоваться по мере необходимости при анализе событий противостояния оптиматов и популяров. Их сведения важны, прежде всего, при датировке отдельных исторических событий, недостаточно освещенных в произведениях античных авторов. Это относится к "тёмным" эпизодам гражданской войны 88-82 гг. до н. э., а точнее — к предыстории её возникновения.
Главная цель этой работы состоит в рассмотрении и разрешении ряда проблем, связанных с борьбой оптиматов и популяров в позднереспубликанском Риме (причины поражения гракханского движения, политические противоречия, приведшие к началу гражданской войны 88-82 гг. до н. э. и деятельность П. Клодия), а также в определении основных этапов эволюции понятийного содержания терминов optimates и popiihircs как в латинских письменных источниках античной эпохи, так и в современной научной литературе.
Основными задачами являются:
1) изучение процесса эволюции понятийного содержания римских политических терминов эпохи поздней Республики в произведениях античных авторов и рассмотрение вопроса об адекватности применения понятий optimates и populares при анализе общественного развития Рима 11—I вв. до н. э.
2) исследование основных этапов в истории противостояния сената и сторонников аграрной реформы Т. Гракха, а также выявление причин поражения гракханского движения.
3) изучение политических противоречий, приведших к гражданской войне 88-82 гг. до н. э.
4) исследование начальных этапов политической карьеры П. Клодия, а также изучение характера его взаимотношений с оптиматами в первой половине 50-х гг. до н. э.
Зарубежная историография
Проблема социально-политической борьбы в Риме поздней Республики и перехода к Империи привлекала к себе взоры исследователей всех эпох, последовавших за падением античного мира. Предметом же научного исследования эта проблематика стала только в XIX в. С этого времени уже изданы сотни статей и монографий, посвященные специфике развития Рима в эту противоречивую эпоху, вследствие чего в данном очерке мы постараемся представить основные направления в историографии поздней Республики и наиболее выдающиеся работы представителей различных школ европейского антиковедения, так как количество литературы настолько велико, что только история изучения этого вопроса могла бы стать предметом отдельного диссертационного исследования.
Среди исторических трудов XIX века, посвященных проблемам развития Рима поздней Республики, особое внимание мы должны уделить "Истории Рима" В. Друманна. Последний является родоначальником одного из наиболее влиятельных направлений в науке об античности, которое принято называть просопографическим. Он одним из первых стал применять при описании событий политической истории позднереспубликанского Рима понятие optimates.25 В. Друманн использовал античное optimates преимущественно для характеристики олигархической группировки, осуществлявшей контроль за государственным управлением в эпоху кризиса республиканского строя. В работе немецкого историка данное понятие является синонимом для "сенат". Согласно его представлениям, римская политическая жизнь конца Республики характеризовалась борьбой "оптиматов" или "сената" против "народной партии". В период гражданской войны 88-82 гг. до н. э. их лидерами были соответственно Л. Сулла и Г. іМариїї.38 Римские политические группировки В. Друманн предпочитает обозначать с помощью немецкого "die Partei".39
Значительное влияние на развитие науки об античности оказала деятельность другого немецкого историка Т. Моммзена. События 133-121 гг. до н. э. Т. Моммзен рассматривал как революцию. 4 Гракхов и их сторонников он называет "революционной партией".41 Немецкий учёный предоставляет в наше распоряжение своё понимание определения "революционер".12 По его мнению, таковым является человек, который "...призывает одну силу в государстве к борьбе против другой...".43 Главная причина поражения Гракхов, согласно его мнению, заключалась в том, что им пришлось защищать свои законопроекты перед "так называемом народом", который по сути дела представлял собой сборище деклассированных элементов.44
Немецкий исследователь видел в истории Рима поздней Республики время бесконечных революционных потрясений. Союзническая война и движение Г. Мария также относились числу таковых.45 Из этого становится ясно, что термин "революция" немецкий историк трактовал как политический переворот. Гракхам и марианцам противостоял общий враг в лице правящей аристократии. Представители последней он объединяет в консервативную партию, в которой Т. Моммзен выделял два крыла: радикальное и умеренное. П. Сульшщия Руфа немецкий историк причисляет к умеренному крылу, видя в его действиях стремление завершить дело Ливия Друза. Он активно использует политическую терминологию Цицерона. Значение понятий optimatcs и populares, предложенное немецким антиковедом в "Римской истории", было замствовано им из трактата "De re publica". Т. Моммзен (вслед за В. Друманном) видит в optimatcs представителей нобилитета, а также поддерживавших их приверженцев традиционного политического строя Республики из различных слоев римского общества. Им противостоят populares, относившиеся по своей социальной принадлежности к общественным низам.
Таким образом, политическая борьба в позднереспубликанском Риме сводится в его работе к противостоянию аристократии и народа или богатых и бедных. Данная схема упрощает характер общественных противоречий, приведших, в конечном счёте, к гибели республиканского строя, которые отнюдь не ограничивались борьбой богатых и бедных. Её использование нельзя признать оправданным в свете новейших достижений науки об античности, которые стали результатом системного изучения социально-экономических и политических предпосылок кризиса гражданской общины в Риме.
Термины optimates и popiilares в политических речах и переписке М. Туллия Цицерона
Основным источником по социально-политической истории Рима конца Республики являются сочинения М. Туллия Цицерона: речи, письма, философские трактаты. Термины optimates и popiilares были введены в политическую лексику самим Цицероном, так как более ранние источники, которые дошли до нашего времени в отрывках и цитатах позднеантичиых авторов, не знают противопоставления optimates — popiilares Современная наука, исследуя проблемы социально-политической борьбы в позднереспубликанском Риме, использует его толкование этих понятий. Несмотря на то, что эти термины были известны и ранее , лишь в раоотах Цицерона мы встречаем противопоставление optimates — popiilares, а также наиболее подробную характеристику их социальной сущности. Первая известная науке речь Цицерона датируется 81 г. до н. э. Она была произнесена молодым оратором на процессе по делу П. Квинкция.2 45 Данный процесс имел частноправовой характер, но его участникам часто приходилось возвращаться к событиям недавней гражданской войны. Секст Невий, предъявлявший претензии на владение имениями семьи Квинкциев, был женат на двоюродной сестре П. Квинкция (Cic. Quin. 11-16). Обвинитель и обвиняемый (а также его брат - Гай Квинкций) были участниками societas (Cic. Quin. 12.28.30.38.46). Они вели финансовые дела в Галлии и арендовали землю (Cic. Qu in. 12.28.30). Во время гражданской войны С. Невий и П. Квинкций поддерживали марианцев. Н. Н. Трухина верно определяет причину отсутствия у Цицерона каких-либо указаний на политические симпатии П. Квинкция во время studia civilia." Действительно, обвиняемый был более благосклонно настроен по отношению к сторонникам Гая Мария, чем к сулланцам. Римский всадник Ллфен, являвшийся его доверенным лицом, точно принадлежал к числу последних, так как Цицерон однажды говорит о нем: "...Alfenus cum eis et propter eos periit quos diligebat, tu, postquam qui tibi erant amici non poterant vincere ut amici tibi essent qui vincebant effecisti" (Cic. Quin. XXII). Секст Невий же, когда дело Мария и Цинны стало безнадежным, покинул ряды оппозиции, примкнув к Сулле (Cic. Quin. XXII).
В этой речи Цицерон, опасаясь, видимо, гнева со стороны всемогущего диктатора, напрямую не высказывается о событиях тех страшных лет. Политические противники у него осторожно обозначаются как "те-", "те люди" (Cic. Quin. XXII). Очень редко Цицерон обнаруживает социальную принадлежность марианцев и сулланцев."87 В одном месте он говорит о противоречиях между homines nobiles и nostro loco пай (Cic. Quin. VII).
Более решительно о политической борьбе в Риме 80-х годов I в. до н. э. Цицерон высказывается в pro Roscio oratio. В ней Цицерон также не упоминает ни об оптиматах, ни о популярах. Это может быть связано с тем, что тогда римляне не воспринимали эти понятия в том значении, в котором они стали использоваться позднее.
Деликатная ситуация, в которой оказался Цицерон, взяв на себя защиту С. Росция-сына (это навлекло на него ненависть всемогущего вольноотпущенника Суллы - Л. Корнелия Хрисогона), заставила молодого оратора проявлять особую осторожность, когда речь заходила о событиях недавней гражданской войны." Хотя симпатии Цицерона находились тогда, видимо, на стороне противников олигархии, ему постоянно приходилось указывать на то, что он всегда являлся сторонником causa nobilitatis (Cic. Rose. 135-136). При этом оратор, принимая меры Суллы как назревшую необходимость, все же находит в себе смелость критиковать некоторые действия победителей: "Tametsi meo iure possum, si quid in hac parte non placeat, vituperare; non enim vereor ne quis alienum me animum habuisse a causa nobilitatis existimet"(Cic. Rose. 135). Иногда его критика была очень острой, но литературный талант Цицерона позволял ретушировать грани и превращать резкие выпады в почти безобидные высказывания (Cic. Rose. 141-142). Он часто выражал свое негодование по поводу поведения людей из свиты влиятельных лиц, хотя мог навлечь на себя немилость со стороны их покровителей (Cic. Rose. 141-142). Критикуя их действия Цицерон, однако, всегда подчеркивал свою преданность causa nobilitatis (Cic. Rose. 135-136). Оратор оправдывался перед Суллой и его приверженцами, говоря следующее: "...quod si quis et se et causam laedi putet, cum Chrysogonus vituperatur, is causam ignorat, se ipsum probe novit; causa enim splendidior fiet, si nequissimo cuique resistetur..."(Cic. Rose. 142).
Красноречие Цицерона убедило судей в справедливости его доводов, и Секст Росций был оправдан, несмотря даже на незримое участие в процессе могущественного любимца Суллы.
Гракханцы и сенат (132-124 гг. до н. э.): аграрная реформа и альтернативные способы решения проблемы воинского набора
Поражение Тиберия Гракха и его убийство в 133 г. до н. э., а также реакция следующего года изменили характер политической борьбы между сторонниками аграрной реформы и сенатом. Расправа,368 учинённая над вождём оппозиционного движения представителями правящей элиты, вызвала крайне негативную реакцию в среде плебса. Преследования сторонников мятежного народного трибуна, предпринятые в 132 г. до н. э. консулом П. Попиллием Ленатом, грозили ещё более обострить отношения между властью и общественными низами. Всё это заставило сенат, а также противников аграрной реформы из среды всаднического сословия369 и италийской знати3 0 пойти на политический компромисс, который заключался в сохранении аграрной комиссии и начале поисков легитимных способов противодействия последователям Тиберия Гракха.
После гибели последнего и репрессий 132 г. до н. э. реформаторы, устрашённые решительностью правящих кругов, некоторое время не могли прийти в себя, не предпринимая вплоть до трибуната Г. Папирия Карбона никаких мер по продолжению борьбы за осуществление планов санации полисного строя в Риме. Работа аграрной комиссии продолжалась,372 но наши источники не отмечают никаких проявлений значительной политической активности со стороны гракханцев в тот период времени. Их же противники, возглавляемые П. Попиллием Ленатом, в стремлении лишить врага поддержки плебса, которая фактически и определяла влияние оппозиции в обществе, нашли способ добиться нейтрализации реформаторского движения.
Представители антигракханской коалиции ясно осознавали необходимость проведения реформ, которые позволили бы решить проблему набора в армию и разрядить напряжённую социальную обстановку, сложившуюся в результате событий 133 г. до н. э. Главной их задачей при этом являлось обеспечить неприкосновенность для земельных владений, сформировавшихся на основе оккупации ager publicus. Они должны были найти альтернативный способ разрешения проблемы воинского набора, который бы не наносил вред имущественным интересам римских собственников разного ранга, входивших в состав антигракханской коалиции.
Одним из таких способов стало строительство внутрииталийских коммуникаций."573 При непосредственном участии одного из наиболее видных антигракханцев П. Попиллия была проведена дорога, связавшая центральную и южную части Апеннинского полуострова. В местах прохождения via РорШа создавалась инфраструктура, позволявшая наладить активные экономические контакты между данными регионами, а также выделялись участки земли для нуждавшихся граждан. э Сенат попытался с помощью этой меры создать конкуренцию гракханской аграрной комиссии.3 6 Масштабы этой социальной программы позволили П. Попиллию Ленату с гордостью заявить, что он сделал из местных пастухов и скотоводов земледельцев. Это явилось серьёзным ударом по политическим позициям гракханцев, который мог в случае успешного продолжения подобной практики нанести ощутимый ущерб популярности земельной реформы в среде плебса. Вполне возможно, что именно с этой мерой сената был связан очередной виток напряжённости в отношениях между оппозицией и антигракханской коалицией, который ознаменовал трибунат Г. Папирия Карбона.
В 131 г. до н. э. наследники идей Тиберия Гракха предпринимают крупную акцию, вызвавшую большое недовольство у представителей противостоявшей им политической группировки. Г. Папирий Карбон предложил разрешить народным трибунам переизбираться на эту должность неоднократно (Cic. Lael. 25.96, Mil. 8, Orat. П. 40. 1 70; Liv. Per. LIX; Plut. Apopht. Africani mm. 22; Val. Max. VI. 2.3). " Этот законопроект, нанося удар по основному принципу государственной организации civitas, явно противоречил устоям римской конституции, хотя и отвечал требованиям новых реалий политического развития, заключавшихся в прогрессирующей концентрации властных полномочий в руках магистратов. Предложение Карбона вызвало ожесточённое противодействие со стороны сената, позиция которого в данном вопросе была поддержана самым влиятельным на тот период времени римским политиком П. Корнелием Сципионом Эмилианом.
