Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется
объединением различных подходов в рассмотрении спора
о предопределении во франкских землях в IX в.
Биографический подход позволил рассматривать эпоху
Каролингов через призму неординарной личности,
противопоставившей себя официальной церкви, — что
повлекло за собой такие тяжелые последствия, как
заточение в монастырь, лишение сана и отлучение от
таинств. В то же время конфликт, связанный с учением
Готшалка, представляет собой один из этапов
мировоззренческого спора, сыгравшего важную роль в
истории христианской цивилизации на Западе, — спора о
соотношении свободы воли человека и воздействия
благодати Бога. Обращение к спору о предопределении и
анализ его влияния на эпоху позволяет глубже осмыслить
проблемы свободы воли и свободы индивидуальности в
европейской культуре. При этом конкретно-исторический
подход позволил осуществить анализ социально-
политического контекста, в котором развивался спор о
предопределении: богословские споры между
влиятельными клириками франкской церкви тесно переплелись с противоречиями, вызванными борьбой за власть.
Историография темы исследования. В Новое время первый обзор жизни и учения Готшалка, вместе с известными на то время трудами средневекового богослова, был опубликован англиканином Джеймсом
1 Ussher, J. Gotteschalci, et praedestinatianae controversiae ab eo motae historia: una cum duplice ejusdem confessione, nunc primum in lucem edita. Dublin, 1631.
Ашером (1581—1656 гг.), архиепископом Арма, в 1631 г. Во Франции ортодоксальность Готшалка отстаивал Жильбер Могэн (ум. в 1674 г.) — на его двухтомный труд , посвященный спору о предопределении в каролингских землях, ответил иезуит Луи Селло (1588—1658 гг.), который, напротив, настаивал на том, что учение Готшалка представляет собой ересь . Столь же негативную оценку этому учению дал Жак Сирмон (1559—1651) . Напротив, Жак Баснаж де Боваль (1653—1723) в своей «Истории церкви», опубликованной в 1699 г., высказался в пользу правоты Готшалка .
Авторы, писавшие о Готшалке в XVII—XVIII вв., основное внимание уделяли его богословию, однако могли судить об учении саксонского монаха лишь по немногим известным в то время трудам Готшалка. Качественно новым этапом исследования спора о предопределении в эпоху Каролингов стали работы немецких учёных ХГХ в. — в этот период Готшалк начинает осознаваться в Германии как национальный мыслитель. Книгу Г. Шрёрса и серию статей А. Фрайштедта , опубликованные в этот
Mauguin, G. Veterum Auctorum, qui IX saeculo de Praedestinatione et Gratia scripserunt, opera et Fragmenta plurima nunc primum in lucem edita. Paris, 1650.
3 Cellot, L. Historia Gotteschalci praedestinatiani et accurata
controversiae per eum revocatae disputatio in libros V distincta.
Paris, 1655.
4 Sirmond, J. Historia Praedestinatiana. Paris, 1648.
5 Basnage de Beauval, J. Histoire de l'Eglise. Vol. I. Rotterdam,
1699.
6 Schrors, H. Der Streit liber die Pradestination im IX.
Jahrhundert. Freiburg, 1884. 7 Freystedt, A. Studien zu Gottschalks Leben und Lehre. I—III
период, отличает стремление сохранить память о каждом, пусть и не столь значительном, событии германской истории. Этим обусловлена некоторая фрагментарность изложения, отсутствие общей картины спора о предопределении в IX в. На передний план в этих работах выходит конфликт саксонца Готшалка с франком Гинкмаром. Значение этих исследований скорее в том, что они явились попыткой собрать и упорядочить все сведения, ставшие доступными благодаря работе с первоисточниками, нежели в общей оценке полемики в связи с учением Готшалка.
В 1931 г. дом Ж. Морэн обнаружил в ms. 584 Бернской библиотеки богатое собрание богословских трудов
Готшалка . Вскоре были найдены также его грамматические трактаты . Эти материалы были изданы в 1945 г. ; в 1968 г. было также опубликовано поэтическое
// Zeitschrift fur Kirchengeschichte. 1897/1898. № 18. S. 1—22, 161—182, 529—545. Id. Der Ausgang des Pradestinationsstreites im 9. Jahrhundert II Zeitschrift fur wissenschaftliche Theologie. 1898. № 41. S. 112—135. Id. Der Synodale Kampf im Pradestinationsstreit der 9. Jahrhunderts in den Jahren 853 bis 860. Zeitschrift fur wissenschaftliche Theologie. 1893. № 36. S. 447—478.
Рукопись восходит к IX в. и попала в Берн из фондов Бонгарской библиотеки: Morin, G. Gottschalk retrouve II Revue Benedictine. 1931. № 43. P. 303—312. Помимо стихотворений и фрагментов, длительное время известны были только две работы Готшалка, сохранившиеся полностью: «Краткое исповедание» и «Пространное исповедание». Оба эти документа неоднократно публиковались ранними исследователями богословского наследия Готшалка.
9 Lambot, С. Opuscules grammaticaux de Gottschalk II Revue
Benedictine. 1932. № 44. P. 120—124.
10 Lambot, C, ed. Oeuvres theologiques et grammaticales de
послание Готшалка к Эббону Реймсскому . Благодаря введению в научный оборот большого количества новых источников, изучение спора о предопределении в IX в. вышло на принципиально новый этап. Таким образом, наибольшее значение для исследования церковных противоречий во франкской церкви в связи с учением Готшалка имеют работы, опубликованные после Второй мировой войны. Особое место в этом ряду занимает монография К. Фильхабера «Готшалк-саксонец» . Данное исследование представляет собой комплексное рассмотрение условий, в которых сформировались личность Готшалка и его учение, а также той ключевой роли, которую он сыграл в церковных разногласиях относительно учения о предопределении. Автор рассматривает основные этапы биографии Готшалка: юность и учебу в монастырях Фульда и Рейхенау; странствия в западнофранкских землях, в северной Италии и на Балканах; события, связанные с осуждением Готшалка на синоде в Майнце в 848 г. и в Кьерси в 849 г.; последние годы жизни монаха в монастыре Овилье. Далее К. Фильхабер рассматривает Готшалка как поэта, ученого и богослова и дает общую оценку его вклада в культуру раннего Средневековья. Исследование завершается обзором учения саксонского монаха.
Политический аспект спора о предопределении наиболее полно раскрыт в работах П. Р. Макоуна, Д. Ганца и Д. Э. Найнхема.
В своей статье «Каролингские соборы в Савонньере
Godescalc d'Orbais. Louvain, 1945.
11 Lambot, С. Lettre inedite de Godescalc d'Orbais II Revue
benedictine. 1968. № 68. P. 41—51.
12 Vielhaber, K. Gottschalk der Sachse. Bonn, 1956.
(859 г.) и Тюзее (860 г.) и их предпосылки. Исследование церковной и политической истории девятого века» П. Р.Макоун подверг анализу церковно-политические противоречия, в контексте которых спор о предопределении в связи с учением Готшалка вошел в свою последнюю фазу. Автор показал, что осмысление этого спора невозможно без учета других конфликтов между его участниками. Дело Готшалка нередко использовалось в качестве инструмента давления в вопросах, которые не были напрямую связаны с учением саксонского монаха.
Д. Ганц в статье «Спор о предопределении» рассмотрел значение полемики в связи с учением Готшалка в контексте борьбы клерикальных элит в обстановке социального кризиса. Бунт детей Людовика Благочестивого против отца и принуждение короля к публичному покаянию Эббоном Реймсским стали потрясением для каролингского общества. Социальное устройство, которое казалось незыблемым, рушилось. Учение о двойном предопределении подразумевало, что спасение и погибель человеческой души предопределены Богом еще до сотворения мира, и это означало, что пастырская роль церковной иерархии и даже таинства церкви теряли свой смысл. С точки зрения Д. Ганца, это учение оказалось в центре внимания влиятельных
13 McKeon, P. R. The Carolingian Councils of Savonnieres
(859) and Tusey (860) and Their Background. A Study in the
Ecclesiastical and Political History of the Ninth Century II Revue
benedictine. 1974. № 84. P. 75—110.
14 Ganz, D. The Debate on Predestination II Gibson, M. Т.,
Nelson, J. L., eds. Charles the Bald, Court and Kingdom. Aldershot,
1990. P. 283—302.
клириков и магнатов именно в контексте распада империи и ожесточенных конфликтов между церковными иерархами.
По мнению Д. Э. Найнхема , для Гинкмара было принципиально важно одержать победу в богословском споре с Готшалком именно потому, что этот спор был тесно связан с другим конфликтом — политическим противостоянием Гинкмара и Эббона Реймсского. Резкую критику богословов из Лотарингии в адрес Гинкмара Д. Э. Найнхем рассматривает в контексте противостояния клириков и знати южнофранкских земель растущему авторитету Карла Лысого. Именно укрепление политического положения Гинкмара после неудавшегося вторжения Людовика Немецкого в Нейстрию заставило епископов юга пойти на уступки на соборе в Тюзее в 860 г.
В отечественной историографии спор о предопределении в связи с учением Готшалка до настоящего времени практически не освещен: из российских медиевистов несколько страниц Готшалку посвятил только Л. П. Карсавин .
Объект и предмет исследования. Объектом данного
15 Nineham, D. Е. Gottschalk of Orbais: Reactionary or
Precursor of the Reformation? II Journal of Ecclesiastical History.
1989. Vol. 40. № LP. 1—18.
16 Карсавин, Л. П. Культура Средних веков. М., 2003. С. 81,
141, 151. О Готшалке упоминает также М. Л. Гаспаров
(Гаспаров М. Л. Каролингское возрождение (VIII—IX вв.) //
Памятники средневековой латинской литературы IV—IX веков.
М, 1970. С. 223—242; Он же. Поэзия вагантов. М., 1975).
Готшалку посвящена IV глава курса лекций «История
средневековой философии», читанного Вл. Ник. Ильиным в
Свято-Сергиевском богословском институте в Париже.
исследования являются идейные течения и теологические дискуссии в эпоху Каролингов. Предметом исследования является формирование учения о «двойном предопределении» Готшалка из Орбэ, его содержание, а также церковно-политическии контекст вызванного им спора.
Цель исследования заключается в характеристике богословского и церковно-политического аспектов спора о предопределении во франкской церкви в IX в. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:
Осуществить целостную реконструкцию основных этапов жизненного пути Готшалка, повлиявших на спор о предопределении в эпоху Каролингов.
Проанализировать основные элементы учения Готшалка о предопределении и показать принципиальную инаковость этого учения по сравнению со сложившейся богословской традицией западной церкви IX в.; выявить опасность, которую данное учение представляло для франкской церковной иерархии.
Проанализировать влияние на спор о предопределении политических противоречий между Гинкмаром и епископами Лотарингии, а также событий, связанных с борьбой за власть между церковными иерархами в землях Карла Лысого.
Рассмотреть позиции всех участников спора в конкретно-историческом контексте, с учетом региональных особенностей богословских взглядов и церковно-политических устремлений влиятельных клириков в землях Каролингов на севере и на юге империи.
Хронологические рамки работы. Нижняя граница
исследования определяется предполагаемой датой рождения Готшалка — около 804 г. Верхняя граница исследования определяется датой проведения собора в Тюзее, последнего собора эпохи Каролингов, на котором рассматривалось учение о предопределении, — 860 г.
Источниковая база исследования достаточно обширна и состоит из нескольких групп:
Источники, позволяющие выявить исторический контекст спора о предопределении. Прежде всего, это материалы анналистики. Сен-Бертенские анналы за 849 гг. дают ценный материал о Балканском периоде биографии Готшалка, а также о событиях на синоде в Майнце и Кьерси, где Готшалк был подвергнут осуждению. События в Майнце в 848 г. также освещены в Ксантенских анналах и в анналах Фульды. Особое значение имеет запись в Сен-Бертенских анналах за 859 г., в которой освещена позиция папы Николая I по вопросу о предопределении. К этой же группе следует отнести «Историю реймсской церкви» Флодоарда Ценная, хотя и локальная информация представлена в «Жизнеописании Ансгара», среди сподвижников которого были монахи, с которыми Готшалк впоследствии состоял в переписке.
Богословские произведения, позволяющие воссоздать круг проблем, вокруг которых развернулся спор о предопределении. В период раннего Средневековья публикация трактатов представляла собой важнейшее средство развития богословской мысли. В ходе спора о предопределении ряд трактатов был написан ведущими богословами эпохи по запросу короля, как разъяснение позиции отцов церкви; другие работы были задуманы как опровержение позиций тех или иных авторов.
Нормативные источники. К этой группе относятся постановления Кьерсийского собора 853 г.; IV
Валансийского собора 855 г.; Савонньерского (Тульского) синода 859 г. и Тюзейского собора 860 г.
4. Важную группу источников, дополняющих картину спора о предопределении, можно определить как эпистолярные. Это, прежде всего, послания Готшалка, а также послания его сторонников и оппонентов.
Ряд источников, ранее не имевших хождения в отечественной историографии, автор вводит в научный оборот в русском переводе . Выбор обусловлен тем, что эти источники относятся к наиболее значимым, позволяющим глубже взглянуть на проблему спора о предопределении во франкской церкви в ГХ в.
Ряд богословских работ, написанных участниками этого спора, автор также ввел в научный оборот в английском переводе .
Методологическую основу исследования составляет
комплексный подход, в рамках которого сочетаются
элементы макро- и микроанализа. Микроисторический
подход позволил исследовать формы жизненного уклада и
мышления эпохи Каролингов, такие как посвящение детей
Богу с передачей доли их наследства в монастырь,
применение бенедиктинского «Правила» в отношении
нарушителей монастырской дисциплины. Макроанализ
применялся для изучения связи спора в связи с учением
Готшалка с церковно-политическими противоречиями во
франкских землях в середине IX в. В диссертации
использовались и другие методы исторической науки, в
частности источниковедческий и историко-
Приложения 1—5 к диссертации. 18 Genke, V., Gumerlock, F. X. Gottschalk of Orbais: Translated Texts from a Medieval Predestination Controversy. Milwaukee, 2010.
филологический анализ.
Научная новизна данного исследования определяется тем, что спор о предопределении в эпоху Каролингов рассматривается как явление, в котором богословская дискуссия неразрывно связана с внутрицерковной борьбой за власть и политической борьбой, развернувшейся между наследниками Карла Великого. Данная работа является первым в отечественной историографии комплексным рассмотрением спора в связи с учением о предопределении. Впервые предпринята попытка всесторонней реконструкции жизненного пути Готшалка, этапов формирования его учения, а также этапов развития спора о предопределении. Впервые выполнен анализ учения Готшалка о предопределении на основе его работ, ранее не переводившихся на современные языки.
Практическая значимость работы. Материалы исследования могут иметь ценность при подготовке семинаров и лекционных курсов по истории Средних веков. Они также могут найти применение в разработке учебных пособий и хрестоматий по каролингскому периоду.
Апробация результатов исследования. Различные аспекты и проблемы, поднятые в исследовании, обсуждались на научных конференциях, в которых автор принимал участие: Четвертая богословская научно-практическая конференция (РГГШУ, 2007), II Круглый стол «Будущее религии: из настоящего в грядущее» (НГПУ, 2009).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
