Основные направления внутренней и внешней политики Турецкой Республики, 80-90-е гг. XX в. Сыздыкова, Жибек Сапарбековна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Основные этапы развития турецкого общества (20-70-е гг.) 29

1.1.Провозглашение Турецкой Республики и ее законодательное оформление

1.2. Социально-экономические особенности развития страны 47

1.3.Турция в системе международных координат 78

ГЛАВА 2. Внутриполитическое и экономическое развитие турции (80 90-е гг.) 95

2.1. Борьба политических партий за выбор пути развития 95

2.2. Реализация нового экономического курса 112

2.3. Особенности общественно-политического развития 131

ГЛАВА 3. Турция и запад: проблемы взаимоотношений 152

3.1.Связи и сотрудничество со странами Запада 152

3.2. Сложности и противоречия взаимоотношении Турции и Европейского Союза 165

3.3.Курдский фактор в Турции 186

ГЛАВА 4. Региональной политики 202

4.1.Отношения Турецкой Республики со странами Ближнего и Среднего Востока 202

4.2.Балканская политика Турции 223

4.3 Турция и Черноморские проливы 244

ГЛАВА 5. Взаимоотношения турции и СССР, стран СНГ 259

5.1. Турция и СССР 259

5.2. Сотрудничество Турецкой Республики и Российской Федерации 277

5.3. Связи Турции с новыми государствами Центральной Азии и Закавказья..292

Заключение 321

Примечание 337

Список использованных источников и литературы

• Социально-экономические особенности развития страны
• Особенности общественно-политического развития
• Сложности и противоречия взаимоотношении Турции и Европейского Союза
• Сотрудничество Турецкой Республики и Российской Федерации

Введение к работе

Актуальность и научная значимость темы исследования определяется изменениями, происходящими в мире в 80-90-е годы XX столетия. С середины 80-х годов система двухполюсного мира, сохранявшаяся в течение сорока лет, стала меняться. После окончания «холодной войны»¹ произошли изменения в системе послевоенных принципов геополитической картины развития международных отношений, сформировавшейся в условиях биполярного мира, характеризовавшейся противостоянием сверхдержав и военно-политических союзов. Прекратила свое существование одна из сверхдержав и вслед за этим распался «восточный блок», страны Восточной и Центральной Европы с ориентацией на Запад, на политической карте мира, на постсоветском пространстве возникли новые суверенные государства. Все это нашло свое отражение в глобальных изменениях системы международных отношений. Сложившаяся ситуация требует по-новому взглянуть на процессы, имеющие место не только в мире в целом, но и в различных регионах, не является здесь исключением и регион Евразии.

Кардинальные изменения международной обстановки, наряду с внутренними факторами определяют выбор курса и основных направлений развития отдельно взятых государств. Для многих стран характерен не только поиск своего пути, но и заимствование опыта развитых стран, использование у себя системы политических институтов по западному образцу. К разряду таких стран можно отнести Турцию, которая является объектом нашего исследования.

О том, что после окончания «холодной войны» возросла стратегическая и геополитическая роль Турции, говорят и сами турецкие ученые отмечая, что она стала ведущей державой, продвигаясь из Европы в Центральную Азию».²

Турецкая Республика шаг за шагом выбиралась из отсталости, но все же во второй половине XX столетия решительный рывок был совершен ею в 80-е годы. Однако и сейчас признается: - «Не одно столетие обсуждаются необходимость и аспекты восприятия Турцией европейской цивилизации. Меняются страна и общество, а проблема остается столь же острой и в конце XX столетия».³

Современная Турция - динамично развивающаяся страна, занимающая важное геостратегическое положение на стыке трех континентов, осознавшая

¹ Относительно времени гавсршения «холодной войны» большинство политиков и ученых след} я вердикту, вынесенному самой историей, считают, что это произошло к концу 80-х начале 90-х годов. См. подробнее: Советская внешняя политика в годы «.холодной войны» (1945-1985).-М. 1995.

^:Turkey: Selling Sail to the 21 st Century II Perceptions Journal oflnternational Atlairs.- Ankara. 09 11. 1997. -C.7. ³ Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. - М. 1993,- С.246.

ныне себя региональным центром на Ближнем и Среднем Востоке, что во многом определяется ее статусом как моста между Востоком и Западом. Турция контролирует Черноморские проливы, вопрос о режиме которых был и остается актуальным, как и в имперском прошлом, так и в республиканском настоящем.

Сегодня Турция - одна из крупнейших стран ближневосточного региона, в последние десятилетия привлекающая внимание политиков, практиков и исследователей своими усилиями, направленными на ускорение экономического развития, индустриализацию и модернизацию, решение социальных и культурных проблем. За последние десятилетия Турецкая Республика из отсталой аграрной страны смогла превратиться в индустриально-аграрное государство, приблизившись по уровню своего развития к таким странам Южной Европы, как Греция, Испания, Португалия. Одновременно в силу нерешенных ряда проблем она имеет неудачный опыт во все больше разрастающейся очереди в Европейский Союз, ассоциированным членом которого является уже более тридцати лет.

На исходе XX века Турция представляет собою новое, принципиально отличное от османского, государство. За семь с половиной десятилетий республиканского правления в этой стране было сделано много для модернизации, внедрения не только аналогичных западным институтов и технологий, но и освоения западных мировоззренческих ценностей, создания гражданского общества и правового государства, рыночной экономики, включающей в себя многие промышленные отрасли, мобильную сферу услуг. По многим параметрам Турция еще далека от высокоразвитых стран, но нельзя забывать, с чего она начинала, нельзя не отдать должное упорству, с которым народ этой страны движется к намеченным целям.

Следует отметить, что военный переворот в 1980 году прервал, скорректировал принципы основного направления общественно-политического и экономического развития страны.

Стратегическое развитие Турции в исследуемый период характеризуется последовательным стремлением развивать демократию и сближением с Западной Европой. Одновременно внутренняя политика, динамика происходящих событий в таких государствах, как Турция, оказывают значительное влияние на те страны, которые только стали на самостоятельный путь развития. И, конечно же, процессы, доминирующие в регионе и на международной арене в целом, учитываются этими странами. Поэтому изучение проблем, связанных с особенностями

социально-экономического и политического развития Турции, является актуальным.

Актуальность турецкого феномена привлекает внимание и в связи с происходящим в последние годы расширением российско-турецких взаимоотношений, в частности, торгово-экономических связей - Турция заняла весьма заметное место среди деловых партнеров России. Направление и формы этого сотрудничества постоянно развиваются, углубляются и совершенствуются. Все это, несомненно, позитивный фактор, отвечающий долговременным интересам как России, так и Турции. Турция - близкий сосед России и ряда других стран СНГ, как уже отмечено, под ее контролем находятся Черноморские проливы, через которые осуществляется значительная часть их внешнего товарооборота. Турция также представляет интерес с точки зрения и культурного наследия, так как в Османской империи исторически взаимодействовали, в форме господства и подчинения, исламская, католическая и православная культуры.

Следует отметить, что трудности, с которыми она сталкивается, имеют сходства с проблемами, переживаемыми Россией и другими странами Содружества Независимых Государств. Данное обстоятельство можно рассматривать, как дополнительный фактор, который может способствовать взаимопониманию и конструктивному взаимодействию РФ, других стран СНГ с Турцией.

В диссертации автор стремился к объективному анализу всех сторон развития Турции в исследуемый период, пытаясь более подробно рассмотреть основные направления внутренней и внешней политики, которые по нашему мнению имеют определяющий характер и способствуют тому, «чтобы Турция стала европейской страной, или точнее, Турцией, ориентирующейся на Запад...»¹. Хронологически развитие республиканской Турции возможно разделить на два периода: 1) с момента провозглашения Турецкой Республики и до военного переворота 1980 года; 2) с момента принятия пакета экономических мер 1980 г. и воссоздания политических партий после государственного переворота 1983 г.

По мнению автора, нельзя представлять те процессы, которые имели место в Турции в 80-е годы, особенно то, что касается высоких темпов развития экономики, достижений в целом, как успехи, свершившиеся по мановению «волшебной палочки». В средствах массовой информации имело место такое понятие как «турецкое чудо». Можно согласиться с тем, что есть турецкий фе-

¹ Atatiirk'un soylcr vc demeqler. 1-3 4 baski Ankara. 1989.-С.91.

6 номен, который нужно учитывать, но нельзя не сказать о том, что это, прежде всего, был довольно сложный, с падениями и подъемами, долгий путь развития Турции.

Требуют научного изучения особенности развития отдельных стран, которые сейчас привлекли внимание в силу их социально-экономического прогресса среди стран своей группы, а также поиски оптимальных моделей преобразования системы международных отношений в целом. Это представляется особо важным в связи с тем, что продолжаются дискуссии и стратегии и путях развития Турецкой Республики, соответствующих им внутренней и внешней политики. Такой опыт интересен и в практическом плане, ибо позволяет многим молодым государствам, ставшим на самостоятельный путь развития, «апробировать» у себя ориентированную на Запад систему развития с учетом исторических и иных различий.

Углубление знаний об основных тенденциях и особенностях развития Турции, позволяющих объективно оценивать современное состояние, прогнозировать возможные перемены, становится одним из важнейших условий повышения эффективности сотрудничества и взаимодействия с теми странами и регионами, для которых сотрудничество с Турецкой Республикой представляет определенный интерес.

Турция присутствует в Европе в течение шести веков. Положение страны на карте мира, в немалой степени определяет основы ее геополитики, экономики, отношения со остальным миром¹- подчеркивал Тургут Озал.

Турция относится к тем странам, где более заметно выражена динамика вестернизации и последовательного реформирования основных общественных институтов. Этому способствовало и ее близкое соседство с европейскими государствами, и длительные политико-экономические контакты с западным миром, и сформировавшаяся около двух столетий вестернизаторская ориентация военно-бюрократической верхушки. Ни в одной другой мусульманской стране не было столь решительного курса и мер к секуляризации общественной жизни, какие были осуществлены при Мустафе Кемале Ататюрке в первые десятилетия после провозглашения Турецкой Республики.

Процессы, происходящие в 80-90-е годы в Турецкой Республике, свидетельствуют о коренных изменениях в сознании турецкого общества, о достиже-

¹ Озал Т. Турция в Европе. // Перевод с французского. - М, 1993.

ниях нового этапа развития общества на пути демократии и гласности. Этап, к которому подошло общество, сделало неизбежным распад старых структур, отжившей идеологии, существовавшей концепции социально-экономического развития этой страны.

Историография темы Избранная тема весьма сложна и многообразна по своему содержанию. В работе соискателем предпринята попытка критического анализа и синтеза интересующих автора материалов.

Прежде всего отметим, что в литературе по Турции видное место занимают проблемы национально-освободительной борьбы турецкого народа. К числу первых работ отечественных туркологов относится книга М.П. Павловича (М. Вельтмана) «Революционная Турция» - первый общий очерк истории национально-освободительного движения, вышедшая в 1921 году. Кратко изложив историю Османской империи, М.П. Павлович отмечает, что «захватив Константинополь и превратив султана в своего заложника, Антанта решила приступить к ликвидации турецкого наследства и разделу Малой Азии».¹

В начате 20-х годов в периодический печати появились ряд статей Г. Астахова, опубликованные в 1926 г. отдельным изданием. Автор, являясь свидетелем (был в Турции с весны 1922 г по осень 1923 г) событий того периода, подчеркивал, что «о помощи, которую оказывала и оказывает Советская Россия национальному движению Анатолии, знает каждый крестьянин. Политическая поддержка со стороны Советской России, особенно наглядно выразившаяся в нашем требовании приглашения Турции на Генуэзскую конференцию... Усвоено также различие между старой Россией, мечтавшей о Дарданеллах, и о новой, отказавшейся от капитуляций, долгов и даже части территории».² Большой интерес для изучения общественной жизни Анатолии в период национально-освободительного движения представляет вышедшая в 1922 г в Тбилиси книга К. Юста «Анатолийская печать».³

Значительное отражение в научной литературе 20-х гг. получили также вопросы истории, экономики, географии, государственного устройства Турции. Среди них следует выделить работы Н. Сокольского и Иран дуста, где дается переоценка революционности турецкой буржуазии и утверждается, что она « по-

¹ Павлович М.П. Революционная Турция. - М.. 1921. - С 59.

" Астахов Г. Огс>лтаната к демократической Турции (Очерки из истории кемалнзма). М. -Л.. 1926. - С.7-8.

³ Будучи сотрудником посольства СССР в Анкаре К. Юст опубликовал в журнале «Красная новь» (1926) статьи'

«Письма из Турции»: «Женское движение Турции»; «Кемализм».

бедила феодализм»¹. О борьбе Великобритании против возрождавшегося Турецкого государства один из крупнейших советских историков Е. В. Тарле писал в частности, в статье «Англия и Турция (Исторические кони и развитие конфликта)», помещенной в журнале «Анналы» в 1923 г.² Следует особо отметить статью «Возникновение национально-освободительного движения в Турции. Обзор источников». В. А. Гурко-Кряжина, дающая почти исчерпывающий обзор всей имевшейся к тому времени западно - европейской литературы по указанному вопросу.³

По мнению П. Китайгородского «организатором победы национальной революции явилась интеллигенция, политическая и военная, которая от имени «нации» в целом вела массы против империалистов...»⁴ В своей работе A.M. Шамсутдинов «Национально-освободительная борьба в Турции. 1918-1923 гг.» отмечает, что наряду с «национальной торговой буржуазией, выступившей в качестве революционной силы, в борьбу включились также анатолийские помещики, так как ликвидация турецкой государственности и расчленение Анатолии создали реальную опасность лишения их земли»⁵

Первые годы становления Турецкой Республики отражены в работах «Лозаннская конференция»,⁶ Е. Лудшувейта «Современное положение турецких проливов»,⁷ А.Ф.Миллера «Американский план захвата Константинополя и проливов в 1919 году».⁸

Интервенция младотурок в Закавказье освещается в работе Е. А. Токар-жевского «Бакинские большевики - организаторы борьбы против германо-турецких интервентов в Азербайджане в 1918 году».⁹ Армяно-турецкой войне 1920т, спровоцированной империалистическими державами и обусловленной как политикой дашнаков, так и захватническими планами реакционного крыла кема-листов, направленными на присоединение к Турции грузинских и армянских земель, посвящена статья Н. Кузнецовой «Крах турецкой интервенции в Закавказье

¹ Сокольский Н. Очерки современной Турции. - Тифлис.,1923; Ирандуст Движущие силы кемалистской револю
ции,-М-Л.,1928.

² Анналы (журнал всеобщей истории, изд. Российской академии наук). 1923 №3.

³ Новый Восток. 1928. №23-24.

⁴ Заметки и кемалистской революции //Большевик. 1927., № 18. - С.41-42.

⁵ Шамсутдинов A.M. Национально-освободительная борьба в Турции. 1918-1923. - М.,1966. - С.-68.
"Тіовьш Восток. 1923, №3.

' Новый Восток. 1928, №23-24.

⁸ Миллер А.Ф. Американский план захвата Константинополя и проливов в 1919 году. // Вопросы истории 1951.,
№9.

⁹ Труды Института истории партии имени С. Шаумяна. Т.У1. - Баку, 1947.

в 1920-1921 годах». Авторы отмечают, что младотурецкая авантюра завоевания Кавказа не только потерпела крах, но и ускорила крушение Османской империи.¹

Серьезной опорой при написании диссертации стали работы А.Ф. Миллера «Очерки новейшей истории Турции», где автор дал глубокую характеристику национально-освободительному движению, указав на то, что перед нацией в целом стояла задача защитить самое существование Турции как государства. Автор, также рассмотрев реформы, проведенные после первые мировой войны, показал изменения в области внутренней и внешней политики, справедливо подчеркивая то, что в годы второй мировой войны Турция оказалась фактически невоюющим союзником фашистской Германии.

Известный интерес представляет коллективный труд «Новейшая история стран Зарубежного Востока», вып.1-Ш, (Изд. МГУ, 1954-1957). В этой книге разделы, посвященные Турции, написаны Е.Ф. Лудшувейтом, В.Б. Луцким, Х.Б. Муратовым, А.Ф. Миллером и Н.А. Смирновым.

В большой работе И.М. Лемина «Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно. 1919-1925», (1947г.) дан анализ обстановки на Ближнем Востоке в главах «Севрский мир» Британская Ближневосточная империя» и «Греко-турецкая война и ближневосточная политика Англии». Автор приходит к выводу, что « в борьбе с новой Турцией Англия по существу потерпела поражение еще до Лозаннской конференции в результате национально-освободительной борьбы турецкого народа».²

Вышеперечисленные работы положили начало советской туркологии и внесли в изучение рассматриваемых проблем свой несомненный вклад и требуют нового взгляда с учетом изменившихся исторических условий. Вместе с тем уже самый общий анализ содержания и направленности названных публикаций позволяет констатировать, что за редким исключением в подавляющее большинство из них при оценке национально-освободительного движения Турции содержится положение о том, что одним из важнейших внешних факторов, обусловивших победу национального движения явилась политика Советского правительства, обеспечившая безопасность тыла, материальную и морально-политическую поддержку/

¹ Ученые записки Института востоковедения. Т.Х1У.1956. - С.196.

^: Лемин И.М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно 1919-1925 - М.1947.

³ Данциг Б.М. Изучение истории, экономики и географии Турции в СССР.//Турецкий сборник. - М.. 1958. -СП.

При этом следует отметить тот немаловажный факт, что изучением национально-освободительного движения 1919-1922 гг. в Советской России занялись значительно раньше, чем в Западной Европе, и тем более в Турции, начало этому изучению было положено известной речью Мустафы Кемаля в 1927 г.

Определенный интерес представляют исследования, освещающие вопросы государственного устройства Турции. К ним можно отнести работы В.Н. Дурденевского и Е.Ф. Лудшувейта, М.А. Керимова, Ф.Ш. Шабанова, Э.А. Геор-гияна, Р. Керим-Заде, Ю.Абдуллаева.¹ Ряд авторов отмечает, что Ататюрк был сторонником создания нового независимого светского государства и первыми документами, юридически обосновавшими идею создания национального государства, явились манифест и резолюции конгресса «Общества защиты национальных прав Восточной Анатолии», проходившего в Эрзеруме в 1919 г. В указанных работах проводится анализ некоторых исторических событий, характери-зируется общественно-политический строй Турции, ее конституция, государственные органы. «Период, начавшийся с провозглашения республики, представляет собой период полного восприятия европейской культуры и права»²

Важное значение при разработке данной темы имело использование научных работ отечественных туркологов, которыми проанализирован и обобщен большой материал по экономике Турецкой Республики. Из трудов, посвященных изучению проблем экономики в 30-50-е годы Турции, заслуживают внимания работы Д.С. Завриева, В.П. Смирнова.³Из статей по отдельным вопросам экономики Турции, отметим публикации Б.М. Данцига «Экономическое положение в Турции»,⁴ Моисеева П.П. «Земельные отношения в Турции».³ Особую ценность представляют труды, в которых дается общая оценка тенденций экономического развития Турции. К их числу относится коллективная монография «Капитализм в Турции. Социально-экономическое развитие в 50-80-х годах»⁶, выполненная в секторе Турции Института Востоковедения РАН. Важное значе-

' Керимов М.А. Государственный строй Турции. - М, 1956; Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период танзимата. - Баку., 1967; Георгнян Э.А. Турецкая Республика. Основные институты государственного строя. - М., 1975, Эволюция основных институтов государственного строя. - М., 1991; Керим-Заде Р. Парламент и парламентаризм в Турции. - М., 1969; Абдуллаев Ю. Создание республиканского государственного строя Турции ее законодательное оформление. - Баку., 1967.

² Turk Hukuk tarihi - Ankara, 1985.-С.4

³ Завриев Д.С. Экономика современной Турции.-Тифлис,1934; Восточная Анатолия. Экономические очер-
ки.(3акавказская торговая палата,1936); Смирнов В.П. Турция. Экономика и внешняя торговля. - М.,1956.

⁴ Советское востоковедение, 1955 № 5.

⁵ Советское востоковедение, 1956, № 1.

⁶ Капитализм в Турции. Социально-экономическое развитие 50-80-х годах. - М., 1987.

и ниє при разработке темы имело использование научных работ, в которых проанализированы отдельные стороны развития турецкого общества. В первую очередь к их числу следует отнести коллективные монографии.¹

Всеобъемлющее участие государства практически во всех сферах жизни общества - духовной, политической, социальной, экономической - очевидная характерная черта исторического развития Турецкой Республики. О широких масштабах такого присутствия, о том, что оно было в некотором роде образом жизни всего общества, свидетельствует и то обстоятельство, что именно такое присутствие часто связывается в историографии с понятием «этатизм» как особо сложившейся формой сосуществования государства и общества в исторический период перехода к современности. Особую значимость для изучения поставленных вопросов, в частности проблем эволюции этатизма к «смешанной экономике», а также становления экономики турецкого государства, имеет ряд монографий Н.Г. Киреева.² Другие авторы также обращают внимание на значимость для Турции политики госкапитализма: «Этатизм и возникшая на нем современная социально-экономическая система могут рассматриваться как продолжение исторических традиций сохранения традиционных для османского прошлого функций государства по регулированию экономической жизни общества».³

Этатизм, как форма государственного управления экономикой, не отвечал долговременным устремлениям Ататюрка, но был принят им как необходимый этап развития общества. И, действительно, частный сектор развивался медленно, но уверенно, и вся сельскохозяйственная продукция принадлежала частным владельцам. Именно этатизм в те годы способствовал введению определенной системы в экономике. Автор рассматривает этатизм как официальную социально-экономическую доктрину кемализма в 30-40-е годы и далее подводит к выводу, что этатизм - это особо сложившаяся форма сосуществования государства и общества в исторический период перехода к современности, характерный не только для Турции.

' Турция. Социально-экономическое развитие в 50-80-х годах. - М.. 1987; Турция. Истории и современность -М.. 1988: Турция: новые тенденции экономического развития в 80-е годы. - М.. 1991: Турецкая Республика в 60-70-е годы. Вопросы общественно-политического развития. - М.. 1984.: Эволюция восточных обществ¹ синтез традиционного и современного -М.. 1984.

^: Киресв Н.Г. Национальный и иностранный капитал во внешней торговле Турции .-М. 1968. Развігтие капитализма в Турции. К критике теории «смешанной экономики». -М.. 1982: История этатизма в Турции. -М . 1991 ³ См.: Желтяков А.Д.. Иванов СМ . Исторические корни политики этатизма в Турции (постановка проблемы) -Тюркологический сборник. 1978. - М.

Значительную помощь соискателю в изучении социально-экономического и политического развития Турции оказало знакомство с работами отечественных авторов по вопросам мировой экономики и международных отношений, занятости и безработицы, внешней трудовой миграции,' например, коллективная монография « О генезисе капитализма в странах Востока (ХУ-Х1Х вв.) (М., 1962), «Опыт экономических реформ в развивающихся странах» (М., 1992) , «Капитализм на Востоке во второй половине XX в. (М.,1995) и др.²

Имеется ряд несомненных достижений в исследовании проблем современной Турции. Изданы монографии, сборники статей, очерки и обзоры, освещающие развитие изучаемой нами страны в плане отраслевого анализа (промышленность, сельское хозяйство, финансы и т.д.), либо с точки зрения макропоказателей (динамика ВВП и национального дохода, занятость, накопление, инвестиции), либо с позиции исследования отдельных проблем.³ В этом плане наиболее значимыми представляются книги и сіатьи М.С. Мейера, И.В. Алибекова, Е.И. Уразовой, П.П. Моисеева,⁴ рассматривающие отдельные сферы социально-экономического развития Турции в республиканский период.

В целом, несмотря на безусловную ценность и значимость всех исследований по Турции, они в основном относятся к более раннему периоду. Отсутствуют комплексные исследования основных направлений внутренней и внешней политики Турции в 80-90- годы.

Отечественные специалисты -туркологи в освещении общественно-политического развития большое внимание уделяется деятельности политических партий и общественных организаций «левого крыла», также армии, которая занимает особе положение во власти и особенно активна в периоды политических и социально-экономических кризисов. Армия выступает как защитник

¹ Булатецкий Ю.Е., Мошняга В П. Миграционные процессы и миграционная .юлитика .-М., 1994.

² См.: Ли В.Ф. Средние городские слои в социальной структуре освободивши чся стран Востока. - М., 1975, Ши
роков Г.К. Промышленная революция в странач Востока. - М., 1981; Булатецкий Ю.Е., Мошняга В.П. Занятость
и безработица в условиях рыночной экономики: международный опыт. - М., 1993.

³ Турция : новые тенденции экономического развития в 80-е годы - М., 1991; Особенности модернизации на му
сульманском Востоке. - М., 1997 ; Современная Турция. История. Экономика. -М., 1997; Ближний Восток и со
временность. - М., 1997; Россия н Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию? - М., 1997; Со
временные проблемы экономики и политики. - М., 1997.

⁴ Мейер М.С. Турция - модель зависимого развития (Обзор современной турецкой и западной историографии) //
Критика концепций зависимого развития. Сборник обзоров. М.., 1983.-С.77-113; Алибеков И.В. Государствен
ный капитализм в Турции. - М., 1966; Уразова Е И. Турция: проблемы финансирования экономического разви
тия. -М, 1974; Экономика Турции от этатизма к рынку. -М., 1993. Моисеев П.П. Аграрные отношения в совре
менной Турции. -М., 1960; Аграрный строй современной Турции.- М., 1979; Турецкая Республика. Крестьянство
и социально-политические процессы в деревне .-М, 1994.

основных институтов и принципов светской республики, что выразилось в том, что в течение лишь двух десятилетий ей пришлось трижды (в 1960,1970 и 1980 гг.) на некоторое время брать в руки бразды правления страной. '

Важное самостоятельное значение приобретает вопрос о роли армии в процессе продвижения Турции по пути вестернизации. Так, на всех этапах султаната и республики армия была непременным участником политической жизни страны ²;

В особый ряд следует выделить литературу по внешней политике Турции, ее вступлению в Европейский Союз. В связи с этим на первый план выходят проблемы греко-турецких взаимоотношений, вопросы затрагивающие спорные острова Эгейского моря, проблема Кипра.³ В частности, В. А. Шмаров в своей работе «Кипр в средиземноморской политике НАТО» отмечает: « В современных международных отношениях... особое место занимает греко-турецкое соперничество... Важнейшей причиной этого острого кризисного положения является кипрская проблема».⁴ Мирное урегулирование кипрской проблемы является одной из важнейших задач внешней политики современной Турции.

Курдский вопрос⁵ - один из самых острых внутриполитических проблем, препятствующих интеграции Турции в европейские структуры. На одной из встреч стран- членов ЕС заявлено, что «Турции придется забыть о Европейском Союзе до тех пор, пока не решит курдскую проблему».⁶ Данный вопрос нуждается в осмыслении и конструктивном решении с учетом изменений в курдском движении.

Зачастую односторонне оценивались мотивы присоединения Турции к ЕС в качестве ассоциированного члена. Приоритет политического фактора упускался из виду в этом весьма непростом вопросе.

¹ См.: Данилов В И. Политическая борьба вТ\рции.- М.. 1980: Турция в 80-х голах: от военного переворота до «ограшгченной демократии».- М.. 1993; Гусейнов А.Л Профсоюзы в Турции - М . 1975: Шамсутдинов А М Национально-освободительная борьба Турции.- М.. 1975: Кондакчян Р.П. Турции: внутренняя политика и ислам. -Ереван.. 1993; Корниенко Р.П. Рабочее движение в Турции. - М.. 1965; Прокопович А И. Рабочая партия Турции за социальное и демократическое обновление страны .-М.. 1971: и др.

" См.: Клсйнман Г.А. Армия н реформы. Османский опыт модернизации - М..1989. Гасратян М.А.. Орешкова С. Ф. Петросян Ю.А. Очерки истории Т\рции. - М. 1983.

³ Поцхвсрия Б М.. Ивановой И И.. Колчыкова С.Я.. Петрова А.А.Соколюка В Г.. Уразовой Е.И.. Чутковой Л.М Мейсра М.С.: Лазарев М.С . Гасратян М А.. Мгои Ш.Х.. Шахбазян Г.С. Жигалина О.И. и др. '' Шмаров В.А. Кипр в Средиземноморской политике НАТО.- М . 1983. - С.36

⁵ См. Подробнее: Гасратян М А. Курды Т;рции в новейшее время. - Ереван.. 1990; Современный Курдистан. -
М. 1995; Южный Курдистан сегодня. - М.. 1997.

⁶ Независимая газета 15 01.1998.

Для подготовки диссертации были полезны исследования, посвященные исламу как ведущей религии¹ в стране, большой научный интерес к исследованиям рассматривающие место и роль ислама в общественно-политической жизни Турции, что, по мнению ряда авторов в первую очередь связано с успехом на парламентских выборах 24 декабря 1995 г. Партии благополучия (ПБ), что заставило мировую общественность заговорить об угрозе установления исламского режима. Большой интерес представляют также публикации, посвященные молодежному движению в стране,² так как на протяжении всей истории Турецкой Республики молодежные организации играют важную роль в общественно- политической жизни страны.

Существует спорная, по нашему мнению, точка зрения, что модернизация, осуществляющая в Турции в годы республики, была как бы естественным продолжением султанских реформ. Модернизация - общественный процесс, характерный в той или иной степени для всех развитых стран мира, на всех этапах и стадиях их поступательного исторического развития, будь то принятие Великой хартии вольностей в Англии в 1215 г., проведение петровских реформ в России в первой четверти XVIII в. Или, наконец, провозглашение реформ Танзимата султанской Турции в 1839 г.³ Работы, посвященные различным аспектам танзимат-ских реформ отечественных ⁴ и турецких исследователей ⁵Ценным подспорьем являются обобщающие работы.⁶

' Ислам. Религия. Общество. Государство -М., 1984; Ислам в истории народов Востока -М., 1981; Ислам в политической жизни стран современного Ближнего и Среднего Востока .- Ереван., 1986; Бартольд В.В. Турция, ислам и христианство. - М., 1966; Рустамов Ю.И. Ислам и общественная мысль современной Турции.- Баку.. 1980; Кокдакчян Р.П Турция: внутренняя политика и ислам. - Ереван., 1983, Мейер М.С. Роль ислама в социально-политической жизни Турции // Вестник МГУ.1986, № 4;

² Аксененко А.Г. Борьба политических партий Турции за влияние на молодежь. 1920-1980. - М., 1986. также
проблемы раскрыты в трудах Данилова В.И., Ботнаря И.Ф., Рустамова Ю.И., Беловой К.А., Хоменко И Е., Шах
назарова О.Л. и др.

³ О проблемах модернизации в Османской империи см.: Боджолян М.Г. Рсорфма 20-30-х гг. XIX века в Осман
ской империи. - Ереван, 1984; Дулина Н.А. Танзимат н Мустафа Решид-паша. - М., 1984; Миллер А.Ф. Мустафа
- паша Байрактар. Оттоманская империя в начале XIX века. - М., 1947; Петросян Ю.А. Идеи «европеизации» в
существенно-политической жизни Османской империи эпохи нового времени. - Тюркологический сборник 1976.
-М., 1978.

⁴ Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система в период Танзимата. - Баку, 1967; Фадеева И.Е. Ос
манская империя и англо-турецкие отношения в середине XIX в. - М.,1982;Ти юрова М Н. Англия, Россия и тан
зимат. - М., 1983.; Дулина Н.А. Танзимат и Мустафа Решид-паша. - М.,1984

⁵ Каупаг К. Mustafa Resit рая ve Ttansimat.- Ankara, 1954; Okundan R. Amme Hukukumuda Tanzimft devri-
Tanzimat. - Istanbul, 1956;Veldet H. Kanunlastinna harcketleri ve Tanzimat,- Istanbul, 1940;KaraI E.Z. Osinanli
tarihi. - C.5. Nizamicedit ve tanzimat devirleri( 1789-1856)/2 basin. - Ankara,1961;

⁶Миллер А.Ф. Краткая история Турции. - М.,1948; Новичев А.Д. История Турции, Ш-1У.Новое время, ч. П-Ш.-Л.,1973.1978; Еремеев Д.Е. Этногенез турок. - М., 1971; Инджикян О.Г. Буржуазия Османской империи. - Ерс-ван,1977; Тодоров Н. Балканский город ХУ-Х1Х веков. - М.,1976. Pasa ve Ttansimat- Ankara, 1954; Астахов Г. От султаната к демократической Турции. - М-Л.,1926; Петросян Ю А. Османская империя. Могущество и гибель. -

По мнению армянского ученого Р.А. Сафратяна тюркизм имеет исторические корни восходящие к доктрине османизма¹ представлявшего собой первую «систему продуманных долгосрочных политических мероприятий в различных сферах государственного устройства, направленных на туркизацию населения».² Некоторые турецкие авторы, отмечают, что осмаиизм направлен на предоставление всем народам Османской империи, вне зависимости от их нацио-натьной или религиозной принадлежности, равных гражданских и политических прав.¹ Основные положения османизма нашли свое отражение в текстах большинства законодательных и иных официальных актов Порты, танзиматских рескриптов, а также в текстах Конституций 1876 и 1908 гг. Впоследствии, после соответствующей трансформации, основу идеологии буржуазного национализма.

Туркологи обращают внимание на специфику национализма периода Ата-тгорка - как духовного идеологического инструмента борьбы за независимость, борьбы против Европы, в то же время за европеизацию. Мустафа Кемаль «уберег доставшийся от младотурок тюркизм- национализм от крайности панисламизма и пантуранизма, поэтому мы сегодня именуемого национализмом Ата-тюрка».⁴ Турецкий национализм как господствующая теология оформился первоначально в качестве кемалнстского национализма, ставшего идеологической детерминантой выживания турок, как народа, как государства.

В работе подняты важные проблемы Турции, ранее недостаточно или односторонне освещавшиеся в исследования туркологов. К ним в первую очередь можно отнести такие вопросы, как официальная политика по созданию и закреплению в Турции основ светского государства, различные тенденции в эволюции турецкого национализма, стремление к европейской интеграции.

Следует подчеркнуть, что переход Турции в начале XX в. от феодально-теократического, султанского режима к буржуазной республике - первой на всем

М..1990; Me/iep М.С. Османская империя в ХУШ веке Черты структурного кризиса. - М.. 1991: Орешкова С.Ф.

Османская автократия, опыт типологической характеристики. - Государство в докапиталистических государствах

Азии. - М. 1987: Османская империя: система государственного управления, социальные и этнорелигиозные

проблемы. - М..1987.

' Османизм (osmanlilik) - идейно-политическая доктрина выдвинутая турецкими верхами с целью

«теоретического обоснования необчодішостн сохранения целостности полютшгческой Османской империи в

эпоху бурного подъема национально-освободительного движения нетурецких народов еще в XIX столетии.

² Сафратян Р.А. Доктрина османизма в политической жизни Османской империи».- Ереван..1985. - С.47.

^J Tarih Ш. Yeni vc Yakin zamanlar. - Istanbul.. 1933; Bcrkcs NTu'rkhede cagdaslasva. - Ankara..1973: Karal E.Z.

Osmanli TarihiC.yn. - Ankara.. 1977:Tanpilar AH. XIX Asir Turk edtbiyfti tanhi. - C.l. - Istanbul..1956: Ulken

HZ. Turkive de Cagdas dusunce larihi. - С I. - Konva. 1966.

⁴ См.: Турция. Современные проблемы экономики и политики. - М.. 1997. - С.20

16 Ближнем и Среднем Востоке - представлял собой качественный скачок в политической модернизации страны, создавший фундаментальные предпосылки для всесторонней модернизации¹ В Турецкой Республике сумели применить имеющийся мировой опыт, тонко учитывая национальные особенности турецкого народа, и на путях экономического обновления общества возродить национальное достоинство турок. Ценным подспорьем в исследовании данного вопроса стали работы видного отечественного турколога Д.Е. Еремеева.²

Исследования отечественных ученых по истории внешней политики СССР и дипломатии, по международным отношениям, по проблемам развития стран Востока способствуют определению места Турции в международных отношениях. К ним относятся такие работы, как «Зарубежный Восток и современность», История внешней политики СССР», «История дипломатии», «История международных отношений и внешней политики СССР», «СССР и Турция 1917-1979» и «Советская дипломатия и народы Востока 1921-1927».³

Некоторые аспекты внешней политики Турецкой Республики, советско-турецкие отношения, ее внешнеэкономических связей были освещены в исследованиях отечественных туркологов. Они свидетельствуют, что улучшение советско-турецких отношений, начавшееся в середине 60-х годов, в значительной степени было результатом усилий СССР.⁴ В них отмечается, что для внешней политики Турции рассматриваемого периода характерна преимущественно прозападная ориентация. В публикациях советских авторов по советско-турецким отношениям большое внимание уделяется экономическому сотрудничеству двух стран.

Однако в ряде публикаций, особенно в журнальных и газетных, имеются положения, требующие более внимательного подхода. В этих работах при характеристике и периодизации внешней политики, как правило, советские авторы увязывали с внутриполитическими событиями в стране, при этом в качестве главных факторов постоянно отмечали антикоммунизм, антисоветизм. Подчеркивается, что внутренняя политика имевшая место в период государственного переворота 1960г., вмешательство военных и смена правительства в 1971 г., военный переворот 1980 г. не привели к коренным изменениям основ внешнепо-

¹ Особенности модернизации на мусульманском Востоке. - М.Д997.-С.63.

² Еремеев Д.Е. Этногенез турок. - М, 1971; На стыке Азии и Европы. Очерки о Турции и турках. - М, 1980.

³ Хейфец АН. Советская дипломатия и народы Востока. - М., 1968.

⁴ Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х начале 80-х годов XX в. - М.,1986. - С. 17.

литического курса. Отмечается, что вмешательство армии в каждом случае длилось короткое время. «Армия, действуя по команде, т.е. выступая как единое целое во главе со всем генералитетом, имела возможность оставаться у власти долгое время, копируя так называемую латиноамериканскую модель. Однако она добровольно сокращала свое пребывание у власти до сравнительно короткого срока, понадобившегося для осуществления задуманных генералами мер по восстановлению конституционного режима».¹ При этом существует мнение, что армия выступает «как консервативная сила, орудие сохранения существующей системы путем смены ее верхушки».² Государственный переворот 1960 г. также не сопровождался изменениями во внешней политике страны и только после кипрского кризиса 1963-1964 гг., появляются новые тенденции, однако и они не затронули основ внешнеполитического курса.³ «Смена правительства в результате вмешательства армии 12 марта 1971 г. также не привела к изменениям основных направлений внешней политики».⁴

Именно внешние факторы, главным образом, по мнению автора, способствовали признанию в Турции необходимости встать на путь осуществления, хотя и в определенных рамках, многосторонней или многоплановой внешней политики.³ Особое внимание анализу внешней политики Турции в конце 70-х - начале 80-х годов и влияния на нее обострения международной обстановки в начале 80-х годов уделено в работах известного турколога Б.М. Поцхверия. По его мнению «...этапные события во внешней политике - осуществление многостороннего курса с середины 60-х годов, усиление атлантизма с последней трети 70-х годов-80-х определялись главным образом внешними факторами и не совпадали с этапными внутриполитическими событиями».⁶

Установленный в результате переворота 1980 г. военный режим и правительства 80-х годов не внесли каких-либо принципиальных изменений в эту тенденцию. Они развивали далее курс на расширение и углубление союза с США,

¹ Данилов В.И. Турция 80-х голов: от военного режима до «ограниченной демократии». - М. 1991.

^: Развивающиеся страны закономерности, тенденции, перспективы - М.. 1974.

³ Olaylarla tiirk dif polilikasi. С 1 (1919-197.1). Ankara. 1977;Celik E. 100 soninda Turkiye'nin dis poliiika lanhi.

Istanbul. 1969.

^ Поцл'всрня Б.М Внешняя политика Турции в 60-\ - начале 80-.х годов XX в. 1986. - С.19.

⁵ Поцхверия Б.М. Основные этапы советско-турецких, отношений. -Проблемы истории Турции. - М. 1978 -
С.168-169.

⁶ Там же. - С. 18

участия в НАТО, курс, который проводился и до этого, в частности правительствами Б. Эджевита, затем и С. Демиреля.

В Турции придают особое значение отношениям с ФРГ. В работах отечественных ученых недостаточное внимание уделяется отношениям Турции с Федеративной Республикой Германией, несмотря на то, что, начиная с 60-х годов, они приобретают для Турции важное значение. Следует учитывать, что в отношениях с ФРГ отчетливо проявляется смысл концепции «европеизации», что означает расширение ориентации на западноевропейских союзников и расчет на место в будущей «объединенной Европе». Эта проблема требует более внимательного изучения.

Имеются публикации, где необоснованно Турция представлена в качестве зависимого субъекта внешней политики США в их двусторонних отношениях, также имеет место преувеличение разногласий, имеющих место в турецко-американских отношениях. В действительности же Турция сама настойчиво шла на развитие и углубление военно-политического сотрудничества с США.

В ряде статей недооценивалась традиционность и прочность американо-турецкого сотрудничества. Это проявлялось, в частности, в оценках соглашения 1980 г. о сотрудничестве в области обороны и экономики. Указывалось, что соглашение навязывалось США Турции. Надо заметить, что на подписании такого соглашения настаивала сама Турция, выработав свой проект соглашения, при этом основным мотивом провозглашалась необходимость совместных мер для усиления «национальной безопасности» Турции, постоянства и гарантии значительной помощи США.

Касаясь проблемы русско - турецких взаимоотношений в целом, можно отметить работы Н.А. Смирнова, А.С. Тверитиновой, Е.И. Дружининой, А.Ф. Миллера.¹ Рассматривая вопросы сотрудничества между Турции и СССР, некоторые авторы завышенную оценку политики Турции в отношениях с Советским Союзом, преувеличивалось значение советско-турецкой декларации 1972г. о принципах добрососедских отношений, не осуществлялся необходимый сравнительный анализ двусторонних отношений.

' Смирнов Н.А. Россия и Турция в ХУ1-ХУП вв. - М, 1946; Тверитинова А.С. К вопросу русско-турецких отношений в елизаветинское время. // Советское востоковедение, 1949. №6.; Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 гада, его подготовка и заключение. - М., 1955; Миллер А.Ф. История советско-турецких отношений //Исторический журнал. 1941. № 10-11.

При этом следует отметить, что СССР внес значительный вклад в создание в Турции крупных промышленных предприятий, явившихся важными объектами пятилетних планов развития экономики страны. Однако в других областях успехи в отношении двух стран были незначительны. Переоценка также была характерна и при освещении культурного и научного обмена между двумя странами.

Однако уже самый общий анализ содержания и направленности названных публикаций позволяет констатировать тот факт, что за редким исключением подавляющее большинство работ посвящено отдельным периодам развития Турецкой Республики, или же отдельным направлениям, экономическим, политическим или социальным проблемам, и подчеркнем, что крайне мало публикаций по комплексным проблемам страны, взаимосвязи внутренней и внешней политики страны.

Большая монографическая литература, рассматривающая эволюцию турецкого общества, имеется в самой Турции. За последние десятилетия сложилась школа, представленная десятками ученых, работающих в университетах страны, большинство из которых учились в развитых странах Западной Европы и США. Они являются последователями и проводниками современных направлений западной политэкономии, сочетая их восприятие с выраженным экономическим национализмом, с позиции которого нередко весьма остро критикуют те или иные решения властей и их действия. Следует отметить работы ряда турецких исследователей, посвященные вопросам эволюции турецкого общества.¹ Начиная с периода Танзимата, Османская империя дрейфовала в сторону европейского пути под активным и многообразным воздействием, как внутренних импульсов, так и при воздействии европейских держав.

Проблеме стратегии развития Турции посвящены ряд работ турецких авторов.² В Турции существует большая литература по экономике - это и отдельные монографии, и тематические сборники, издаваемые университетами, статьи в многочисленных журналах по экономике и текущей периодике. В особенности полезными были для автора работы турецких ученых Д.Авджыоглу, К. Боратава,

¹ Эти проблемы рассматривают Кспенск И.. Авджиог.ту Д.. Акат А.. Талас Д.. Акб\л\т Т.. Сертель И.. Мортан К. И. Кафаоглу А.Б.. Аджаюрск Д.. Хамитоп ллары Б.. Ойяна О и др.

^; Te/.el Y. Cumhurijet doneminin iklisadi tarihi (1923-1950). 2 baski. - Istanbul. I988.-I990: Kexder С Turkiye de devlct ve siniflar. - Istanbul. 1989.- С160: Avcioglu D. Turkiye' nin duzeni (dun.bugun.yarin) - Istanbul. 1976:Basar A.N. Milliyctce kalkinma davnmi- Istanbul. 1984; Boratav K. Iktisat Pohtikalan ve Bolusum Sorunlan,- Istanbul-1983:

Т.Берксоя, Г. Казган, С.Кейдера, О.Ойяна, И.Озера, И. Джема и др.¹ В позиции турецких ученых отражаются существующие в стране глубокое размежевание общественных сил по основным вопросам экономического и сощшлыго-политического развития страны. В турецкой прессе, равно как и среди ученых, подвергаются острой дискуссии вопросы о перспективах развития Турции.

Изучение имеющейся литературы позволяют сделать вывод, что именно проводимая правящими кругами внутренняя политика с учетом традиционных особенностей страны и опыта мирового развития составляет суть общественно-исторического процесса страны. А в ряде случаев именно экономические реформы предваряют и определяют глубину и характер перемен в той или иной стране. Вместе с тем очевидна, зависимость внутриполитической ситуации от расклада политических сил - взаимодействия ведущих политических партии и механизма реализации их программ, а также определения международного курса страны с учетом внутренних и внешних факторов. Имея разные представления о методах разрешения внутренних проблем, в том, что касается внешней политики, большинство политических партий и правительств Турции считали необходимым сохранять и развивать основы «национальной» внешней политики - военно-политическое сотрудничество с США, участие в НАТО, - добиваться включения страны в ЕС. Анализируя приведенные выше материалы, можно сделать вывод, сто американо-турецкие отношения носят довольно стабильный характер, и вполне объяснима техническая и военная помощь США Турции как одному из важнейших флангов НАТО.

Обстоятельные статьи по проблемам внешней политики Турции публикуются в специальных изданиях. Так, «Турецкий ежегодник международных отношений»² ценен тем, что его авторами являются известные турецкие ученые, а также публикациями официальных документов. Интересно заметить, что большинство авторов придерживаются официальной точки зрения (Ф. Армаоглу, М. Генлюбол, А.С. Бильге, X. Эроглу, Э. Челик, А. Караосманоглу О.Сандер и др.). Названные авторы, хотя и допускают критику политики США и других со-

' Avcioglu D. Tiirkiye'nin duzeni. -Istanbul., 1979; Bcrksoy Т., Boratav К. Turkiye'dc Kamu Maliycsi, Finansal yapi ve politikalar.-Istanbul., 1993; Boratav K. Tiirkiyc iktisat Tarihi 1908-1985. - Istanbul., 1988. Kazgan G. Ekonomidc dogrular ve yanhslar.-lslanbul.,1980; Keyder C. Ulusal Kalkinmaciligin iflasi.- Istanbul, 1993. Oyan O/ Disa acilma ve mali plitikalar.Turkiyc -1980-1989.- Ankara., 1989; I Ccm Geciz Donemi Turkiyesi 1981-1984. - Istanbul., 1984. ² Milletlerarasi munascbellcr turk yilligi - the Turkish Yearbook of International Relations. Dis munascbetler enstitusu. Siyasal Bilgiler fakultesi. - Ankara universitesi. № 1-18. 1961-1985.

юзников по НАТО, в то же время отстаивают внешнеэкономическую ориентацию Турции на Запад.

Для раскрытия заявленной темы большой интерес представляет журнал «Внешняя политика»,¹ где печатаются статьи по проблемам внешней политики известных ученых и политических деятелей, дипломатов и генералов. Эти материалы позволяют проследить, какие проблемы турецкая политическая и военная элита относит к разряду наиболее важных. В одном из номеров журнала, за 1983 г. директор Института внешней политики С. Ташхан замечал, что Турция лишена возможности проводить более гибкую политику, так как незыблемы факторы ее определяющие: геостратегическое положение Турции, ее роль щита между СССР и «арабским миром», «препятствия на пути осуществления глобальных целей Москвы» и «стремление СССР распространить свой режим» влечет за собой ограничение отношений между двумя странами.²

Анализ работ турецких авторов позволяет установить «теоретическое обоснование» з них позиций правящих кругов страны по основным проблемам внешней политики страны и путям их решения, определить, в чем видят турецкие авторы «теоретические корни» политики Турецкой Республики, с каких позиции они подходят к определению основных этапов во внешней политике, что также связано с обоснованием нынешнего ее курса. По главной проблеме - преимущественной ориентации на западные державы - в турецкой науке имеются две основные точки зрения.

Первая точка зрения, характерная для большинства турецких ученых, заключается в том, что Турция установила после второй мировой войны военно-политическое сотрудничество с США, вступила в 1952 г. в НАТО из-за мифической «советской угрозы» (возникновение этой «угрозы» они связывают с денонсацией Советским Союзом советско-турецкого договора 1925 г., с советскими предложениями 1945-1946 гг. относительно возможной подготовки - союзного по предложению турецкой стороны - договора и относительно режима черноморских проливов). В заявлениях турецких политических деятелей, включая руководителей государства и правительства, говорилось о том, что существует «советская угроза» и поэтому страна вступила в Североатлантический блок.³

' Dij poliiika - Foreign Policy. - Ankara.

^: Там же. - 1983. №1. - C.3-5.

³ Erkin F.C. Turk - sovyet ilifkilcri ve bogazlar mcselesi. - Ankara.1968-. Yanki.- Ankara.. 06-12 06. 1977.

Для работ некоторых турецких авторов характерны экскурсы в область истории международных отношений и внешней политики Турции с целью обосновать предпосылки основного направления турецкой внешней политики. К этому ряду можно отнести таких авторов как Ф. Армаоглу, М. Генлюбол, С. Ташхан, О Кюркчуоглу, Ф.Дж. Эркин, А.С. Бильге, Н. Эрен, Д. Сезер, М. Тамкоч, X. Гюр-сель, Э. Челик, С. Кили, И. Гиритли, И. Туран, М. Аксой, М. Барлас, О. Сандер, И. Чамлы и др.

В качестве доказательства «советской угрозы» приводится заявление Советского правительства от 30 мая 1953 г.¹ об отсутствии у него каких-либо претензии к Турции и по территориальным вопросам, и вместе с тем нет ясности в позиции сторон относительно режима Черноморских проливов и в последнее время. В некоторых турецких кругах существует мнение, что «Россия постоянно стремится к теплым южным морям...»² В советском заявлении от 30 мая 1953 говорилось: «... как известно, в связи с истечением срока советско-турецкого договора от 1925 г. вопрос об урегулировании советско-турецких отношений затрагивался в официальных беседах...», где « фигурировали некоторые территориальные претензии Армянской ССР и Грузинской ССР к Турции, а также соображения Советского правительства относительно устранения возможной угрозы безопасности СССР со стороны проливов на условиях, одинаково приемлемых как для СССР, так и для Турции. Таким образом, Советское правительство только в 1953 году заявило, что Советский Союз не имеет никаких территориальных претензий к Турции».³

Турецкие авторы, рассматривающие внешнюю политику Турции после переворота 1960 г., отклоняют объяснение внешнеполитического курса этих лет тем, что корни его уходят к советско-турецким отношениям 1945-1946 гг. Они считают, что внешнеполитический курс после переворота, ее основная внешнеполитическая ориентация имеют другие исторические предпосылки, что зачатки ее основ стали появляться еще во второй половине 30-х годов. Тюрккая Атаев писал в 1970 г., что «после подписания Турцией сокт с Англией и Францией осенью 1939 г. место дружбы с СССР заняла Англия».⁴

'Правда. -М., 19.07.1953.

² США, НАТО и Турция. - М,- 1973.-С.206.

⁵ Там же.

⁴ Devrim. - Ankara. 10. П. 1970.

Анализируя послевоенную внешнюю политику Турции, Д. Авджиоглу, А. Халил, Н. Устюн, Я. Кючюк и др. подчеркивают, что политика Турции, в том числе вступление в НАТО, является логическим продолжением курса предвоенных и военных лет. Известный специалист в области международных отношений и внешней политики Турции М. Генлюбол, среди причин сближения с Западом указывает на присущие советской политике 30-х годов «давнишние намерения России в отношении теплых вод Средиземноморья».¹

Другой известный автор М. Сарай напоминает о заявлении К. Ататюрка, где речь шла об «угрозе большевизма», сделанное им в сентябре 1932 г. в беседе с американским генералом Макартуром. Говоря о возможности новой мировой войны, Ататюрк утверждал, что победителем будет не Англия, не Франция, не Германия, а большевизм, что «большевики стали главной силой, угрожающей не только Европе, айв Азии».² М. Сарай подчеркивает, что Ататюрк принимал меры к тому, чтобы оградить Турцию и ее соседей от «коммунистической экспансии». В результате этих мер, - подчеркивает он, - 9 февраля 1934 г. был подписан Балканский пакт (Антанта) между Турцией, Грецией, Югославией и Румынией, а 8 июля 1937 г. - Саадабадский пакт между Турцией, Ираном, Ираком и Афганистаном. Таким образом, Ататюрк создал « пояс безопасности» вокруг Турции и приложил усилия, чтобы «охранить против возможной советской угрозы соседние страны».³ Таким образом, основы развития военно-политической ориентации Турции были заложены накануне и во время второй мировой войны, а вступление Турции в НАТО и заключение военно-политических соглашений с США были логическим развитием этого процесса.

В ряде книг и статей, появившихся в 60-80-е годы в Турции, в качестве основного утверждения приводится тезис, о том, что история русско-турецких отношений является, по существу, историей войн между ними, что в политике царской России и Советского Союза наблюдается преемственность, что исторически две страны обречены на антагонизм. Эти тезисы лежат в основе многих работ, в том числе книгах С. Айверди «Турецко-русские отношения и войны X. Гюрселя « История турецко-русских отношений»'*, Гюрсель утверждает, что

¹ Gonlubol. V. A Short Appraisal of the Foreign Policy of the Turkish Recubhk. 1923-1973.- MMTY. № X1Y.1974 -

Ankara. 1976.

^: Atatu'rk' un sen lev ve demecjeri. - C.3. - Ankara. 1961. - C.94-95.

⁵ Saray M Milli mucadele yillannda Alaturkun Sovyet politikasi. Istanbul. 1984. - C.66.

* Gurscl H.F. Tarih boyunca turk-ras ihskileri. Istanbul. 1968. - С183.

ухудшение отношений между двумя странами началось по вине СССР еще в 1939 г., когда был заключен советско-германский договор о ненападении¹.

Министр иностранных дел Ф. Д. Эркин, сыгравший важную роль в деле вступления Турции в НАТО и ассоциирования ее с ЕС в книге «Турецко-советские отношения и проблема проливов» считает, что по вине СССР наступило ухудшение в отношении Турции и СССР.²

В работах турецких ученых и публицистов по международным отношениям и внешней политике Турции, за редким исключением, наблюдается стремление убедить мусульманские страны в том, что военное и экономическое сотрудничество Турции с Западом не противоречит интересам стран ислама.³ «Турция имеет жизненно важное значение в обороне региона» и стремится «ослабить влияние внешних сил» там путем поисков «новых возможностей по развитию взаимных усилий с арабскими странами».⁴

Ряд вышедших в последнее время статей, так или иначе связанных с проблематикой, посвящены главным образом отдельным сторонам политики и экономики Турции, и в частности, если касаться изданий, ставшей «модной» теме «турецкого чуда» не только в России, но и особенно в тюркских республиках СНГ.

Следует отметить, что в турецкой литературе, периодической печати крайне слабо и достаточно односторонне, освещается курдская проблема, отношения с Грецией и Кипром, вопрос прав человека и демократических свобод.

Анализ литературы на русском, турецком и английском языках, отечественных и западных авторов позволяет заключить, что имеющиеся публикации посвящены различным страноведческим, общетеоретическим, правовым проблемам современным реалиям турецкой действительности.

Вместе с тем отсутствуют комплексные исследования, внутренней и внешней политики Турции, взаимозависимости внутренних и внешних факторов в социально-экономическом и политическом развитии этой страны.

Цель данной работы раскрыть основные направления и специфические особенности внутренней и внешней политики Турецкой Республики в 80-90- е годы, идущей по пути модернизации и вестернизации.

¹ Gursel H.F. Tarih boyunca turk-rus iliskileri. Istanbul. 1968. - C.229.

² Erkin F. С Turk-sovyet iliskileri ve bogazlar meselesi. - Ankara,1968.- C.275-278.

³ Soysal 1 Tiirkiye'nin milletlen"-asi alanda tanitilmasi sorunu.- DP-FP.1975,vol.5№l. - C.38.
^a Mulayim Z. G. Bagimsiz dis politika. - Ankara,1979. - C. 22.

Реализация поставленной цели предполагает решения ряда конкретных научных задач:

- определить внутренние и внешние факторы, оказавших влияние на
выбор стратегии развития страны, после провозглашения Республики;

проследить преемственность основных тенденций во внешней политике в период республики;

проследить процесс реформации (вестеринизлции) в турецком обществе;

раскрыть сущность новой экономической стратегии «24 января 1980 года», исследовать стратегию и тактику политических партий по выработке и реализации нового экономического курса;

рассмотреть основные этапы социально-экономического развития Турции в период республики;

выявить основные приоритеты внешней политики в 80-90- гг. XX в.

рассмотреть проблемы взаимодействия внутренней и внешней политики в выборе стратегического курса развития Турецкой Республики в первые годы существования;

исследовать отношения Турции с промышленно развитыми странами;

исследовать сложности в ходе процесса интеграции Турции в Европейский Союз;

изучить взаимоотношения Турции с соседними государствами, в частности со странами Ближнего и Среднего Востока;

проанализировать новую геополитическую ситуацию в регионе после окончания холодной войны и распада СССР, выделить основные направления в отношениях новых суверенных государств и Турецкой Республики. Объектом исследования является содержание и основные параметры

внешней и внутренней политики Турецкой Республики на нынешнем этапе ее развития.

Предметом исследования - технология, механизм и институты формирования и реализации внутреннего и международного курса Турции.

Хронологические рамки исследования включают годы развития Турции, начавшегося после военного переворота 1980 года, с той поры, когда были разработаны «пакет мер 24 января 1980 г.». В ряде случаев соискатель обращается к документам, историческим фактам и событиям более раннего периода. Для того

чтобы в полном объеме рассмотреть эволюцию развития Турецкой Республики, раскрыть суть произошедших в 80-90-е годы преобразований

Источниковую базу диссертации составили разнообразные типы опубликованных и неопубликованных документов и материалов, ряд которых впервые вводятся в научный оборот. Учитывая в то же время выбранную тему исследования, центральное место в котором занимает изучение и анализ основных направлений внутренней и внешней политики Турецкой Республики в 80-90-е годы XX века. В работе предпринята попытка синтеза интересующих автора материалов, включая: программы и документы ведущих политических партий и других общественных организаций. Использованы официальные документы и обзоры, имеющие официальный характер, в которых излагаются позиции Турции по важным международным проблемам - «Бюллетени министерства иностранных дел», где печатаются официальные заявления, материалы пресс-конференций, тексты договоров и соглашений, коммюнике и выступления государственных деятелей страны.

Из вышеназванных источников можно особо выделить речи президентов республики.¹ Например, речи И. Иненю и Дж. Баяра свидетельствуют о том, что в 50-60-е годы, когда закладывались основы послевоенной внешней политики, для правящих кругов Турции был характерен антикоммунизм.

Многие документы свидетельствуют, что турецкие руководители, при участии которых закладывались и развивались основы внешней политики, отстаивали прозападную ориентацию, а при налаживании отношений между Востоком и Западом занимали выжидательную позицию, что сопровождалось отставанием в этом процессе от Запада. После государственного переворота 1960 г. основы внешней политики и «обоснование» сохранились.

Подтверждением всему этому служат публикации с изложением позиций лидеров политических партий, оказывавших определяющие влияние на внешнюю политику 60-70-х годов. К ним относятся статьи, выступления и материалы пресс-конференций С. Демиреля, еще на посту генерального председателя Партии справедливости. Основная их тема - «угроза коммунизма» Турции и армия должна вести борьбу как с внутренними и внешними врагами. Сохраняя курс на военно-политическое сотрудничество с США, участие НАТО и внешнеэкономическую ориентацию на западных союзников. С. Демирель также высказывался

' Oztu'rk К.. Cumhuibaskanlari nin Turkiye Buyiik. Millet Meclisi acis nutuklari. - Istanbul, 1969.

за проведение многосторонней внешней политики, в частности за экономическое сотрудничество с СССР.'

Взгляды Б. Эджевита, генерального председателя Народно-республиканской партии, изложены в его выступлениях и других материалах НРП, в которых обосновывается необходимость участия, Турции в НАТО и сотрудничества с США²

Подготовка и реализация нового экономического курса, начатого в начале 80-х годов, нашли свое отражение в программных установках Партии отечества и в речах тогдашнего ее лидера Т. Озала. Кроме Партии отечества в коалицию вошли представители Партии верного пути и Партии б тагоденствия, что отразилось в политике турецкого правительства после выборов 1995 г,³ а также Партии отечества.

Важным источником при изучении внешней политики Турции служат протоколы обсуждения в комиссиях палаты представителей и сената США программ иностранной военной и экономической помощи, двусторонних отношений с Турцией.⁴ Эти материалы ценны для анализа внешней и внутренней политики Турции, предпосылок и особенностей ее сотрудничества с США в военно-политической области, американской военной и экономической помощи, целей США в их отношениях с Турцией. В материалах конгресса США определяется значение в стратегии НАТО Турции как «весьма ценного союзника», в частности ее роль в районе Ближнего и Среднего Востока и Восточного Средиземноморья,⁵ как «источника силы и стабильности» для других стран региона.⁶ В протоколах

¹ Demirel S. Yazdiklari ve soyltdikleri. - Ankara. 1965. ^: Eccvit B. Dip polilika. - Ankara. 1975.

³ Armatan partisi programi.- Ankara. 1983; Halkci partli programi.-Ankara..l983: Millivelci demokrasi partisi. Pro
gram-Ankara., 1983.

⁴ Congrcssion - Executive Relations and the Turkish Arms Embargo, Washington.. 1981 Congressional Rec-
ord.25.07.I978.;Controversy over U.S. Militari Aid lo Turkey. - Congressional Digest. April 1975. Wash.: US Con
gress. Senate. Committe on Foreign Relations. Fiscal Year 1980. International Security Assistance Authorization.
Hearings. 96 th Congress. 1st Session. Wash.. 1979.: US Security Assistance and Arms Transfer Policies for the 1980
s. Wash.. 1981.

⁵ Turkey and US Interests. Bv Ellen Laipson The Librarv of Congress. Congressional Research Sen ice. - Wash . 1980. -
C.5-6.

⁶ Foreign Assistance Legislation for Fiscal Year 1982. Hearings and Markup before the Subcommittee on Europe and
the Middle East of the Committee on Affairs. House of Representatives. 97 th Congress. I st Session. - P 3. - Wash..
1981.

подкомиссии палаты представителей по делам Европы и Среднего Востока указывается на твердый прозападный курс Турции.¹

Вышеназванные материалы позволяют установить следующие основные факторы, определяющие ценность Турции как союзника НАТО: ее вооруженные силы; геостратегическое положение; возможность контроля проливов; военные базы НАТО в Турции; отмечается также значение Турции как важного фактора, облегчающего^- охрану' источников нефти на Среднем Востоке,² что было ярко продемонстрировано в проведении операции «Буря в пустыне» в период кризиса в Персидском заливе.³

Анализируя приведенные выше материалы, можно .сделать вывод, что американо-турецкие отношения носят довольно стабильный характер, и вполне объяснима техническая и военная помощь США Турции как одному из важнейших форпостов НАТО.

Заявления государственных деятелей Турции показывают, что при весьма широкой, многосторонней активности турецкой дипломатии, ее руководители большое внимание уделяют геостратегическому положению страны, ее месту в НАТО, сохранению западной ориентации. Эти направления составляют основу внешней политики Турции, вместе с тем обосновывается интенсивное развитие связей с мусульманскими странами. На основе анализа материалов Бюллетеня МИД можно сделать вывод, что турецкая дипломатия рассматривает страну свою как мост между Востоком и Западом и аванпост НАТО на Ближнем и Среднем Востоке, так как она единственная страна, входящая в Североатлантический блок. Немалое место в бюллетени отводится турецко-греческим отношениям, проблеме Кипра.⁴

Важным документальным источником являются статистические данные, исследования социологов. К числу источников также относятся планы пятилетних программ, представителей делового мира, материалы прессы. В частности, это касается официальных изданий турецких государственных органов, - Госу-

' US Congrcss.House Commute on Foreign Allans. United States - Turkey Defence and Economic Cooperations Ag-grccment 1980. Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives. 96 Hi Congress. 2d Session. - Wash.. 1980.

² Turkey. Almanac. 1980. - Ankara. 1980. - С 435-439JJS Congress.Senatc. Committee on Foreign Relations.Fiscal
Year 1980 Intcrnanional Sckurity Assistansc Authorizatiooooon Hearings 96-th Congress. 1st Session. - Wash..1979.
- С 480-482.

³ Последствия воины в Персидском 'іаливс и ситуация в регионе. - М.. 1992.

⁴ Turkish Foraign Polici Report. Ministry of Foreign Affairs..Ankara, 1977-1979.Disleri bakanligi bellctcni. - An
kara. 1984-1990.

дарственной плановой организации, Государственного статистического института, например, пятилетние программы социально-экономического развития Турции; Статистический ежегодник Турции, законодательные акты, публикуемые в «Ресми газете» («(Официальная газете»). Использованы тексты трех конституции принятых в годы республики, включая действующую (1982 г.), Гражданский кодекс, законы о партиях, профсоюзах и т.п. использованы также ежегодные экономические отчеты Союза торговых промышленных палат Турции, речи и интервью официальных лиц и другие материалы. Важными источниками для диссертации являются материалы первого и второго экономических конгрессов.'

Богатым источником для изучения внешней и внутренней политики Турции является периодическая печать. Пресса используется турецкими учеными для выражения своих позиций по проблемам внешней политики и международных отношений. Для ряда турецких газет ², характернії публикации с совершенно противоположными взглядами, в одном и том же номере издания можно встретить статьи, поддерживающие внешнеполитический курс правительства, так критикующие его, в частности за недостаточное развитие отношений с мусульманскими странами. Материалы, главным образом, в поддержку внешней политики правительства публиковались в ряде известных изданий."

Среди новых источников можно выделить материалы «Съезда тюркских государств и общин о дружбе, братстве и сотрудничестве».⁴

Важное место отводится отечественной периодической печати, которая позволяет собрать разнообразный фактический материал, способствующий углублению теоретического исследования. Большой интерес вызвали аналитические статьи, обзоры и информации размещенные в ряде газет и журналов.⁵

Был привлечен архивный материал, в частности, Архивы внешней политики Российской Федерации (АВП РФ); Российского центра хранения и изучения

¹ Turkiye Cuinhiiriycti Resmi Ga/etc - Ankara. Okcun A.G. Tti'rkhe Iktisad Koni;resi (1923 Izmir).-Ankara 1968; 0/-tiirk K. Turkiye Cumhuriyti Hukumctlcri \c programlari.-Istanbul.1967,Anaxanm partisi progrnmi.-Ankara . 1984: Gvturk K. Turkiye Cumliumeti Iiukumclicri ve programlari.- Istanbul. 1968; Bo/bc\ti F. Parti programlari К 1. - Is-tanbul.1970; Behind bcs cillik kalkinma plani (1985-1989),. 1985; и др, Turkiye istatistik yilligi 1990- Ankara., 1991 ;Dc\let plunlama teksilati. 1992.-Ankara..1991: Demokrattk sol parti Program \c tu/.uk o/.eti -Ankara,1985; Dogru \ol partisi program-Ankara. 1983; Cumhuriyct halk partisi program -Ankara. .1976. Milliyctci demokrasi partisi Program-Ankara .1983; Sos\aldcinokrat halkci parti Program - Ankara..1986. ^: Ciimhiiriyct - Istanbul. Millnet. -Istanbul: Hurnvci. - Istanbul: Politika. - Istanbul: Vatan. - Istanbul ³ Tcrrcuman - Istanbul; Adalct. - Ankara: Duma. - Istanbul; Zafcr. - Ankar: Habcr. - Istanbul. 'Сьси тюркскич государств и общин по др\жбс. братству и сотрудничеству 21-2-ї марта 199-^-5 г. Анталья - Выступления, сообщения и постановления. - Анкара. 1994.

' Независимая гаїста. Иївсстия. Коммерсант дейли: Ачия и Африка сегодня. Международная жіннь. Мировая экономика и международные отношения. Вопросы истории. Родина. Дипломатический вестник МИДа РФ. Бюллетень Россия и мусульманский мир. Вестник Евра иш и др.

зо документов новейшей истории (РЦХИДНИ), также Центра хранения современной документации РФ (ЦХСД РФ), в которых сосредоточены коллекции документов о взаимоотношения Турецкой Республики и Советского государства.

В основу методологии исследования положены принципы диалектического метода и объективно-исторического анализа событий, фактов и идей, рассматриваемых в контексте общецивилизационных императивов исторического процесса. Автор использует работы отечественных и зарубежных туркологов, при этом особое внимание уделил изданиям, посвященным последним десятилетиям развития Турецкой Республики. Для данного исследования особо важное значение имеют документы турецких государственных органов, правительств, ведущих политических партий и др., в которых дается всестороннее освещение происходящих в стране событий. При работе над диссертацией автор обращался к специальным методам исторического анализа: логическому, сравнительному и

ДР-

Научная новизна работы определяется тем, что данная диссертация является одной из первых попыток достаточно обширного комплексного рассмотрения основных направлений внутренней и внешней политики Турецкой Республики в 80-90-е годы. Исследование позволяет сделать выводы, выходящие за пределы конкретной страны в связи с их типичностью для ставших на самостоятельный путь развития молодых государств. Раскрыты объективные условия, предпосылки и субъективные факторы, обеспечившие «скачок» и способствовавшие становлению Турции как аграрно индустриальной державы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты позволяют выявить основные направления развития внутренней и внешней политики Турции в республиканский период, в частности в 80-90-е годы. Работа вносит вклад в дискуссию о путях развития суверенных государств, особенностях социально-экономического и политического выбора, процессах демократизации общества. Исследование помогает определить то общее, что присуще развивающимся странам с учетом их исторических и иных условий развития. В этом плане опыт Турции представляет практический интерес для стран Содружества Независимых Государств. Некоторые положения и выводы диссертации, касающиеся становления самостоятельной турецкой экономики, выхода из кризисных ситуаций, осуществления политики социально-экономических реформ могут

быть полезными для стран, переходящих от тоталитарно - этатистской модели развития к либеральной.

Некоторые выводы и материалы могут представлять интерес для ученых, научных учреждений, практических организаций, занимающихся проблемами развивающихся стран, а также взаимоотношения Турции и стран бывшего советского Востока. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и проведения семинарских занятий, как по проблемам развивающихся стран, так и Турции в частности.

Апробация исследования. Результаты работы были апробированы в ряде публикаций, а также в докладах и выступлениях на международном научно-практическом семинаре «Проблемы международного сотрудничества в бассейне Черного моря и прилегающих районах в интересах добрососедства и мира», международной конференции « 500-летие межгосударственных отношений между Россией и Турцией»; международной конференции посвященной 75-летию образования Турецкой Республики и др. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях, проводимых на кафедре дискуссиях, в студенческой аудитории, на научно-практическоі конференции молодых ученых и аспирантов в Институте молодежи, в ходе заседаний «круглых столов» в Институте востоковедения РАН.

При написании работы автор учел опыт пребывания в изучаемой стране и контактов с турецкими учеными, представителями прессы. Особенность данной работы состоит в том, что в ней использованы многие материалы, отсутствующие на русском языке.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложения с указателем использованной литературы и источников.

Социально-экономические особенности развития страны

Курдский вопрос38 - один из самых острых внутриполитических проблем, препятствующих интеграции Турции в европейские структуры. На одной из встреч стран- членов ЕС заявлено, что «Турции придется забыть о Европейском Союзе до тех пор, пока не решит курдскую проблему».39 Данный вопрос нуждается в осмыслении и конструктивном решении с учетом изменений в курдском движении.

Зачастую односторонне оценивались мотивы присоединения Турции к ЕС в качестве ассоциированного члена. Приоритет политического фактора упускался из виду в этом весьма непростом вопросе.

Для подготовки диссертации были полезны исследования, посвященные исламу как ведущей религии40 в стране, большой научный интерес к исследованиям рассматривающие место и роль ислама в общественно-политической жизни Турции, что, по мнению ряда авторов в первую очередь связано с успехом на парламентских выборах 24 декабря 1995 г. Партии благополучия (ПБ), что заставило мировую общественность заговорить об угрозе установления исламского режима. Большой интерес представляют также публикации, посвященные молодежному движению в стране,41 так как на протяжении всей истории Турецкой Республики молодежные организации играют важную роль в общественно- политической жизни страны.

Существует спорная, по нашему мнению, точка зрения, что модернизация, осуществляющая в Турции в годы республики, была как бы естественным продолжением султанских реформ. Модернизация - общественный процесс, характерный в той или иной степени для всех развитых стран мира, на всех этапах и стадиях их поступательного исторического развития, будь то принятие Великой хартии вольностей в Англии в 1215 г., проведение петровских реформ в России в первой четверти XVIII в. Или, наконец, провозглашение реформ Тан-зимата султанской Турции в 1839 г"42 Работы, посвященные различным аспектам танзиматских реформ отечественных 43 и турецких исследователей 44Ценным подспорьем являются обобщающие работы.45

По мнению армянского ученого P.A. Сафратяна тюркизм имеет исторические корни восходящие к доктрине османизма46 представлявшего собой первую «систему продуманных долгосрочных политических мероприятий в различных сферах государственного устройства, направленных на туркизацию населения».47 Некоторые турецкие авторы, отмечают, что османизм направлен на предоставление всем народам Османской империи, вне зависимости от их национальной или религиозной принадлежности, равных гражданских и политических прав.48 Основные положения османизма нашли свое отражение в текстах большинства законодательных и иных официальных актов Порты, танзимат-ских рескриптов, а также в текстах Конституций 1876 и 1908 гг. Впоследствии, после соответствующей трансформации, основу идеологии буржуазного национализма.

Туркологи обращают внимание на специфику национализма периода Ата-тюрка - как духовного идеологического инструмента борьбы за независимость, борьбы против Европы, в то же время за европеизацию. Мустафа Кемаль «уберег доставшийся от младотурок тюркизм- национализм от крайности панисламизма и пантуранизма, поэтому мы сегодня именуемого национализмом Aтaтюрка».49 Турецкий национализм как господствующая идеология оформился первоначально в качестве кемалистского национализма, ставшего идеологической детерминантой выживания турок, как народа, как государства.

В работе подняты важные проблемы Турции, ранее недостаточно или односторонне освещавшиеся в исследования туркологов. К ним в первую очередь можно отнести такие вопросы, как официальная политика по созданию и закреплению в Турции основ светского государства, различные тенденции в эволюции турецкого национализма, стремление к европейской интеграции.

Следует подчеркнуть, что переход Турции в начале XX в. от феодально-теократического, султанского режима к буржуазной республике - первой на всем Ближнем и Среднем Востоке - представлял собой качественный скачок в политической модернизации страны, создавший фундаментальные предпосылки для всесторонней модернизации50 В Турецкой Республике сумели применить имеющийся мировой опыт, тонко учитывая национальные особенности турецкого народа, и на путях экономического обновления общества возродить национальное достоинство турок. Ценным подспорьем в исследовании данного вопроса стали работы видного отечественного турколога Д.Е. Еремеева.51

Исследования отечественных ученых по истории внешней политики СССР и дипломатии, по международным отношениям, по проблемам развития стран Востока способствуют определению места Турции в международных отношениях. К ним относятся такие работы, как «Зарубежный Восток и современность». История внешней политики СССР», «История дипломатии», «История международных отношений и внешней политики СССР», «СССР и Турция 1917-1979» и «Советская дипломатия и народы Востока 1921-1927».52

Некоторые аспекты внешней политики Турецкой Республики, советско-турецкие отношения, ее внешнеэкономических связей были освещены в исследованиях отечественных туркологов. Они свидетельствуют, что улучшение советско-турецких отношений, начавшееся в середине 60-х годов, в значительной степени было результатом усилий СССР.53 В них отмечается, что для внешней политики Турции рассматриваемого периода характерна преимущественно прозападная ориентация. В публикациях советских авторов по советско-турецким отношениям большое внимание уделяется экономическому сотрудничеству двух стран.

Однако в ряде публикаций, особенно в журнальных и газетных, имеются положения, требующие более внимательного подхода. В этих работах при характеристике и периодизации внешней политики, как правило, советские авторы увязывали с внутриполитическими событиями в стране, при этом в качестве главных факторов постоянно отмечали антикоммунизм, антисоветизм. Подчеркивается, что внутренняя политика имевшая место в период государственного переворота 1960г., вмешательство военных и смена правительства в 1971 г., военный переворот 1980 г. не привели к коренным изменениям основ внешнеполитического курса. Отмечается, что вмешательство армии в каждом случае длилось короткое время. «Армия, действуя по команде, т.е. выступая как единое целое во главе со всем генералитетом, имела возможность оставаться у власти долгое время, копируя так называемую латиноамериканскую модель. Однако она добровольно сокращала свое пребывание у власти до сравнительно короткого срока, понадобившегося для осуществления задуманных генералами мер по восстановлению конституционного режима».5.При этом существует мнение, что армия выступает «как консервативная сила орудие сохранения су-ществующей системы путем смены ее верхушки»..

Особенности общественно-политического развития

С помощью Греции Италия хотела создать итало-греческо-турецкую Антанту. Греция же в сближении с Италией пыталась укрепить свой нейтралитет и иметь итальянские гарантии, учитывая агрессивные тенденции в ее политике.

Позиция турок была осторожной, они видели в этом стремление Италии сделать недееспособным Балканский пакт. Если бы итальянцам удалось втянуть Турцию в тройственную Антанту, то это было бы использовано Италией против Югославии и Румынии. Турция отрицательно отреагировала на предложение Италии.

Страны Балканской Антанты, находившиеся под влиянием либо Англии и Франции (Турция и Греция), либо Италии и Германии (Румыния и Югославия), хотя и поддерживали санкции, в конце концов признали захват Италией Эфиопии. Турция, ориентировалась главным образом на Англию, все же стремилась укрепить свои позиции на Балканах,91 вовлечь в сотрудничество другие страны. Однако в результате деятельности западных держав, в частности, Италии и Германии, балканский пакт не стал эффективным влиятельным органом в Европе. Таким образом. Балканская Антанта, по существу, потеряла свое предназначение - быть инструментом статус-кво в регионе. В первый же год второй мировой войны Германии удалось навязать Балканам передел некоторых границ.

На ослабление позиции европейских держав на Ближнем и Среднем Востоке была направлена политика США. После первой мировой войны, американцы полагали, что европейские державы не смогут конкурировать с США в оказании помощи Турции для «восстановления ее экономики», а турки «надеются только на американскую помощь».

Когда США вступили в войну против Гермаыти, державы Антанты, и особенно Англия, настаивали на том, чтобы они объявили войну и Турции. Однако США не пошли на это, несмотря на то, что Турция разорвала 20 апреля 1917 г. дипломатические отношения с США из-за объявления ими войны Германии. Понимая, что не следует предпринимать каких-либо действий, которые могли вызвать контрмеры в Турции, так как турецкие интересы в США весьма малы по сравнению с американскими в Турции.

Отмена Турцией капитуляций 9 сентября 1914 г., США (правительство) объявило «незаконным». Государственный департамент утверждал, что турецкое правительство не может без согласия американского правительства лишить США, предоставленных им на территории некоторых прав суверенитета. На Парижской мирной конференции (18 января 1919 - 21 января 1920г.) США выступили как активный претендент на долю «османского наследства».

Для ослабления позиций европейских держав президент Вильсон подтвердил уже на первом этапе конференции тезис о том, что заключенные во время войны державами Антанты договоры о разделе Турции недействительны. Англия, войска которой были в проливах, не собиралась идти на уступки притязаниям США. Споры у США возникали и с Францией.

Во время второго этапа Лозаннской мирной конференции Исмет-паша предпринял шаги к установлению дипломатических отношений с США, подписанию с ними договора. 6 августа 1923 г. в Лозанне Турция и США подписали два соглашения, основанных на выше указанных принципах, - «О дружбе и торговле» и «О выдаче преступников».

Большинством сенаторов был отклонен Лозаннский договор между Турцией и США (18 января 1927 г.) при этом основным аргументом было аннулирование капитуляций в Турции, армянский вопрос, насилие над армянами и греками.

Турецкое правительство не прекращало усилий для нормализации отношений с США. Администрация США, учитывая трудности с ратификацией Лозаннского мирного договора, пошла на нормализацию отношений с Турцией. Первый посол США в Анкаре вручил свои верительные грамоты 12 октября 1927 г. 92Отнoшeния между двумя странами, по существу ограничивалось областью торговли, и к тому же незначительной. В 1929 г было заключено соглашение о торговле и мореплавании, но вместе с тем попытки Турции получить заем в США в 20-е - 30-е годы не имели успеха.

Таким образом, в 30-е годы осуществлялись контакты государственных деятелей двух стран в различных областях, однаг.о развиваться турецко-американские отношения стали с конца второй мировой войны.

В результате длительных переговоров, 20 октября 1921 г. было подписано соглашение об установлении дружественных отношений между Францией и правительством Великого Национального Собрания Турции (известное еще как Анкарский договор 1921 г.). Но нерешенным был еще один из узловых вопросов, касающихся Александреттского санджака, он оставался в пределах Сирии под французским мандатом, что в последствии привело к турецко-французскому конфликту (1936 - 1939 гг.). Анкарское соглашение в Турции расценивали ка,с предварительное турецко-французское мирное соглашение. Это соглашение было важным шагом в борьбе Турции против интервентов. В нем «западной державой впервые были одобрены национальные цели Турции».

Франция отказывалась от войны с Турцией, признавая правительство ВНСТ, по существу, отказывалась от Севрского мирного договора, это был несомненный успех новой Турции. Турецко-французским договором была определена новая граница с Сирией, причем Киликия отошла к Турции, а район Ис-кандеруна - к Сирии. Но в санджаке Искандерун был установлен благоприятный для турок «специальный административный режим». Разногласия по вопросу сирийской границы не были окончательно решены и после подписания соглашения и лишь после длительных переговоров проблему удалось решить только в 1930 г.

Во второй половине 30-х годов вопрос об Ал ксандреттском санджаке был важным фактором во внешней политике Турции. Стремление Турции получить от Франции санджак, боязнь итальянской угрозы, усиливавшейся ввиду агрессивных действий Германии и Италии в Европе, с одной стороны, и стремление Франции и Англии иметь Турцию в качестве союзника в случае конфликта в Восточном Средиземноморье и на Балканах - с другой, привели к договоренности между Францией и Турцией.

После длительных франко-турецких переговоров и обсуждения вопроса в Лиге наций 21 января 1937 г. Совет Лиги наций принял компромиссное решение: оставаясь в составе Сирии, санджак получил полную независимость во внутренних делах, а во внешних делах - право добиваться через Лигу наций отклонения или заключения Сирией международных соглашений, затрагивающих его интересы.

Турция, заручившись содействием Великобритании, добивалась новых уступок. 3 июня 1938 г., накануне выборов в законодагельную ассамблею санджака военные представители Турции и Франции в Антанте заключили военное соглашение о совместном гарантировании территориальной целостности и политического статуса санджака.

В результате выборов турецкая община получила большинство мест в ассамблее. Ассамблея переманивала солдат в «государство Хатай» (Htai devleli), распространило на него турецкое законодательство, ввела единые с Турцией таможенную и валютную системы.

Сложности и противоречия взаимоотношении Турции и Европейского Союза

Внешняя политика Турции, как ее формулируют правящие круги, направлена на обеспечение национальной безопасности страны. Одним из условий безопасности они считают развитие военно-политического сотрудничества с США, участие в НАТО.

Внешняя политика направлена на обеспечение внешних ресурсов, необходимых для экономического развития страны, в этом смысле на первый план выдвигаются промышленно развитые страны такие, как США, Япония, ведущие страны Западной Европы.

Внешняя политика Турции в послевоенный период претерпела значительную эволюцию - от односторонней ориентации на Соединенные Штаты Америки к курсу на развитие многосторонних отношений.

Начиная с 60-х годов, сохраняя важные, с ее точки зрения, связи с США и НАТО, Анкара начала вносить новые элементы в свою внешнюю политику. Новые подходы объяснялись, прежде всего, рядом таких причин:

Во-первых, в условиях перехода от политики «холодной войны» к политике переговоров был подписан в 1963 г. Договор о частичном запрещении ядерного оружия.

Во-вторых, началась оттепель в отношениях «Запад - Восток». Турция, являвшаяся активным участником конфронтации, не могла оставаться безразличной к новым тенденциям в мировой политике и взяла курс на адаптацию к новым мировым условиям. Новым элементом стало стремление вырваться из региональной изоляции, нормализовать отношения с соседями, и в этом Турции удалось сделать заметные шаги. Кипрский вопрос и желание получить поддержку по нему на мировой арене, а также в регионе, стали важными побудительными мотивами для развития тесных связей с другими государствами, прежде всего исламскими, хотя эта цель в полной мере так и не была достигнута.

По мнению турецких политологов, нормальные отношения с СССР (до его распада) и США позволяли сохранить Турции нейтральную позицию и принесли ей пользу. И, наконец, переход к многосторонней политике диктовался необходимостью расширения внешнеэкономических связей, в том числе со странами Восточной Европы, Ближнего и Среднего Востока, внешнеполитического обеспе 153 чения развития экономики страны с целью получения нефти и газа, диверсификации экспорта.

Основные концепции, лежащие в основе турецкой внещней политики в 80-е годы, таковы: Первая. Концепция влияния геополитического фактора, основанная на признании необходимости сохранить позиции в НАТО, сотрудничество с Западом в рамках обеспечения национальной безопасности. Турецкие правящие военные круги неизменны в приверженности к Атлантическому блоку. Это подтверждено, в частности, пролонгацией соглащения об обороне и сотрудничестве с США. Вместе с тем официальные круги в Турции постоянно утверждают, что НАТО скорее оборонительный, чем наступательный союз. Вторая. Концепция «моста» между Востоком и Западом.

Третья. Концепция «европеизации», суть которой состоит в том, что Турция, добиваясь признания себя европейской страной, настаивает на полноправном членстве в Европейском сообществе. Ныне концепция «европеизации» тесно связана с ЕС, ассоциированным членом которого Турция является.

Четвертая. Концепция экономического развития, которая дала к концу 80-х годов впечатляющие результаты. Тургут Озал, возглавлявший кабинет министров с 1983 г. по ноябрь 1989 г., а до того, в течение трех лет после военного переворота 1980 г., был основным экономическим советником военных властей, сделал, по мнению английского журнала «Экономист», для своей страны гораздо больше, чем любой из его предшественников за все предыдущие 50 лет (т.е. с 1938 г. после смерти Ататюрка).

Страна, которая в недавнем прошлом импортировала абсолютно все, вплоть до гвоздей, сегодня продает Германии свои холодильники, а страны Ближнего Востока раскупают «мерседесы», собранные на турецких заводах.

В 80-е годы основным направлением турецкой внешней политики продолжает оставаться тесный военно-политический союз с США и НАТО. Стратегическое и политическое значение Турции для США резко возросло, что было связано с событиями как регионального уровня (иранская революция, события в Афганистане, ирано-иракская война, война в Персидском заливе), так и глобального масштаба (подписание советско-американского соглашения по РСМД). В период конфронтации СССР и США, в начале 80-х годов, по всему периметру международных отношений, включая и Ближневосточный узел, США оказывали нажим на Турцию, рассматривая ее как «потенциальную оно 154 ру» В Персидском заливе, своего рода щит на Ближнем Востоке. Однако, попытки со стороны американцев вовлечь Турцию в свои стратегические планы были чреваты опасностью осложнений отношений с СССР, арабскими и другими исламскими странами. Как отмечала турецкая печать, Турция оказалась между «мечетями и ракетами». Доля Турции в НАТО в 80-е годы стала одной из самых больших среди стран этого блока. По данным министерства иностранных дел Турции страна обеспечивала военной структуре НАТО 25% людских ресурсов, 12% танков, 11% самолетов, 19% артиллерии. В 1983 - 1987 гг. оборонные расходы страны увеличивались ежегодно в среднем на 6%, предполагается и дальнейшее увеличение на 3,5%.

Турция имеет самую большую армию среди европейских партнеров по НАТО (свыше 800 тыс. человек), на оборону ежегодно выделяется 22,4% государственного бюджета.4

В начале 1988 года руководство США поставило Турцию перед выбором: либо, ограничившись зоной ответственности НАТО, получать помощь от США в тех же размерах, либо, приняв дополнительную ответственность на Ближнем и Среднем Востоке и в районах Персидского залива, получать от США помощь в больших размерах. Турецкие официальные лица высказались против того, чтобы брать на себя дополнительную ответственность, которая выходит за рамки НАТО.

В апреле 1988 г. в Анкаре состоялось девятое заседание американо-турецкой группы по вопросам совместной обороны, где было подчеркнуто, что США хотят путем модернизации всех военных объектов совместного пользования в Турции, увеличить их возможности в первую очередь в Инджирлике. Аналогичные объекты будут модернизированы на других базах.

Проблема дальнейшего вооружения Турции, в том числе и ядерным вооружением, обсуждалась во время визита министра об-роны США Ф. Карлуччи в августе 1988 г. «Наша долгосрочная программа, - подчеркнул американский министр, - должна ускорить модернизацию вооруженных сил Турции и обеспечить такое положение, когда американские силы здесь имели бы современные средства и оперативные возможности». Вопрос о ядерной политике США и НАТО в отношении Турции оставался открытым и в 1989 г. Что касается турецкой стороны, то относительно этой проблемы, как указывал известный турецкий публицист М.А. Биранд, в Турции имеются существенные разногласия между МИД, который не является сторонником принятия дополнительных обязательств, и министерством национальной обороны, считающим эту позицию устаревшей и выступающим за проявление здесь определенной гибкости. Генштаб Турции в целом против принятия дополнительных обязательств, однако и в нем есть сторонники противоположной точки зрения.

В 1989 г. администрация Д. Буша прилагала усилия для модернизации ядерного оружия. Хотя официально Турция отвергает предложения и нажим США в этом вопросе, все же Турция занимается изучением данного вопроса. Вместе с тем турецкая печать подчеркивает, что подход Турции к данному вопросу идентичен с позицией ФРГ, выступающей против идеи модернизации тактического ядерного оружия. Одновременно Турция опасается, что увеличение ее военной мощи может негативно сказаться на отношениях со странами региона, и особенно с Сирией.

В целом турецкие политические круги относятся достаточно сдержано к предложениям США о модернизации ядерного орудия. На одной из пресс-конференций тогдашний премьер-министр Турции Т. Озал заявил, что «если подобное предложение поступит, оно, естественно, будет обсуждаться. Известно, что мы, в принципе, не хотим брать дополнительных ядерных обязательств».6

Попытки навязать Турции новую ответственность в ядерной политике вызывает противодействие в политических кругах страны. Так, депутат меджлиса Э. Калкан направил правительству запрос с требованием дать разъяснения по вопросу участия Турции в ядерной модернизации НАТО. Официальных ответов на этот и подобные ему вопросы турецкое правительство предпочитало не давать.

Сотрудничество Турецкой Республики и Российской Федерации

Ранее руководство турецкой общины соглашалось с частичным возвратом беженцев на прежние места их проживания. Теперь же Р.Денкташ заявляет, что «не может быть и речи о возвращении греческих беженцев на северные территории, можно лишь говорить о выплате им денежной компенсации». «Турки-киприоты никогда не позволяет грекам-киприотам вернуться жить среди них», - сказал Денкташ, обращаясь к делегатам национального координационного совета Турции по Кипру. В то же самое время премьер-министр Греции А.Папандреу в конце 1993 г. при встрече с президентом Кипра Г.Клиридисом заявил о всемерной поддержке греков-киприотов.

Итак, очевидно, что если восстановление единства кипрского государства и состоится, то оно может быть достигнуто либо ценой очередного кровопролития, либо ценой существенных и крайне болезненных для греко-кипрской общины уступок, что в дальнейшем будет постоянно сказываться на ее отношениях с турецко-кипрской общиной и соответственно осложнять ее проблемы, связанные с устранением экономического разрыва, существующего между общинами (доход на душу населения северной части острова ныне составляет лишь треть этого показателя на юге). Может быть, поэтому феномен кипрской проблемы состоит в том, что дав надлежащую правовую оценку действиям Турции и руководству северной части острова, мировое сообщество заняло взвешенную позицию, отказавшись от попыток силового решения проблемы.

Какие же изменения последовали, в частности после распада СФРЮ и как это отразилось на экономике Кипра? Как известно, вопреки, многим трудностям, вызванным разрывом с турецкой общиной, в результате которого утрачено свыше трети территории и 60% ресурсов, республика сумела за последние полтора-два десятилетия существенно продвинуться в своем развитии. Этому способствовали не только такие факторы, как выгодное географическое положение, высокий уровень образования населения, международные связи греко-кипрской буржуазии и немалая экономическая помощь ряда стран и международных организаций, но и целенаправленность и прагматизм экономической политики правительства, руководящегося демократическими принципами и национальными интересами и пользующегося поддержкой основных общественно-политических сил. Темпы экономического роста республики Кипр в 80-е годы и начале 90-х годов составляли от 5 до 7 процентов ежегодно (за исключением 1991 г., когда они понизились из-за сильной засухи и падения доходов от туризма под влиянием кризиса в районе Персидского залива). Средний доход населения на Кипре достиг 11 тыс. долларов в США против 300 долларов США в 1960 г. и был значительно выше чем в соседних странах Восточного Средиземноморья, а также Балкан, в том числе и Греции.45

На Кипре сумели преодолеть прежнюю колониальную аграрно-сырьевую структуру экономики и ее техническую отсталость. Многие отрасли сферы производства и услуг (в особенности индустрия туризма) достигли современного уровня, всестороннее развитие получили также производственная и социальная инфраструктура. В этой связи в первую очередь следует отметить высокий уровень систем связи (как внутренней, так и международной) и банков, полностью компьютеризованных и располагающих каналами связи с Обществом всемирной международной банковской связи (СВИФТ). По оценкам экспертов, Кипр ныне обладает одной из наиболее эффективных и комплексных банковских систем в мире. Благодаря мерам экономического регулирования властям до сих пор удавалось сдерживать инфляционные тенденции, которые особенно усилились во второй половине 70-х - начале 80-х годов, и поддерживать устойчивость валютно-финансового положения. Это, в частности, способствовало перемещению на Кипр утраченной Ливаном роли финансового и делового центра в Ближневосточном регионе и Восточном Средиземноморье, усилив интерес и внимание к нему иностранного капитала. Последнему способствовало также предоставление иностранным инвесторам налоговых льгот, установление низких таможенных ставок на импорт, упрощение бюрократических процедур, связанных с коммерческой деятельностью, куплей-продажей недвижимости и т.д.

В большей степени проявляет свою активность иностранный оффшорный бизнес на Кипре. Только в течение 1991 г. в южной части острова было зарегистрировано более 8 тыс. офф-шорных компаний из многих развитых и развивающихся стран, в том числе 487 - из стран Восточной Европы и СНГ. Как известно, такие компании прямо не участвуют в экономике - основной сферой их деятельности является проведение международных операций, судоходство, банковские и страховые операции - они приносят Кипру существенные доходы. Только от регистрации офф-шорных компаний кипрские власти в последние годы выручают в среднем около 200 млн. долларов США еже 237

ГОДНО. Примерно такую же сумму дает оплата разного рода услуг. Заметный вклад вносят иностранные фирмы в трудоустройство кипрских граждан, особенно имеющих высшее и специальное образование, которые в большей степени были подвержены безработице.

Кипр, как стабильная и обещающая многостороннюю предпринимательскую деятельность и достаточно высокие доходы гавань, привлекает и бывшие страны соцлагеря. Так можно говорить о налаженных торгово-экономических связях между Югославией и Кипром. По словам западного обозревателя Яна Трейнора, «ортодоксальные греки-киприоты разделяют неприязнь сербов к католической Хорватии и к туркам, ассоциируемым с мусульманами Боснии и Герцеговины».46

Надо заметить, что деятельность сербских предпринимателей ведется в нарушение санкций ООН. По сообщениям зарубежных наблюдателей, десятки зарегистрированных на Кипре небольших сербских фирм заключают и финансируют контракты с европейскими и ближневосточными поставщиками для доставки товаров в балканские страны, граничащие с Сербией.

Таким образом, официально кипрские власти придерживаясь санкции ООН по торгово-экономической блокаде Сербии, одновременно руководствовались своими экономическими и политическими выгодами. В свое оправдание они не без основания ссылаются на горький опыт самой Республики Кипр, которая на протяжении длительного времени была жертвой грубейших нарушений со стороны ряда стран, решений и запретов многочисленных резолюций ООН по кипрскому вопросу.

Итак, можно говорить о неоднозначности воздействия кризиса на Балканах, так как и других геополитических перемен на евразийском континенте, на положение Кипра и проблему кипрского урегулирования. Это воздействие проявлялось в определенном ужесточении противостояния греко-кипрской и турецко-кипрской общин, затягивания переговоров между ними, несмотря на все усилия ООН и ее генерального секретаря.