Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Консульство в отечественной публицистике. 1799 - 1804 гг. С. 31
I. Политическая реклама эпохи Консульства С. 32
II. Революционный и монархический аспекты в образе консула Бонапарта С.46
III. Герой-миротворец: проблема мирных соглашений в русской публицистике. 1799-1804 гг. С. 64
Глава II. Наполеоновская империя и русский антибонапартизм. 1805 - 1811 гг. С. 75
I. Развитие русской публицистики в 1804- 1811 гг. и правительственная политика в сфере общественного мнения С. 76
II. Наполеон - антихрист: развитие эсхатологических мотивов в наполеоновском мифе С. 87
III. Русский антибонапартизм в 1805 - 1807 гг. С. 112
Глава III. 1812 - 1815 гг.: «Освобождение» Европы и русское общество. С. 134
I. Развитие русской публицистики и печати в 1812-1815 гг. С. 135
II. Наполеон и Россия в отечественной публицистике 1812 - 1815 гг. С. 144
III. Наполеон и Франция в отечественной публицистике 1812-1815 гг. С. 162
Заключение С. 180
Примечания С. 190
Приложение С.230
Список использованных источников и литературы С. 233
- Политическая реклама эпохи Консульства
- Развитие русской публицистики в 1804- 1811 гг. и правительственная политика в сфере общественного мнения
- Развитие русской публицистики и печати в 1812-1815 гг.
Введение к работе
На протяжении двухсот лет, прошедших с момента появления на исторической сцене Наполеона Бонапарта, интерес к его личности и политике не угасает. Образ этого человека, составляющий неотъемлемую часть переломной эпохи, в которую ему довелось жить и править, представляет собой сложное сплетение исторической реальности и мифов, созданных под влиянием его политики и - нередко - при его непосредственном участии. Наполеон стал символом своего времени, «человеком-легендой». Его влияние на ход мировых событий связано не только с собственными политическими и военными талантами и объективными обстоятельствами исторической реальности, но и с тем его образом, который складывался в представлении современников. На его формирование влияли такие факторы, как личность Наполеона, международная ситуация, в рамках которой развивались отношения Франции с другими государствами, особенности культурных традиций европейских стран.
Одной из составляющих европейского общественного мнения о Наполеоне Бонапарте стало восприятие его образа и политики русскими современниками.
Актуальность темы исследования заключается в непреходящей важности общественного мнения для реализации любых политических задач, стоящих перед государством. Личность политика, его имидж, идеологические обоснования, которые придаются его деятельности, способность привлечь на свою сторону различные социальные категории, в значительной мере определяют успех его политической программы. Поэтому все исследования в области общественного мнения и формирования политического имиджа являются своевременными не только для восполнения пробелов в историческом знании, но и доступными для практического применения. Наполеоновская эпоха может послужить одним из лучших примеров влияния образа правителя на общественность всей Европы.
4 Значимость общественного мнения к началу наполеоновской эпохи уже была определена событиями Французской буржуазной революции. Она доказала, что у феодального строя и монархического режима есть альтернатива, появление которой возможно на территории других европейских государств. Общественное мнение в то время не определяло политику монархических правительств, а формировалось ими. Поэтому первые же победоносные марши французской революционной армии по Европе вызвали необходимость противопоставить республиканской идеологии слаженный общественный консерватизм, предполагающий категоричное отрицание новых принципов буржуазного строя: таких, как права человека, свобода гражданской и предпринимательской деятельности, разрушение основ сословно-монархического государства. Для России все это грозило, в первую очередь, возникновением общественных течений в пользу отмены крепостного права и ограничения самодержавия. Поэтому донесенный до широкой публики образ Наполеона Бонапарта, продолжателя революции, а затем самовластного правителя на французском престоле, влиял не только на отношение общественности к его собственной политике. Он в новом свете раскрывал проблемы, волновавшие в то время всю образованную публику - либерализм, конституционные идеи, революционное движение, самодержавие, роль философии и религии в жизни государства и общества.
Русская публицистика конца XVIII - начала XIX веков представляет собой одновременно и способ формирования, и возможность выражения общественного мнения в русле официальной внутренней и внешней политики правительства. В условиях жесткой цензуры проблемы внутренней жизни страны не то что не критиковались, но и не появлялись на страницах печатных изданий, и вся политическая тематика, представленная в них, относилась к истории других стран и международной ситуации. Естественно, что наиболее популярным персонажем в русских журналах и публицистических сочинениях становился Наполеон Бонапарт, чья политика, как ранее Французская революция, определяла международную ситуацию на европейском континенте.
Круг источников по заявленной теме очень широк и при тщательном анализе позволяет раскрыть множество вопросов, связанных с историей наполеоновского правления. Он включает в себя официальные документы, касающиеся вопросов внешней и внутренней политики России и Франции,1 мемуары русских современников Наполеона и европейских деятелей его эпохи.
Наиболее известным источником, связанным с именем Наполеона Бонапарта, является «Memorial de Sainte-Helene»,4 представляющий собой хронологическую и тематическую запись воспоминаний, продиктованных Наполеоном на острове Святой Елены.
Замечательным источником, который дает возможность проследить организацию всех сфер политической и военной деятельности Наполеона, а также предоставляет ценные сведения о мерах по формированию общественного мнения в Европе и Франции, является 32-томное издание «Napoleon I. Correspondance».5
В 1840 г. в Париже вышел сборник,6 содержащий литературные и политические произведения Наполеона: «Отрывки к Истории Корсики», «Ужин в Бокере», «Заметки к истории английского парламента», «Ответ английским журналистам».
В России первые переводы сочинений Наполеона были сделаны еще в XIX веке. В 1941 г. в СССР были изданы «Избранные произведения» Наполеона, касающиеся в основном тематики войн и походов этого великого полководца. С более подробными комментариями и в расширенном виде это издание было выпущено вторым тиражом в 1956 г.10
Главными источниками по теме диссертационного исследования стали русские и европейские публицистические произведения 1799 - 1815 гг. и статьи в периодических изданиях, посвященные личности Наполеона Бонапарта и его политической деятельности. В качестве источников для определения основных аспектов образа Наполеона в отечественной публицистике было привлечено 86 сочинений на русском, французском, немецком и английском языках.
6 Некоторые из них имеют сходное содержание, являясь переводами одного и того же произведения на разные языки или дополнительными изданиями. и
Сочинения, посвященные Наполеону, делятся на три основные группы: апологетические брошюры, антинаполеоновские памфлеты и военная публицистика. Для России начала XIX века характерно количественное преобладание второй и третьей групп, что зависело от международной ситуации и состояния отношений, в которых находились Франция и Российская Империя. В Европе положение было несколько иным: чем больше государство оказывалось в сфере влияния наполеоновской политики, тем активнее развивалось апологетическое направление публицистики, посвященной французскому правителю. Так, во Франции вплоть до реставрации Бурбонов не выпускались сочинения, даже в малой степени критикующие политику Наполеона. Та же ситуация наблюдалась в Италии и - периодически - в немецких государствах. Тем не менее, в Пруссии и Австрии, во время военного противостояния с Францией, происходил национально-патриотический подъем, и в печати появлялось большое количество антифранцузских сочинений. Помимо России, антинаполеоновскую интонацию в общественном мнении Европы задавала Великобритания, чьи свободные от цензурного гнета журналисты и литераторы создали немало памфлетов.
При сопоставлении памфлетной и панегирической литературы бросается в глаза наличие общих стилистических характеристик текста. Связано это с наиболее распространенным в публицистике жанром - популярной истории или биографии. Преобладание этого жанра приводило к тому, что, при смене курса внешней политики государства и, соответственно, идеологических установок в публицистике, прежние сочинения о Наполеоне сохраняли структуру текста и приемы повествования, а также известные факты его биографии, но меняли знак оценки на противоположный. Особой ценностью считалось наличие портрета Наполеона, приложенного к тексту - об этом авторы и издатели чаще всего уведомляли читателя уже в заглавии.12
7 Большинство апологетических сочинений, появившихся на российских прилавках, принадлежало перу иностранных авторов. Их книги попадали в Россию в период союзных отношений с Францией: в 1801 - 1804 гг. и в 1807 -первой половине 1812 гг. Авторство многих сочинений до сих пор не установлено. Нередко большую сложность вызывает и определение национальной принадлежности сочинителя, так как брошюры распространялись в европейских странах, как правило, на двух языках -французском и немецком. Анализ текстов также показывает, что некоторые сочинения при переводе подвергались переработке и дополнению, в соответствии с общественной ситуацией и предполагаемыми запросами русского читателя. Кроме того, русские авторы могли выдавать собственные сочинения за переводы иностранных, так как в условиях культурной ситуации в России свидетельства о Наполеоне европейцев, и, в особенности, самих французов, должны были пользоваться у публики большим спросом, чем произведения отечественных писателей.
В исследовании были использованы наиболее популярные в русском обществе апологетические брошюры, рассказывающие о Наполеоне: анонимные «Анекдоты...»,1" «Жизнь и подвиги Буонапарте», «Жизнь и триумфы...»,15 «Некоторые замечания о первых летах Бонапарте»,16
«Наполеон...». В этих апологетических произведениях внимание акцентируется на основных аспектах политики Консульства: «усмирение» Бонапартом революции во Франции, экономический подъем, восстановление католического культа, заключение мирных договоров между Французской Республикой и монархическими дворами Европы. Особой популярностью пользовалась тема Египетского похода, который рисовался в полусказочных, мистических тонах, и был представлен читателям как рискованная и, что характерно, успешная экспедиция, принесшая необычайную славу генералу Бонапарту.
Апологетика Наполеону появлялась на русских прилавках не только в период Консульства, когда общество положительно оценивало его политику.
8 Например, «Наставление в день сражения...», не имеющее на титульном листе никаких сведений о месте и дате издания, полностью посвящено анализу военной тактики французского императора, не содержит критики и превозносит его полководческий талант. Тем не менее, в конце текста имеется помета, что сочинение написано в июле 1810 г., когда подавляющее большинство русских современников Наполеона считали необходимым свержение его власти.
Авторские апологетические сочинения представлены книгами французского придворного историографа Ж. Шаса19 (брошюра также вышла в России накануне Отечественной войны 1812 г.), Ж.Ф. Дюброка, Г. Шлабрендорфа.
Сочинение прусского графа Г. Шлабрендорфа нуждается в некоторых пояснениях. Г. Шлабрендорф с восторгом приветствовал французскую революцию, во время которой находился в Париже и даже сблизился с жирондистами. После 18 брюмера он выступал с критикой Бонапарта, но тот, считая его «неопасным чудаком», не подвергал преследованиям. В 1804 г. Шлабрендорф выпустил анонимный памфлет, направленный против наполеоновского режима - «Bonaparte und das franzosische Volk unter seinem Konsulat», который в 1806 г. был переведен на русский язык. ' Если учесть, что Шлабрендорф в течение всей наполеоновской эпохи выступал с критикой политики Бонапарта, то появление апологетического сочинения в 1808 г. кажется, по меньшей мере, признаком непоследовательной позиции. Можно предположить, что сочинение было написано до принятия Наполеоном императорского титула, но переведено на русский язык лишь после разрыва отношений России и Франции, так как последнее событие, упомянутое в книге - занятие французами Ганновера (весна 1803 г.).
Возможно также, что книга «Император Наполеон и английское министерство» не принадлежала перу Шлабрендорфа. Нам удалось найти только русскоязычный вариант сочинения. Кроме того, не найдено ни одного упоминания или ссылки на его иностранный перевод или оригинал. Знаменательно, что титульный лист брошюры содержит только весьма
9 завуалированное обозначение автора: «Сочинение Г..., Автора «Наполеона Бонапарте и Французского народа». Возможно, что мы имеет дело с фальсификацией авторства, а сочинение принадлежало перу русского публициста, принявшего все возможные меры, чтобы в условиях общественного недовольства Тильзитским миром, остаться неузнанным. С другой стороны, наличие подобного панегирика в России 1808 г. указывает либо на правительственный заказ литератору, сделанный с целью соблюсти перед Наполеоном видимость надежного мира с Францией, либо на наличие в обществе, пусть и в небольшом количестве, искренних приверженцев союза с Бонапартом.
Однако гораздо большее количество источников представлено памфлетной литературой о Наполеоне. При анализе памфлетов следует учитывать специфику данного жанра. Памфлет - произведение остросатирического характера, которое в обличительной форме высмеивает политический строй, общественные явления, программу и деяния той или иной партии, политиков, идеологов. Характерной чертой памфлетной литературы является ее анонимность.
В отношении Наполеона памфлеты представляли собой дискредитацию его личности, захватнической политики, и созданного им во Франции и на завоеванных территориях режима. Особенностью памфлетов является традиция включать в текст «признания», якобы сделанные самим героем - в данном случае, Наполеоном.24 Таким образом авторы или издатели стремились достичь большей «достоверности» материала, что способствовало успешному внедрению требуемых шаблонов в общественное сознание.
Памфлеты оказывали огромное влияние на общественное мнение Европы. Они стали одним из главных способов распространения так называемой «черной» наполеоновской легенды, превращающей Бонапарта в безграничного деспота, злодея, а нередко и в самого антихриста. Одновременно памфлеты отражали господствующую в монархических странах Европы точку зрения на Наполеона как продолжателя «кровавых событий» Французской революции.
10 Чаще всего памфлетная литература создавалась в русле европейской контрреволюции, хотя для достижения главной цели - полной дискредитации Наполеона - сочинители нередко прибегали и к либеральным лозунгам свободы и справедливости.
Первый этап появления и распространения антинаполеоновских памфлетов в России относится к 1806 - 1807 гг. Это было время военных кампаний, в которых принимала участие и русская армия. Войны 1805 - 1807 гг. не являлись освободительными для России, и наряду с правительственными и церковными воззваниями памфлеты были призваны составить крайне негативное впечатление о Наполеоне у русских современников и стимулировать их положительное отношение к участию страны в антифранцузских коалициях.
Этот период характеризовался активным взаимодействием русской и немецкой публицистики, переживающий необычайный расцвет в связи с национально-освободительным подъемом. Встречались и памфлеты английского и французского происхождения, но гораздо реже. Многие сочинения были сходны между собой по содержанию и литературным клише. Нередко одно и то же произведение переводилось с разных иностранных языков, что вносило новые нюансы в характеристику Бонапарта и французской политики. Распространенной практикой было совмещение в одной брошюре нескольких сочинений, или выдержек из них. Характерной особенностью памфлетов были броские заголовки, отражающие суть и содержание книги.
В России с 1804 по 1807 гг. появились переводные памфлеты «Германия в глубоком унижении...», «Историческое описание о Его Светлости принце...», 6 «Некоторые замечания на последнее послание...»,27 «О
предустановленном погребении...», «Французы в Вене...», «Тайная история...», сочинение Г. Шлабрендорфа «Наполеон Бонапарте и народ французский...».31
Многие из этих памфлетов были посвящены конкретным историческим событиям. Среди подобных сочинений и памфлет «Письмо французского
адмирала Вильнева», обвиняющий Наполеона в смерти попавшего в опалу военного, не сумевшего спасти французский флот в битве под Трафальгаром.
Очевидно, что часть памфлетов создавалась под влиянием (или даже при участии) французской эмиграции, рассеянной по всему европейскому континенту. Так, мы сталкиваемся с переведенными с французского языка сочинениями, для которых характерно активное привлечение подробностей наполеоновской политики, умелое оперирование фактами из истории Франции в сочетании с ярко выраженной роялистской идеологической окраской. Таков, например, памфлет «Исторические письма о Франции...»."'
В 1806 - 1807 гг. велико было и английское влияние в русском обществе, о чем вспоминали современники Александра и Наполеона." В работе был использован один из наиболее ярких английских памфлетов, «Вот каковы
Бонапарте и народ французский», содержащий ожесточенную критику наполеоновской политики. Это сочинение интересно еще и тем, что является своеобразным ответом на книгу Г. Шлабрендорфа. Автору английского памфлета показалась недостаточной степень критичности прусского публициста, о чем он уведомил читателя.
В период военного противостояния России и Франции в 1805 - 1807 гг. в отечественной публицистике получает активное развитие один из самых сложных и неоднозначных вопросов, связанных с образом Наполеона - его отношение к революции. Наполеон теперь предстает как порождение революции, угроза существованию монархических правительств. Почти обязательными для памфлетистов стали развернутые рассуждения о коронации Бонапарта, отказавшегося вернуть престол Бурбонам.
Следующий этап появления памфлетов о Наполеоне в России приходится на 1812 - 1816 гг. - период Отечественной войны, заграничных походов русской армии и реставрации Бурбонов. Первые антинаполеоновские брошюры были выпущены уже после перехода французами российской границы . Массовый всплеск патриотических и антинаполеоновских сочинений наблюдается с начала осени 1812 г., после занятия французами Москвы.
Для публицистики этого периода характерно сочетание двух основных тем: наполеоновской и русской, что связано с трагическими событиями военных кампаний, предпринятых в эти годы. На страницах памфлетов эти темы предстают в виде почти беспринципной, деструктивной до карикатурности критики в адрес французского императора, и возвышении России и Александра I как спасителей Европы от наполеоновского «ига». В русском обществе начинают курсировать памфлеты, принадлежащие перу отечественных публицистов. Они посвящены, как правило, событиям Отечественной войны 1812 г. В анонимном стихотворном памфлете «Аттила XIX века» описание похода на Россию дается после обзора всех военных кампаний «ненасытного вождя варваров», «Атиллы»' Наполеона. Характерными для памфлетов 1812 г. становятся названия, в которых подчеркивается национальная (русская) принадлежность автора, ярко выраженная патетичность произведения -«Беседа столетнего подмосковного жителя...», «Беседа русского... », ' «Глас Русского»,4 «Житель Москвы к своим соотечественникам...»,43 «Мысли Наполеона.. .»,44 «Русские и Наполеон Бонапарте».45
Особенностью развития отечественной публицистики этого периода является ее тесная взаимосвязь с правительственными программами, рассчитанными на привлечение к борьбе против Наполеона не только подданных русского императора, но и европейской общественности, в частности, немецкого населения.
Так, один из лучших памфлетов, отражающих русский патриотизм - «Глас истины»,46 - принадлежал перу немецкого поэта и публициста Э. Арндта, приглашенного в 1812 г. в Россию бароном Г. Штейном, возглавлявшим Немецкий комитет, для участия в антинаполеоновской пропаганде. Брошюра выпускалась как анонимная, однако Н.И. Греч в «Записках о моей жизни» приводит интереснейшую историю, связанную одновременно и с появлением этого памфлета в русском переводе, и с созданием журнала «Сын Отечества».47
В 1813 г. увидела свет «Краткая и справедливая повесть...». Перевод этого сочинения с немецкого языка был сделан А. С. Шишковым, а сам текст, как
13 говорится в «Предуведомлении», появился в Дрездене в апреле 1813 г.49 Книга, таким образом, также была рассчитана на немецкое население. А.С. Шишков утверждал, что автор сочинения неизвестен. Прямое обращение к немецкому народу и немецкий язык оригинала справедливо указывают на национальную принадлежность автора, который в Каталоге Российской Национальной библиотеки также обозначен как Э. Арндт. Разумеется, личность Шишкова и его политические взгляды оказали влияние на окончательный текст русского перевода.
Многие памфлеты вновь обращались к истории наполеоновского правления, прибегая к ретроспективной оценке ее событий. Подобным образом была пересмотрена вся биография Наполеона. Страшные пороки и нравственную деградацию личности сочинители умудрялись находить даже в детских годах Бонапарта. Беспощадная критика в адрес Наполеона наполняет памфлеты «Генеральный смотр...»,50 «Мысли Наполеона при вступлении в Москву...». Ярким примером является памфлет «Бич Франции...», принадлежащий перу одного из самых популярных европейских публицистов, Г.-Т. Фабера, который в молодости был свидетелем штурма Бастилии и после в течение нескольких
месяцев обедал за одним столом с поручиком Бонапартом. Памфлет вышел в 1813 г. одновременно на русском и немецком языках в Санкт-Петербурге и Кенигсберге.
Огромную популярность в России имело сочинение «Дух Наполеона...»,54 появившееся на прилавках в 1813 г. и переизданное дополнительным тиражом и в расширенном виде в 1814 г. Этот памфлет относится к числу тех сочинений, происхождение которых представляет определенный интерес для исследователя. Название сочинения вызывает явные ассоциации с изданной ранее, в 1803 г., апологетической по отношению к Наполеону брошюрой «Анекдоты...», 5 переведенной на русский язык с немецкого. Метод использования прежних заголовков (своеобразная пародия на них) характерен для памфлетной литературы: тем самым автор словно дает опровержение опубликованных ранее фактов и мнений.
14 Много вопросов оставляет дата создания этого сочинения. Автор часто ссылается на книги, выпущенные в 1806 - 1807 гг.: «Тайная история... »,'
«Исторические письма о Франции...», «Наполеон Бонапарте и народ французский...»59 Г. Шлабрендорфа, «Вот каковы Бонапарте...».60 В сочинении рассказывается о событиях русского похода Великой армии, затрагивается тема длительного сопротивления Испании, что должно указывать на 1812 - 1813 гг. как наиболее вероятные даты написания памфлета. Однако ряд исторических фактов, описываемых автором, наводит на мысль о его неосведомленности о некоторых событиях 1809 - 1810 гг. Так, составляя главу «Бонапарте развратен»,61 сочинитель обходит вниманием такую «благодарную» в этом отношении тему, как развод Наполеона и Жозефины, и его повторный брак. Возможно, что памфлет был составлен на основе текста, созданного в промежутке с 1806 по 1809 гг., но дополнен наиболее актуальной тематикой в 1812 г. (войны Наполеона с Испанией и Россией).
«Шедевром» русской памфлетной литературы подобного толка является сочинение С.Н. Глинки «Тайные злодеяния...», составленное на основе французских сочинений начала Реставрации. В него вошли все популярные в то время «черные легенды», связанные с именем Наполеона: еще в подростковом возрасте он якобы совершил свое первое убийство, инициировал смерть Клебера, отравил чумных в Яффе и т.д.
Крах наполеоновских замыслов в результате похода на Россию дал повод к началу настоящей кампании против «мнимого величия» императора Франции. На фоне проигравшего войну Наполеона в выгодном свете представал русский император, пожертвовавший своим народом и древней столицей ради спасения всей Европы. В свою очередь, «русская жертва» придавала личности Бонапарта особенно негативный, «злодейский» характер. Многие памфлеты представляли из себя компиляцию иностранных сочинений - в том числе и панегириков предшествующих лет, в которых были изменены оценочные суждения. Примером такой компиляции является объемный памфлет «Наполеон Бонапарте, мнимый завоеватель...».63
Ретроспективная оценка наполеоновского правления, попытки представить его как изначально неверный путь развития французской политики, породили такие книги, как «Коронование Бонапарте...», в котором торжество коронации описывалось как мрачное театрализованное действо, проникнутое предчувствием будущего краха. Зная о склонности французского императора к мистицизму и суевериям, публицисты выпускали памфлеты, вроде «Сон Бонапарта...».
Фактически все сочинения выпускались не просто как антинаполеоновские памфлеты, но как произведения, созданные в русле официальной пропаганды, рассчитанной на Россию и Европу в целом. При анализе некоторых текстов отчетливо выявляются методы воздействия на общественное мнение, заключенные в определенную структуру повествования, способы подбора материала, стилистические особенности. Одновременно публицисты старались нивелировать результат талантливой политической рекламы наполеоновского режима, успешно осуществлявшейся на территории Европы до тех пор, пока кризис французской власти не стал очевидным в 1812 г. Многие из приемов, используемых Наполеоном для создания благоприятной общественной ситуации, были широко известны европейцам. Заведомо ложное преувеличение военных побед Великой армии, внутреннего благополучия Франции, искажение мотивов поступков Бонапарта - все это подвергается жесткой критике со стороны публицистов и журналистов в 1812 - 1815 гг. В связи с этим появляются такие сочинения, как «Наполеон предполагающий...», ' «Письменное наставление Наполеона...».
Для сочинений 1813 - 1815 гг. характерно возвращение к теме Французской революции. Правление Наполеона вновь представлено как логическое продолжение революционных событий. К таким брошюрам можно отнести сочинения Г.М. Яценкова,68 Ж. Сарразена.69
Отдельной темой, связанной с проблемой восприятия революционных событий, в памфлетной литературе с 1812 г. становится французский двор и родственники Наполеона. Можно предположить, что ее возникновение связано
с событиями русского похода, когда подданные Александра I получили возможность убедиться в высокой степени преданности и верности французских военных своему полководцу. Д.С. Мережковский писал о трагедии Великой армии в России: «Люди все еще верят в него; если бы не верили, разве бы тысячи раз не убили его, когда он шел, рядом с ними, по снегу, с палкой в руках. Но вот не убивают, а умирают за него и верят, санкюлоты-безбожники, что «днесь будут с ним в раю».70 Столкнувшись с подобным феноменом, представители антинаполеоновского лагеря осознали невозможность привлечения подавляющего большинства французов на свою сторону, и предпочли подвергнуть обструкции, вместе с Бонапартом, и всех его родственников и приближенных. Беспощадная сатира и критика французского двора, правительства и командного состава армии наполняет «путеводители по
французскому двору» памфлеты «Дворянство Наполеоново...», «Наполеон, его родственники...»,72 «Наполеон с причетом своим».73
Особняком в русской публицистике этого периода стоит сочинение идеолога русской официальной пропаганды С.С. Уварова (1786 - 1855) «Император всероссийский и Бонапарте».74 Среди карикатурной сатиры остальных отечественных авторов, эта книга выделяется тонкими и продуманными методами воздействия на общественное сознание, направленными на формирование нового образа Бонапарта, отделяющего французского героя от всех положительных результатов революции, закрепленных наполеоновской политикой. Уваров предпринял попытку оставить в памяти потомков только негативные стороны правления Наполеона: военную агрессию, деспотизм, подчинение интересов страны собственному честолюбию. Кроме того, сочинение представляет собой воплощение новой, высоко эффективной традиции, пришедшей на смену безоглядной критики Наполеона - идеи превосходства русского императора Александра I.
Отдельную категорию источников составляет военная публицистика 1812 года. Для развития этого направления русское правительство создало и поощряло деятельность походной типографии при армии М.И. Кутузова. При
17 типографии сложился кружок литераторов, в котором наиболее видную роль играл А.С. Кайсаров.
В военной публицистике центральной темой стало поражение наполеоновской армии и изгнание ее из пределов России. Первые брошюры и публикации в периодических изданиях выходят в свет в начале 1813 г. До этого сведения об отступлении французской армии периодически публиковались в русских журналах, но заметки носили отрывочный характер, хотя и были проникнуты духом патриотизма и национального подъема.75 Теперь же выпускается множество публицистических произведений, посвященных военным действиям лета-осени 1812 г.: «Рассуждение о войне 1812 г.» П.
1f\ 77
Чуйкевича, «Наполеон предполагающий...». Так, «Памятник
французам...» рассказывает о пребывании автора в плену у французов в Москве.
В начале января 1813 г. в журнале «Сын Отечества» было помещено сочинение «Отступление французов»,79 в котором давалось подробное описание положения наполеоновской армии в России. «Отступление французов» вызвало большой интерес у выдающегося отечественного
исследователя русской публицистики и мемуаристики А.Г. Тартаковского. Оригинал сочинения принадлежал немецкому автору Э. Пфулю. Проанализировав количество изданий «Отступления французов» (под другими названиями, в том числе и на европейских языках81), А.Г. Тартаковский пришел к выводу, что ни одно другое антинаполеоновское сочинение эпохи войны 1812 г. не имело такого широкого распространения, как это произведение.82 Связано это, в первую очередь, с тем решающим значением, которое имела для падения престижа и славы наполеоновской армии его отступление из России.
Уже в феврале 1813 г. выходит двухтомник, посвященный войне 1812 г. -
«Поход Наполеона в Россию...». В июне 1813 г. автор дополнил сочинение речами и прокламациями Наполеона, данными о военных действиях и
численности войск. В ноябре 1813 г. появляется «Краткое обозрение
18 знаменитого похода...»,85 принадлежащее перу А.И. Барклая-де-Толли, племянника знаменитого генерала.
Все эти сочинения содержали информацию о разных периодах кампании 1812 года, нередко нарушали хронологическую последовательность событий, характеризовались отрывочностью сведений - в частности, не содержали правдоподобных известий о пребывании французской армии в Москве. Тем не менее, именно они отражали наметившуюся тенденцию к разоблачению «гениальной» стратегии Наполеона, мифа о его непобедимости.
В эту же группу источников можно отнести и первые сочинения, посвященные жизни и деятельности М.И. Голенищева-Кутузова, в которых главнокомандующий русской армии по своему таланту и величию превосходит французского императора: «Исторические записки о жизни...», «Картина
оо уд
жизни...», «Мои мысли...» Г. Геракова.
Эти сочинения отвечали потребностям дня: прославляли талант русского военачальника и самоотверженность его воинов, и одновременно разоблачали миф о непобедимости французской армии.
Подводя итог анализу антинаполеоновской публицистики одного из самых драматичных и насыщенных событиями периодов истории России, необходимо разделить оценочные суждения на две категории: значение сочинений для общественного мнения России и Европы; и их литературные качества и творческий потенциал.
Огромное количество памфлетов и брошюр, журнальных статей,
выпущенных в 1812 - 1815 гг., было посвящено одной теме: общеевропейская и
общенародная борьба с Наполеоном и его армией. Тем не менее, к большинству
антинаполеоновских сочинений 1812 - 1815 гг. можно отнести вывод
А. С. Янушкевича, сделанный по отношению к поэтическим произведениям
этого периода. Исследователь подчеркивает «безличность,
безындивидуальность» поэзии, которая представляет собой «набор повторяющихся оборотов, образов, эпитетов».90 Та же картина наблюдается и в патриотической прозе. Из памфлета в памфлет переходят одни и те же
19 характеристики Наполеона: «надменный и дерзкий властолюбец», «грабитель чужих держав», «бич народов», превосходящий «всех известных извергов Древней и Новой истории».91 Нередко авторы переписывали целые отрывки из уже опубликованных сочинений.
Значительная часть памфлетов 1812 - 1815 гг. принадлежала перу журналистов. Кроме того, общая ситуация патриотического подъема способствовала творческой активности людей, далеких от профессиональных литературных кругов. В результате, антинаполеоновская публицистика этого периода представляет собой произведения невысокого качества, отличающиеся крайне непримиримым тоном по отношению к Наполеону. Критикуются не только завоевания и политика французского императора - одной из самых распространенных тем становятся его личные качества и жизнь, наполненные «всевозможными пороками».
Иной характер носила военная публицистика 1812 года. А.Г. Тартаковский, много сделавший для исследования этого пласта источников, характеризовал ее слог, как «по народному простой, образный и впечатляющий», «мужественный и энергичный»93, отдающий должное талантам «полководца опытного и коварного, гордого неприятеля»9 .
Однако и те, и другие произведения, были объединены одной задачей -создание негативного образа Наполеона, а также распространение консервативной идеологии, основанной на принципах легитимизма и направленной против буржуазной Франции в целом. При этом как потенциальный объект воздействия рассматривались не только подданные русского царя, но и солдаты французской армии, а также европейская общественность. В этом состоит характерное отличие русской антинаполеоновской публицистики 1812 - 1815 гг. от предшествующих периодов ее развития.
Некоторая часть рассмотренных нами памфлетов и публицистических произведений упоминалась в исследованиях, посвященных наполеоновскому периоду. Но большинство из них не исследовалось подробно и даже не
20 цитировалось в связи с историей общественного мнения России о Наполеоне и проблемой создания наполеоновского мифа в Европе на рубеже XVIII - XIX веков. Все перечисленные памфлеты и апологетические сочинения доступны историкам. Мы использовали в своем исследовании экземпляры, хранящиеся в отделах микроформ, Русского фонда и «Россика» Российской Национальной библиотеки.
Таким образом, круг источников по наполеоновской тематике чрезвычайно широк и представлен различными категориями - от внешнеполитических документов до переписки Наполеона и его современников. Отдельную нишу в нем занимают публицистические произведения, позволившие раскрыть поставленные в диссертационном исследовании задачи.
Наполеону и его эпохе посвящено огромное количество исторических работ, которые охватывают широкий круг вопросов и характеризуются разнообразием мнений и выводов. Поэтому, при анализе литературы представляется целесообразным выделить ряд проблем, раскрытие которых в той или иной степени помогло решить вопросы, связанные с формированием образа Наполеона в русском обществе.
Во-первых, это труды, в которых история наполеоновского правления рассматривается в связи с предшествующим периодом Великой Французской революции. Для исследования образа Наполеона в общественном мнении и публицистике эти работы полезны потому, что одной из основных задач является выявление связи его политики с революционной эпохой. Проблема «Наполеон и революция» занимала виднейших зарубежных и отечественных исследователей на протяжении XIX и XX веков.
Следующей проблемой, важной для темы диссертационного исследования, стали русско-французские отношения в конце XVIII - начале XIX веков.97 Исследование любых аспектов общественного мнения невозможно без учета концепций внутренней и внешней политики государства, которые определяют правительственные программы в сфере цензуры и формируют необходимые политические стереотипы у населения.
Борьба консервативного и республиканского течений общественной мысли в Европе в наполеоновскую эпоху затрагивалась историком А.Н. Шебуниным в труде «Европейская контрреволюция в первой половине XIX века».98 Это исследование является одним из лучших, посвященных сложной проблеме европейской дипломатии, идеологического противостояния двух лагерей, образовавшихся на континенте с началом Французской революции. Автор пришел к ряду выводов, которые затем на несколько десятилетий были изъяты из отечественной исторической науки: антинаполеоновские коалиции были продолжением контрреволюции европейских государств, во главе которой стояли Великобритания и Россия. Планы восстановления Бурбонов во Франции сложились в умах главных идеологов контрреволюции задолго до похода 1812 г., и были восприняты и доработаны русским и английским правительствами. В отечественной исторической науке А.Н. Шебунин был первым, кто исследовал вопросы, связанные с формированием общественного мнения в России и Европе в годы наполеоновского правления.
Эта тема интересует и французского историка А. Ратчинского, подробно исследовавшего вопросы взаимосвязи политики, религии и философии в своей книге «Наполеон и Александр I. Война идей».99
Во второй половине 80-х годов XX века в наполеоновской тематике наметились новые тенденции, связанные с именем Д.М. Туган-Барановского. шо Его исследования предоставляют ценнейший материал по истории бонапартизма и французского общества эпохи Наполеона - темам, до него фактически не затронутым в российской историографии. Эти сведения позволяют определить факторы взаимовлияния французского общественного мнения и идеологии других европейских стран.
Событием, изменившим судьбу Европы и ее политическую карту, стала Отечественная война 1812 г., всегда вызывавшая огромный интерес у историков - как российских, так и зарубежных. Большое значение события войны 1812 г. имели и для развития общественного мнения. Россия в 1812 -1815 гг. переживала необычайный подъем патриотизма, национального
22 самосознания, что выразилось, в том числе, и в появлении огромного количества публицистических и литературных произведений. Эти годы были уникальны еще и тем, что серьезная внешняя угроза со стороны Франции обусловила единство общественного мнения и официальной идеологии, разработанной правительством. Каким бы привлекательным не казался французский государственный строй и наполеоновское законодательство русским либералам, опасность оказаться в зависимости от Империи Наполеона стала объективным фактором, поднявшим на борьбу с захватчиками все население России.
Со второй половины XIX столетия в отечественной исторической науке и в обществе в целом наблюдается повышенный интерес к мнениям русских современников о событиях Отечественной войны и заграничных походов. Интерес этот выражается, в первую очередь, в частых публикациях и переводах мемуарной литературы и переписки известных общественных и политических деятелей. Ряд исследователей конца XIX - начала XX вв. занимались анализом этой группы источников и составляли на их основе картину общественного мнения России. В 1888 г. Н.Ф. Дубровин, активно сотрудничавший с рядом исторических журналов России, выпускает исследование «Отечественная война в письмах современников».101
Отдельно следует отметить объемное издание «Отечественная война и русское общество», увидевшее свет в 1911 г. Редакционный и авторский коллектив издания был представлен известнейшими историками своего времени - А. К. Дживелеговым, Е.В. Тарле, М.И. Туган-Барановским - которые поставили перед собой сложную задачу раскрытия фактически всех вопросов, связанных с историей Отечественной войны. Труд представляет собой многотомный сборник статей по проблемам русско-французских отношений, европейской дипломатии, культурного развития России в начале XIX века, личностных характеристик Наполеона и Александра I, а также виднейших политических деятелей того периода и т.д. Несомненной положительной стороной исследования являются широкие хронологические рамки (от
23 Екатерининского царствования до конца Александровского правления), что позволяет проследить развитие русско-французских отношений, культурных и идейных связей задолго до 1812 г. В этом многотомном издании содержатся отдельные исследования, посвященные состоянию русского общественного мнения и некоторым аспектам образа Наполеона Бонапарта в представлении его современников из России. Однако авторы строили свои выводы в основном на мемуарных источниках. Статьи, затрагивающие проблемы образа Наполеона в публицистике,103 касаются, в основном, периода Отечественной войны. Однако и их авторы не ставили перед собой цель раскрыть все аспекты этого вопроса, акцентируя свое внимание на роли, которую сыграли те или иные издания в формировании патриотических настроений.
Привлечение публицистических материалов и журнальных статей в остальных исследованиях крайне редко (особенно если учесть объем издания и его центральную тему, заданную заголовком), и характеризуется отсутствием какой-либо систематизации и последовательности. Возможно, этот недостаток связан с большим количеством авторов, привлеченных к составлению труда, а также разницей в их исторических подходах и политических взглядах, что особенно заметно в противоположности личностных характеристиках тех или иных деятелей и их мероприятий. Кроме того, в издании почти нет ссылок на используемые материалы и источники, что, несмотря на огромный труд, проделанный его авторами, значительно снижает его научную ценность в отношении интересующих нас проблем.
Отечественные исследователи XX века значительно расширили круг проблематики, связанной с историей войн 1812 - 1814 гг. Помимо общих работ,104 раскрывающих основные сюжеты военных действий и правительственной политики, не угасает интерес к проблеме восприятия событий Отечественной войны ее участниками и современниками. Активно применяются методы историко-психологической реконструкции, попытки осмысления внутреннего мира свидетелей крупнейшей по значимости и трагизму войны XIX столетия. Обилие источниковых материалов, накопленный
24 опыт по их систематизации и анализу, позволяют исследовать различные аспекты общественной ситуации 1812 - 1815 гг. В связи с этим появились исследования, посвященные отдельным категориям участников военных событий, чья социальная принадлежность и идеологические установки определяли отношение к происходящему. Среди них работы, раскрывающие роль Православной церкви в войне 1812 г.105 Изучением русских мемуаров и переписки, посвященной событиям Отечественной войны, занимался и виднейший ученый А.В. Предтеченский.10
Большой интерес у исследователей вызывает судьба Великой армии в России - одна из самых трагичных и противоречивых страниц истории русского похода Наполеона. Большой вклад в изучение этой исторической проблемы внес современный исследователь А.И. Попов, по мнению которого, поражение наполеоновской армии в России было обусловлено рядом факторов объективного (территория и климат) и субъективного характера (ошибки Наполеона и стратегия русского командования).107 Исследуются и материалы о военной разведке обеих сторон.|08
На протяжении всего XX столетия изучаются вопросы, связанные с историей военной публицистики. А.Г. Тартаковскому принадлежит ряд трудов и журнальных статей, в которых изложена история русской военной публицистики 1812 - 1814 гг. и официальной идеологии, разработанной правительством Александра I.109 А.Г. Тартаковскому удалось установить авторство некоторых военных сочинений и проследить географию их распространения и перевода на иностранные языки, что оказало огромную помощь в нашем исследовании. Труды этого историка тем более ценны, что полный круг источников по проблеме до сих пор не определен. Отдельная работа историка посвящена источниковедческому анализу сочинений русских мемуаристов о 1812 г.110
Вопросами военной публицистики - в частности, деятельности походной типографии русской армии и группы литераторов, сложившейся вокруг нее -
25 занимался известный исследователь истории, культуры и литературы России XIX века Ю.М.Лотман.111
Воссоздание образа Наполеона Бонапарта в русской публицистике начала XIX века невозможно без подробного анализа условий и факторов развития отечественного печатного и издательского дела в указанный период. Начиная с XIX века в России появляются исследования, посвященные истории журналистики и печати. Одним из первых занимался этими вопросами А. П. Пятковский, включивший труд «Очерки из истории русской журналистики» в свое объемное исследование «Из истории нашего литературного и общественного развития». Справочное издание, подготовленное А.Н. Неустроевым, предоставило ценные сведения о структуре и тематике русской периодики и публицистики.
Для выявления основных аспектов и методов формирования общественных настроений важным представлялось использовать сведения о состоянии французского публичного мнения и печати. В связи с этим нами были привлечены исследования Е.В. Тарле «Печать во Франции при Наполеоне»,114 статья Е. Смирнова «Периодическая печать во Франции».115
Большой интерес со стороны отечественных исследователей XX века вызвала судьба отдельных периодических изданий. Наиболее заметным из них был «Вестник Европы», организованный как обозреватель политических происшествий в европейских странах. В.В. Гиппиус116 в своей статье раскрывает историю создания «Вестника» и условий его организации (редакторство, техническая и материальная база, политические взгляды издателей и литераторов).
Кроме перечисленных работ, при изучении темы нами были использованы общие положения из исследований, посвященных истории русской литературы.117
Тем не менее, несмотря на обилие работ, посвященных личности Бонапарта и его эпохе, исследований, затрагивающих интересующую нас проблему, почти
26 нет. Имеющиеся в нашем распоряжении монографии, коллективные труды и отдельные статьи, в недостаточной степени решают поставленные нами задачи.
Ряд исследователей разрабатывали отдельные аспекты психологии восприятия Бонапарта европейским и русским обществом,118 истоки и методы формирования наполеоновской легенды (ее «светлой» и «черной» сторон), "9 проблемы национальной толерантности и взаимовосприятия россиян и французов.
Многие исследователи занимались проблемами мировоззрения отдельных общественных деятелей и литераторов первой половины XIX века. Большой интерес представляют работы Ю.М. Лотмана, посвященные Н.М. Карамзину -одному из виднейших писателей, публицистов и издателей своего века. Ю.М. Лотман был первым среди отечественных исследователей, который указал на то, что карамзинский «Вестник Европы» являлся журналом откровенно бонапартистской направленности.
Из огромной массы трудов, посвященных Наполеону и истории русско-французских отношений, можно назвать лишь несколько, касающихся заявленной темы нашего исследования. В конце XIX - начале XX века проблема образа Наполеона Бонапарта в русском обществе и его проявления в литературе и публицистике интересовала Н.Ф. Дубровина, посвятившего ряд статей этому вопросу. В 1895 г., в пяти номерах «Русского вестника» печаталась его статья «Наполеон в современном ему обществе и русской литературе»,124 где, используя хронологический подход, автор рассматривал трансформацию представлений о французском императоре в русском общественном сознании и публицистике в 1801 - 1815 гг. При этом Николай Федорович правомерно ставил ее в зависимость от нарастания внешнеполитической агрессии Наполеона. Однако исследователь не уделил должного внимания проблеме контрреволюции в Европе в обозначенный период, что не позволило ему выделить ряд важных аспектов в образе французского правителя.
Этому же автору принадлежит статья «Попытки борьбы с Наполеоном при помощи периодической печати», посвященная мероприятиям русского правительства по организации антинаполеоновской пропаганды и противодействию успешной французской политической рекламы.
Две статьи по интересующей нас проблеме вышли в течение советского периода. В 1970 г. Н.И. Казаков опубликовал результаты своего исследования «Наполеон глазами его русских современников» в журнале «Новая и новейшая история».'26 Спустя 20 лет в «Истории СССР» появилась еще одна публикация на эту тему - статья М.М. Наринского «Наполеон в современной ему публицистике и литературе». Оба автора использовали комплексный анализ публицистики, мемуаристики и переписки современников Наполеона и Александра. Особенно большое количество источников привлечено Н.И. Казаковым. Однако и он, и его коллега М.М. Наринский, придерживались только хронологического подхода в изучении образа Наполеона Бонапарта в русском обществе. Шагом вперед в сравнении с предыдущими исследователями стало сопоставление представлений о революции и Наполеоне в русской публицистике и печати, однако господствующие в науке марксистские подходы не позволили истор икам полностью отобразить сложное взаимодействие этих категорий в общественном мнении.
Таким образом, тема «Образ Наполеона Бонапарта в русской публицистике к. XVIII - начала XIX вв.» осталась нераскрытой в современной исторической науке.
Объектом данного исследования является российское общественное мнение о Франции периода буржуазной революции конца XVIII века и наполеоновской эпохи.
Предметом исследования в данной работе стал образ Наполеона Бонапарта и его политики, который складывался в отечественной публицистике 1799 -1815 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают непосредственно годы наполеоновского правления во Франции - 1799 - 1815 гг., хотя ряд аспектов в
28 политике и образе Наполеона Бонапарта (преемственность революционной деятельности, влияние наполеоновской легенды на литературную традицию первой половины XIX века) обусловил обращение к фактам и проблемам истории предшествующего или последующего периода.
Методологической основой исследования явился диалектический метод познания истории, включающий принципы историзма, объективности и системности. Метод историзма, предусматривающий рассмотрение всех явлений и процессов в их возникновении и развитии, применялся с целью проследить проблемы формирования, проявления и трансформации образа Наполеона Бонапарта в русской публицистике. Этот же метод помог выявить основные направления русско-французских отношений и их развитие. В исследовании активно применялся системный подход, согласно которому основные компоненты общественного организма существуют не как простая сумма факторов и явлений, а как система. Общественное мнение России рассматривалось как система, в которой одно звено (религиозные стереотипы, консерватизм мышления, верноподданнические настроения) влияло на состояние других - образа Наполеона как политика, полководца, сверхчеловека).
Исследование построено на многофакторном объяснении исторических процессов, при котором происхождение и развитие явления рассматриваются как результат взаимодействия комплекса различных факторов. Образ Наполеона Бонапарта в русском общественном мнении складывался под воздействием многих факторов: его собственной внутренней и внешней политики, состоянием русско-французских отношений, действием наполеоновской и антинаполеоновской пропаганды. Сравнительный метод применялся в отношении многих аспектов и категорий: образа Наполеона на разных этапах его правления, его проявления в зависимости от национальной принадлежности публицистов, состояния издательского дела на протяжении рассматриваемого периода и т.д.
Важен для результатов исследования был историко-антропологический подход, когда в центре внимания оказывается человек с его взаимосвязями в обществе и многообразными интересами. Выбор этого подхода был обусловлен многократным привлечением мемуарных и эпистолярных источников.
Также в основу работы был положен междисциплинарный подход к историческому исследованию, поскольку проблематика диссертации соотносится с несколькими научными дисциплинами: всеобщей историей, историей Отечества, международных отношений, историей журналистики, культурологией, источниковедением, философией.
Специфика нашего исследования, посвященного не только конкретным историческим фактам, но и анализу культурологического явления, определила большую степень доверия к мемуарным источникам, также являющимся отражением общественной ситуации и господствовавших в ней стереотипов.
Основная цель диссертационного исследования - раскрытие образа Наполеона Бонапарта и французской политики, отраженного в русской публицистике и периодической печати 1799 - 1815 гг.
В связи с поставленной целью и исходя из степени научной разработанности проблемы, были определены следующие задачи:
изучить факторы, влиявшие на развитие русской публицистики и печати в исследуемый период. Выявить степень взаимодействия отечественной и европейской публицистики по вопросам наполеоновского правления;
определить степень влияния наполеоновской политики на ситуацию в европейской и русской публицистике;
раскрыть вопросы, связанные с организацией наполеоновской политической рекламы и противодействием ей со стороны русского правительства и официальных изданий;
выявить главные аспекты образа Наполеона Бонапарта и французской политики в русской публицистике;
проследить их взаимосвязь с исторической реальностью и общественным мнением России и Европы.
Решение всей совокупности поставленных задач позволит в конечном итоге воссоздать образ Наполеона Бонапарта в русской публицистике и представить полную картину взаимодействия различных факторов международной ситуации, французской и русской политики, официальной государственной идеологии как определяющих в формировании общественного мнения.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и внутренней логикой исследования, и состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, примечаний и приложений. Построение работы выполнено по проблемно-хронологическому принципу. Главы разделены между собой по хронологическому признаку, внутри них раскрыты основные проблемы и аспекты общественного мнения России о Наполеоне, преобладающие в конкретный период.
Политическая реклама эпохи Консульства
Удивительные успехи Франции в наполеоновскую эпоху породили огромное множество мнений о реальных механизмах и политических технологиях, сделавших возможными достижения ее внутренней и внешней политики. Все они так или иначе укладываются в общую формулу о «гении Бонапарта», вынесенного на вершину власти «волной революции». Но в этих общих словах скрыты важные аспекты, составляющие смысл реальной политической ситуации и отражающие тщательно продуманную стратегию формирования общественного мнения Республики, без которой наполеоновское правление не было бы столь успешным, каким известно в истории.
«Волна революции» прежде всего означала непрекращающийся драматизм событий - разрушение старого строя, кровавый якобинский террор, гражданскую нестабильность, необходимость отстаивать независимость в постоянных войнах с легитимной Европой. Внутри Франции тоже еще рано было говорить о незыблемости буржуазных завоеваний, не оформленных в четкую законодательную систему. Даже Конституция неоднократно нарушалась на всех уровнях государственной власти.
Многовековая основа общественного сознания - христианский культ - была ликвидирована в кратчайшие сроки, чему немало способствовала предшествовавшая эпоха Просвещения, философская литература которой открыла перед своими адептами новые горизонты познания мира. С конца 1793 года на территории Франции развернулось движение дехристианизации, сопровождающееся закрытием и разграблением храмов. 7 мая 1794 г. Конвент принял декрет о создании новой государственной религии - культа Верховного существа. Теперь Францию от других европейских государств отделял не только государственный строй, но и общественная идеология. На этом фоне распространение во Франции античного мифа, охватившего европейскую культуру со второй половины XVIII века, имело свои особенности, послужившие благоприятной почвой для развития мифа наполеоновского.
Античный миф имел две разновидности - греческую и римскую, - из которых вторая, ориентированная на героическую военную историю, вызывала больше ассоциаций с событиями во Франции. Кроме того, напряженная социально-психологическая обстановка внутри Республики привела к тому, что античный миф сильнее проник в жизнь французского общества. В отличие от других стран, где интерес к древней истории проявлялся в основном в границах культурных явлений, во Франции античными идеалами поверяли действия героев не только театральной, но и реальной политической сцены.
Тем не менее, античный миф оставался недостижимой целью: внутреннее положение Республики накануне переворота 18 брюмера ни в коей мере не соответствовало его идеалам. Если где и следовало искать воплощение римского героизма, то на линии фронта, среди солдат и генералитета. Каждый успех республиканской армии укреплял национальное самосознание, веру в исключительность французской истории, достойной сравнения лишь с примерами из античной эпохи. Неудивительно, что государственный переворот, осуществленный известнейшим генералом Бонапартом, вызвал положительную реакцию общества. Таков культурологический аспект, который поможет объяснить общие истоки успешной наполеоновской пропаганды, развернувшейся с началом Консульства.
Политическая реклама Бонапарта началась задолго до брюмерских событий 1799 года. После неудач, постигших его на родной Корсике,5 Наполеон искал возможность принять активное участие в событиях революции. 29 июля 1793 г. появилось одно из его лучших сочинений - «Ужин в Бокере»6. Это была политическая брошюра, написанная великолепным стилем, совместившая в себе каноны литературы XVIII столетия и якобинские принципы, и отвечавшая потребностям дня. Речь в ней шла о политике, о жирондистском федералистском мятеже, последовавшем за событиями 31 мая - 2 июня 1793 г. в Париже. Первое издание «Ужина в Бокере» было осуществлено за счет автора, в Авиньоне. Однако вскоре на брошюру обратили внимание республиканские власти, и она была переиздана за счет государства как эффективное средство революционной пропаганды.
Имя Бонапарта стало известно многим представителям революционного лагеря. Именно после издания «Ужина в Бокере» комиссар Конвента Саличетти предложил Бонапарту командовать артиллерией в армии Карто, осаждавшей Тулон. Таким образом, это произведение стало первым примером удачной политической рекламы неизвестного никому лейтенанта.
Наполеон быстро понял значение общественной поддержки для политического успеха. Обладая природной склонностью к литературной деятельности, он использовал этот талант для формирования положительного представления о себе в общественных кругах. Военную славу Бонапарт предпочитал укреплять, контролируя и направляя общественное мнение. В обозах наполеоновской армии к провианту и снаряжению добавились еще и походные типографии. Так, в 1797 году, во время похода в Италию, им выпускались газеты «Курьер Итальянской армии» и «Франция глазами армии», распространявшиеся в войсках.8 В это же время в Париже выходила газета с броским названием «Journal de Bonaparte et des hommes vertus» («Журнал Бонапарта и добропорядочных людей»)9. В годы Египетского похода Наполеон основал еще одну газету -«Египетский курьер»
Развитие русской публицистики в 1804- 1811 гг. и правительственная политика в сфере общественного мнения
Отечественная публицистика в этот период вступила в новую стадию развития. Появились новые газеты: официальное издание «Северная почта или новая Санкт-Петербургская газета» (1809-1819), которая издавалась 2 раза в неделю при Почтовом департаменте Министерства внутренних дел под руководством товарища министра (впоследствии министра) О.Козодавлева. Газета выходила тиражом 5, 5 тысяч экземпляров. В исследованиях нередко подчеркивается ее официозный характер,5 однако ироничный стиль повествования и актуальность публикуемых материалов обеспечивала «Северной почте» большое число подписчиков.
Одним из самых известных в России в эти годы стал «Гений времен» (1807-1809), издаваемый сначала Ф. Шредером, И.Делакруа, а затем Н.И. Гречем. Журнал придавал большое значение обозрениям политической жизни Европы. В период разрыва отношений с Францией «Гений времен» постоянно помещал статьи антинаполеоновского характера, чему в немалой степени способствовали политические взгляды редакции: и Ф. Шредер, и Н.М. Греч славились своими гневными филиппиками против французского императора.
Одну из ведущих позиций по количеству подписчиков по-прежнему занимал «Вестник Европы», который в это период выходит под редакцией М.Т. Каченовского (1805 - 1807) , 1811 - при сотрудничестве с Жуковским) и В. А. Жуковского (1808 - 1809, 1810 - совместно с Каченовским).
По популярности ему не уступал «Русский вестник» (1808 - 1824), выпускаемый С.Н. Глинкой. В «Русском Вестнике» участвовали известные литераторы и публицисты своего времени: И.Богданович, А.Воейков, Ф.Глинка, Г.Державин, И.Дмитриев, В. Измайлов, А.Мерзляков, Ф. Иванов, П.Львов, Н. Радищев, П.Шаликов. Журнал получил высокую оценку у современников. Н.М. Карамзин, сам талантливый публицист и успешный редактор, писал своему брату Василию Михайловичу 4 апреля 1809 г. об изданиях «Вестник Европы» и «Русский вестник»: «Кроме двух вестников, вами получаемых, здесь нет журналов, достойных внимания».
Продолжал поступать в Россию «Политический журнал с показанием ученых и других вещей, издаваемый в Гамбурге Обществом ученых мужей». Статьи о Наполеоне и Франции, регулярно появлявшиеся в нем, как правило, носили критический и негативный характер. Религиозно-нравственное направление имел «Сионский вестник» (1806, 1817 - 1818), который выходил под редакцией А.Ф. Лабзина в Санкт-Петербурге. В первопрестольной выпускались «Московский курьер» (1805 - 1806) и «Московский Меркурий».
Информационные издания - в первую очередь, газеты «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости» - оперативно реагировали на политическую и международную обстановку. Этим объяснялась их чрезвычайная популярность среди читателей. Кроме того, в сравнении с другими изданиями, газеты отличались дешевизной и были доступны даже малоимущим слоям населения. Еще в 1802 г. Карамзин рассказывал следующий случай: «Одному моему знакомцу случилось видеть несколько пирожников, которые, окружив чтеца, с великим вниманием слушали описание сражения между австрийцами и французами. Он спросил и узнал, что пятеро из них складываются и берут московские газеты, хотя четверо не знают грамоты; но пятой разбирает буквы, а другие слушают».
Общий метод подачи материала в периодических изданиях не изменился, однако разрыв отношений с Францией привнес новшества в содержание заметок и принцип их подбора. Для всех газет и журналов характерно отражение основной тенденции общественного мнения России в отношении Франции: неприятие свершившихся во Франции в 1804 г. перемен, императорского титула Наполеона. Поэтому в изданиях 1805 - первой половины 1807 гг. мы встречаем только «г-на Бонапарте», а не Наполеона I.
Объем новостных заметок от иностранных коллег и корреспондентов - в виде «Писем» из Парижа, Лондона, Берлина, Вены, Мадрида, перепечаток из зарубежных изданий - был по-прежнему значителен в русских газетах. Но если раньше эти известия касались истории побед французского оружия и дипломатии, то теперь большее внимание уделяется военным действиям против Наполеона, сопротивлению его диктатуре.8 Традиционно помещаются тексты важнейших внешнеполитических документов: союзные декларации России и европейских государств9, заявления монархических дворов Европы.1() В обязательном порядке публикуются воззвания Александра I о разрыве отношений и войнах с той или иной державой, в том числе Францией.п Нередкими были и статьи о внутренней жизни Франции. Как и прежде, внимание к себе приковывают заседания французского Государственного совета, Законодательного корпуса, речи и воззвания Наполеона.
Развитие русской публицистики и печати в 1812-1815 гг.
Прежде чем приступить к анализу основных характеристик наполеоновского образа, проявлявшихся в русской публицистике и печати 1812 - 1815 гг., необходимо рассмотреть факторы, влиявшие на развитие издательского дела и литературного творчества в этот период.
Определяющим фактором стала война с Францией и свержение наполеоновского режима. Пожалуй, ни один период из истории Европы XIX века не ознаменовался таким редким единством литературной тематики, как 1812 - 1815 гг. Внутри этого единства, разумеется, существовали свои направления - про - и антинаполеоновские, контрреволюционные, национальные и даже непримиримые антифранцузские. Французы вплоть до реставрации Бурбонов по-прежнему славили императора Наполеона, а в германских землях процветали не только антинаполеоновские, но и антифранцузские настроения. Но с 1812 г. тон в общественном мнении Европы стала задавать Россия, пожертвовавшая собой ради достижения давней русско-английской цели: свержения императора-«самозванца» и восстановления «законного порядка» во Франции.
В 1812 - 1815 гг. русское правительство развернуло программу формирования общественного мнения России и Европы. В первую очередь, в случае перехода французской армии через русскую границу, возрастала угроза восстания крестьян: в их среде распространялись слухи о «вольности», которую несет Наполеон на завоеванные территории. Кроме того, важно было не остаться один на один с наполеоновской агрессией, получить поддержку у европейских государств.
Поэтому огромное значение в русском правительстве придавали формированию антинаполеоновских настроений не только среди подданных Александра, но и на территории Пруссии, Австрии, немецких княжеств, Герцогства Варшавского и даже самой Франции. Александр I относительно антинаполеоновской пропаганды 1813 - 1814 гг., говорил одной из своих современниц, С. Шуазель-Гуфье: «Мы были настолько предусмотрительны, что разбрасывали по берегам Франции и во всех портах печатные сообщения, имевшие целью извлечь эту страну из ослепления, в которое ее погрузили и которое стараются поддержать...».6
Русское командование принимало меры для того, чтобы внушить войскам идею не только национальной, но и общеевропейской войны против Наполеона. Необходимо было создать впечатление единого европейского фронта борьбы, и русской армии - как его части. Так, по приказу М.И. Кутузова, М.Б. Барклай-де-Толли, главнокомандующий 1-й Западной армией, должен был распространить в армии противника сообщения о победе английских войск в Испании.
Германские государства нередко оказывались в составе антифранцузских коалиций, а к 1812 г. в них развернулся настоящий национальный подъем. Однако позиция их правителей не всегда была последовательной: территория Германии находилась в сильной зависимости от политики Франции. Поэтому важно было воздействовать на немецкое население с помощью широко развернутой антинаполеоновской пропаганды. Кроме того, всей Европе был известен многонациональный состав наполеоновской армии «двунадесяти языков». Представители других национальностей также представляли собой удобный объект для пропаганды.
На помощь русскому правительству пришел лидер национально-патриотического движения Германии, человек с прогрессивными буржуазными взглядами, барон Г. Штейн. Штейн прибыл в Россию накануне войны 1812 г. и возглавил Немецкий комитет, который занимался подготовкой партизанской борьбы в Германии и антинаполеоновской пропагандой. Штейн пригласил к участию в Комитете известных немецких поэтов и публицистов - Э. Пфуля, Э. Арндта и др. Деятельность соратников Штейна имела значение и для русского общественного мнения. Так, Э. Пфуль представил Александру I записку, в которой рассматривал политическое и военное положение Германии, и вскоре уже был отправлен в чине капитана в Главную квартиру русской армии.
Правительство поставило задачу принять меры для развития русской периодической печати и публицистики. В связи с этим был создан фонд, из которого финансировались авторы антинаполеоновских сочинений и публикаций. Среди них оказались А.С. Кайсаров, А.С. Шишков, С.С. Уваров, Н.И. Греч, Г. Меркель, Ф. Шредер, Г. Шторх. Обязанностью каждого патриота провозглашалось изобличение «бесстыдного хищника в лжах и кощунствах его». Эти строки были напечатаны в первом же номере одного из наиболее приближенных к официальным кругам журнала «Сын Отечества». Таким образом задавались не только интонации в жесткой критике Наполеона Бонапарта: открытым текстом призывалось к участию в формировании нового общественного мнения о французском завоевателе.