Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Отсутствие каких-либо естественных преград для проникновения в страну ставило само существование Мероэ в зависимость от политической ситуации в регионе. Тем более, что его территория с древнейших времен подвергалась экспансии Египта, благодатные земли суданской долины Нила привлекали кочевое население пограничных пустынь и бедуинов Аравии, а залежи золота и драгоценных камней - могущественных иноземных владык, персидских, македонских, римских и химьяритских. Таким образом, отношения с окружающим миром составляли одну из основных проблем Мероитского царства на протяжении всей его истории.
Реконструкциявзаимоотношений Мероэ с близкими и дальними странами позволяет разрешить не только вопросы внешнеполитического плана. Установление экономических, политических и культурных связей и влияний, их роли в развитии собственно мероитского общества и обществ-контрагентов дает на современном этапе исследований основной материал для определения характера мероитской цивилизации, ее места в ойкумене своего времени, наконец, позволяет приблизиться к наиболее адекватному пониманию значения мероитского наследия для истории мировой культуры.
Реконструкция максимально полной сферы контактов, выявление особенностей в отношениях ыероитов с отдельными народами дает ключ к таким проблемам позднеантичной - раннесредае-вековой истории как феномен африканско-красноморских цивилизаций (Мероэ, Египет, Аксум, Барбарика, Азания), цивилизаций суданского пояса (Мероэ, Гарама, Древняя Гана), а также система центр-периферия, центр-вторичный центр-периврия на Африканском континенте.
Установление существовавших связей и взаимных влияний Мероэ и стран Ближнего Востока, а также Мероэ и стран Индостана позволяет выявить закономерности включения Северо-Восточной Африки в византийско-арабскую ойкумену и проследить определенный этап слежения культурно-исторического единства мира.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования: Мероэ во взаимодействии с окружающим миром в период самых широких и многообразных контактов. Задачи: реконструкция и анализ основных направлений исторического и культурного раз вития, определение характера мероитской цивилизации.
Методология и методика. Общей методологической основой исследования являются положения классиков марксизма-ленинизма о истории и культуре. Методика работы - комплексная, предусматривающая как комплексное изучение максимального количества доступных источников, так и комплексный подход к анализу событий и явлений: мероитских в африканском и ближневосточном контексте, а также на фоне международной ситуации своего времени.
Научная новизна исследования.. В настоящей работе впервые ставятся и исследуются вопросы о широких, разносторонних и неоднозначных контактах мероитов с близкими и дальними народами в Африке и Азии, о истории и развитии этих контактов в І-УШ вв. н.э. и их значении для мероитской цивилизации и цивилизаций-контрагентов .
Также впервые ставится вопрос и дается характеристика мероитской цивилизации.
В процессе исследования удалось реконструировать основные этапы истории Мероитского государства в обозначенное время.
Практическое значение работы. Результаты исследования могут быть учтены при изучении истории стран Северо-Восточ-2
ной Африки и Красноморского бассейна в древности и раннем средневековье, использоваться при создании сводных трудов и учебных пособий. Анализ отдельных положений или отдельных предметов, выводы частного и общего порядка могут найти применение в работе музеев при обработке коллекций, составлении каталогов, построении экспозиций.
Апробация работы
Отдельные части диссертационной работы с 1971 г. докладывались на всесоюзных Мероитских конференциях, позднее получивших название: Страны Северо-Восточной Африки и Красноморского бассейна в древности и раннем средневековье, на всесоюзных конференциях по Древнему Востоку, по египтологии, на "Сергеевских чтениях", с 1980 г. - на Международных конференциях по мероитским исследованиям, Международном конгрессе по эфиопским исследованиям и др.
Работа как монографическое исследование (св. 22 а.л.) обсуждалась на Ученом совете Государственного музея искусства народов Востока 27 мая 1987 г.
Диссертация обсуждена в Секторе Ближнего Востока Ленинградского отделения Института востоковедения АН СССР 16 января 1989 г.