Содержание к диссертации
Введение С 3-11
Глава I. Христианская традиция и современная историография о Маркионе и
его церкви ....С 12-86
1. Источниковедческий обзор С 12-21
2. Предшественники Гарнака и отечественная историография ....С 22-31 3. Маркион и его церковь в трудах зарубежных учёных XX века С 31-86
Глава II. Маркионизм как религиозное течение
в раннем христианстве С 87-188
1. Раннее христианство от Иисуса из Назарета до воссстания Бар-Кохбы:
историко-теологический аспект С 87-127
2."Судовладелец Маркион": штрихи к образу
выдающегося ересиарха С 128-141
3. Разрыв с ветхозаветной религиозной традицией С 141-188
Глава III. Маркионово христианство: новизна "открывателя" истины или
еретическое заблуждение? С 189-249
1. Маркионово Евангелие С 189-223
2. Маркион и гностические движения II века (к проблеме внебиблейских
идейных влияний) С 223-249
Глава IV. Церковь Маркиона — опасная соперница "официального" христи
анства С 250-274
1. Внутренняя эволюция и экспансия вовне С 250-263
2. Последователи Маркиона С 263-274
Заключение С 275-280
Список сокращений С 281-283
Список источников и литературы С 284-348
Введение к работе
"Non putetis quia potuerunt fieri haereses per aliquas parvas animas; non fecerunt haereses nisi magni homines, sed quantum magni, tantum mali montes". Augustinus. "Nullus potest haeresim struere, nisi qui ardentis ingenii est et habet dona naturae, quae a deo artifice sunt creata, talis fuit Marcion, quem doctissimum Iegimus". Hieronymus (ex Origene).
Нашему современнику - носителю европейской культуры, даже не посвященному во все тонкости теологических споров, вполне естественным представляется, что христианская Библия включает в себя два разновеликих канона книг: Ветхий и Новый Завет. На первый взгляд, в этом нет ничего необычного. Однако, даже беглое прочтение текстов обоих Заветов убеждает в их непохожести: по тематике, духу, смысловому значению они не вполне согласуются друг с другом. Более вдумчивое чтение подтверждает это. В истории христианства известно несколько примеров разделения обоих Заветов, отвержения Ветхого и манипуляций с Новым. Самым первым, кто возвысил свой голос в пользу такого выбора, был уроженец Синопы Понтийской, прозелит иудаизма, затем основатель грозной церкви-соперницы Маркион (Marcion, MotpKtcov). Сделанный им выбор в пользу разделения Ветхого Завета и Евангелия, положенный в основу его теологии, и гениально организованная им сеть церковных общин по всей Римской империи, вынудили его оппонентов начать беспощадную борьбу против этой «антицеркви», завершившуюся их победой лишь в V веке. Harnack A., von. Marcion. Das Evangelium vom fremden Gott. В., 1921. S. 1.
Маркион, о котором пойдёт речь в этом исследовании, представляет собой почти исключительную фигуру в раннем христианстве. «То был не мечтательный гностик, погружённый в метафизические созерцания, а реформатор внутреннего строя Церкви, беспощадный критик её юной традиции, первый христианский ересиарх в собственном смысле этого слова...И поэтому защитники Церкви, почуяв в Маркионе злейшего врага, признали необходимость открытой борьбы с ним», - так отзывается о Маркионе Юрий Николаев (Данзас), автор, пожалуй, самого фундаментального труда по гностицизму в дореволюционной России.3
Он полагает справедливым сравнение Маркиона с Лютером по масштабу и последствиям совершённого обоими теологами и отдаёт первенство именно Маркиону. Его огромную опасность для христианства отмечал знаменитый еврейский писатель и философ Мартин Бубер: «торжество Маркиона...может привести к закату христианского мира». Реформаторский характер деятельности Маркиона неоднократно подчёркивал выдающийся немецкий протестантский теолог и историк церкви Адольф Гарнак.3 Как отмечает Грант, говоря о Маркионе, «...some modern scholars have thought of him as a prototype of biblical critics in the nineteenth and twentieth centures».6 Даже семь лет, отданные автором этих строк занятиям Маркионом, убеждают, что достаточно серьёзное исследование, посвященное этому ересиарху, не может не носить мировоззренческого характере; оно требует сосредоточения всех сил и привлечения достижений многих гуманитарных наук. Оно же выявляет отношение автора к фундаментальным проблемам, затронутым этим неповторимым богоиска- « Hoc quod scriptum est, sedere a dextris salvatoris et sinistris, de Paulo et de Marcione, quod Paulus sedeat a dextris, Marcion...a sinistris", - Orig. Homil. XXV in Lc.T V.P.I81. Cyrill. Hieros. Catech.V.16: «.. .тє кои Мссркісоу, то тцс, сс6є6тг]то(; отбца». «Carmen adversus marcionitas»: «nova porta seliennae» (1.139), «Marcion hie veniens, nova Pontica pestis» (III.297), «tam saevi criminis auctor...mirabile monstrum» (111.301-302).
Николаев, Юрий (Данзас). В поисках божества. Киев. 1995 (переиздан). С.263-264. 4 Бубер, Мартин. Два символа веры. М., 2001. С.423. 5 Op.cit. S.71, 72, 142, 198-199,210. телем, отмеченным его современниками, и особенно потомками, печатью заклятого врага церкви и её вероучения. Полувековое занятие Гарнака Маркио-ном, «этим глубоко религиозным человеком интеллектуальной чистоты» по-зволило ему откровенно признаться, что это доставляет радость. Он отмечает, что для него воссоздание теологии Маркиона было лучшим введением в курс тем текстовой традиции Нового Завета, раннехристианской истории и систематической теологии. Со своей стороны хотелось бы отметить, что для меня не было лучшего введения в ветхозаветную (=библейскую) историю, античный иудаизм и раннее христианство, чем вынужденный спор с теми выводами, к которым пришёл сам Маркион, скрупулёзно изучая текст иудейского Священного Писания.
О его жизни и деятельности сохранилось немало свидетельств, как его современников, так и потомков; и большая часть из них - это опровержения его вероучения, полемика, подчас весьма острая и непримиримая. Следует отметить, что из его трудов сохранились лишь несколько строк, а поэтому каждое высказывание его оппонентов представляет значимую ценность. То же относится и к выводам современных теологов и историков ранней церкви, занимав- шихся Маркионом. Опровержению его взглядов и вероучения посвящали свои усилия едва ли не все последующие христианские писатели, в том числе и язычник Цельс. Это объясняется тем обстоятельством, что его взгляды, а в большей степени основанная им церковь с первых лет её существования стали главным соперником того направления в христианстве, которое принято называть ортодоксальным. На закате античности анонимный автор поэтического произведения «Carmen adversus Marcionitas» считал этого еретика ярким прояв- Grant М. R. Gnosticism and Early Christianity// Lectures on the history of religious sponsored by the American Council of Learned Societies. New series. № 5. N. Y., 1959. P. 121. 'Op.cit. S.21. Вследствие этого в диссертации историографическое исследование занимает внушительное место. лением продолжающегося дьявольского действа в истории. Маркион сыграл немалую роль в формировании основ общехристианского мировоззрения, так называемого «раннего католицизма» (речь при этом идёт не о римско-католической церкви, а о формировании мировоззрения всеединства христианской церкви).1
Известно выражение о нетерпимости для истории сослагательного наклонения; прошлое невозможно изменить (what is done can't be undone). Однако проблема альтернативности в развитии отдельных событий в истории может и должна ставиться вновь, особенно когда речь идёт о становлении и развитии такого феномена, как христианская религия.
Итак, вопрос следует поставить следующим образом: что предопределило именно такой путь развития христианства в первые 2-3 века его истории, какие движущие силы направляли его идейные искания и в каком русле они проходили. Главным здесь остаётся вопрос об идейном наследии первых двух веков новой религии. Не вызывает особых возражений утверждение о преобладающем иудейском субстрате в раннем христианстве: оно доказано предшествующим полуторовековым исследованием новозаветных текстов.11 "The teaching of Christ and its impact on Judaism is not explicable without reference to the history of Judaism": данный вывод в настоящее время мало кто пытается оспаривать.12
Откровенное признание профессора Б.М. Мелиоранского красноречивее всего подтверждает это: «Еврейство есть естественный корень христианства Pollmann, Karla. Das Carmen adversus Marcionitas. Einleitung, Text, Ubersetzung und Kommentar// Hypomnemata. Untersuchungen zur Antike und zu ihrem Nachleben. Gottingen. 1991. S.152-170, 176.
Гарнак считает, что масштаб и последствия произведённых Маркионом изменений в раннехристианской теологии сравнимы с лютеровыми; см.: Harnack A. Op.cit. Beilage VI. S.3 14*-315*; «Marcion, der wohl gefdhrlichste friihchristliche Hdretiker»,- S.30. Wilson R.S. Op.cit. P. 176: «Marcion ...was the first church reformer»; Idem. P.65: «Marcion was...a wolf...as one of the demonic founders of religion», Blackman. Marcion and his Influence. P.128: «Marcion was the arch-heretic of the second century» (курсив мой-М.М).
Как отметил профессор Мелиоранский, при изучении истоков христианства «круг еврейский самый важный». См.: Из лекции по истории древней христианской церкви (I-VIII вв). СПб. 1910. С.9. 12 Blackman B.D. Op.cit P. 123. (курсив мой-М.М), первая...стадия единой, всемирной, истинной и откровенной религии....Как бы различно ни относились церковные писатели к иудейству в его историческом явлении, как бы различно ни понимали они самый Ветхий Завет, - они терпятся в церкви вплоть до указанной нами границы: как только Маркион переступил её, противопоставив Бога Ветхого Завета Богу Но-вого Завета, он должен был выйти из церкви». Столь же несомненным следует считать и влияние эллинистических идей на содержание раннехристианских произведений. Как справедливо подчеркнул один из современных исследователей, говоря о значимости эллинизма, «ohne agaischen Hellenismus kein Christentum».14 Леон Барнард считает христианство и платонизм непредставимыми друг без друга: «We cannot preserve Platonism without Christianity nor Christianity without Platonism, nor civilisation without both». ^ Однако вплоть до конца XVIII века на наличие иудейских элементов в христианстве не обращалось должного внимания.16 Хотя выводы Гарнака и других авторов по данным проблемам являются определяющими, при этом далеко не всегда учитывается исходная базовая установка: христианство как phenomenon judaicum (aut) sive hellenicum. Это тем более важно подчеркнуть, что за прошедшие 70-80 лет ис-точниковая база и методы исследования заметно обновились (находки гности- ческой библиотеки в Египте и рукописей Кумрана). 13 Мелиоранский Б.М. Ук.соч. С.117-118. Gaitanides, Johannes. Inseln der Agais. Schwestern der Afrodite. Miinchen. 1962. S.143. b Bernard, Leon. Justin Martyr.... P. 169. 1 Подробный, но не полный обзор истории критического исследования Нового Завета с портретами авторов содержит глава 7 «Имена. Из истории новозаветной критики» книги М.М.Кубланова: Новый Завет. Поиски и находки. М., 1968. С.149-230, в том числе обзор трудов отечественных религиоведов и исследователей античности: С.217-229. К сожалению, автор никак не отметил вклад отечественного православного богословия в изучение истории раннего христианства, что может быть объяснено господствовавшей тогда идеологической установкой, не одобрявшей даже попытку признания факта историчности новозаветных персонажей. Между советскими исследователями христианства и дореволюционным богословием выросла стена непонимания и отчуждения не только в хронологическом отношении, но и в тематическом: это полный дисконтинуитет. «Ohne genaue Kenntnis der Regriffswelt und der Theologie der Qumranschriften wird fortan das Neue Testament nicht mehr m:;$enschaftlich erforscht werden konnen» (курсив мой-М.М),-
Разумеется, такой подход предполагает учёт тогдашних условий и обстоятельств, в которых жили и воспринимали религиозную литературу греко-и ла-тиноязычные жители Римской империи 2000 лет назад. Сегодня библейские тексты воспринимаются иначе, чем даже веком ранее. А значит и выводы из их анализа тоже должны быть другими. Сегодняшнее мировоззрение большинства носителей европейской культуры на четыре пятых определяется достижениями как естественных, так и гуманитарных наук.
В современном мире иные ценности, иные ожидания. Религиозное мировоззрение в странах западной культуры более не является господствующим. Ещё 100 лет назад в европейских странах к христианской религии было иное отношение. Как отмечал один из ведущих российских богословов начала XX века, 19 веков назад мир ждал не физического (экономического), а духовного освобождения: об этом наглядно свидетельствует появление и необычайно широкое распространение гностических систем с их поиском путей спасения человека.1 И Маркион был одним из сотен, если не тысяч посвященных, кто начал прокла-дывать свой путь к достижению этой цели. Свои надежды и чаяния они выражали на страницах философских трактатов в форме апологетики и полемики, Ben-Chorin, Schalom. Bruder Jesu. Der Nazarener in jiidischer Sicht. Mtinchen. 1967. S.46. К настоящему времени по кумрановедению написано более 15000 статей и сотни книг.
Лаконично, но весьма убедительно о духовном состоянии современного мира говорит Жан-Поль Лихтенберг: От Первого до Последнего из Праведников. К истории еврейско-христианских отношений. М, 1996. С.57-58: «...христианству приходится определять своё место и позицию по отношению к обществу, которое имеет ярко выраженный секулярный, плюралистический характер и тяготеет к атеизму. Та роль, которую играло христианство в прошлом, сошла на нет...В современном обществе христиане всё заметнее становятся меньшинством, чем-то вроде диаспоры в дехристианизированном мире-вернее, в мире, который по-настоящему и не был христианизирован»^.
Николаев Ю. В поисках Божества. С.7, 9, 56: «Мир жаждал не одного только нраствен-ного подъёма, - он искал Бога, он ждал экстаза, жаждал радостного сознания близости к Божнеству, блаженного предвидения неведомого, порникновенного созерцания непознаваемого...Мир ждал не социальных реформ, а религиозного подъёма...Девятнадцать веков тому назад человечество ждало не общественного переустройства, а живого слова, разрешающего тоску Богоискательства».
Об этом красноречиво пишет Гарнак во введении к «Маркиону»: «Религия есть избавление - указатель истории религии в 1-2 веках стоял на этом месте; никто больше не мог быть Богом, кто не был спасителем»,-Ор.ск. S.18. используя известные тогда формы литературного творчества. Книга была, точнее говоря, стала для них главным письменным источником вероучений, но также и объектом критики их оппонентов. И Маркион сыграл здесь едва ли не главную роль, первым начав отбор представлявшихся ему верными раннехристианских писаний. Именг.э в его церкви они обрели письменную форму КНИГИ-КАНОНА. В нём не было книг Ветхого Завета: их место занимали маркионовы «Антитезы», а из вторых остались очищенные от иудейской тематики Евангелие и 10 писем апостола Павла. Это подвигнуло тогдашнюю церковь к выработке собственных критериев их каноничности. Кроме того, есть достаточно оснований полагать, что отдельные выводы Гарнака по теологии и екклесиологии Маркиона могли быть использованы в качестве одного из главных доводов в идеологической подготовке массового уничтожения еврейского населения стран Центральной и Восточной Европы в годы гитлеровского фашизма. Едва ли не впервые, #a это обратил внимание Хенниг Граф Ревентлов (Henning Graf Rewentlow).
К чести Гарнака, следует отметить, что его «антииудаизм» в открытую проявляется разве что в превратно понимаемой маркионовой характеристике иуде- ев как «schlimmstes Volk».
С другой стороны, расхожий эпитет времён гитлеровского фашизма для всех истинных носителей германского духа как «сверхчеловеков» (Ubermenschen) в противоположность всем «неарийцам» - «Untermenschen» очень напоминает гарнакову характеристику ^аркионитов, кичившихся своей конфессиональной исключительностью; правда, в их общинах не было зафиксировано ксенофобии.
В силу объективных причин - невозможности для историка воочию наблюдать события прошлого - целью исторического исследования должно быть максимальное приближение автора к сути происходивших событий. В данной ра- Epochen der Bibelauslegung. Bd.I. Vom Alten Testament bis Origenes. Munchen. 1990. S.150. Сходные суждения высказывет и автор скандально известной монографии, журналист по роду занятий, Иоганн Леманн: Rabbi Jesus. Wiesbaden. 1997. "2 Harnack A. Op.cit. S.106, 114, 117. боте предстоит показать реформаторский характер деятельности Маркиона, выяснить, с одной стороны, его ошибки и заблуждения в восприятии им библейских текстов, а с другой, показать, что и христианская церковь достаточно предвзято и иносказательно подошла к толкованию текста книг иудейской Библии. Оба эти обстоятельства настолько существенны для понимания последствий сделанных обеими сторонами (маркионитами и ортодоксальной церковью) шагов в сторону от истинного понимания смысла и значимости ветхозаветных Писаний, что должны быть рассмотрены гораздо подробнее (это имеет отношение и к желаемому примирению современных иудаизма и христианства, о чём говорил Жан-Поль Лихтенберг). Главный вопрос, требующий своего содержательного ответа, состоит в выяснении того, что определило выбор Маркиона в пользу несоединения Ветхого Завета с Евангелием и апостольскими посланиями, канонизацию которых первым начал именно он. Для этого необходимо вновь возвратиться к анализу религиозно-политической ситуации в восточном Средиземноморье в І-середі<ше II веков нашей эры, рассмотреть идейное наследие тогдашнего иудаизма и. эллинистической философии, оказавших существенное влияние на формирование маркионовой теологии. Важность решения данного вопроса определяется ещё и необходимостью непредвзято понять тот факт, что, осознав свою самосоятельность как «истинного Израиля» (verus Israel), победившее в IV веке христианство стало в своём большинстве враждебно относиться к иудаизму как к религии и к иудейству как к «богопокину-той» общине, что положило начало церковному антииудаизму средневековья и антисемитизму Нового времени." Со времени окончательной победы христианской церкви над маркиснизмом прошло уже более 15 веков. За это время христианский мир пережил значительные перемены, испытал немалые потря- "' Аннотированный обзор современной историографии по целому ряду проблем иудейско-христианских отношений даёт переводчик и комментатор упомянутой книги Жана-Поля Лихтенберга Юрий Таба: Ук.соч. С.107-111. В зарубежной науке одним из лучших трудов по этой теме является: Simon М. Verus Israel: A study of the relations between Christians and Jews in the Roman Empire (135-425)., engl. transl. of french edition by H.McKeating. Oxford. 1986. сения; на рубеже тысячелетий папе римскому Иоанну Павлу II даже пришлось покаяться за совершённые католиками преступления, попросить прощения за причинённые страдания и за сотни тысяч безвинно загубленных жизней.
Между тем у раннего христианства был исторический шанс стать вполне самостоятельной религией, без связи с ветхозаветным наследием. И такой шанс был предоставлен им Маркионом. Другое дело, насколько бы она смогла обходиться без Ветхого Завета, как и насколько христиане-язычники понимали его содержание и относились ко всему иудейскому в своём идейном наследии, нашли ли бы и как общий язык с римским государством.
В диссертации применены следующие методы исследования: генетический, историко-критический, синхронный - для анализа античного иудаизма и раннего христианства, диахронный при сравнении маркионовой и гностической теологии, а также метод текстово-семантической ретроспективы (выяснение значения слов и их употребления в предшествующие эпохи).