Личность ученого в историческом контексте: опыт интеллектуальной биографии Карла Ясперса Кцоева Султана Гильмидиновна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Теоретико-методологическая база изучения интеллектуальной биографии Карла Ясперса 43

1.1. Теоретические основы исследования жизни и творчества Карла Ясперса 43

1.2. Историография проблемы 59

1.3. Классификация источников 66

Глава II. От психиатрии к экзистенциальной философии: трансформация интеллектуальных приоритетов (причины и сущность) 81

2.1. Исторические условия формирования исследовательских интересов Ясперса и этапы его интеллектуальной эволюции 81

2.2. Особенности религиозного мировоззрения Ясперса 138

Глава III. Основные этапы развития политических убеждений К. Ясперса и их соотношение с важнейшими вехами его биографии 155

3.1. «Германия мечты»: Ясперс о мессианской роли Германии, или «Веймарские» темы в творчестве ученого 155

3.2. К. Ясперс и нацистская диктатура в годы Второй мировой войны. Идейное противостояние: Ясперс - Хайдеггер 164

3.3. Карл Ясперс - представитель оппозиционной интеллигенции в 50-60-егоды 186

3.4. Карл Ясперс и Ханна Арендт: политический диалог 209

Глава IV: Историческая концепция в системе интеллектуального мировоззрения К. Ясперса 229

4.1. Схема мировой истории Ясперса в ряду глобальных историкотеоретических построений ХХ века 229

4.2. Доистория 236

4.3. Осевое время и его последствия 245

4.4. Мировая история. Роль науки и техники в возникновении глобального единства мира 263

Глава V: Проблемы философии истории, психоистории и эпистемологии в трудах К. Ясперса 282

5.1. История и историчность у Ясперса: предпосылки формирования и особенности 282

5.2. Проблема истины в познании прошлого 298

5.3. Вопросы коммуникации исторических культур 307

5.4. Особенности современного исторического сознания 317

5.5. Ясперс как психоисторик: особенности подхода и вклад в развитие психоистории 330

Заключение 346

Примечания 366

Список источников и литературы

• Историография проблемы
• Особенности религиозного мировоззрения Ясперса
• К. Ясперс и нацистская диктатура в годы Второй мировой войны. Идейное противостояние: Ясперс - Хайдеггер
• Осевое время и его последствия

Введение к работе

Актуальность исследования. Как известно, отечественная историческая наука на протяжении длительного периода переживает коренные изменения, связанные с пересмотром своего предмета, объекта, методологического инструментария и теоретической базы. Главными факторами этой трансформации стали вливание российской науки в общемировой поток антропологизации гуманитарного знания, стирание границ между смежными общественными дисциплинами, а также мощное воздействие постмодернистских «интеллектуальных вызовов».

Главным в постмодернистской парадигме стал не отказ от центральных исследовательских категорий, а освобождение от привычки мыслить с применением этих категорий. Не предлагая алгоритмических решений, ведущих к «непреложным истинам», данная модель заставляет исследователя «творить на перепутье», оставляя историю вечно открытой, незавершенной, стратегически нестабильной.

Основной тенденцией в эволюции представлений о предмете и путях исторического исследования еще в 30-40-х годах ХХ века основатели школы «Анналов» назвали поворот от исследования событий, процессов, творчества выдающихся исторических деятелей к изучению человека прошлых обществ – «индивидуума с присущими ему сознанием, поведением, образом жизни, формами деятельно-сти»¹. История взяла курс на смену позитивистской исследовательской парадигмы: от повествования о событиях и процессах к интегральной науке о человеке, имеющей междисциплинарный характер.

Человек становится линзой, сквозь которую можно исследовать (в увеличивающем ракурсе) целые эпохи и цивилизации, выявляя их своеобразные особенности. В свою очередь, эпохи и цивилизации могут служить микроскопом для изучения человека, его индивидуальности. Так, Л.П. Репина отмечает: «…в фокусе современной историографии – человек, и все более – человеческая индивидуальность», указывая на то, что «история рассматривается как наука о человеке, изменяющемся в социально-темпоральном пространстве прошлого и своими действиями непрерывно изменяющем это про-странство»².

Таким образом, актуальность обращения к жанру интеллектуальной биографии обусловлена упомянутым «антропологическим

¹ Поршнева О.С. Возможности междисциплинарного подхода в реализации
задач интеллектуальной истории // Диалог со временем. 2005. Вып. 15.
С. 212.

² Репина Л.П. Междисциплинарность и история. // Диалог со временем.
2004. Вып. 11. С. 17.

поворотом» в историческом знании, персонализацией предмета истории и оформлением таких проблемных полей, как историческая антропология, интеллектуальная история, новая локальная история, новая биографика.

Идеи Карла Теодора Ясперса (1883–1969), немецкого психолога, психиатра, философа-экзистенциалиста, политического публициста, в современном научном дискурсе задают направленность концептуальных поисков современных исследователей, превращаясь в точки столкновения различных позиций в философских, исторических и идейно-теоретических спорах, открывают новые возможности решения актуальных проблем в ряде профессиональных сфер, оказываясь связующим звеном различных исследовательских направлений.

Помимо прочего, Ясперс является автором проектов, относящихся к психобиографии, имеющей целью понять индивидуума в истории и выяснить мотивы его действий. В центре его внимания – великие мыслители прошлого (прежде всего, Августин Блаженный, Николай Кузанский, Фридрих Ницше). При составлении их биографий Ясперс применил собственный психобиографический метод, нацеленный на постижение психологических факторов развития наиболее выдающихся («кризисных») интеллектуалов, к которым, безусловно, принадлежит и он сам. Настоящая интеллектуальная биография, таким образом, была составлена с применением психоисторического подхода самого Ясперса.

Объектом исследования являются жизнь и творчество Карла Ясперса, его многогранная личность в меняющихся исторических, социально-политических и жизненных контекстах. Его творческое наследие трудно соотнести с привычной классификацией социально-гуманитарных наук. Он внес значительный вклад в развитие современной психиатрии, философии, психоистории, политической публицистики, культурологии, социологии. Столь разнонаправленные векторы его творческих интересов (при условии комплексного их рассмотрения) складываются в единую систему взглядов, связанных идеей общечеловеческого единства и несущих отпечаток событий исторической эпохи (первая половина и середина ХХ века), географии его жизнедеятельности (Германия и Швейцария), а также болезни Яспер-са, сыгравшей в его жизненной и интеллектуальной биографии судьбоносную роль.

Вклад Ясперса в любое из перечисленных направлений знания вполне можно считать самодостаточным. Однако понять его личность, не раскрыв целостную систему его мировоззрения, невозможно, несмотря на то что для достижения этой цели необходимо погружение в сферы, не имеющие, на первый взгляд, прямого отношения к истории. Такой междисциплинарный прием в данном

случае не имеет альтернативы: в попытке охватить творческое наследие Ясперса целиком, его психотерапевтический метод становится обоснованием его психоисторической концепции, а экзистенциальная философия мыслителя превращается в идейную основу его исторической концепции или политического мировоззрения.

Поэтому предметом исследования является проблема, которая ранее не затрагивалась в подобном аспекте, а именно – специфика психоисторического метода Ясперса, а также эпистемологические возможности данного метода при составлении его интеллектуальной биографии.

Степень изученности темы. Тема диссертации до сих пор не была предметом специального исследования, хотя различные аспекты биографии ученого и его теоретического наследия анализировались.

Анализ комплекса литературы по проблеме выявил критерий ее условной классификации.

К первой группе отнесены труды, посвященные биографии Ясперса. В числе наиболее крупных исследователей, работавших над его биографией и проблемой его творческого наследия, следует отнести Х. Готтшалька³, который по сегодняшний день остается одним из наиболее авторитетных биографов мыслителя. Однако главным европейским исследователем биографии и теоретического наследия Яспер-са является его личный ассистент Х.Занер⁴ – автор целого ряда монографий о нем. Х. Занер не только «выводит на свет» уникальные данные биографического характера, но и дает всестороннюю, обстоятельную аналитику работ Ясперса всех направлений. Причем Х. Занер исследует эволюцию воззрений мыслителя. Изданный в 1970 г. труд Х. Занера «Карл Ясперс в свидетельствах о себе и в фотодокументах»⁵ опирается на дневниковые записи и другие свидетельства, автором которых является сам Ясперс, а также содержит обширный комплекс фотодокументов. Солидный биографический очерк «Карл Ясперс: гейдельбергский период жизни» был издан в Гейдельберге (альма-матер Ясперса) в 1983 г. в честь столетнего юбилея ученого Й.-Ф. Леонардом⁶.

Важная часть информации о жизни Ясперса содержится в двух биографических очерках о его друге и научном оппоненте Мартине Хайдеггере. Автором первого – «Мастер из Германии: Хайдеггер и его время» является немецкий исследователь Р. Сафранский. Второй очерк – «Мартин Хайдеггер: по пути с собственной биографией» –

³GottschalkH. KarlJaspers (DenkersLebenslauf). –B., 1966.

⁴Saner H. Karl Jaspers in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. – Hamburg,

1970.

⁵Jaspers Karl in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. – Hamburg, 1970.

⁶Leonard J.-F. Karl Jaspers in seiner Heidelberger Zeit. – Heidelberg, 1983.

принадлежит немецкому ученому Х. Отту. Большое внимание здесь, помимо прочего, уделено анализу периода жизни Ясперса, на который пришлось время тесного общения двух титанов немецкой философии ХХ века. В трудах подробно анализируется переписка Ясперса и Хайдеггера, длившаяся на протяжении почти всей их жизни, вскрываются факты личных взаимоотношений, повлиявших и на их научное мировоззрение.

Несмотря на обилие литературы, в которой рассматриваются философские труды Ясперса, собственно биографических работ о нем очень мало даже на родине. Этот очевидный факт, на первый взгляд кажущийся странным, учитывая общемировую известность мыслителя, имеет реальное объяснение. Вероятной причиной подобного рода «неосведомленности» немцев о жизни Ясперса стала его политическая публицистика, а точнее – тот негативный общественный резонанс, который она приобрела. Выступая с резкой критикой политического положения в послевоенной ФРГ, главным образом касавшейся осуждения неонацистских тенденций, которые все более усиливались в период правления канцлера Аденауэра, а также активных попыток тогдашнего немецкого общества забыть уроки нацистского прошлого, он сознательно шел на крайнюю депопуляризацию своей личности. Таким образом, его имя, дискредитированное официальными СМИ, на целые десятилетия «выпало» из массового сознания немцев и было знакомо лишь узкому кругу специалистов в области экзистенциальной философии и психиатрии.

Вторая группа работ о Ясперсе – труды, в которых исследуется его политическая публицистика. Политические взгляды мыслителя были сформированы под влиянием не только стороннего наблюдения политических событий. В силу известных обстоятельств он был вынужден в них участвовать либо становился их косвенной или прямой жертвой. Его биография, таким образом, неотделима от его политических убеждений, а политические убеждения – от биографии. Из специальных исследований по данной проблеме выделяется опубликованная в 1999 г. фундаментальная монография профессора Фрайбургского университета Ральфа Кадерайта «Карл Ясперс и Федеративная Республика Германия. Политические воззрения философа».

В 1969 г. была опубликована одна из последних политических работ Ясперса «Куда движется ФРГ?», критиковавшая, в частности, авторитарные тенденции в деятельности государственной администрации. Русский перевод книги вышел со вступительной статьей В.С. Шумского под названием «Карл Ясперс: ученый и политика», посвященной общему анализу политического мировоззрения Яспер-са, разумеется, с марксистских позиций. Статья, по сути, является

единственной работой о политических взглядах немецкого ученого, вышедшей в Советском Союзе.

Знаковой в оценке политической деятельности Ясперса в России является статья А.И. Борозняка «Неудобный господин Ясперс, или О политической ответственности интеллигенции». В современной российской исторической науке это исследование – единственный опыт рассмотрения политического мировоззрения Ясперса в интеллектуальном контексте эпохи. Автор проводит неожиданную параллель между Карлом Ясперсом и Андреем Сахаровым. При этом он подчеркивает, что выявление данного сходства принадлежит выдающемуся российскому мыслителю М.Я. Гефтеру, «который писал о бескорыстном Карле Ясперсе, стремившемся сохранить и защитить в человеке искру пробуждения и воспоминания».

К третьей группе относится литература, содержащая анализ всего комплекса направлений, разрабатываемых Ясперсом: от психиатрии до философии истории и эпистемологии. В силу уже указанных причин это наиболее объемная группа, которая насчитывает десятки, если не сотни библиографических единиц.

К числу трудов зарубежных авторов, посвященным различным аспектам интеллектуального творчества Ясперса, относятся, прежде всего, работы Ф.-П. Буркарда, изучавшего экзистенциализм Яспер-са, и хорватского ученого К. Саламуна, работавшего над проблемами этики в философии Ясперса, западногерманского автора Г. Во-ландта, швейцарца П.Е. Шулли, рассматривавших взгляды Ясперса на систему наук и его теорию познания, швейцарского ученого К. Тилитта⁷, изучавшего различные аспекты мировоззрения Ясперса в контексте современности.

В работах немецких ученых Ф.-П. Хагера, Р. Шмида, корейского философа Снг Куюн Паека и многих других зарубежных исследователей дается обстоятельная характеристика исторической концепции Ясперса, анализируется ее основное содержание и определяется ее место в развитии исторической методологии. Западные исследователи весьма высоко оценивают историческую теорию немецкого мыслителя, считая, что она явилась значительным вкладом Германии в осуществление идей глобализации в Европе.

Монография немецкого ученого Вернера Шнайдерса «Критика ясперсовских идей» являет собой один из многочисленных критических опусов, которые посыпались на Ясперса почти сразу после его

⁷Tilliette X. Karl Jaspers: Phielosophieexistentielleouphilosophieuniverselle? // Philosophische Tradition im Dialog mit der Gegenwart. – Basel, 1985;Karl Jaspers. Theorie de la verite. Metaphysique des chiffes. FoiPhilosophique. P., 1960; Karl Jaspers Today / Ed. L.H. Ehrlich, R. Wisser. Washington, 1988; Karl Jaspers. DenkenzwischenWissenschaft, Politik und Philosophie. - Stuttgart, 1989.

вынужденного переезда в Базель. Важно отметить, что в основе критики его философских идей лежит ярковыраженный политический посыл: «уж коли мы не разделяем его мнения относительно немецкой государственности, то и на признание его философских идей пусть не рассчитывает». Экзистенциальная философия Ясперса пренебрежительно оценивается автором как «субъективно-идеалистический агностицизм», ему ставится в упрек факт условного отделения философии от науки, а его идеология вообще признается бессмысленной. Несмотря на некоторую предвзятость, книга представляет собой важный источник, так как является частью того исторического «фона», на котором разворачивались решающие события жизни великого мыслителя ХХ века.

С несколько иных позиций рассматриваются различные аспекты творчества Ясперса в сборнике статей, посвященных его исследовательской деятельности под редакцией Д. Харта и общим названием «Карл Ясперс. Мысли о политике, науке и философии». Среди них – статьи М. Гангла «Карл Ясперс и Георг Лукач. Критика культуры с позиции «правых» и «левых» периода Веймарской республики», Р. Штэбляйна «Культурный консерватизм или консервативная революция? Поиски аутентичной экзистенции у Карла Ясперса и Хуго фон Хофманстхальса», Х. Фаренбаха «Анализ эпохи, политики и философии разума в трудах Ясперса» и Алейды Аусманн «Концепция осевого времени Ясперса, или Сложности генеральной перспективы истории». В этих работах критика, действительно, научна и лишена политиканства.

Несколько обобщающих работ по истории экзистенциализма также содержат ценные материалы, касающиеся биографии Ясперса, его социально-политических и исторических взглядов. Речь идет о трудах О.Ф. Болльнова, Ф. Хайнеманна, Г. Мюллера, М. Рединга, В. Штегмюллера. Вышедшие в свет еще при жизни Ясперса, несущие на себе печать публицистики, они не лишены скептической критики экзистенциалистского подхода в целом и воззрений Ясперса в частности. Тем не менее, в них отражаются духовно-политические реалии того времени.

В целом неверно было бы утверждать, что личность Ясперса бы
ла обойдена вниманием в российской историко-философской лите
ратуре XX века. Хотя отношение к нему было предопределено спе
циальным постановлением ЦК КПСС, в котором экзистенциализм,
неопозитивизм и неотомизм объявлялись наиболее важными тече
ниями в современной буржуазной философии, с которыми маркси
сты должны вести непримиримую борьбу, в работах
А.С. Богомолова, Р.М. Габитовой, П.П. Гайденко, Б.Т. Григорьяна,
К.Н. Любутина, Н.В. Мотрошиловой, Т.И. Ойзермана, Э.Ю. Соловь
ева и других отечественных ученых был проведн обстоятельный

научный анализ многих аспектов творческого наследия Ясперса. В этой связи важными для осмысления процесса их трансформации являются труды российских ученых, большей частью философов, которые рассматривают его вклад в психопатологию как ступень на пути его «превращения» в философа. Таковы, например, работы О.А. Власовой, А.В. Водолагина, А.В. Перцева и других. Статьи и монографии указанных авторов незаменимы как реализованный опыт, наглядно демонстрирующий успешное применение междисциплинарного подхода. В трудах Б.Н. Бессонова, И.Н. Богдановой, В.Н. Горюнова, Л.М. Демченко, Е.В. Карпеева, Ю.С. Осиповой, И.Н. Сидоренко, А.Н. Типсиной и других отечественных авторов анализируются различные аспекты экзистенциальной философии Ясперса, в том числе и религиозной. Работы П.П. Гайденко «Экзистенциализм и проблема культуры» и «Прорыв к трансцендентному» основаны на обстоятельном анализе жизненного пути Ясперса, его переписки, статей и монографий. П.П. Гайденко дает глубоко продуманную оценку его взглядов, несмотря на то, что в СССР экзистенциализм входил в число «опальных» философских школ. Ей же принадлежит и ряд статей, посвященных Ясперсу, вышедших уже в постперестроечный период и окончательно освобожденных от марксистского идеологического диктата. Таковы, например, ее «Философия культуры Карла Ясперса», «Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса».

На современном этапе изучения проблемы констатируется усиление внимания практически ко всем сторонам творчества Ясперса. Идеи мыслителя стали предметом междисциплинарных исследований. Материал, посвященный их изложению, стал включаться в сборники научных трудов, учебные пособия по всеобщей истории, историографии и методологии истории, философии, социологии, культурологии и политологии.

Объемных научных исследований, специально посвященных анализу исторической концепции Ясперса, пока нет, зато наибольшую популярность как один из ее аспектов приобрела концепция «осевого времени». Примечательна в данном отношении статья Н.В. Мотрошиловой «Карл Ясперс об истории и осевом времени», которая написана с позиций междисциплинарного подхода и в равной степени относится к философии, методологии исторического исследования и культурологии. Статья А.А. Алфрова «О концепции всемирной истории К. Ясперса» – любопытный пример междисциплинарной оценки системы исторических взглядов Ясперса. А.В. Семушкин в своей книге «Осевое время в философской культуре Востока и Запада» «идет по маршруту» Ясперса (Древняя Индия, Иудея, Иран, Древний Китай и античная Греция), находя в

культуре указанных государств древности некие общие для всех черты. Это – по сути – опыт прикладного использования (правда, в рамках философского исследования) культурологической концепции Ясперса.

Таким образом, при обилии зарубежных и российских публикаций, посвященных анализу отдельных аспектов научного и публицистического творчества Ясперса, комплексного междисциплинарного исследования системы его мировоззрения в контексте эпохи обнаружить не удалось. Вероятнее всего, это объясняется неохватной широтой его взглядов, что делает системное их изучение вне персональной истории практически невозможным.

Кроме того, нигде так и не вышло ни одного труда, специально посвященного исследованию интеллектуальной биографии Ясперса. Именно на его родине, в Германии, видным политическим деятелем которой он в свое время являлся, после длительного периода «забвения» его идей в последнее время отмечается некоторое оживление интереса к его личности, хотя масштабы этого интереса ограничены.

Постановка цели и задач исследования диктуется междисциплинарными требованиями современного уровня развития системы гуманитарного знания и исторической науки. Автор видит цель диссертации в попытке реконструировать интеллектуальную биографию Карла Ясперса в меняющихся личностных, исторических и социально-политических контекстах с опорой на психоисторический метод самого Ясперса.

В рамках указанной цели диссертационного исследования поставлены следующие основные задачи:

1. применив как базовый психоисторический подход Ясперса, проанализировать исторические условия, истоки формирования и основные этапы становления и развития системы его мировоззрения сквозь призму социально-политических коллизий, когнитивной практики эпохи и интеллектуальных установок его личности;

2. проследить основные этапы его ученой карьеры: от психиатрии к философии истории и политике;

3. рассмотреть особенности религиозного мировоззрения Яспер-са;

4. подробно проанализировать систему политических убеждений Ясперса до и после Второй мировой войны;

5. выявить истоки идейного противостояния Ясперс – Хайдеггер, а также вникнуть в суть политического диалога между Ясперсом и Ханной Арендт;

6. оценить вклад Ясперса в развитие исторической социологии;

7. раскрыть роль исторической концепции Ясперса в системе его интеллектуального мировоззрения и проанализировать возможности ее применения;

8. раскрыть суть понимания Ясперсом истории и историчности;

9) изучить вопросы коммуникации исторических культур, ду
ховной глобализации человечества в трудах мыслителя;

10. выявить особенности современного исторического сознания и взглядов ученого на будущее человечества;

11. проанализировать особенности психоисторического подхода Ясперса и его вклад в развитие данного направления;

12. актуализировать психоисторическое наследие Ясперса в контексте постмодернистских вызовов исторической науки и показать возможности его практического применения.

Хронологические рамки. С одной стороны, нас интересует интеллектуальная биография мыслителя, и, следовательно, хронологические рамки охватывают годы жизни Карла Ясперса (1889–1969). Внутри этих рамок выделяется несколько периодов его биографии в соответствии с теми грандиозными историческими событиями, которые происходили в Германии и мире в первой половине ХХ века и сыграли определяющую роль на различных этапах формирования его мировоззрения.

С другой стороны, данное диссертационное исследование посвящено анализу психоисторического метода Ясперса, являющегося результатом его интеллектуальной деятельности, что имеет отношение к сфере его индивидуального сознания. Совершенно очевидно, что оно, хотя и ограничено во времени годами жизни самой личности, во многом определяется теми историческими условиями и культурными традициями, в контексте которых складывается. По этой причине хронологические рамки исследования сознательно расширены: этого требует необходимость проведения анализа исторических предпосылок и последствий изучаемых явлений. Поэтому нижняя граница исследования определяется концом XIX в. и теми социально-политическими условиями, которые оказали влияние на историческую ситуацию в Германии начала ХХ в. Для того чтобы показать, как в условиях современного методологического плюрализма раскрывается весь потенциал интеллектуального наследия Ясперса, верхняя хронологическая граница отодвинута к началу XXI века.

Источниковая база исследования. Выбор источников определяется целью и основными задачами диссертационного исследования. Весь массив письменных источников можно условно поделить на четыре группы:

1) частная переписка Ясперса с разными представителями общественно-политической и научной элиты Европы, а также его дневники и автобиографические записи; 2) научные и философские труды Ясперса; 3) его публицистика, отражающая систему политических убеждений ученого, а также тексты его пресс- и телеинтервью; 4) работы мыслителей, являвшихся либо идейными предшественниками Ясперса, либо его последователями или оппонентами.

Частную переписку Ясперса, в свою очередь, можно подразделить на опубликованную и неопубликованную.

Среди опубликованных наиболее важное место занимает переписка Ясперса с Ханной Арендт, продолжавшаяся с 1926 года вплоть до смерти мыслителя⁸. Она отражает жизненную и творческую биографию двух незаурядных людей и содержит свидетельства о послевоенной истории трех государств: Германии, США и Израиля. Не менее значима переписка Ясперса с его другом-врагом Мартином Хайдегге-ром, длившаяся с 1920 по 1963 год (последнее письмо, отправленное Ясперсом Хайдеггеру)⁹.Это неоценимый по важности источник, в особенности если речь идет об анализе политических воззрений и политической биографии Ясперса. В идейном противостоянии двух друзей, разошедшихся в своем отношении к фашизму (Хайдеггер, как известно, симпатизировал наци), отчетливо прослеживается обоснованная и непримиримая гражданская позиция Ясперса.

Основной массив неопубликованных источников (в том числе и писем), часто с пометкой «mit Datum, ohne Adressat» («с датой, без адресата») почерпнут нами в Немецком литературном архиве (Deutsche Literaturarchiv) (г. Марбах). Он насчитывает 230 архивных ящиков. Это, как правило, документы личного происхождения, представленные как «автокоммуникативными» (дневниками), так и «меж-личностно-коммуникативными» (неопубликованным эпистолярным наследием) источниками. Ментальность ученого и современной ему эпохи отражена в субъективности этих текстов. В неопубликованных письмах Ясперса «с датой, без адресата», сосредоточенных, в основном, в составе личных фондов архива Ясперса в Марбахе, в большей степени, чем даже в его политической публицистике, реализуется его политическое и историческое самосознание. Кроме того, эти документы дают ценные сведения о малоизвестном в России периоде пребывания Ясперса в Базеле и последних годах жизни ученого.

⁸KarlJaspersBriefwechsel: 1926–1969 / HannaArendt. - Muеnchen, 1985. ⁹МартинХайдеггер / КарлЯсперс. Переписка 1920-1963. – М., 1999.

Очень важны материалы переписки Ясперса с З. Фрейдом, К.Г. Юнгом, Л. Франком и О. Блойером¹⁰. Данные материалы, представляющие собой важную часть эпистолярного наследия Ясперса, являют собой живую полемику научных и философских подходов. В этих письмах Ясперс отстаивает свои взгляды относительно той роли, которую играют в жизни современного общества экономика и культура, государство и политика, философия и история, рассуждает о проблемах войны и мира, о разрушительной сущности тоталитаризма.

Источником, в котором реализуется историческое самосознание личности Ясперса, является его «Философская автобиография», опубликованная в 1963 г. в Германии. В 1997 г. его «Автобиография» вышла на русском языке в биографическом сборнике «Западная философия: итоги тысячелетия». В «Философской автобиографии» Ясперс освещает основные моменты своей жизни, объясняет мотивы поступков, во многом определявших его судьбу.

Вторая группа источников представлена трудами Ясперса и логически делится на следующие подгруппы: а) труды по психиатрии; б) философские сочинения (к ним можно отнести и историческую концепцию мыслителя).

В рамках подгруппы «а» основной интерес представляют книги «Всеобщая психопатология» и «Психология мировоззрений». Непреходящее значение «Всеобщей психопатологии» Ясперса заключается в разработке им методологии познания переживаний человека в условиях изменения основ его существования. Методологическую базу этой работы составили метод описательной психологии, как его развивал ранний Гуссерль, и «понимающая психология» В. Дильтея. Эта работа имела большое значение и для дальнейшего развития философского мышления Ясперса. «Психология мировоззрений» уже в большей степени, нежели «Всеобщая психопатология», касается философских проблем, являясь своеобразным опытом междисциплинарного исследования на стыке философии и психиатрии. Она несет на себе печать идей Макса Вебера, которому Ясперс обязан во многом как своей мировоззренческой – особенно политической – ориентацией, так и своими методологическими подходами к анализу философских проблем.

В этой связи можно назвать исследование Ясперса в области психиатрии «Стриндберг и Ван Гог. Опыт сравнительного патографиче-ского анализа с привлечением случаев Сведенборга и Гельдерлина». Предпринятая им попытка патографического описания двух замечательных деятелей европейского искусства конца XIX века, А. Стриндберга и В. Ван Гога, — уникальный образец соединения обеих

¹⁰Karl Jaspers: Briefwechsel: 1908–1960; mit Briefen von Sigmund Freud, Carl Gustav Jung, Martin Heidegger, Ludwig Frank und Eugen Bleuer. – Basel, 1997.

«ипостасей» Ясперса (психиатра и философа). Оставаясь высокопрофессиональным психопатологическим и психологическим анализом душевной болезни, поразившей этих великих мастеров, книга Ясперса выходит далеко за рамки медицинского подхода, поднимая такие принципиальные для XX века вопросы, как воздействие психических деформаций на художественное творчество, причины, по которым в наше время эстетически значимой становится продукция душевнобольных, соотношение понятий «гений» и «помешательство» и т.д. Расширяя историко-культурный фон своего исследования, Ясперс привлекает для сравнительного анализа жизнь и творчество Ф. Гель-дерлина и Э. Сведенборга, которые также страдали психическим недугом. Данное исследование можно считать «первой ласточкой» в череде последующих сочинений психоисторической направленности: «Декарт и философия» (1937), «Шеллинг. Величие и понимание» (1955), «Великие философы» (1957), «Августин» (1957), «Николай Кузан-ский» (1964).

Наиболее ценным с точки зрения демонстрации его психоисторического метода является сочинение «Ницше. Введение в понимание философствования» (1936). Свой труд Ясперс называет «философствованием», а не «философией», «делая акцент на открытости, принципиальной незавершенности умственного процесса, в котором вопросы преобладают над ответами».

Подгруппа «б» является наиболее обширной. Кроме того, собственно философское творчество Ясперса достаточно многовекторно, поэтому данную подгруппу также целесообразно классифицировать на: 1) труды по общей философии, 2) труды по социальной философии, 3) по истории философии, 4) по религиозной философии, а также 5) по философии истории.

К трудам по общей философии относятся: «Идея университета» (1923), трехтомная «Философия» (1932), «Разум и экзистенция» (1935), «Экзистенциальная философия» (1938), «Об истине. Философская логика» (1947), «Введение в философию» (1950), «Разум и антиразум в нашу эпоху» (1950), «Отчет и перспектива» (1951), «Философия и мир» (1958), «Шифры трансценденции» (1970).

Крупнейший труд из группы социальной философии – «Духовная ситуация времени» (1931). Книга посвящена характеристике социально-политической и идейно-культурной обстановки, сложившейся тогда в мире, и, несомненно, выросла из предшествующих сочинений мыслителя. Ясперс выдвигает идею свободы личности: свободы в обществе, свободы политического и культурного выбора. Единственное условие – верность идеям гуманизма. Круг вопросов, затронутый в книге, имеет непосредственное отношение к истории.

Наиболее обстоятельной работой в сфере религиозной философии является «Философская вера» (1948). К этой же группе относится его более позднее сочинение «Философская вера и откровение» (1962).

Самым полным изложением исторических взглядов мыслителя является фундаментальный труд «Истоки истории и ее цель» (1949). На русском языке в переводе М.И. Левиной первое издание «Истоков истории» было опубликовано только в 1978 г. Второе издание труда Ясперса в том же переводе вышло в свет уже в постсоветской России в сборнике «Смысл и назначение истории» (1994). В книгу также вошли переводы двух других работ Ясперса: «Духовная ситуация времени» (1932) и «Философская вера» (1948). Их изучение необходимо в контексте социально-политических и исторических воззрений мыслителя. Эти три книги объединены темой судеб духовности в кризисную эпоху, противостояния человека и личной власти.

К третьей группе источников относятся материалы (статьи, монографии, тексты выступлений по радио, пресс-, теле- и радиоинтервью), в которых Ясперс излагал свои политические убеждения. Историко-политический аспект эпохи рассматривается им в книгах «Атомная бомба и будущее человечества» (1958) и «Куда движется ФРГ?» (1967). Перевода первой книги на русский язык до сих пор нет; краткий перевод второй осуществлен А. Гутерманом и В. Ивановой еще в 1969 г. – в год смерти Ясперса. Обе работы устремлены в будущее и писались ученым с целью предотвратить надвигающуюся угрозу возрождения тоталитаризма в мире и ядерного уничтожения человечества. В работе «Куда движется ФРГ?» автором рассматриваются опасные деструктивные изменения в политической системе ФРГ, грозящие возвратом в тоталитарное прошлое.

«Атомная бомба и будущее человечества», как и работа Ясперса «Куда движется ФРГ?» – это работы публицистические, четко фиксирующие конкретно-исторический контекст, социально-политическую и идеологическую конъюнктуру. В этом и заключается их главная ценность для исследователя.

Сочинение «Надежда и тревога. Очерки немецкой политики 1945– 1965» (1965) содержит описание множества реалий послевоенной эпохи, когда имя Ясперса было то на пике популярности, то становилось жупелом антигерманских идей. Здесь мыслитель делает попытку призыва к преодолению незыблемых, на первый взгляд, стереотипов политического поведения.

Четвертую группу источников составляют работы авторов, которые являлись идейными предшественниками либо последователями или критиками Ясперса. Их анализ позволяет ответить на важные вопросы об истоках формирования мировоззрения Ясперса, об отношении представителей различных идейно-политических течений запад-

ной и российской общественно-политической мысли к его разносторонним взглядам, а также определить место его интеллектуального наследия в истории мирового социогуманитарного знания. Среди работ, входящих в эту группу, следует выделить труды Г. Гегеля, К. Маркса, Макса и Альфреда Веберов, О. Шпенглера, А. Тойнби, М. Хайдеггера, Ф. Ницше, Г. Лукача, Л. Гумилева и др. Важными при изучении идейных истоков воззрений Ясперса представляются «Философия истории» и «Философия религии» Гегеля. В работах Ясперса встречается множество ссылок на эти труды, в частности, относительно роли христианской религии в становлении исторической специфики Запада или теории исторического процесса.

Сходную с ясперсовской картину мировой истории нарисовал его современник, родной брат Макса Вебера – Альфред Вебер в своих работах «История и социология культуры» (1935) и «Трагическое в истории» (1943). В книге «Истоки истории и ее цель» Ясперс оспаривает основные концептуальные постулаты теории Альфреда Вебера, который, в отличие от него, относит великие культуры древности – египетскую и вавилонскую – вместе с поныне существующими культурами Китая и Индии к одному типу первичных, остающихся, по мнению Ясперса, неисторическими, магически связанными с культурами, которым противостоят вторичные культуры, существовавшие только на Западе.

Однако наибольшее влияние на Ясперса оказал его старший современник Макс Вебер (1864–1920), которому он во многом обязан как своей мировоззренческой – особенно политической – ориентацией, так и своими методологическими подходами к анализу философских проблем. Труды Вебера (в особенности его «Социология и анализ мирового исторического процесса» (1956)) – важный исторический источник, незаменимый при изучении историософии и социологии Ясперса. Не менее важным источником является переведенный на русский язык сборник работ М. Вебера по социологии. В работах, вошедших в сборник, нашли отражение его идеи о связи социологии и истории, о «понимающей социологии», концепция «идеальных типов» и др.

Работы Л.Н. Гумилева также включены в перечень источников. В его главном теоретическом труде, посвященном проблемам этнической истории и вопросам взаимодействия народов со своей средой обитания «Этногенез и биосфера земли», подвергается категоричной критике экзистенциальная концепция «осевого времени» Ясперса. Л. Гумилев ставит под сомнение краеугольный ее постулат – судьбоносный параллелизм развития нескольких великих культур древности (Персии, Индии, Греции, Китая и Палестины). Он констатирует, что Ясперс, указав на данный феномен, оставляет открытым вопрос о его генезисе.

Для понимания места концепций Ясперса в системе социогумани-тарного знания важны труды его современников, которые шли во многом сходными с ним путями. В исторической социологии это – Н. Элиас и Ш. Айзенштадт, а в рамках психоисторического подхода – Э. Эриксон и Ф. Перлз. Любопытно отметить, что сам Ясперс (как уже упоминалось) был сторонником линейного подхода к пониманию истории и часто полемизировал со Шпенглером – автором цивилизаци-онной концепции. Тем не менее, его историческая концепция легла в основу целого ряда исследований в области исторической социологии. Это, прежде всего, Ш. Айзенштадт, рассматривавший концепцию «осевого времени» Ясперса, и его последователи – все как один сторонники цивилизационного подхода. Вслед за Ясперсом они отвергали главенствующую роль экономического базиса, подчеркивали определяющую роль Запада, отстаивали идею слитности развития общества и развития личности и считали процесс цивилизации процессом одновременного изменения психики людей в определенном общем направлении.

Таким образом, все виды источников, используемые в работе, рассматриваются в тесной взаимосвязи, позволяющей максимально полно осветить поставленные вопросы. Имеющаяся источниковая база дает возможность в целом адекватно рассмотреть поставленные проблемы, реализовать цель и задачи диссертационного исследования.

Информационная база исследования представлена разнообразными письменными научными источниками (архивными материалами, опубликованными трудами Ясперса на русском и немецком языках, эпистолярным наследием, дневниками и т.д.).

Методологическая и теоретическая базы исследования. Психоисторический метод Ясперса, применявшийся в рамках данного исследования, разработан для более адекватного понимания мировоззрения выдающихся интеллектуалов, их философских систем посредством погружения в обстоятельства их жизни: постичь ситуацию – значит постичь идею, в ней родившуюся. Непременным условием этого является стремление к целостному, а не аспектному исследованию их интеллектуального наследия. Дробление и обособленное изучение отдельных частей (концепций) как самостоятельных достижений, считает Ясперс, приведет к ошибочным выводам.

В целом выбор методов и подходов был обусловлен конкретными задачами диссертационного исследования и спецификой исследуемого материала. Исследование основано на междисциплинарном синтезе в процессе исторического познания с привлечением методов культурологии, психологии, философии, политологии.

Без привлечения методов сравнительно-исторического исследования (компаративистики) сравнительный анализ систем научного мировоззрения Ясперса и наиболее видных представителей социально-

гуманитарной мысли XIX и ХХ столетий из числа его предшественников либо научных оппонентов (М. Вебера, А. Вебера, А. Тойнби, О. Шпенглера, Л.Н. Гумилева, Г. Риккерта, М. Хайдеггера, Х. Арендт, Г. Лукача и др.) был бы невозможен.

В ходе исследования использованы теоретико-методологические принципы «новой культурно-интеллектуальной истории», исходной предпосылкой которой выступает «осознание неразрывной связи между историей идей и идейных комплексов, с одной стороны, и историей условий и форм интеллектуальной деятельности, с другой», где принципиальным становится учет взаимодействия между движением идей и их исторической «средой обитания», теми социальными, политическими, религиозными, культурными контекстами, в которых идеи рождаются, распространяются, развиваются»¹¹.

В силу того, что в центре нашего внимания находятся авторские тексты, возникает эпистемологическая проблема соотношения произведений с культурным контекстом. Одним из способов ее решения стало обращение к теоретическим положениям, выдвинутым современным историком Д. Лакапра о том, что «…интеллектуальная история не только обеспечивает понимание через контекстуализацию…, но также исследует, как некоторые артефакты и используемые историками методы включались в культурный контекст науки или противоречили ему… историография должна находить приемлемый методологический инструментарий в смежных с ней дисциплинах, включая социальные науки, культурные исследования, литературную критику, психоанализ, философию и т.д.»¹².

При этом автор исходит из разработанной в отечественной науке системной методологии¹³, базовым основанием которой служит понимание того, что изучение истории общества неразрывно связано с ана-

¹¹Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXIвв.: социальные теории и историографическая практика. – М., 2011. – С. 337; Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История человеческого знания. – М., 2004. – С.26.

¹² Цит. по: Маловичко С.И. Методологический инструментарий работы с
историческими текстами .. Ставропольский альманах Российского общества
интеллектуальной истории. – Ставрополь, 2005. – Вып. 8 (специальный). -
С. 26.

¹³ Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные ста
тьи. – Л., 1991.; Каган М.С. Философия культуры. – СПб., 1996.; Василенко
В.В. Системная методология: от П.А. Сорокина к М.С. Кагану и ее перспек
тивы в отечественной исторической науке // Исследования по истории и
историографии России и зарубежных стран: Сборник научных статей, по
священный 60-летию исторического факультета. – Ставрополь, 2004. – С.
337.

лизом культуры как специфической формы человеческого бытия. Уровень сложности системы делает необходимым сопряжение философского, исторического, политического, культурологического аспектов ее анализа, важное место в системной методологии отводится междисциплинарному взаимодействию.

Научная новизна диссертации проявляется как в самой постановке проблемы, так и в полученных теоретических результатах и выводах.

1. Впервые в отечественной историографии на основе обширной источниковой базы, работы с немецкими архивными материалами осуществлена реконструкция интеллектуальной биографии Карла Ясперса. В диссертации рассматриваются исторические, социально-политические условия формирования научного мировоззрения Ясперса, а также современная ему интеллектуальная среда и жизненные обстоятельства личного характера.

2. Анализируется влияние болезни Ясперса на его творчество.

3. В научный оборот отечественной историографии впервые введен целый ряд источников по проблеме.

4. В работе впервые детально проанализированы формирование, содержание и эволюция всех аспектов интеллектуального творчества Ясперса: его вклад в область психологии и психиатрии, его религиозные, исторические и социально-политические взгляды.

5. Обнаруживается и анализируется влияние концепций идейных предшественников Ясперса на формирование системы его мировоззрения.

6. Формулируется некая общая интеллектуальная направленность его личности, определенный структурный стержень, объединяющий всю систему его многогранных исследовательских интересов.

7. Впервые в интеллектуально-историческом аспекте проанализированы материалы его эпистолярного наследия (Ясперс – Хайдеггер, Ясперс – Х. Арендт).

8. Показана роль Ясперса в становлении психоисторического подхода и осуществлена его апробация при реконструкции собственной интеллектуальной биографии мыслителя.

9. Проанализирован вклад Ясперса и его последователей в историю осевых локальных цивилизаций и множественных модернизаций.

Концепция автора диссертации диктуется объектом и предметом исследования в их взаимосвязи и базируется на следующих эпистемологических предпосылках:

с точки зрения предмета исследования:

1. задача усовершенствования и модернизации понятийного аппарата истории в соответствии с требованиями современной науки актуализирует психоисторические исследования: историком все чаще осознается неизбежность выхода за рамки исторического знания в поисках причин исторических событий в сфере человеческой мотивации в области неосознаваемых факторов поведения исторических личностей и народных масс;

2. Ясперс внес весомый вклад в становление и развитие психобиографического подхода (хотя никогда не причислял себя к представителям данной школы);

3. психоисторический метод Ясперса, предназначенный для изучения великих мыслителей, в равной степени применим для изучения его самого;

4. сходными с Ясперсом путями шел ряд американских психоисториков, крупнейшим из которых был Э. Эриксон, составивший биографии «Выдающихся» (как он их называл), к которым он относил людей, чьи кризисы индивидуальной идентичности и способы их преодоления в такой степени созвучны исканиям всего поколения в целом, что анализ переломных моментов их жизни и судьбы может способствовать пониманию потребностей личностей целого исторического периода, а также социальных кризисов эпохи. Подобно Ясперсу, Эриксон критикует предшествующую фрейдистскую традицию, изучающую закономерности психопатологического развития личности, однако, подобно Фрейду, объективирует личность. Ясперс же считал, что человека нельзя рассматривать в качестве объекта.

с точки зрения объекта исследования:

5. основной характеристикой Ясперса как мыслителя является его разноплановость, тенденция исследовательского поиска к интеграции различных областей социогуманитарного знания;

6. разнонаправленные векторы творческих интересов Ясперса (при условии комплексного их рассмотрения) складываются в единую систему взглядов, интегрирующихся идеей общечеловеческого единства, и несущую отпечаток событий исторической эпохи (первая половина и середина ХХ века), географии жизнедеятельности мыслителя (Германия и Швейцария), а также болезни Ясперса, сыгравшей в его жизненной и интеллектуальной биографии судьбоносную роль;

3. мировоззрение Ясперса формировалось и трансформировалось на протяжении всей его жизни под воздействием различных обстоятельств внешнего и внутреннего характера, в силу чего его творческую биографию можно поделить на четко очерченные этапы;

4. смена этапов складывания системы научных взглядов обусловлена:

а) историческим контекстом (нестабильностью политического раз
вития Германии в первой половине ХХ в.);

б) социокультурным контекстом (частая смена внедряе-
мых«сверху» в массовое сознание парадигм);

в) интеллектуальным контекстом (интеллектуальная среда, в кото
рой Ясперс работал);

г) обстоятельствами личного характера.

Выводы, выносимые на защиту:

Мировоззренческая проблематика учения Карла Ясперса отразила кризисную ситуацию западноевропейской цивилизации, культуры и духовности в период мировых войн.Его интеллектуальное творчество чрезвычайно многогранно: свой весомый вклад он внес в развитие целого ряда гуманитарных наук. Наибольшее влияние на его интеллектуальное становление оказали труды Платона, Спинозы, Канта и Гегеля, Ницше, Макса Вебера, Дильтея и др.

Определяющим мировоззренческим фактором стала болезнь Ясперса (смертельное заболевание бронхов), скорректировавшая установки личности и повлияла на выбор жизненного пути, стиль мышления, его психологический характер. Тема «гений и болезнь», поднятая им в ряде психобиографий выдающихся личностей, концепция «пограничной ситуации», ставшая основой экзистенциального мышления, формулировались Ясперсом во многом под воздействием этой его собственной важнейшей жизненной реалии.

Важным условием для адекватного понимания мыслителя является постижение сути его религиозного мировоззрения: в концепции философской веры воплощается интегрирующая все аспекты учения Ясперса идея общечеловеческой коммуникации.

Эта идея, по его мнению, не может быть эмпирически доказана. Ее признание – фактор веры особого рода – рациональной.

Размышляя о природе философской веры, ее автор пришел, возможно, к важнейшему выводу, допустив существование трансцендентальной реальности, знание о которой может быть облечено только в форму осознанного незнания. Эта реальность и является предметом философской веры.

1945–1947 гг. – годы рождения Ясперса как политического мыслителя, хотя его политическое мировоззрение начинает складываться еще в родительском доме под влиянием отца и затем в университете – под влиянием Макса Вебера. Политические убеждения Ясперса – органичный элемент его целостной мировоззренческой системы: основные политические выводы базируются на положениях его философской, религиозной и исторической концепций.

Ясперс публично призывал немцев к осознанию коллективной вины и коллективной ответственности за нее в условиях господ-

ствовавшего в массовом сознании немцев желания поскорее забыть «коричневое прошлое». В условиях реального ограничения демократических прав и свобод, выразившегося в олигархии партий, сужении правовой сферы населения и невозможности его участия в политической жизни страны, жесткой цензуре средств массовой информации с целью предотвращения публичной критики деятельности правительства (прежде всего, в области военной и международной политики), радикализм и непримиримость идей Ясперса снискали ему славу оппозиционера, причем по отношению не только к власти, но и к обществу. Он был вынужден эмигрировать.

Политические и религиозные убеждения Ясперса тесно взаимосвязаны с его историческими воззрениями. При изучении истории им обнаруживаются истоки современных событий. В то же время изучение истории, по его мнению, сродни религиозному постижению: главное всегда остается непостижимым, невозможным для рационального обоснования.

Экзистенциалист Ясперс отвергает существование исторических законов, противопоставляя этому методологический индивидуализм.

Междисциплинарность в историческом исследовании он считал правомерной, при условии, что ни одна из наук не будет претендовать на право окончательного разъяснения сути исторической реальности и природы человека. Он уверен: ни естественные, ни гуманитарные науки не могут дать окончательного ответа на вопрос о сущности человека. Это та самая граница познания, где уже невозможно формулирование научных проблем.

В немецкой исторической традиции Ясперса можно считать продолжателем представления Тойнби об истории как о диалоге Бога и человека (концепция «вызовов» Бога и «ответов» человека, обеспечивших становление и развитие цивилизаций). Примечательно, что его «Постижение истории» даже называли «теологией истории». Подобно Тойнби, Ясперс связывает исторические явления с идеей «философской веры».

Ясперса часто относят к цивилизационистам, и это во многом оправданно, поскольку фактором исторического развития он считал духовные трансформации, отстаивая, тем не менее, принцип глобального духовного развития (в отличие от Тойнби и Шпенглера, настаивавших на локальной идентичности).

Об историчности у Ясперса невозможно говорить, игнорируя историчность по Хайдеггеру, так как во многом концепции обоих коллег-врагов полемически заострены друг против друга и являются рассмотрением общей проблемы с противоположных позиций.

Понимание историчности у Ясперса невозможно без стремления к поиску исторической истины. Отталкиваясь от беспомощности эмпиризма в качестве метода познания тотальности истории, Ясперс предлагает свой, новый метод поиска исторической истины, включающий в себя следующие условия: 1) восприятие тех или иных фактических данных должно сопровождаться поиском их сущностных (экзистенциальных) начал. Исследователь должен стремиться понимать события прошлого, мотивы поведения и поиски людей прошлого на уровне экзистенции, ни в коем случае не объективируя их, а стремясь «нащупать» свою сопричастность им; 2) выполнение первого пункта невозможно без абстракции от сложного разветвления человечества и без ориентации на его единство и коммуникацию.

Особую важность для настоящего исследования представляет раскрытие сути психобиографического метода Ясперса, анализ его особенностей и вклад Ясперса в развитие данного подхода.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащийся в диссертации фактический материал и научные обобщения могут быть использованы:

в качестве примера практической реализации принципов персональной истории, психоисторического подхода как направления новой культурно-интеллектуальной истории;

при формировании учебных пособий по всеобщей истории, теории и методологии истории, современной историографии, культурологии, истории культурологических теорий;

при составлении обобщающих сборников по истории политических и правовых учений;

для разработки методологических основ современной отечественной историографии в условиях ее перехода к многофакторному анализу;

при разработке спецкурсов по истории западной и мировой исторической и общественно-политической мысли.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации сообщались на заседаниях кафедры всеобщей истории Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагу-рова. По теме и материалам диссертационного исследования опубликованы монографии, научные статьи и тезисы докладов. Результаты исследования также неоднократно докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях и семинарах, научных конгрессах и симпозиумах. Наиболее значимыми стали: доклад на тему «Jaspers’ Globalisierungsvorstellungen im Kontext der Um-bruchszeiten» («Глобализационные представления Ясперса в контексте смены эпох») на ежегодной международной конференции «Wissen, Kreativitaet und Gesellschaftliche Transformationen» («Знания, креативность и социальные трансформации») в Вене (2007 г.), выступление в

Армавирском госуниверситете с докладом на тему: «Ханна Арендт – Карл Ясперс: некоторые аспекты переписки 1926-1969 гг.» в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Уроки Великой отечественной войны 1941-1945 гг. и общественное переустройство современной России», доклад «Научное творчество Карла Ясперса в свете междисциплинарных исследований» на международной научно-практической конференции «Perspektywiczne oprakowania sa nauka I technikami» («Перспективные тенденции развития науки и техники») в г. Пшемысль (Польша), 2011 г.).

Практическую проверку основные положения и выводы диссертационного исследования получили в преподавательской деятельности – курсах по истории, истории культуры, философии, политологии.

Историография проблемы

В рамках подгруппы «а» основной интерес представляют книги «Всеобщая психопатология» и «Психология мировоззрений» . Непреходящее значение «Всеобщей психопатологии» Ясперса заключается в разработке им методологии познания переживаний человека в условиях изменения основ его существования. Методологическую базу этой работы составили метод описательной психологии, как его развивал ранний Гуссерль, и «понимающая психология» В. Дильтея. Эта работа имела большое значение и для дальнейшего философского мышления Ясперса. «Психология мировоззрений» уже в большей степени, нежели «Всеобщая психопатология», касается философских проблем, являясь своеобразным опытом междисциплинарного исследования на стыке философии и психиатрии. Она несет на себе печать влияния Макса Вебера, которому Ясперс обязан во многом как своей мировоззренческой - особенно политической - ориентацией, так и своими методологическими подходами к анализу философских проблем.

В этой связи можно назвать исследование Ясперса в области психиатрии «Стриндберг и Ван Гог. Опыт сравнительного патографического анализа с привлечением случаев Сведенборга и Гельдерлина»59. Предпринятая им попытка патографического описания двух замечательных деятелей европейского искусства конца XIX века, А. Стриндберга и В. Ван Гога, — уникальный образец соединения обеих «ипостасей» (психиатра и философа) Ясперса. Оставаясь высокопрофессиональным психопатологическим и психологическим анализом душевной болезни, поразившей этих великих мастеров, книга Ясперса выходит далеко за рамки узко медицинского подхода, поднимая такие принципиальные для XX века вопросы, как воздействие психических деформаций на художественное творчество, причины, по которым в наше время эстетически значимой становится продукция душевнобольных, соотношение понятий «гений» и «помешательство» и т.д. Расширяя историко-культурный фон своего исследования, Ясперс привлекает для сравнительного анализа жизнь и творчество Ф. Гельдерлина и Э. Сведенборга, которые также страдали психическим недугом. Данное исследование можно считать «первой ласточкой» в череде последующих сочинений психоисторической направленности: «Декарт и философия» (1937), «Шеллинг. Величие и понимание» (1955), «Великие философы» (1957), «Августин» (1957), «Николай Кузанский» (1964).

Наиболее ценным с точки зрения демонстрации его психоисторического метода является «Ницше. Введение в понимание философствования» (1936). Свой труд мыслителя Ясперс называет «философствованием», а не «философией», «делая акцент на открытости, принципиальной незавершенности умственного процесса, в котором вопросы преобладают над ответами. В этом пункте Ясперс сближает себя с мыслителями типа Кьеркегора и Ницше, которые тоже не занимались систематической «философией». Слово «философствование» означает для Ясперса и меньше, и больше, чем «философия». Меньше, ибо оно связано с творческим ослаблением: наше время уже не имеет духовной мощи, позволявшей Платону, Спинозе или Гегелю выводить стройные умственные системы «из изначальности» (aus dem Ursprung), и должно довольствоваться фрагментарными прозрениями. Больше, ибо оно подчеркивает насущную жизненность «экзистенциального высветления» проблем времени: только в «философствовании» мы имеем шанс схватить наполненную бедственностью и заботой действительность человека»60.

Подгруппа «б» является наиболее обширной. Кроме того, собственно философское творчество Ясперса многовекторно, поэтому данную подгруппу также целесообразно классифицировать на: 1) труды по общей философии, 2) труды по социальной философии, 3) по истории философии, 4) по религиозной философии, а также 5) по философии истории.

К трудам по общей философии относятся: «Идея университета» (1923), трехтомная «Философия» (1932), «Разум и экзистенция» (1935), «Экзистенциальная философия» (1938), «Об истине. Философская логика» (1947), «Введение в философию» (1950), «Разум и антиразум в нашу эпоху» (1950), «Отчет и перспектива» (1951), «Философия и мир» (1958), «Шифры

трансценденции» (1970).61 Знакомство с перечисленными работами позволяет судить о научной направленности личности ученого, нестандартности его мышления. Его философия - попытка дать ответ на основные вопросы, мучающие индивида в условиях социальных катастроф, коими столь изобиловала первая половина ХХ века.

Крупнейшим трудом из группы социальной философии, на который стоит в данной связи указать, является «Духовная ситуация времени» (1931), посвященная характеристике социально -политической и культурно - идеологической обстановки, сложившейся в современном Ясперсу мире, и, несомненно, выросшая из предшествующих сочинений мыслителя. Анализируя конкретно -историческую ситуацию, сложившуюся на тот момент в духовной сфере жизнедеятельности германского общества, переживавшего глубокий социально -политический и культурный кризис, в качестве основного постулата Ясперс выдвигает идею свободы личности: свободы в обществе, свободы политического и культурного выбора. Единственное условие - верность идеям гуманизма. Однако антропологическая тема как таковая не исчерпывает направленность работы. Круг вопросов, затронутый в книге, имеет непосредственное отношение к истории. В этой связи как раз и показательно введение, где рассматривается возникновение эпохального сознания, генезис современной духовной ситуации.

К группе сочинений по истории философии относится ряд уже названных его психоисторических сочинений, а также «Усвоение и полемика. Собрание речей и сочинений по истории философии» (1968).62 Среди других работ Ясперса, относящихся к данной группе и представляющих важность для настоящего исследования, следует назвать его «Всемирную историю философии», вышедшую в России в 2000 году.63 В ней мыслитель приводит ряд своих соображений, касающихся современной истории человечества.

Наиболее обстоятельной работой в сфере религиозной философии является «Философская вера»64 (1948). К этой же группе относится его более позднее сочинение «Философская вера и откровение» (1962)65. В центре внимания автора - культурологическое понятие философской веры, которая отличается от религиозной, в частности от христианской, тем, что она должна быть значима для всех людей, поскольку основывается не на откровении, а на опыте, доступном всякому человеку. Откровение отделяет верующих от тех, кто не верит в него, и тем самым препятствует взаимопониманию, создавая у верующих претензию на исключительность. Согласно убеждению Ясперса, такая претензия всегда исторически вредила христианам, ибо служила источником фанатизма и нетерпимости.

Самым полным изложением исторических взглядов мыслителя является фундаментальный труд «Истоки истории и ее цель», впервые вышедший в свет в Германии в 1949 году. На русском языке в переводе М.И. Левиной первое издание «Истоков истории» было опубликовано только в 1978 г. с предварявшей его вступительной статьей П.П. Гайденко66. Второе издание труда Ясперса в том же переводе вышло в свет уже в постсоветской России в сборнике «Смысл и назначение истории» - в 1994 году, чем и была вызвана новая волна исследований его творчества в отечественной науке. В книгу так же вошли переводы двух других работ Ясперса: «Духовная ситуация времени»67 (1932) и «Философская вера»68 (1948), изучение которых в контексте социально-политических и исторических воззрений мыслителя совершенно необходимо. Эти три книги объединены темой судеб духовности в кризисную эпоху, противостояния человека и личной власти, смысла происхождения и цели человеческой жизни. На первый план здесь выходят социально-политические проблемы: как преодолеть те катаклизмы, которые постигли европейскую цивилизацию в ХХ веке? Какие духовные ориентиры остаются у европейского человека и как их сохранить в современном индустриальном обществе?69 «Истоки истории и ее цель» - основное историческое произведение Ясперса - представляет собой попытку ученого дать интерпретацию мирового исторического процесса с собственных мировоззренческих позиций. Именно в этой книге Ясперс излагает свою знаменитую концепцию «осевого времени», дает структурное обоснование

Особенности религиозного мировоззрения Ясперса

С большой любовью и признательностью Ясперс вспоминает своих родителей. Мать (1862-1941) происходила из крестьян. Она всегда оставалась для него самым близким, уважаемым и любимым человеком. О ней он вспоминает как о деятельной и стойкой к жизненным ударам женщине.

В семье чтили традиции и порядок, как, впрочем, и в большинстве бюргерских семей того времени, однако к вопросам религии как для матери, «для которой не существовало рамок условностей», так и для отца было характерно индифферентное отношение, которое в юности разделял и их сын. «В родительском доме, - пишет биограф Ясперса Готшальк, - церковный мир игнорировался»6. Ребенок, таким образом, с детства привык мыслить самостоятельно, ему было чуждо шаблонное, стереотипное восприятие окружающей действительности. Упомянутая непримиримость с тем, с чем он был не согласен, отчетливо проявлялась уже в школьные годы.

Во вступлении к «Философской автобиографии» Ясперса содержатся следующие слова: «Хотя в жизненной действительности нет ничего, что не имело бы отношение к философии, я в своем рассказе ограничусь лишь тем, что непосредственно повлияло на мои произведения, и даже среди этого выберу не все. Я упомяну лишь о тех немногих уроках жизни, которые оставили след в моих работах и получили там свое развитие» .

Указанные упоминания начинаются с описанного им случая из детства: «В гуманитарной гимназии у меня произошел конфликт с директором. Я взбунтовался, отказавшись исполнять те распоряжения, которые казались мне неразумными. Отец с раннего детства приучил меня к тому, что я получу ответ на любой вопрос, и не заставлял меня делать то, смысл чего я не мог понять... Воспитанный своим отцом, я держался того принципа, что существует разница между порядком на уроке и армейской дисциплиной, без всяких на то оснований распространенной на школу. «Это - оппозиционный дух!..» - торжественно объявил мне директор. Этот дух свойственен-де всей моей семье, и, будучи директором, он вынужден дать ему отпор. Конфликт достиг апогея, когда я отказался вступить в один из трех ученических союзов, созданных с одобрения директора... Я обосновал свое решение тем, что союзы формировались по социальному происхождению учеников и в зависимости от профессий их родителей, а не по принципу личной дружбы. Одноклассники мои вначале заявили, что поддерживают меня, но на деле осудили мой поступок. Я остался в одиночестве. Мой отец попытался возместить мне утраченное и абонировал большую охоту. Я мог, когда хотел, проводить время в самых различных уголках, отличающимся великолепием природы»8.

Данный эпизод - единственный из описанных в его «Философской автобиографии» случаев, относящихся к детству. Роль отца в формировании «внутреннего стержня» в будущем свободной независимой личности Ясперса и этот случай из школьной жизни, по признанию самого философа, можно считать стартом его социализации. Этот эпизод оказал отчетливое влияние на развитие системы ценностей и жизненных установок тогдашнего школьника, так как на протяжении всей жизни он руководствовался принципами, выработанными еще в отчем доме: всегда оставался человеком свободным и сильным духом, проявляя твердость и непримиримость по поводу всего, с чем он проявлял несогласие, а также имел способность не отступать от своих внутренних убеждений ни при каких обстоятельствах.

Кроме того, это описание ярко иллюстрирует социальный контекст, общественную конъюнктуру Германии тогдашней эпохи, в которой прошли детство и юность будущего мыслителя.

Отделяя a priori побудительные причины внешнего и внутреннего характера, сам Ясперс так описывает основные вехи своей биографии: «Формальные, внешние черты моей последующей жизни можно описать кратко. После окончания гуманитарной гимназии я на протяжении трех семестров изучал право, затем - медицину. В 1908 году сдал государственный экзамен по медицине, в 1909 году стал доктором медицины. После этого я поступил научным ассистентом-добровольцем в психиатрическую клинику Гейдельберга. В 1913 году выдержал конкурс на замещение вакантной должности и стал приват-доцентом по психологии на философском факультете университета г. Гейдельберга. В 1921 году там же стал ординарным профессором философии, отклонив аналогичные приглашения в Грайфсвальд и в Киль. В 1928 году был приглашен профессором в Бонн, но тоже отказался. В 1937 году государство национал-социалистов лишило меня права преподавать. Кафедру мне вернули в 1945 году, с согласия и одобрения американских оккупационных властей. В 1948 году я принял приглашение в университет г. Базеля, где преподаю по сегодняшний день»9.

Далее Ясперс приступает к подробному изложению «внутренней истории» своей жизни, которое начинается с упоминания философа Спинозы как «своего» философа: « В 17 лет я читал Спинозу. Это был мой философ».10

Семнадцать лет - время становления личности. И, несмотря на то, что, по словам самого Ясперса, относительно того, что он «...не собирался избирать философию в качестве предмета изучения в университете и делать ее в будущем своей профессией»11, есть основания полагать, что именно Спиноза повлиял как на выбор жизненного пути, так и на систему философского мировоззрения Ясперса. Воспитание, полученное им в семье, как уже было упомянуто, было исключительно светским. К понятию «философская вера» он придет значительно позже, уже после Ницше. Однако и к «воинствующим атеистам» в юности его вряд ли можно было бы причислить. Скорее всего, в Спинозе Ясперсу импонировала его близкая к пантеистической трактовка Бога (отождествление Бога с вечной и бесконечной субстанцией, лишение его личностных качеств: «В природе Бога не имеют место ни ум, ни воля», а также концепцией свободы или причинности, как ее мыслил Спиноза: «Причинность и есть то, что называют «Волей Бога», поскольку она вечна и неизменна. На уровне человека это означает полное отсутствие такого явления, как «свобода воли». Взгляд на свободу воли возникает из кажущегося, мнимого произвола в действиях людей, которые «свои действия осознают, а причин, которыми они обусловлены, не знают». Поэтому «ребенок убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный мальчик - что он свободно желает мщения, трус - бегства. Пьяный убежден, что он по свободному определению души говорит то, что впоследствии трезвый желал бы взять назад»12. Таким образом, Спиноза противопоставлял свободу не необходимости, а принуждению или насилию.

Впоследствии Ясперс, размышляя о свободе, подобно Спинозе, «свяжет» трактовку абсолютной свободы с необходимостью: «Свобода у Ясперса оказывается «связанной»: если по отношению к предметному миру экзистенция есть нечто безусловное, то по отношению к трансценденции она есть нечто «обусловленное». Но это особого рода обусловленность: ведь трансценденция абсолютно непостижима для разума. Тут, однако, имеет место тоже своего рода необходимость: не природная и не нравственно духовная, а личная, экзистенциальная. В отличие от кантовского категорического императива, который говорит человеку: «Ты должен, это твой долг», экзистенциальная «свободная необходимость» заявляет о себе по-другому: «Я на том стою и не могу иначе».13

К. Ясперс и нацистская диктатура в годы Второй мировой войны. Идейное противостояние: Ясперс - Хайдеггер

С установлением диктатуры национал-социалистов в жизни Ясперса наступает тяжелый драматический период. Его безупречный авторитет как профессора философии пошатнулся в свете новых политических событий. На протяжении десятилетий до этого он наблюдал изменение политической ситуации: дух верноподданничества в школах, расцвет национализма в университетах, выходящее за грани разумного всеобщее воодушевление в связи с войной 1914 года, затем период скрывания правды, наступивший после поражения в войне и низложение Гогенцоллернов: появление тезиса об «ударе ножом в спину» (утверждение, будто Германия проиграла Первую мировую войну в результате революции), намеренное нежелание знать правду о том, что Германия раз и навсегда перестала существовать как великая империя. Тем не менее, все это Ясперс не оценивал как специфические симптомы болезни именно немецкого государства. Тогда в его представлении понятие «немецкость» было скорее из области культуры, нежели политики. «Немецкость» сводилась лишь к родине, языку, происхождению; Германия рассматривалась как родина духовных творений в области поэзии, философии, музыки и науки. Сосредоточенность интеллектуальных интересов Ясперса в рамках этого культурологического подхода к пониманию всего немецкого было следствием относительно долгого отсутствия интереса ко всему, что связано с политикой: «Когда я был еще студентом, я не испытывал никакого чувства ответственности за происходящее».36 И лишь знакомство с Максом Вебером и Первая мировая война внесли известные изменения в его сознание. Для него это было, скорее, обращение к тому, что называется «большой политикой», а не изучение чьей-либо конкретной деятельности в рамках политики повседневной. Написанная в 1930 г. «Духовная ситуация времени» ни в коем случае не являлась анализом политических реалий настоящего; это был общий анализ современной ситуации в сфере духовного развития европейского общества в целом. Эта его работа не касалась ни феномена нацизма, ни уже тогда набиравшей силу дискриминации евреев. Ясперсу казалось безусловным, что «это движение (нацизм - С.К.), которое декларировало удобный способ уйти от проблемы свободы посредством применения насилия и принуждения к повиновению, никогда не сможет победить в Германии»37.

С момента переворота в его душе поселился страх. Но даже теперь Ясперс еще не до конца понимал всей серьезности происходящего. Как -то на вопрос Ханны Арендт о том, что он обо всем этом думает, он ответил: «Все происходящее - не более чем оперетта» . А когда он узнал о ее намерении эмигрировать, он отреагировал так: «Эмиграция станет величайшей из совершенных Вами глупостей. Все, что теперь происходит, пройдет как страшный сон». Когда брат его супруги Эрнст Майер в 1933 году сказал ему: «В один прекрасный день нас, евреев, всех загонят в бараки и подожгут!»,40 Ясперс счел лишь это плодом его фантазии.

Позднее ученый признается: «Поначалу я строил себе иллюзии, о чем теперь мне стыдно и вспоминать. Я отказывался замечать очевидное, все надеясь на скорую смену власти посредством переворота. Я не хотел сразу верить в худшее...».

Иллюзии вскоре рассеялись. Новым режимом жестоко подавлялось любое проявление инакомыслия. «У нас осталась лишь одна надежда: на освобождение извне». Но и она рассеялась после заключения конкордата с Ватиканом, военно-морского договора с Англией и безнаказанной оккупации Рейнской области. Столь же безнадежной была ситуация и в университете. Его нацификация завершилась летом 1935 г. Предательство науки учеными стало очевидным. Ясперс должен был, наконец, понять: Германия стала нацистским государством: «Мы, немцы, внезапно оказались в тюрьме».

Для подобного государства Ясперс, даже безо всяких со своей стороны провокаций, заведомо считался врагом, так как его жена была еврейкой. Однако поскольку он уже тогда был ученым с мировым именем, их брак был зачислен в категорию смешанных. Прежде всего, это сохраняло ему право публиковаться и в дальнейшем: в 1935 г. выходит «Разум и экзистенция», в 1936 г. книга о Ницше, в 1937-м - о Декарте, в 1938-м - томик «Философии экзистенции». За ним также сохранялось право преподавать. Правда, при одном условии: «Я никогда больше не должен упоминать понятия «раса», а о «расизме», с коим до 1933 года я активно боролся, мне отныне нельзя говорить ни слова».44 Однако, поскольку он продолжил разговор на запретные темы (об Иеремии, Иове, Спинозе и иных «лицах еврейской национальности»), к нему были применены соответствующие санкции.

С 1933 года он был лишен возможности принимать участие в управлении университетом, поскольку был снят со всех постов, имевших отношение к университетской администрации. В 1937 году его окончательно отстраняют от преподавания и наряду с профессурой в 1938 году лишают права издавать в Германии свои работы. Ясперс, таким образом, терял все права на своей родине.

Однако увольнение из уже полностью политизированного университета было, наверное, не самым страшным для него. Единственное, о чем он действительно сожалел после ухода оттуда, - это утрата контакта со студентами, с юными, непосредственными, искренне интересующимися и критичными людьми: «Ежедневно ощущаемая требовательность молодежи, которая отлично стимулировала работу, была способна с легкостью ликвидировать внутренний беспорядок, заменяя его четкой самоорганизацией. Это чувство должно быть знакомо каждому человеку, занимающемуся умственным трудом, которому к тому же посчастливилось быть преподавателем университета».

Осевое время и его последствия

Хронологически осевое время следует за эпохой великих исторических культур древности. Тем не менее, «Истоки истории и ее цель» начинаются с разъяснения именно этого понятия.

Понятие «осевого времени» является своеобразным стержнем исторической концепции Ясперса. Под ним подразумевается эпоха, когда возникла основа мировой истории человечества, которую мыслитель называет «осью» мировой истории.

Началом истории Ясперс считает 4000 г. до н.э. Как второй период человеческого бытия в схеме мировой истории данная фаза, по мнению Ясперса, охватывает события примерно тысячелетней давности. Следовавшие за доисторической эпохой древние исторические, а точнее, раннеисторические великие культуры ученый расположил в следующей временной последовательности: «1) шумеро-вавилонская, египетская культуры и эгейский мир (с 4000 г. до н.э.); 2) открытая в раскопках доарийская культура долины Инда III тысячелетия до н.э. (связанная с Шумером); 3) архаический мир Китая тысячелетия до н.э. (и, вероятно, еще более ранний)» . Таким образом, мыслитель дает первое определение пространственно-временного соотношения великих исторических культур древности как начала истории.

История в качестве новой основы человеческого бытия начинается с момента появления письменных документов как источников передачи опыта предшествующих поколений, когда длительное «молчание» доистории было преодолено началом описания древним человеком исторических фактов: «Здесь уже не царит молчание. Теперь люди говорят в письменных документах друг с другом и тем самым с нами, если только мы постигаем их письменность и язык.. ,»48. Ясперс утверждает, что история начинается с осознания истоков и событий, происходящих в настоящем, а поэтому - со знания истории. «История - всегда ясное для человека прошлое, сфера усвоения этого прошлого, сознание своего происхождения» .49 При этом письменность как таковая представляет интерес для Ясперса не в качестве наследия прошлого, а лишь в контексте изучения этого прошлого, в качестве «произведения человека» . По этой причине он не акцентирует внимание на том, откуда письменность берет свое начало, а говорит лишь о том, «чем язык является в данный момент и каким он является в рассматриваемый промежуток времени длиной в несколько тысячелетий, будучи запечатленным в тогдашнем неизмененном виде в документах той эпохи»51. И, таким образом, Ясперс, оценивая значимость для нас языка, тем самым пытается точнее определить момент, который он назвал «началом истории».

Иными словами, при определении роли языка для Ясперса важным является вопрос о том, как длительное молчание доистории трансформировалось в речь исторического человека.

Не вдаваясь в дальнейший, более углубленный анализ данной мысли, можно уже сейчас указать на особенность понимания Ясперсом второй стадии истории человечества и в связи с этим привести следующую его цитату: «Истории предшествовало становление и преобразование, свойственное в значительной степени как человеку, так и природным явлениям»52. Этот скачок из примитивного существования в историю характеризовался значительными преобразованиями как в материальной культуре, так и в области изменений человеческой экзистенции. Ученым выделяются следующие характерные черты исторического процесса, отличающие его от доистории: 1) строительство ирригационной системы; 2) возникновение письменности; 3) формирование этносов; 4) генезис мировых империй; 5) приручение лошади. Наряду с фундаментальными изменениями в материальной культуре Ясперс выделяет следующие этапы внутреннего преобразования человеческой сущности: 1) осознание духовного опыта и его передача; 2) появление чувства уверенности и застрахованности от неудач случайного характера, природных катаклизмов и т. п., что, в свою очередь, связано с совершенствованием средств и способа производства; 3) наличие «героев», чьи дела, свершения и судьбы являются примером для их потомков.

Когда Ясперс говорит о проявлении перечисленных черт в сфере человеческого бытия, он подразумевает совершение человеком некоего скачка, причины которого он признает необъяснимыми.

Уже было упомянуто, что Ясперс говорил о преемственной взаимосвязи истории и доистории, и что они создали «...в своей последовательности две основы нашего существования»53. Эта взаимосвязь становится очевидной уже при изучении состояния человека на начальной стадии истории, ведь сама история понимается как очередная логическая стадия развития, связанная с доисторией человеческого бытия. Но чем же является человек, переживший скачок в развитии своего бытия с точки зрения модели поступательного развития, уложенного в схему мировой истории?

Сначала Ясперс пытается объяснить феномен скачка, а также отвечает на вопрос о том, как и почему этот скачок стал вообще возможен в истории человечества. Он определяет основу скачка как развитие, имманентное человеку, как нечто все время в нем (в человеке) происходящее, проявляющееся вовне, и во власти чего он находится: «В чем причина того, что человек совершает скачок? Совершая его, он не осознавал, к чему это приведет, и не стремился к этому. С ним что -то произошло. Он не являлся, подобно всем остальным живым существам, столь же ограниченным, сколь завершенным в своей специфичности; напротив, он безгранично открыт по своим возможностям, незавершен и незавершим в своей сущности. То, что изначально было заложено в человеке, что, несомненно, действовало уже в доистории в качестве зародыша истории, с силой вырвалось на поверхность, когда началась история» .

Отметим, что в данном скачке в области развития человека мыслитель усматривает также нечто непостижимо угрожающее бедой: «Этот скачок в развитии человека, следствием которого была история, может быть воспринят и как несчастье, постигшее человека.... Здесь произошло нечто непостижимое, грехопадение, вторжение чужой силы; все, что создает историю, в конечном счете, уничтожит человека.»55. Следовательно, Ясперс считает, что описываемый «скачок в историю» есть вступление человека в процесс непременного вырождения, если не окончательного уничтожения.

В убежденности подобного рода отчетливо прослеживается тенденция, столь характерная для общественно -политической мысли того времени: идея апокалипсиса. Переломный период в ходе развития европейской, да и мировой истории, сопровождавшийся разрушительными социальными катаклизмами (революции, мировые и гражданские войны, рождение и стремительное укоренение тоталитарных режимов и т.д.), не мог не сказаться на общей заданной направленности европейской гуманитарной мысли. Достаточно вспомнить Шпенглера и его «Закат Европы», в котором он отстаивает идеи «конца». Тем не менее, исторические перспективы представляются Ясперсу гораздо более оптимистичными, нежели его великому соотечественнику.

И несмотря на то, что в истории Ясперсу видится «начало конца», он не представляет себе человека в отрыве от истории, считая, что человек соотносим с историей как с некоей «высокой целью». Таким образом, Ясперс сводит результаты рассмотрения этого отношения истории и человека к основополагающему пониманию человеческой сущности. «История, - считает он, - превратила человека в существо, стремящееся выйти за свои пределы. Только в истории он ставит перед собой свою высокую задачу. Никто не знает, куда она его приведет. Несчастье и беды также могут служить ему стимулом к возвышению. Лишь в истории формируется то, чем человек по существу является»56. Иными словами, автор настаивает на том, что история тесно связана с человеком, однако человек, как и история, инициатором этой связи не является. Ученым подчеркивается, что «исторический процесс - это беспрерывное преобразование условий, знания, содержания в их непосредственном проявлении, но такое преобразование, при котором возможно и необходимо отношение всего ко всему, связь традиций, всеобщая