Введение к работе
Предмет исследования,. Данная диссертация представляет собой попытку рассмотрения становления и развития двух современных латиноамериканских теорий общественного развития -концепций так называемого периферийного капитализма (деса-рольизм) и так называемого зависимого капитализма (депенден-тизм), выявления их места и роли в современной общественно-политической и социально-экономической мысли региона. Одно-временно в работе предпринята попытка сравнительного анализа обеих концепций с марксистской теорией общественного развития человечества.
Сегодня, когда в Латинской Америке происходят бурные события - переход от диктаторских режимов к демократическому обществу, их нельзя понять без учета влияния этих теорий на процессы развития народов региона за последние несколько десятков лет, а также и то, что в современных условиях в западном полушарии на первый план выходят стратегии и концепции неоянбералязма.
В последние годы обе концепции привлекли внимание и ученых из стран Восточной Европы. В СССР уже долгое время они остается предметом изучения. Зародившись в Латинской Америке, обе концепции теоретически развивались, эволвционировали, проверялись на практике в странах именно этого региона. Они имели свои взлеты и падения, но в любом случае влияла, а во многом и по сей день влияют на различные теоретические и практические решения, принимаемые в Латинской Америке, составив основу некоторых международных попыток решения трудных вопросов развития.
И десарольизм, и депендентизм явились результатом стремления создать собственные, латиноамериканские, отличные от классических буржуазных и марксистских теории развития. Поэтому нам представляется целесообразным сравнительный анализ трех вышеназванных теорий, рассмотрение их вклада в лучшее познание развития региона, их достоинств и недостатков в научном исследовании современного капитализма и в предсказании
ими дальнейшего хода событий в Латинской Америке.
В последние годы латиноамериканские варианты деcapo ль-изма и особенно депендентизма привлекли внимание и ученых из стран Восточной Европы.
В СССР они уже многие годы остаются предметом изучения.
Научная и политическая актуальность исследования. Бурные процессы в современном мире, сдвиги во многих механизмах развития человечества, отход от военной конфронтации к сотрудничеству на политическом и экономическом уровнях, рост взаимозависимости всех стран неизбежно влияют и на пересмотр многих идеологических подходов к сложным вопросам нашего времени. Особенно сейчас, когда так называемый реальный социализм переживает большие перемены и даже наблюдается исчезновение его устарелых форм, перестройка вызывает интерес, поскольку ставятся вопросы, по какому пути идти далее, чтобы установить подлинно человеческий, гуманный строй социальной справедливости,изучается опыт развития капитализма, заимствование лучшего, не только с точки зрения НТР, но и человеческих отношений, в том числе и политических.
В различных странах и социальных средах появляются течения, стремящиеся к созданию такого общественного строя, который отбросил бы пороки и капитализма, и социализма, соединив в себе положительные стороны обоих. Эта мысль все чаще высказывается не только социал-демократическими и демократически - христианскими, но и неолиберальными и неоконсервативными политическими силами, борющимися за власть или уже стоящими у власти в странах Латинской Америки.
Однако происходящие здесь бурные социально-политические процессы нельвя понять без аналива их исторических и теоретических корней, причин этих явлений, причин кризиса развития. А ведь именно последние годы показали, что в латиноамериканском регионе обострился глубокий кризис всех социально-политических структур и экономической жизни народов. Несмотря на большие сложности, трудности и противоречия, логика развития всех втих процессов иногда приводит к решению их мирным, политическим путем. И это находит отражение в идейно-полити-
ческом и научном объяснении данных явлений, которые имеют место как в экономической, так и в социальной и политической сферах.
Все эти сферы, хотя и обладают определенной автономией, взаимозависимы и диалектически влияют друг на друга. Не случайно марксизм обращает внимание на то, что идеи приобретают материальную силу лишь тогда, когда соединяются с массовыми социальными движениями. Именно так и обстоит дело в современной Латинской Америке.
Различного рода теории и концепции являются костяком всех основных - как реформистских, так и радикальных - идейно-политических течений. Некоторые из них многое заимствовали от марксизма. В первую очередь это относится к депендентизму (относительно терминологии и частично методологии научного анализа).
Несмотря на то, что многие из создателей депендентизма считают себя подлинными марксистами, стремящимися к творческому развитию этой теории, большинство из них отбрасывают, по их мнению, схематический и догматический его вариант, представляемый не только учеными коммунистами, но и латиноамериканскими компартиями. Это было бы приемлемым, если бы не проецировалось иногда на всю марксистскую теорию, по мнению некоторых депентистов, неспособную к правильному истолкованию и сегодняшних, и исторических событий, и тем более к представлению вероятных вариантов дальнейшего развития.
Наблюдаемые бурные перемены в СССР и странах Восточной Европы являются для них лучшим доказательством провала "правдивого" варианта данной теории. Это, пожалуй, наиболее распространенный и приемлемый аргумент, широко использованный всеми критиками марксизма.
Известно, что марксисты никогда не ставили перед собой задачи приостанавливать теоретическую работу даже после захвата власти революционными партиями рабочего класса. К сожалению, ход событий, начиная со сталинского периода, надолго задержал творческую разработку развития социалистического общества, а заодно ввел повседневный "научный" обиход весьма
- 4 -примитивную, упрощенную и схематическую методологию анализа развития капитализма, как в его передовых эшелонах, так и на периферии.
В настоящее время в наших странах допускаются некоторые механизмы, характерные для капиталистического пути развития. Поэтому может показаться не только не целесообразным, но даже и нелепым критиковать буржазные теории, раз их объект - капиталистический строй - оправдал себя, тогда как объект марксизма - существующий вариант социализма - потерпел провал.
На поставленный вопрос, конечно, нелегко дать однозначный ответ. Но кажется,что самый простой ответ связан с тем, что потерпел провал именно практический сталинский вариант социализма, а не идея строя социальной справедливости и тем более теория и методология разработки этого строя. В Программном заявлении ХХУ1 съезда КПСС " К гуманному, демократическому социализму" отмечается: "Глубинные истоки кризиса не в ущербности самой идеи социализма, а в тех деформациях, которым она подверглась в прошлом .
А раз мы стремимся не только разобраться в наших исторических ошибках, но и заимствовать превосходства капитализма, необходимо и изучение немарксистских теорий его развития. Это касается и их латиноамериканских вариантов. Анализ же упомянутых выше двух теорий может быть для нас тем более полезен, что происходящие в странах Восточной Европы процессы иногда называют "латиноамериканизацией" этого региона. Под этим подразумевается не только мирный переход от диктаторских режимов к гражданскому обществу, но и неустойчивость новых политических институтов, рост социальной напряженности, связанной с затянувшимся экономическим кризисом, крупную внешнюю задолженность и зависимость от внешних факторов развития, инфляционные процессы, и т.д. Вот почему сопоставление латиноамериканских вариантов десарольизма и депендентизма с марксизмом необходимо для лучшего понимания текущих событий как в Латинской Америке, так и в наших странах, во всем современном мире. Н.Бухарин писал:
I. Правда, 15.УЛ. 1990.
"Поскольку критика буржуазной теории прокладывает путь к такому понимаю, постольку сохраняется и ее познавательная ценность"^. Эти слова можно отнести и к данной работе, посвященной сравнительно-критическому анализу указанных латиноамериканских концепций общественного развития.
Политическая ценность этого исследования обусловлена тем, что оно выявляет различные возможности развития событий не только в Латинской Америке, но и в тех странах, которые сейчас отходят от устаревших представлений о социализме. Опыт исследования наиболее известных в последние десятилетия латиноамериканских теорий, проверенных на практике через призму марксизма, может стать полезным для практических решений, принимаемых в наших странах.дизнь показывает, что для этого возможно использовать как марксистские, так и немарксистские рецепты и предложения решения многих сложных проблем, указывает условия их успеха и возможных неудач, на те социальные силы, которые заинтересованы и способны провести их в жизнь.
Цель исследования. Диссертантом поставлена основная цель, связанная со сравнительным анализом десарольизма, депен-дентизма и марксизма, выявит возможность лучшего объяснения современных процессов общественного развития народов Латинской Америки.
Более конкретно ставятся в диссертации следующие задачи:
провести анализ генезиса и эволюции десарольизма и депенден-тизма;
реконструировать основные методологические и историко-философские положения обеих теорий;
раскрыть их общность и специфику;
показать их сходство и противоречивость с марксизмом;
выявить классовые аспекты предлагаемых ими путей решения основных трудностей социально-политического и экономического развития народов Латинской Америки;
представить положительные и негативные моменты этих концепций;
I. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. Репринтное воспроизведение издания 1925 гоца.М., Орбита, 1988. С.5.
_ 6 -
зафиксировать их вклад в сокровищницу мировой общественной мысли;
рассмотреть влияние этих концепций на разработку марксистских исследований процессов, происходящих в развивающихся капиталистических странах Латинской Америки;
доказать на основе объективных критериев правомерность использования марксистско-ленинской методологии для анализа процессов общественно-аолитического и экономического развития стран региона.
Указанные цели и задачи ограничены рамками теоретико-методологических рассуждений, относящихся только к латиноамериканскому варианту депендентизма. Здесь они зарождались, развивались, достигли наиболее высокого теоретического уровня и здесь проверялись на практике.
Научная новизна исследования. Несмотря на то, что в советской латиноамериканистике указанные вопросы получили достаточно широкое освещение, в польской литературе данная работа представляет собой первую попытку системного, политологического, критического анализа латиноамериканских вариантов десароль-изма и депендентизма сравнительно с марксистско-ленинской теорией. Хотя подобные попытки предпринимались также и в советской латиноамериканистике, они не носили столь систематизированного характера.
На основе использованного диссертантом метода предпринято выявление возможных вариантов решения наболевших проблем в странах региона, предлагаемых этими теориями дальнейшего социально-политического и социально-экономического развития обществ Латинской Америки.
Автор диссертации пришел к выводу о том,что в современной Латинской Америке возможны все варианты дальнейшего развития - от правоавторитарных режимов до либерально-демократических и даже революционно-демократических. Конкретные варианты, которые могут приниматься в данной стране, зависят от политической и экономической ситуации как внутри ее самой, так и на международной арене. В данном конкретном регионе на его нынеш-
- 7 -ней стадии развития не исключены ни революционный, ни эволюционный путь.
Диссертантом предпринята попытка указать, как десарольизм, депендентизм и марксизм отвечают на эти вопросы. В работе проделан сугубо теоретический сравнительно-сопоставительный и критический анализ совпадения и различий между этими тремя направлениями совремеїшого обществоведения. В результате показана правомерность использования всех этих концепций для анализа и прогнозирования развития стран Латинской Америки.
На основе исследования широкого круга первоисточников, трудов создателей этих концепций и других материалов освещается следующее:
I) генезис, социально-классовые и идейно-политические корни десарольизма и депендентизма;
2) их творческий подход и вклад в современные теории развития капитализма, особенно в его периферийном, латиноамериканском варианте;
-
их преемственность, взаимное использование парадигмы центр-периферия;
-
неоднозначность подходов к установлению главных причин отсталости и слаборазвитости;
-
различные предложения решения насущных проблем народов Латинской Америки;
-
главные направления этих концепций, особенно в депен-денцизме;
7) возможность успешного, вполне эффективного в строго научном плане, применения методологии марксизма-ленинизма к анализу социально-политического и экономического развития капитализма в отсталых звеньях мировой капиталистической системы.
Исследование проводится на основе сравнительного анализа трех концепций: десарольизма, депендентизма и марксизма, что тоже является своего рода научным новшенством данной диссертации. Самое главное в этом плане - применение единых критериев сравнения, таких, как предполагаемые каждой из вышеупомянутых концепций механизм общественного развития, цели этого развития, социальные силы-гегемоны осуществления про-
- 8 -гресса и роль в нем определенных классов, в том числе и рабочего класса, и других социальных формирований.
Этот метод позволил объективно оценить положительные и слабые стороны исследуемых концепций. Относится это не только к теоретическим,но и к практическим аспектам данных теорий. Как десарольизм, так и депендентизм сыграли большую роль в послевоенном развитии Латинской Америки. Десарольизм был поставлен на защиту капитализма многими правительствами и международными организациями как один из реформистских методов развития этой формации. Хотя в нем и содержится много нового для правительств периферийных стран (например, структурные сдвиги в экономике данных стран, такие, как аграрная реформа или этатизация многих отраслей народного хозяйства, отведение государству главной роли в общественном развитии и т.д.). Но на самом деле все это направлено на укрепление капиталистической формации. В своей эволюции десарольизм прошел большой путь от декларативного антиимпериализма до конвергенционных предложений.
Депендентизм наоборот с самого начала стремился к отбрасыванию любых вариантов капиталистического развития. Для сторонников этого направления общественной мысли (в начальной, радикальной фазе развития, а сохраняется это и по сей день в его радикальной версии) единственным выходом из сложившегося глубокого кризиса, слаборазвитости, нищеты и зависимости от капиталистических центров является не декларативный антиимпериализм, а подлинная социалистическая революция. И эти теории были взяты на вооружение многими революционными движениями в Латинской Америке после Кубинской революции. Дело в том, что многие положительные элементы депендентизма (тесная связь процессов развития периферии с развитием мировой капиталистической системы, указание на господствующую роль в этом процессе ТНК, разбор этих явлений через призму не только распределения, но и производства прибавочной стоимости в условиях неравноправного международного разделения труда и т.д.) на практике не связывались с реальным учетом расстановки классовых сил как в данной латиноамериканской стране, так и на между-
- 9 -народном уровне. Отсюда и практический провал попыток "ура-революционной" ликвидации капитализма.
В теоретическом плане ни десарольизм, ни депендентизм не вскрыли новых, по сравнении с марксизмом-ленинизмом, законов и закономерностей развития капитализма. В диссертации же благодаря представленному сравнительному анализу показано, что марксистско-ленинская методология остается и сегодня эффективной, позволяющей вскрывать основные законы и закономерности развития современного капитализма в латиноамериканском регионе, указывать главные тенденции его развития и движущие общественные силы этого процесса, методы и формы преодоления глубокого кризиса с учетом общего, особенного и единичного в диалектическом процессе исторического развития человечества. В этом смысле марксизм не исключает ни одного, в том числе и революционного, пути развития событий в современной Латинской Америке. Но для более правильного выбора нельзя не учитывать теоретических достижений и практического опыта как десарольиз-ма и депендентизма, так и марксизма.
Апробация основных положений диссертации. Основные положения, содержащиеся в диссертации, были изложены и обсуждены на международных и общепольских конференциях, симпозиумах и семинарах, состоящихся в Варшаве в 1987 г. (Варшавский университет.- Тема доклада: "Экономическая интеграция Латинской Америки в стратегии модернизации периферийного капитализма Рауля Пребиша"), в 1984 г. (ПАН.- Тема доклада: "Неоколониализм и историко-философские основы развития капитализма в социально-политической мысли С.Фуртадо"), в 1985 г. (Высшая школа планирования и статистики. - Тема доклада: "Развитие советского "третьемироведения" и концепция многоукладности"), в 1986 г. (Краков- Карниовце - Тема доклада: "Христианская демократия и десарольизм в Латинской Америке"), в 1988 г. (ВШИ и Ст. в Варшаве.- Тема доклада. - "Десарольизм, депендентизм и марксизм - три подхода к изучению общественного развития' Латинской Америки"), в 1989 г. (Росток, ГДР. - Тема доклада: "Теория зависимости и марксистско-ленинская теория").
Практическое применение исследования. Результаты исследования, некоторые выводы и материалы, содержащиеся в диссертации, получили отражение в двух монографиях, аналитических записках и экспертизах для директивных органов ПОРП, Польши и Комиссии Польской академии наук по вопросам Азии, Африки и Латинской Америки, были использованы в работе польского Общества дружбы с народами Азии, Африки и Латинской Америки, другими общественными польскими организациями.
Многие из материалов и выводов диссертации нашли применение в учебном процессе АОН при ЦК ПОРП для подготовки партийных кадров высшей квалификации, сотрудников дипломатическо-- консульской службы, внешнеполитических и торговых связей.
Они пригодились при разработке курсов "Политические системы и стратегии современного капитализма" и "Политические доктрины современности" для студентов, аспирантов и Центра подготовки кадров для внешних сношений в АОН и МИД в Варшаве.
На основе материалов диссертации в 1987 г. был подготовлен и проведен спецкурс "Латиноамериканские концепции и стратегии социально-политического и экономического развития" в Военно-политической академии Министерства обороны Польши.
Многие положения диссертации вошли в учебники,хрестоматии, изданные АОН в Варшаве. Прежде всего в монографии: "Латиноамериканские стратегии и концепции модернизации современного капитализма (Вопросы периферийного и зависимого капитализма)" Варшава 1987 г., 27 п.л. (на польском языке) и "Современные социально-экономические и политические доктрины Латинской Америки (на примере работ Рауля Пребиша и СельсоФуртадо), Варшава 1985, 5,7 п.л. (на польском языке). Некоторые аспекты, содержащиеся в диссертации, были разработаны в рамках центральных и министерских научных программ. Они проводились в АОН, Институте международных отношений при ЛИД ПНР, Институте экономики развивающихся стран Высшей школы планирования и статистики в Варшаве, Лаборатории стран Америки Института истории ПАН и Центре латияоамерішанских исследований Варшавского университета.
- II -
Научная достоверность содержащихся в диссертации выводов определяется в первую очередь исследованием большого круга первоисточников, трудов основоположников анализируемых концепций, апробации многих ее положений на международных и общепольских конференциях, семинарах и симпозиумах, изданных монографиях и статьях.
Особенной чертой, свидетельствующей о достоверности и новизне, является сравнительный анализ разноязычных изданий одного и того же труда как первоисточника. Это важный аспект работы, потому что их авторы очень часто пополняли переводы новыми идеями, пояснениями для лучшего понимания эволюции их взглядов. Касается это как книг, так и статей, сборников и хрестоматий, посвященных проблемам десарольизма и депендентизма. Тщательный разбор данных трудов и воссоздание теоретических основ концепций дают возможность правильного, объективного их сравнения с марксизмом.
Хотя в диссертации не затрагиваются вопросы отношения к концепции коммунистического движения, все-таки автор счел необходимым привлечь некоторые старые и более современные установки региональных совещаний компартий или труды выдающихся коммунистических теоретиков Латинской Америки.
Диссертантом использованы многочисленные работы авторов не только латиноамериканских, но и других стран, прежде всего, США, Великобритании, Франции, ФЕТ, Западного Берлина, Испании, Италии, ГДР, СССР и Польши.
Степень разработанности предмета исследования в польской. советской и мировой литературе. В последние годы в польской научной литературе стали появляться труды по вопросам депендентизма. Вопросы десарольизма разработаны довольно
слабо .
Но бурные события в нашей стране, все чаще определяемые как процесс латиноамериканизации Польши, привлекают внимание польских ученых и политиков. Среди польских обществоведов первыми подняли вопросы теории зависимого развития "третьемироведы", особенно латиноамериканисты. Сейчас можно уже отметить четыре группы работ по вопросам депендентизма. Они выделены на основе главных поднимаемых авторами аспектов, связанных с подходами к десаралъизму и депендентизму. В большинстве случаев польские авторы концентрируют внимание на тех проблемах, которые близки их профессиональной подготовке. Но на
I» uzyzowicz W.: Wepdiczesne doktryny spoleczno-goppodarcze і polityczne Ameryki Lacinskiej / па przykiadzie prac Raula Prebischa і Celso Furtado /.Warszawa,1985; Idem.Neokoloninliz a historiozoficzne zaiozenia rozwoju kapitalizmu w myuli spoieczno-politycznej Celro FurtRdo.// NeokoloniHlizm,Warszawa, 19b5;Szczepanski M.S. :Modernizac ja,rozw6j zalezny.roz-wdj endogenny.Socjolofeiczne etudium teorii rozwo.iu spolecz-nego.Katowice,1989;Lira 1..:Basic ideas of Prebiech's Uapita-liemo Periferico.Warszawa Uj'zegorzewice,1984,: Idem.Diuga dro-ga Eaula Prebischa ku krytyce "peryf eryjne,o"kapitelizmu e jego teoria przekszteicania epoieczenstwa.Warszawa-Niebortfw, 1986.
2.Подтверждением этому, например, может являться выступление одного из польских центристских политиков Я.Качинского 12 июля 1990 г. в Ягеллоновом университете в Кракове, где он так охарактеризовал опасности, которые угрожают Польше: "Латинизация нашей страны или перманентный экономически?, кризис и политический цикл,имеющий место в странах Латинской Америки: демократия - диктатура - демократия".- См.:
"Slowo powszechne",WflrFzawa 13 - 15. VII.1990.
- ІЗ деле это лишь главный признак выделения групп, так как некоторые ученые в разных своих трудах описывают новые подходы и поэтому попадают в несколько групп. С этой оговоркой можно сейчас условно выделить следующие группы польской литературы по вопросам депендентизма.
К первой относятся работы, в которых поднимаются вопросы, связанные0основными установками депендентизма, и представлены его отдельные течения, например, труды Х.Шлейфера, Е.Виатра, Р.Стемпловского .
Вторая группа работ - труды М.Лиры, Т.Ивинского, В.Доб-жинского и ВЛижовича . В них в основном поднимаются общие вопросы депендентизма (работы Ивинского и Добжицкого) и дается сравнительный анализ депендентизма, десарольизма и марксизма (работы Лиры и Чижовича).
Третью, хотя и наименее распространенную, группу представляют теоретические работы с экономическим уклоном.
I.Szlajfer Н. : Vo*ernizacja zaleznoici.Kaoitalizm і rozw6,i w
Ameryce i,ac iej.Wroclaw, 1985; Wiatr J.J. : Drogi do wolnoci: Polityczne mechanizmy rozwo.iu kra.idw Dokolonia^ych.Warszawa, 1982; Stemnlowski R. : Rozwd.i jako przedmiot dyskua.u// Ameryka tacinaka. Lyskusja о rozwo.iu. Warszawa,1987. 2.Lira v.. : America Latina: desarrollo caoitalista у deoendencia imperialists // "Foro Internacional". Kexieo,1983. N 3; Idem. El Varxismo,la "Escuela de la Deoendencia" у la teoria del desa rrollo en America Latina // "Plural".Rotterdam,1984.N 3; Iwinski Т.: Wsodtczesny neokolonializm.Warszawa,1986; Idem. Ruch rewolu-cyjny w Afryce, Az.ii і Ameryce Lacinskiej.Warszawa,1982; Dobrzyc-ki '.V.: Ameryka Lacinska we wsDo'tczesnym >w і ec і e. Warszawa, 1 989; Czyzowicz W. : Latyno^merykanskie strategie і koncenc.ie modernizn cji kanitnlizmu wsr>61cze?npfe0 / Problemy kanit"lizmu oeryfery.ine go і zalezne,o/.Warszawa, 1987; Idem. la teoria f/arxista-Leninis-ta у la teoria de la Dependencia // Coloouio Internncional "Alte natives del Desarrollo Social en Лшегіса Latina".Pasado у Actua-lidad.Rostock, 23 - 28. V. 1989.
Здесь выделяются как бы две подгруппы. К первой относятся труды, посвященные реконструкции экономической мысли депен-дентизма и его эволюции. Это работы Анны Взионтек-Кубяк и Софии Козак . В рамках сотрудничества с этой группой ученых мною представлены работы, посвященные развитию советского "третьемироведения" и становлению, эволюции и современному состоянию советской концепции зависимости . Другую подгруппу составляют труды сугубо теоретического плана, например, А.Взионтек-Кубиак и К.й. Нерса . В них рассматриваются теоретические вопросы развития отсталых стран в условиях зависимости от современного международного разделения труда, динамики интернационализации производственного и финансового капитала, роль в этих процессах и историческая обусловленность переплы-вов прибавочной стоимости между метрополиями и перифериями современного капитализма.
Последнюю группу представляют польские переводы двух трудов С.Фуртадо и сборник работ почти всех главных основоположников депендентизма .
I.K.ozak Z.,Wziatek-Kubiak A.:Dependency and Development.The Changing Views of Dependency Writers// "Oeconomice Polona", Wars zawa, 1986. N l;Iidem.Geneza,treed І ewolucja szkoi.y zalez-noci//"Ekonomista".Warazawa,1986.N 1;
2.Czyzowicz W.: Soviet Developming Thought - A Diecueeion on the Socio-Economic Multieectorality in Developming Countries.Paper Submitted to the Conference on the Development Theory in Search of Identity and Perspectives.Central School of Planing and Statistics, Research Institute for DeveloDming Countries,Wnrsaw, 19-21.XI.1985;Idem.Soviet Development Thought-.Hultisectorality in Developming Uountries//"EADI Bulletin".Tilburg,1986.К 2;Idea. Ewolucja radzieckiej koncepcji zaleznoci.Warszawa,SGPiS IGKR CPBP 11.7.IV.5,1988;Idem. Od autarkii do wsptflnoty /EWG a procee rozwoju Ameryki bacinskiej w werunkach integracji regionalnej/. Warszawa,SGPiS 11.7.IV.5,1990.
3.Wziatek-Kubiak A. :Zaleznoa6 a rozwdj na przykladzie krajdw nowouprzemyetowioAYch.Warszawa,SGPiS,1987;Ners K.J.:Historyczne uwarunkowania zacofania krajdw rozwijajacych sie.Warezawa,SGPiS, 1981 ;Idem.Rozw6j zalezny a mimetyczny sposdb akumulacji.Warezawt SGPiS,1988.
4.C.Furtado:Rozw<5 j gospodarczy Brazylii,WRrszawa,1964,'Idem.Mit rozwoju gospodarczego.Warszawa,1982; Ameryka Lacinska.Dyskueja о rozwoju,red.R.Stemplowski.Warszawa 1987.
Как видим, польская историография латиноамериканских вариантов десарольизма и депендентизма относительно богата. Это становится более очевидным по сравнению с достижениями других стран Южной и Восточной Европы, в которых, за исключением СССР и ГДР, данные вопросы практически не изучались.
В ГДР вопросы латиноамериканских вариантов десарольизма и депендентизма с марксистско-ленинской точки зрения разрабатывались прежде всего в Институте латиноамериканских исследований Ростокского университета, где в апреле 1978 г. состоялся международный семинар, на котором были подняты проблемы развития стран Латинской Америки в условиях зависимости. Вышел в свет сборник материалов, содержащий как главные доклады, так и выступления и дискуссии . Дальнейшее развитие исследования этих вопросов получили в трудах А.Дессау, С.Флех-сига, В.Ройтера, М.Цойске и др. .
I. См.: Neuste Tendenzen der Entwicklung des abhangingen KaoitP-lismus in Lateinamerika.Rostock,1979.
2. Наиболее известные работы этих авторов помещены в журналах
"Aaien.Afrika.Lateinamerika" /Berlin/, "Lateinamerika" /Semes-sterbericht der Sektiori Lateinamerikawissenschaften der Wilheli Pieck - Universitat,/ Rostock/,
Под руководством А.Дессау были изданы две большие монографии, в которых много места отведено проблемам общественного развития народов стран Латинской Америки И ИХ борьбе против зависимости: Lateinamerika in antiinmeria-lietiechen Kanmf.Probleme eines Kontinents, /Berlin,1978/; Poli-tisch ideologieche Stromungen in Lateinamerika.Historische Tradi-tionen und aktuelle Bedeutung.Berlin,1987.
Практически в ней нашли отражение новейшие варианты работ упомянутых авторов. Есть также испанская версия другого сборника, ИЗДаННОГО ЭТИМ центром В 1985 Г. uoncepciones burguesas у peaueno-burguesas acerca del desarrollo social у del oroceso revo-lucionario en America Latina en la actualidad.Rostock,1985«
Критике этих концепций
МНОГО ВНИМаНИЯ уделЯЛ С.ФлеХСИГ - Flechsig S.: Zu burgelichen Wist chafts- und Entwicklungstheorien in Lateinamerika - Entwicklungen und Neunnoassungsversuche unter dem Druck der Кгізе des abhangingen Kaoitaliamus und des antiimnerialistischen Kamnfes//"Asien. Afrika.Lateinamerika". Berlin,19ЬО,Heft 2; Idem.f.leineburgerlich-radikale fLsnitalismus - Kritik in Lateinamerika - Auadruck der K.ri зе dea burgerlichen okonomischen Denkens// Ibid.,1980,Heft 6.
Однако наиболее широкое распространение среди стран бывшей социалистической системы вопросы изучения десарольизма и депеидентизиа получили в СССР. В 1965 г. появилась работа Л.В.Степанова, в которой поднимались проблемы зависимости и национальной независимости в экономическом аспекте . На самом деле дискуссия среди советских ученых о теоретических аспектах развития отсталых стран в условиях мировой капиталистической системы начались в 70-е годы. Непосредственно вопросы латиноамериканских вариантов развития, предпринятых деса-рольистами и депендистами,стали предметом анализа ученых Института Латинской Америки АН СССР и Института мировой экономики и меадународных отношений АН СССР. Исходной точкой этих дискуссий стали критические анализы десарольизма и депендентизиа3.
Развернувшаяся в 70-е годы дискуссия среди советских исследователей данных проблем сосредоточилась вокруг вопроса: является ли зависимость объединяющей чертой развивающихся стран или ее степень - одновременно и показатель их дифференциации .
-
Степанов Л.В. Проблема экономической независимости: 0 путях развития национальной экономики освободившихся стран. М., 1965.
-
См.: Ярошевский Б.Е. Теория периферийной экономики. М., 197о.
-
См.: Шульговский А.Ф. Рабочий класс и его "левые" и "ультралевые" критики // Пролетариат Латинской Америки. М., 1968; его же. Леворадикальные концепции революционных, антиимпериалистических и демократических процессов // Латинская Америка, 1972, * 4; Посконина Л.С. Латинская Америка: критика леворадикальных концепций, М.,1988. С.4-9.
-
См.: Развивающиеся страны в современном мире: единство и многообразие. М., 1983. С.28.
Попытка ответа на этот вопрос стала осью всей дискуссии, проводимой в советском "третьемироведении" как в 70-е, так и в 80-е годы1. Она велась на страницах таких журналов, как "Латинская Америка", "Мировая экономика и международные отношения", "Рабочий класс и современный мир" и др. Наиболее фундаментальные методологические разработки, прежде всего де-пендентизма, связаны с исследованиями А.Ф.Шульговского, А.В. Шестопала, В.М.Давыдова, Б.Г.Капустина, Б.И.Славного, И.Д. Алешиной, Л.С.Поскониной и других .
Сегодня все чаще в советской общественной мысли поднимается проблема пересмотра многих установок, касающихся наиболее важных вопросов развития отсталых капиталистических стран Латннслой Америки.На первый план выдвигаются самые фундаментальные вопросы, связанные с перестройкой международ-
1. См.: Czyiowicz W. : Fwoluc.ia radzieckiej koncepc із zalez-
nofeci.Warszawa.SGPiS IGKR,l988.
2. См.: Шестопал А.В. йіражи Эльдорадо в XX веке: Критические
очерки буржуазной социологии в Латинской Америке. Г,!.,1974;
его же. Леворадикальная социология в Латинской Америке.
М., 1981; Давыдов В.М. Что такое теория зависимости? //
Латинская Америка. М.,1985, И 4,9; Капустин Б.Г. Критика
методологии латиноамериканской леворадикальной "социоло
гии слаборазвитости" // Революция и контрреволюция в Ла
тинской Америке. М.,1983; его же. "Неомарксистская социо
логия", исторический материализм и развивающиеся страны.
М.,1988; Славный Б.И. Немарксистская политэкономия о проб
лемах отсталости и зависимости в развивающемся мире. М.,
1982; Алешина И.Д. Общественная мысль развивающихся стран -
проблема борьбы за независимость // Мировая экономика и
международные отношения. М.,1986, Я I; Посконина Л.С.
Бразильская леворадикальная историография о проблемах раз
вития латиноамериканского капитализма // Вопросы истории.
М., 1982, № 9; ее же: Латинская Америка: критика левора
дикальных концепций. М., 1988.
- 18 -ных отношений и необходимостью смены парадигмы теоретического поиска перспектив развития отсталых стран. Главнейшим в этом плане является выдвижение в основу рассуждений вместо парадигмы "зависимости" новой категории "взаимозависимости", глобализации проблем развития всех стран и народов мира . Тем не менее проблема изучения феномена зависимости в контексте глобальных вопросов развития остается и сегодня одной из основных задач современных общественных наук, базирующихся на историческом материализме. Давыдов В.М. писал: "Становится все более очевидным, что современным исследованиям необходима универсализация научных представлений в согласии с диалектикой взаимозависимого мира . Похожую точку зрения представляют сейчас многие другие советские ученые. Так, Н.Г.Зайцев по этому поводу высказался следующим образом: "Исходным моментом для анализа внешних факторов отношений с регионом можно считать возросшую глобальную взаимозависимость. Это явление, долго отвергавшееся нами, предполагает во многих отношениях глубинную суть международных связей" .
Гораздо богаче историография проблем десарольизма и де-пендентизма как в странах самой Латинской Америки, так и на Западе вообще. Ей посвящены сейчас тысячи статей и книг. Поэтому диссертанту пришлось использовать только наиболее представительную литературу по этим вопросам из Латинской Америки, США, Франции, Испании, ФРГ, Западного Берлина и Италии. Критический обзор многих из использованных работ дан в советской историографии в упоминаемых уже трудах Л.С.Поскониной, В.М.Давыдова, А.В.Шестопала, А.Ф. Шульгсвского, Б.Г.Ка-
См.: Глобальная детерминация экономического развития Латинской Америки.- Перспективы социально-экономического развития Латинской Америки и глобальные проблемы. М.,1988. Третьемироведение" и латиноамериканистика (некоторые вопросы теоретического обновления // Латинская Америка. М., 1989. № II. СЮ.
Перестройка и перспективы советско-латиноамериканских отношений //Там же. 1990, й I. С.13.
пустина и других. Хотелось бы особенно отметить работы М.А. Чешкова, потому что они дают, на мой взгляд, наиболее полный обзор современной основной как мировой, так и советской литературы по вопросам десарольизма и депендентизма .
В диссертации приводится обширный круг работ латиноамериканских основоположников десарольизма и депендентизма, многих западных и советских приверженцев и критиков этих концепций. Полный их перечень дан в завершающей диссертацию библиографии, а во Введении представлен их критический обзор.
Здесь необходимо, однако, подчеркнуть, что вокруг как десарольизма, так и депендентизма разгорелась большая дискуссия среди ученых Запада уже в 60-е годы, которая практически продолжается до сих пор. Споры ведутся с самых различных точек зрения - как леворадикальных, так и неоконсервативных и неолиберальных. Благодаря этому удалось лучше разобраться в явлениях развития периферийного и зависимого капитализма. В ходе споров и дискуссий претерпели большие изменения и сами теории. Шогие из создатели проделали довольно большую эволюцию в своих установках. Несмотря на то, что до сих пор нет единого (может быть, такое и недостижимо) мнения, гораздо больше знаем как о генезисе, так и о механизмах общественного развития народов отсталых стран.
Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав. Введения, Заключения, Примечаний и Библиографии.