Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наше время, когда международное сотрудничество в различных областях стало обязательным условием обеспечения нормального и безопасного существования людей, предъявляет особое требование к историкам: исследовать прошюе во всемирно-историческом контексте, соотнося частные и глобальные интересы, собирая в единое целое, в единый банк идей совокупный опыт человечества.
Выработка стратегического курса России требует глубокого научного анализа и всестороннего многомерного осмысления советского периода российской истории. Особое место в этом процессе занимает процесс десталинизации, его истоки, причины, этапы, последствия, восприятие западной политологической мыслью.
Отбросив старые заидеологизированные подходы,необходимо использовать достояние западной политологической мысли, в прошлом трактуемой исключительно как "буржуазной" и "реакционной". На самом деле в трудах западных, в том числе американских ученых, зачастую лучше осведомленных о нашей истории и перипетиях политики, можно найти ответы на многие вопросы сегодняшнего дня, понять происхождение наших проблем, увидеть глубокую преемственность и историческую обусловленность происходящих сейчас процессов.
Изучение этого раздела западной политологии актуально и потому, что ее представители входили и входят в "лабораторию" выработки важнейших внешнеполитических концепций своих стран, их идеологического обеспечения. Критический анализ западной научной мысли даёт возможность не только проследить развитие одного из важнейших этапов развития советского общества, но и изучить опыт анализа исторических процессов и методики прогнозирования, свободы творческой дискуссии ученых других стран.
Западная политология первая ввела в научный оборот термин "десталинизация", первая обратилась к научному осмыслению этого сложного политического процесса и продолжала его изучение на протяжении последних'40 лет. Точкой отсчета начала этого
осмысления сами западные исследователи считают 53-56 гг.: смерть Сталина и XX съезд КПСС.
С позиций сегодняшнего дня, когда процессы десталинизации затронули все сферы политической и общественной жизни как в России, так и в государствах СНГ. и когда нам, живым участникам этих процессов, трудно осмыслить всю глубину и историческую значимость происходящего, необходимо обратиться к наработанным на Западе концепциям, начиная с 50-х годов по наше время. Многие из исследователей 60-70х годов предсказали ход и последовательность событий в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы.
Актуальность исследуемой диссертантом темы определяется также постоянно усложняющимся, лавинообразным характером политических процессов в России и СНГ в целом. Представляется, что исследование эволюции зададных подходов к оценке процесса десталинизации может быть полезным для анализа современных политических процессов и прогнозирования их развития.
Хронологические рамки исследования охватывают 50-80 гг. Особое внимание уделено историографии 50-х гг., начальному этапу десталинизации. Это определяется тем, что именно в 50-ые годы зародились и стали проявляться в жизни советского общества те политические тенденции, которые привели к либерализации, диссидентству, демократизации и перестройке. Автор исследует западную политологию с 50-х годов го настоящее время, сопоставляя оценки и концепции 50-х, 60-70-х' и 80-90-х годов.
Основная цель диссертационного исследования заключается в анализе различных оценок и интерпретаций западных исследователей начального этапа десталинизации. Автор считает важным не только проанализировать и обобщить, но и сопоставить разные точки зрения, выявить концепции, которые были выработаны различными политологическими школами Запада на протяжении почти 40 лет исследований и научных дебатов. Автор ставил своей целы выявить положительные и негативные стороны западных политологи' ческих концепций, их способность вскрыть причины и истоки десталинизации, движущие силы этого процесса, его сторонников и противников, определить периодизацию процесса, международную
значимость XX съезда КПСС как рубежа процесса десталинизации, положившего начало курсу на деидеологизацию и демократизацию межгосударственных отношений, зарождению идей нового мышления в международных отношениях.
Отмечая противоречивость и подчас непоследовательность западной политологической мысли, диссертант показывает роль идеологического фактора в международных отношениях, влияние научных кругов на формирование международной политики, их вклад в выработку и осуществление международных политических доктрин.
В соответствии с этим диссертант ставит перед собой следующие задачи:
проанализировать становление исследований по вопросам десталинизации после XX съезда, рассмотреть основное направление этих исследований в 50-60-70-80 годы;
выявить методологию западных политологов в исследовании советской истории;
установить приоритеты и акценты в западных концепциях в 70-80 годы, характер и особенности реагирования западной теоретической мысли на эволюцию политических процессов в Советском Союзе;
определить международные последствия закрытого доклада Хрущева Н.С. на XX съезде;
проанализировать эволюцию западной политологической мысли в исследовании начального этапа десталинизации;
охарактеризовать место и роль исследований XX съезда КПСС и десталинизации в западной политологии;
сопоставить подходы западных и советских исследователей к изучению начального периода десталинизации;
раскрыть механизм формирования западных политологических концепций десталинизации;
выявить основные оценки западных политологических концепций по проблеме "десталинизации", имеющие актуальное значение для осмысления современных процессов демократизации в России.
_ 4 -
Объект исследования. В работе исследуются архивные документы, заявления политических деятелей, научные монографии и публицистические публикации, дающие представление о западных концепциях процесса десталинизации советского общества.
Были проанализированы представляющие интерес материалы Стэнфордского, Колумбийского, Принстонского, Парижского, Эдинбургского, Гарвардского Университетов, Лондонского Королевского института международных отношений, Французского института международных отношений. Всесторонне были рассмотрены работы 70 зарубежных исследователей. Среди них представители консервативных, либеральных, демократических позиций.
В диссертации дан анализ основных западных работ и документов по начальному периоду десталинизации и XX съезду.
Теоретической и методологической основой диссертации являются сравнительный политологический анализ на основе сравнительно-исторического метода исследования различных периодов эволюции западных концепций начального периода десталинизации, диалектического метода мышления. Анализ строится на основе выявления, систематизации концептуальных подходов, позиций, точек зрения представителей зарубежной обществоведческой мысли, с учетом как недостатков, так и актуальности отдельных концепций.
Научный анализ проблематики требовал от диссертанта системного подхода, учета всех важных причинных, функциональных, исторических связей и факторов, воздействующих на формирование политических процессов.
Сочетая проблемный подход с историческим, автор стремился выделить основные проблемы и их интерпретации, которые позволили бы более объективно судить о сущности и особенностях западного осмысления такого важного процесса советского периода российской истории, как десталинизация.
Научная новизна работы состоит в разработке не изученной отечественными учеными проблемы. Впервые на основе широкого
круга оригинальных источников дается анализ западной политологической мысли по такой важной и сложной проблеме, как
десталинизация советского общества. Довольно большое количество публицистической и мемуарной литературы, появившейся за последние 4 года, не могут компенсировать бедность научных исследований, посвященных начальному этапу десталинизации и XX съезду. Современное состояние советской историографии не позволяет говорить о глубокой, разносторонней, многомерной разработке данной темы. Автор впервые делает деидеологизиро-ванный анализ западных интерпретаций процесса десталинизации и XX съезда.
Большое число статей, монографий, книг было написано на эту тему за рубежом и в 50-60-х,и в 70-х,и в 80-х годах. В разные периоды этой же теме были посвящены слушания американского конгресса, научные симпозиумы. Различные университетские центры, отметили 20-ую и 30-ую годовщину XX съезда проведением семинаров и круглых столов во Франции и Италии.
Процессы десталинизации, инициированные XX съездом, обстоятельно исследовались и исследуются на Западе научными центрами, исследовательскими институтами, специализированными фондами, университетами и т.д.
У нас, к сожалению, так и не были научно отмечены, проанализированы выводы, сделанные зарубежными историками, политологами, философами, социологами, которые занимались и продолжают заниматься феноменом сталинизма. В советской историографии практически нет работ, исследующих западные интерпретации XX съезда. Заполнить этот пробел - одна из задач диссертационного исследования.
В диссертации дается анализ основных концепций по проблематике XX съезда и процессов десталинизации.
Впервые в исследовании такого рода взят довольно обширный пласт западной историографии: со времени смерти Сталина до начала 80-х годов. Это позволило автору показать эволюцию взглядов представителей различных направлений западной политологии по данной проблематике.
Впервые показан масштаб осмысления международных последствий XX съезда и процессов десталинизации в работах западных политологов в 90-ые годы, когда эта проблема стала особенно
актуальной для развития нашей страны, когда вновь обострилась борьба между просталинскими и антисталинскими тенденциями в политических процессах.
Впервые в научный оборот вводятся документы по данной теме из архива бывшего члена РСДРП, меньшевика Б.Н.Николаев- ' ского, хранящиеся в архиве Гуверовского института по проблемам революции, войны и мира (США.). Находясь в эмиграции в начале во Франции, а затем в США, Б.Николаевский собрал большое число документов по истории РСДРП, ВКП(б), КПСС и более 60 лет профессионально занимался изучением Советского Союза. В работе использованы письма, наброски статей, публикации из этого архива.
Работа с документами, находящимися в библиотеках Стэн-фордского Университета и Конгресса США, а также контакты с учеными Университета Дж.Вашингтона позволили выявить некоторые новые исторические факты, касающиеся публикации на Западе доклада Н.С.Хрущева на закрытом заседании XX съезда.
Практическое значение работы определяется тем, что она расширяет представления исследователей международных отношений и российской истории, дает им сведения о важнейшем этапе развития советского общества, содержит положения, которые могут быть учтены при выработке стратегического курса самостоятельной России.
Материалы диссертации могут быть также использованы в вузах при чтении курсов мировой политики и международных отношений, политологии.
Содержащиеся в диссертации фактические данные могут быть использованы в работе внешнеполитических ведомств России, быть полезны для анализа современных стратегических проблем России.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на кафедре зарубежного опыта государственного управления Российской академии управления. Положения диссертации использованы при чтении лекций как в России,так и за рубежом, в ходе международных мероприятий по линии Российской ассоциации международного сотрудничества, Дома Европы в России, в частности: круглых столах и дискуссиях по проблемам современной России,
демократизации общества, правам человека.
Источники и литература. Проблемы начального этапа десталинизации освещаются и исследуются в работах российских и зарубежных авторов, но глубина и научность подхода к проблеме существенно различается.
Упоминаний о "духе 1956 г.", ссылок на линию XX съезда можно найти немало в выступлениях партийных и советских руководителей. Специальные главы посвящены XX съезду в обобщающих работах историков партии. Но в этих работах авторы не выходят за рамки простого комментирования, не дают объективный, научный анализ факторов и процессов, как предшествовавших съезду, так и инициированных его решениями. Фактически вся литература, вышедшая в 50-60 гг. не была свободна от догматизма и устоявшихся стереотипов .
Идеологической ограниченностью и апологетическим подходом к рассматриваемой теме отличаются и диссертации того периода .
Матюшкин Н.И. Двадцатый съезд КПСС, М., 1962; Плешаков ПЗ. XX съезд КПСС, его решения и историческое значение, Новосибирск, 1962; Попов А.А. XX съезд КПСС, Ленинград, 1956 (библиография только); Дубинин А.С. XX съезд ЇШСС о дальнейшем укреплении и развитии советского общественного и государственного строя, М., 1959; Ермилов В.В. Решения XX съезда КПСС в действии, Саратов, 1957; Тарнопольский В.А. Некоторые вопросы единства рабочего класса в свете решений XX съезда КПСС, Труды Среднеазиатского университета, 1958; Фещенко М. XX съезд КПСС о некоторых принципиальных вопросах современного международного развития, Харьков, 1957.
Диссертации на. соискание ученой степени доктора исторических наук: Касрадзе К.М. Очерк истории программы КПСС, М., Политиздат, 1962; Маслумов И.С. Партийное строительство в Азербайджане в период между XX и ХХШ съездами КПСС, Баку, 1969; Оруджев P.A.M. КПСС в борьбе за победу ленинского принципа мирного сосуществования государств двух противоположных систем (1956-1966 гг.),'Баку, 1969; Татаров О.Н. Единство теории и практики в деятельности КПСС (1956-1966 гг. ХХ-ХХШ съезды КПСС), Л., 1970; Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Акимов В.Я. Деятельность КПСС по дальнейшему улучшению качественного состава своих рядов в период между XX и ХХП съездами (I956-I96I гг.), ГЛ., 1970; Буторин A.M. Деятельность Алтайской краевой партийной организации по выполнению решений XX съезда КПСС о восстановлении ленинских норм партийной лшзни (I956-I96I гг.),Томск. см.продолжение сноски
Такой же подход отличает главы , посвященные XX съезду в многотомной Истории КПСС, вышедшей в 1980 году (История Коммунистической партии Советского Союза в 6 томах) и в седьмом дополненном издании однотомной Истории КПСС, вышедшей в 1985 году.
Проявлением новых подходов к изучению данного вопроса можно считать опубликованные за последние 3-4 года в периодической печати ряд статей в журшвх Вопросы истории КПСС, История СССР и др. , а также вышедшие в I990-I99I гг. две моно-
1965; Бушков Ф.Н. Деятельность партийной организации Тата
рии по росту и укреплению своих радов в период между XX и
ХХП съездами (1956-61 годы), Казань, 1972; Дербинов Ю.В.
Деятельность КПСС по укреплению коллективного руководства и
активизации внутрипартийной'жизни в 1956-1966 гг. (На мате
риалах Московской городской организации КПСС), М.,1968; Ду
бинина Н.И. Развитие внутрипартийной демократии в Хабаров
ской краевой организации КПСС (I956-I96I гг.), М., 1967;
Ковальчук Р.А. Деятельность Коммунистической партии по раз
витию ленинского принципа коллективности партийного руко
водства в период между XX и XXI съездами КПСС, М., 1962;
Криуленко И.М., Рости дальнейшее организационное укрепление
КПСС в период между XX и ХХП съездами (На материалах Ростов
ской областной партийной организации), М., 1967; Кулакова
И.Ф. Деятельность Приморской краевой партийной организации
по укреплению своих рядов и развитию внутрипартийной демо
кратии в период между XX и ХХП съездами КПСС (І956-І96І rrj
Владивосток, 1967; Лавровский Н.А. Борьба Томской областной
. партийной организации за восстановление и укрепление ленин
ских норм партийной жизни после XX съезда КПСС (I956-I96I
гг.), Томск, 1965; Мазнин Б.Н. Укрепление связе'й партии с
массами рабочего класса в период между XX и ХП съездами
КПСС (На материалах Московской партийной организации), М.,- -
1965. '
Глотов В.И. -"0 некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 50-х - первой половине 80-х годов", Вопросы истории КПСС, it 4, 1988; Опенкин I.A. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-ые и в 60-ые годы? Вопросы истории КПСС, № 8, 1988; Волкогонов Д.А. Секретный доклад о Сталине, Новое время, 1989 ,№ 16, с.26-29; Медведев Р.А. Год 56-й, Время и эхо XX съезда, Новое время, 1988, № 32, с.40; Барсуков Н;А. На пути к XX съезду: Страницы истории КПСС, Правда, 1989, 10 ноября; Волкогонов Д.А. Сталинизм: сущность, генезис, эволюция, Вопросы истории.КПСС, № 3,, 1990; Волкогонов Д.А., Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме, История СССР, № 4, 1989;'Ципко А. Истоки сталинизма, Наука и жизнь, № 12, 1988, JS I и & 2 1989 г.
-9-.
графии , посвященные специально XX съезду.
Важным событием стала публикация в известиях ЦК КПСС доклада Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях", стенограмм июльского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС и других документов, касающихся этого периода истории.
Заметным шагом на пути к многомерному анализу десталинизации в отечественной историографии стала публикация сборников "Осмыслить культ Сталина", "Иного не дано", в которых авторы предпринимают попытку исторического, социологического и психологического рассмотрения культа Сталина и процесса десталинизации^ под различным углом зрения и с различных позиций.
Вместе с тем надо отметить, что для систематизированного, всестороннего освещения периода десталинизации, начатого XX съездом,'не хватает соответствующего исследовательского, историографического фундамента. К сожалению, по-прежнему недоступны многие документальные первоисточники, прежде всего, касающиеся ряда пленутлов ЦК КПСС, работы Президиума и Секретариата ЦК, что не может не сказываться на научном оснащении советских исследователей. Не хватает также и знаний западной историографии по данной проблеме.
В отечественной историографии практически нет работ, исследующих западные интерпретации начального этапа десталинизации и XX съезда. Косвенно эта тема затрагивается в ряде, работ, написанных с заведомого неприятия западных научных взглядов3.
Страницы истории КПСС. Факты, проблемы,уроки. М., Высшая школа, 1988; XX съезд КПСС и его исторические реальности. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, М., Политиздат, 1991; Аксютин Н.В., Волобуев О .В. XX съезд КПСС: новации и догмы, М., Наука, 1990.
"Осмыслить культ Сталина", Москва, 1989 г., "Иного не дано", Москва, 1988 г.
Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Громова Л.П. Критика западно-германских буржуазных фальсификаций роли КПСС в укреплении государственного единства советского народа, Винница,1983; Гумеров Ф.Х. Против буржуазной фальсификации ленинских принципов партийного строитель-
см.продолжение сноски
- 10 -В отличие от отечественной историографии вопросы зарождения, причин десталинизации, тема XX съезда нашли самое широкое отражение в заладных исследованиях. Всесторонний анализ XX съезда КПСС и закрытого доклада Хрущева как важнейших рубежей начального этапа десталинизации был начат на Западе в 50-ые годы .
ства, М., 1964; Лыткин В.А. Критика буржуазных фальсификаций взаимоотношения КПСС и интеллигенции, М., 1977; Перова Г.И.Критика буржуазных фальсификаций кадровой политики КПСС, М., 1983; Королев Б.И. Программа КПСС и кризис идеологии антикоммунизма, М., 1964; Тарасов К.П. Критика западногерманских буржуазных фальсификации деятельности КПСС по развитию социалистической демократии на этапе развитого социализма, Харьков, 1983; Пюттер Ё. Критика западногерманских фальсификаторов по вопросу о причинах принятия новой программы Коммунистической партии Советского Союза, М., 1964; Пилиленко В.В. Критика буржуазных фальсификаций идеологической, политико-воспитательной работы КПСС, Киев, 1988 и другие. Исключение составляют работы Гранкиной О.В. Современная англоамериканская буржуазная историография идеологической деятельности партии, І946-І959 гг., М., 1989 и Швецова В.В., Англоамериканская немарксистская историография идейно-политической борьбы 1923-27 гг. в коммунистической партии Советского Союза, М., 1990 г.
The Creat Pretense - a symposium on Anti-Stalinism and the 20 th Congress of the Soviet Communist Party, U.S.Congress, Committee on Un-American Activities, Washington, May 1956; Tepfers V. Stalin's Heritage (changes in structure and personnel of the supreme party organs), East and West N 3> 1955;
Soviet crimes and Khruchchev's confessions, Annual Report with a chronology of citation on the 38 year final record, Freedom House, N.Y., 1956; Sartre J.P. Le fantome de Staline. Les Temps Modernes, Paris, 1957; Wolfe»Stalinism versus Stalin: exorcising a stubborn ghost ( significance of the recent 20 tt party congress of the Russian Communist Party), 1956; Wolfe B. Khrushchev and Stalin's Ghost, Background and Meaning of Khrushchev's Secret Report to the Twentieth Congress, Frederick a Praeger, N.Y., 1957.
The twentieth Congress Before and After, Problems of Communisn: May-June 1956; Fainsod M. The CPSU takes stock of itself ' і Seton-Watson H. The Soviet ruling class, Shulman .M.The Soviet Union changing? Lundber^'StThe villain is the party,Nev Leader, May 1956; Nicolaevsky, Khrushchev's mixed victory: Soviet party Congress, New Leader, Mars, 1956; Dalin, New mine in Moscow: communist congress revamps theories to cement a world antiamerican bloc, New Leader, February 1956; Meyer P. Old Challenge, New rivalry: Soviet party congress«New Leader
- II -
В работах последующего периода осмысливались и анализировались не только конкретные исторические события, но и сам процесс десталинизации'1-.
Западные политологи и историки разных направлений выступили со своими концепциями десталинизации, где нашли отражение вопросы тоталитаризма и демократии, политической стабильности
продолжение сноски со стр.10
Mars 1956; The Soviet Communist party's 20 th Congress, an appraisal of the various reforms, reorganisations and proposals, World Today, April 1956; The XX-th Congress of the СР.: new changes and what they augur for the free world: an appraisal of the latest transfiguration of the Russian sph-inx. Ukrainien Bulletin, April 1956;
Schlessinger R. From the XIX to the XX Party Congress (significant aspect of the conference held in Moscow, Feb.14-25, 1956) Soviet Studies, 1956; Goold N., ed The Twentieth Congress and after: a vindication of Y..V. Stalin and his policy, Proletarian plubus, 1956; Summary of the XX party Congress Soviet Studies 8:82-102, 1956; Kennedy Ch. The twentieth CPSU Congress: A study in calculated moderation, American Political Science Review, 1956;
Kennedy Ch. The twentieth CPSU Congress and the New Soviet Union, Political Quaterly, summer 1956;
Nemorandum concerning the XX th Congress and the unchanged objectives of the Communist Party of the Soviet Union, Czechoslovak Foreign Institute in Exile, Chicago, May 1956;
Daniels R. -The Nature of Commnism, N.Y., 1962.
Gerschenkron A., The Changeability of a dictatorship,
Princeton, 1962.
Armstrong Y;, The politics of totalitarianism, N.Y., 1961.
Brzezinski Z., Ideology and Power in Soviet Politics,
Rytvo H., The dynamics of destalinisation, London, 1963.
Aron R., La lutte de classe, Paris, 1964.
Aron R., Democratie et totalitarisme, Paris, 1965.
Aron R., Plaidoyer pour L'Europe Decadente, Paris, 1977.
Fainsod M, Khruschevism in Retrospect, N.Y., 1965.
The Stalin dictatorship; Khrushchev's "secret speech" and
other documents with introduction and annotation by Т.Н.
Righby, London, 1966;
Garaudy R. Le grand tournant du socialisme. Paris, 1969,
Garaudy R., Pour un modele francais du socialisme,
Paris, 1968.
и предсказуемости политики советского режима, теории и практики социализма .
Обширный аналитический материал по проблемам десталинизации представлен в специальных сборниках, выпущенных по итогам международных симпозиумов, посвященных историческим урокам XX съезда КПСС . Не названы те публикации, где косвенно рассматривается XX съезд, так как это сотни работ. Практически ни одно исследование 70-х-80-х годов по вопросам марксизма, тоталитаризма, либерализма, демократии не обходится без ссылок на XX съезд.
Разносторонний фактический материал по изучаемой проблеме содержится в архивных документах Гуверовского института войны и мира при Стэнфордском Университете3.
Тематика диссертационного исследования потребовала обращения к мемуарной публицистической литературе, воспоминаниям известных политических деятелей (Хрущев, Молотов, Черчилль).
Структура работы. Поставленные диссертантом цели и задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Малия М. К пониманию русской революции, London, 1985; Melnik К., Le troisiemeRome, Expansion ou Declin de l'Empire Communiste, Paris, 1985; Tatu M., Gorbatchev, l'URSS va-t-elle changer,, Paris, 1987; Khruschev and Kruschevism, Ed.M.Mc Gaully, London, 1987r Ulam A., The Twentieth Party Congress and Soviet Foreign Policy, Milano, 1988; Conquest R., Stalin, London, 1991; LaquerW., Stalin, The Glasnost Revelations, N.Y., 1990; Fukuyama F., The End of History and the Last Man, London, 1992.
Le vingtieme congres: mythes et realites de 1'Europe de l'Est en 1956, Paris, 1977;
IL XX Congresso del PCUS, Milano, 1986; IL ripensare 1956, Milano, 1988.
Nikolaevsky B. Articles, speches, letters, Hoover Archives, Hoover Institution on War, Revolution and Peace, Stanford Universety, USA.
- ІЗ -