Введение к работе
Актуальность темы. Исслелование всех течений влиявших на процесс национального освобождения, их программ, деятельности, соотношения друг с другом и с Великобританией представляется важным моментом формирования объективного исторического знания о новейшей истории Индии. Одной из составляющих этого процесса, без которой оказывается совершенно неполон политический спектр Индиимого времени, были консервативные силы, представленные в первую очередь индийскими князьями. Их особый юридический статус, отличные от Британской Индии отношения с метрополией, а также вытекающие отсюда специфические черты политической теории и практики являют собой весьма значимые объекты изучения для историка. Немалой теоретической важностью обладает и проблема взаимоотношений радикальных и консервативных сил в рамках реформационного процесса, ведущего колонию к самоуправлению. Пример становления позиции ИНК по отношению к княжествам может найти аналогии во многих странах Востока, где формирование стратегии и тактики национальных сил проходило на основе постоянного сочетания борьбы и соглашений консервативных и революционных течений. Подобные же аналогии можно найти и в проблеме эволюции взглядов главных политических партий Великобритании на место консервативных феодальных и полуфеодальных элементов в ходе вынужденного конституцион--ного реформирования Индии. Переход от равнодушно-презрительного отношения к консервативным слоям к заинтересованности в их сохранении, по всей видимости, характерен для всех стран-метрополий в период усиления национального движения в колониях.
Равноправное и равнозначное исследование всех политических и социальных оттенков общественного мнения необходимо не только в отношении Индии или стран Востока в целом, но и по отношению к восточным территориям бывшего СССР, где идет процесс становления- независимых национальных государств, вызвавший к жизни не только демократические и радикальные, но и консервативные, традиционалистские силы.
Борьба вокруг различных вариантов создания федеративного государства в Индии, раскрытие юридических и политических аргументов сторон в ее ходе не может не вызвать интереса к
изучаемым событиям на современном этапе развития нашей страны, которая проходит путь формирования новой федеративной республики Россия.
Теория и практика консервативной части политического спектра Индии 20-30-х гг. в лице князей и их объединительного органа - Палаты в ходе борьбы за конституционное реформирование страны; политика основных партий Великобритании в отношении княжеств; влияние активности Палаты князей на программные установки политических партий и организаций в Британской Индии составляют предмет исследования данной диссертации.
1927 г., как нижний рубеж хронологических рамок исследования обосновывается началом превращения Палаты князей в активно действующий политический фактор, созданием и началом функционирования комитета Батлера и комиссии Саймона. Пережив период взлета своей значимости в период дискуссий о структуре реформируемого индийского государства, потеряв свою важность после раскола в княжеских рядах, Палата начинает деградировать. Принятие Акта об управлении Индией и отказ князей войти в федерацию с Британской Индией обусловили верхнюю хронологическую границу диссертации - 1935 г.
Степень изученности темы. Зарубежная литература /в первую очередь британская и индийская/, так или иначе касающаяся проблем взаимоотношений индийских княжеств с Великобританией, весьма обширна и многообразна как в количественном, так и в качественном плане. Наиболее приемлемым критерием, на основе которого возможно разграничить позиции авторов 20-30-х годов, представляется видение ими статуса княжеств в предполагаемой реформированной Индии. Несмотря на то, что сфера его действенности ограничивается рамками конкретной узкой темы, он позволяет с достаточной степенью определенности говорить о наличии в британской историографии довоенного периода трах направлений: 1/ консервативного; 2/ официального; 3/ радикального.
Представители первого - Г.Эльтон, Х.Батлер, У.Ли-Уорнер, Дж.Хойланд и др. - не видели необходимости ни в изменении внешнего статуса княжеств, привязанных к британской короне вечными и. нерушимыми договорами, ни в модернизации их внутренних режимов, считая совершенно абсурдной идею о возможности создания какого-либо рода федеративного государства в Ин-
дии. Единственным гарантом стабильности автократических режимов, по мнению перечисленных авторов, могло быть сохраняющееся и не ограниченное ничем верховенство Великобритании.
Вторая, наиболее многочисленная группа английских авторов, компонуется из сторонников официально принятой точки зрения британского правительства, основанной на настоятельной необходимости сохранения княжеств на политической карте Индии и видении правителей, участвующих в формировании федерации, как мощного противовеса .радикально настроенным политикам Британской Индии. Наиболее откровенно этот подход присутствует в работах Р.Куплэнда, А.Кейса, Ф.Уилсона, Дж.Коатмена, Д.Эдди. Наряду с признанием этими исследователями наличия определенной доли суверенности у индийских князей, они выступают открытыми защитниками сохранения плотных договорных контактов британской короны и правителей княжеств.
Совершенно отличные взгляды проповедовала группа историков, журналистов, политиков, придерживавшихся радикального направленім. В его рамках оказывается возможным объединить представителей как английской, так и индийской историографии межвоенного периода. Основу их концепции составляет мысль о необходимости ликвидации княжеств как пережитков феодализма, несовместимых с ходом исторического развития страны. В подавляющем большинстве сюда входили сторонники социалистического идеала: А.Мухарджи, М.Рой, П.Чудгар, Р.П.Датт, К.Шелванкар, Д.Бошам, Р.Рейнольде.
Обращаясь к зарубежной историографии послевоенного периода, представляется возможным выделить три хронологических отрезка относительно изученности проблемы индийских княжеств. В первом - от получения Индией независимости до конца 50-х гг. - не вышло работ, целиком посвященных истории этих территорий в довоенное время. Подавляющее большинство авторов /А.Ап-падорай, А.Банерджи, А.Джонсон, Е.Ламби, В.Менон, С.Гопал и др./ посвятили^ свои исследования обзору национально-освободительной борьбы, лишь походя затрагивая интересующую нас тему. В 60-е - середине 70-х гг. в ряду большого количества монографий, касающихся различных аспектов англо-индийских отношений в мелсвоенный период, появляется ряд работ, исследующих конкретные стороны политики Великобритании в отношении княжеств, а также деятельность индийских правителей. Необходимо
назвать книги У.Фэднис, М.Хайда, Р.Сиссона, Р.Сети, Б.Шуклы. Однако поистине взлет интереса к различным аспектам истории княжеств происходит во второй половине 70-х - начале 90-х гг. Появились исследования, основанные на ранее неизвестных материалах, адекватно отражающие место и роль князей и их объединительного органа - Палаты в политической истории Индии. Наиболее плодотворно в этом направлении работают Р.Мур, Б.Раму-сэк, К.Сингх, Я.Коплэнд.
История взаимоотношений индийских княжеств и Великобритании в рамках процесса конституционного реформирования Индии практически никогда не была предметом отдельного анализа в работах советских историков. Подобное положение вещей находит свое выражение в сохраняющемся до сих пор в отечественной историографии представлении о полной тождественности стремлений правителей целям политиков британской империи, что приводит подчас к неоправданному упрощению, монохромности всей разнообразной картины политических процессов в Индии тех лет.
В 20-30-х гг. особая роль в освещении хода событий на территории Индии принадлежала журналам, близким к Коммунистическому Интернационалу, таким как "Коммунистический Интернационал" , "Революционный Восток", "Новый Восток" и пр., с которыми активно сотрудничали многие советские историки: Л.Гурвич, А.Пронин, И.Рейснер, Г.Сафаров, А.Осипов и многие другие. В большинстве своем работы этого времени представляли собой отклики современников на текущие события. Вплоть до начала 30-х гг. упоминания об индийских княжествах в советской исторической литературе крайне немногочисленны'и сводятся к подтверждению тезиса об их политической беспомощности, крайней реакционности и антинациональной связи с Великобританией. Именно с этих позиций оценивались в трудах указанных исследователей и перспективы конституционных реформ в Индии, причем принятие индийскими правителями федеральной схемы на конференции "круглого стола" представлялось как оформление "единого контрреволюционного фронта" князей и индийской национальной буржуазии. Такой подход был свойственен И.Мазуту, С.Яковлеву, А.Штуссеру и др.
После второй мировой войны тем или иным образом касались проблемы княжеств /в первую очередь в связи с ростом народного движения на их территориях/ многие известные советские ин-
дологи: В.Балабушевич, А.Дьяков, С.Мельман, В.Павлов, в работах которых интересующей нас проблеме отводилось все же незначительное место. В 1961 г. вышло первое и, к сожалению, последнее до сих пор монографическое исследование Т.Ф.Девяткиной, полностью посвященное истории индийских княжеств, правда, в большей своей части касающееся процесса интеграции княжеств в провинции в постколониальный период, чем их положения в межвоенное время.
Большое значение для понимания места и роли индийских правителей в общеиндийской политической ситуации в 20-30-е годы имеют труды К.С.Антоновой, А.Г.Володина, Э.Н.Комарова, Г.Г.Котовского, А.А.Левковского, А.Д.Литмана, О.В.Мартышина,-В.К.Поддубного, А.В.Райкова, Р.А.Ульяновского, А.И.Чичерова и многих других.
В то же время нельзя не отметить, что несмотря на накопленный советскими историками значительный опыт изучения как британской колониальной политики, так и национально-освободительной борьбы в Индии, многие проблемы, касающиеся политической истории княжеств, чьи территории занимали почти половину Индостана, остались за рамками интересов отечествен-' ных исследователей, что, несомненно, не может не сказаться на полноте представления об истории Индии в целом и об англо-индийских отношениях в межвоенный период в частности.
Целью данного исследования является изучение места и роли князей и их главного политического органа - Палаты в ходе проводимых Великобританией реформ конституционного характера в Индии в 1927-1935 гг., а также позиций, занимаемых основными силами как метрополии, так и Британской Индии по отношению к княжествам.
Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:
проследить изменения политики Великобритании в отношении княжеств, д также показать отличия позиций, занимаемых основными партиями британского парламента в связи с включением индийских княжеств в схему реформирования Индии;
показать переход княжеств к активному воздействию на процесс реформирования государственной структуры страны;
исследовать место, роль и значение Палаты князей как органа, объединившего индийских правителей на основе их пре-
тензий к британской короне;
раскрыть особые черты позиции князей по вопросу о создании единого федеративного государства;
уяснить причины, приведшие индийские княжества к отказу от принятия предлагаемой Великобританией федеративной схемы.
Источниковую базу исследования составили разнообразные по характеру материалы, в первую очередь, официальные документы правительств Великобритании и Индии, стенографические отчеты о дебатах в английском парламенте, материалы парламентских и правительственных комиссий и комитетов, официальные резолюции индийских политических организаций и партий; статьи, письма, речи, мемуары политических деятелей обеих стран; пресса тех лет.
Невозможно переоценить важность для углубленного изучения основ позиции метрополии в отношении княжеств отчета комитета Батлера, содержащего ценный фактический материал по истории и современности этих территорий. По обилию юридической и политической аргументации, обосновывающей верховенство британской короны, к докладу батлеровского комитета примыкают материалы комиссии Саймона. Несмотря на различие в целях исследований, оба этих правительственных органа сходны в апологетизировании незыблемости и неприкосновенности сюзеренитета Короны.
Сравнительный анализ Актов об управлении Индией /1919 и 1935 гг./, а также ряда промежуточных документов, таких как Белая книга по индийской конституционной реформе и Отчет объединенного парламентского комитета, дает возможность выявить нарастающие сдвиги в-политике Великобритании по отношению к княжествам, аргументировать состоявшийся переход от позиции невмешательства в дела правителей к активной за,-интересованности в их поддержке британской схемы реформ. В то же время необходимо отметить, что эта группа документов носит сугубо официальный характер, что, несомненно, накладывает на их содержание отпечаток сдержанности, юридической выверенности, скрывая возможные разногласия среди их авторов и сторонников.
В данном контексте несомненной ценностью обладают стенограммы пленарных заседаний и заседаний подкомитетов кон.т,.
ференцни "круглого' стола", на которых в речах как английских, так и индийских делегатов были четко оппеделены позиции и претензии сторон. Протяженность конференции во времени дает уникальную возможность отметить постепенные, малозаметные сдвиги акцентов в требованиях всех участников переговоров.
Совершенно неполным был бы список источников по данной теме без отчетов о дебатах в британском парламенте, в которых содержатся материалы, отражающие расстановку основных политических сил Великобритании^ названный период и их отношение к месту княжеств в системе реформ.
Позиция второго партнера в рассматриваемых отношениях -индийских княжеств - находит свое выражение в публикациях как их политического органа - Палаты князей, так и ее Специальной организации; резолюциях ежегодных сессий Палаты, конференций и неофициальных встреч правителей. Анализируя данный круг источников, необходимо учитывать, что в их содержании отразилась юридическая двусмысленность положения князей -с одной стороны, они были привязаны к Британии системой договоров, ограничивающих их права, но от которых они не собирались отказываться, а с другой - правители стремились занять позицию равных партнеров. Равнозначно оказывало влияние на содержание этих материалов и положение князей как автократических правителей со свойственным им специфическим образом мыслей.
Уяснение юридического статуса индийских княжеств было бы невозможно без привлечения текстов договоров, соглашений и санадов, регулирующих их отношения с британской короной.
Значительную помощь в раскрытии темы оказали опубликованные в Англии и Индии сборники документов под редакцией К.Доббин, А.Аппадорая и М.Гуайера, А.Банерджи, Р.Чандры, Д.Гангули, А.Кейса, которые воспроизводят оригинальные тексты различного рода материалов.
Равное мест.0, наряду с перечисленными источниками, занимают речи и мемуары участников рассматриваемых событий. Неся на себе печать индивидуальности автора, его политичес- . кой приверженности, культурной, философской, национальной направленности, они дополняют и обогашают картину исторического процесса. Это относится к сборникам речей и воспоминаниям лорда Ирвина, У.Черчилля, К.Эттли, С.Хора, Дж.Саймона,
' а также к работам представителей индийской стороны: М.Ганди, М.Неру, Д.Неру, С.Боса, В.Пателя, Р.Прасада, Т.Сапру, С.Саст-ри и др.
Заключительное звено в цепи использованных источников составляет пресса, в первую очередь "Тайме" и "Манчестер гу-ардиэн".
Научная новизна работы состоит во всестороннем изучении места и роли индийских княжеств, их общего органа - Палаты князей в ходе конституционных реформ, проводимых Великобританией в Индии, а также определении характерных черт позиций ведущих британских и индийских политических организаций по данному вопросу.
Методологической основой исследования стало использование принципа историзма, подхода к рассматриваемым явлениям и событиям с учетом специфических, присущих только данному конкретному времени условий. Одновременно, не меньшее место в рамках написания данной диссертации занимает принцип научной объективности, оценки действий как отдельных личностей, так и политических организаций, их заявлений и программ с позиции непредвзятого исследователя.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов диссертации для написания работ по истории Великобритании и Индии; подготовки учебников и учебных пособий как для средней, так и для высшей школы; при разработке учебных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по новейшей истории Индии.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации были изложены автором в докладах на'Герценовс-ких чтениях 1991 и 1992 гг.', а также в двух статьях, депонированных в ИНИОН РАН и выступлении на межвузовской научной конференции "Арсеньевские чтения" /Уссурийский госпединститут, 1992 г./.
Структура, диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, а также списка литературы и использованных источников.