Эволюция политики США в отношении Индии по вопросам продвижения демократии и соблюдения прав человека (1991-2016) Захаров Алексей Игоревич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Американо-индийские отношения в 1991-2001 гг.: от «отчужденных демократий» к «вовлеченным демократиям» .40

1.1. Предпосылки сближения двух стран и проблема прав человека .40

1.2. Политика администрации Б. Клинтона по «вовлечению» Индии 53

1.3. Визит Билла Клинтона в Индию и новая двусторонняя повестка дня .69

Глава 2. США и Индия – глобальные партнеры (2001-2009) .85

2.1. «Большая идея» Джорджа Буша-младшего по трансформации отношений США и Индии 85

2.2. Эволюция проблемы прав человека на фоне стратегического партнерства стран 97

2.3. Сотрудничество США и Индии в области продвижения демократии. 108

Глава 3. Индийская политика администрации Барака Обамы (2009-2016) 123

3.1. Противоречия «новой эры» американо-индийских отношений 123

3.2. Период застоя в отношениях США и Индии .133

3.3. Новый импульс в двустороннем сотрудничестве и выход проблемы прав человека на официальный уровень .145

Заключение .172

Список источников и литературы .184

Список сокращений

• Политика администрации Б. Клинтона по «вовлечению» Индии
• Визит Билла Клинтона в Индию и новая двусторонняя повестка дня
• Эволюция проблемы прав человека на фоне стратегического партнерства стран
• Период застоя в отношениях США и Индии

Введение к работе

Актуальность темы исследования. После окончания «холодной войны» и распада Советского Союза в Южной Азии – крупном, густонаселенном регионе, расположенном на пересечении исторических торговых путей, образовался простор для маневра. Соединенные Штаты Америки стремились закрепить свои позиции в Южной Азии, поэтому Индия – крупнейшее государство региона и страна, с начала 1990-х годов выбравшая более либеральную модель экономического развития, стала представлять интерес как с экономической, так и геополитической точек зрения.

Распад социалистической системы был воспринят как победа американской модели построения государства, которая стала привлекательной для многих стран мира, в том числе России и бывших республик Советского Союза. С этих пор продвижение демократии¹ превратилось в важнейшую задачу внешней политики США. Значимым представляется исследование преобразования данной стратегии в американской политике по отношению к Индии – стране, которая, сохраняя свой вес в Движении неприсоединения, во внешней политике тяготела к СССР, но с момента обретения в 1947 году независимости строила собственную модель демократии, отличающуюся от западных образцов. В самих Соединенных Штатах в настоящее время все чаще звучит критика в адрес Белого дома за дружеские связи с авторитарными режимами в Азии и странами, где демократии противопоставлены «традиционные ценности». В этом смысле достижения и неудачи американо-индийского взаимодействия (сотрудничества старейшей и крупнейшей по населению демократий соответственно) представляют собой важную проблему для изучения.

Исследование американской политики в отношении Индии позволяет охарактеризовать механизм принятия внешнеполитических решений в США: определить факторы, оказывающие на него влияние, и стратегические цели, преследуемые американским истеблишментом в отношении Индии и всего Индо-Тихоокеанского региона. Кроме того, анализ эволюции американо-индийского сотрудничества позволяет оценить процесс формирования подходов демократических и республиканских администраций к широко обсуждаемой в последние годы концепции продвижения демократии и установить зависимость ис-

¹ Под продвижением демократии подразумевается укрепление демократических институтов, распространение демократических ценностей и построение гражданского общества по всему миру. Согласно информации, представленной на официальном сайте Государственного департамента, США в своей политике исходят из того, что поддержка демократии «не только продвигает такие фундаментальные американские ценности, как свобода вероисповедания и права рабочих, но и позволяет создать более безопасный, стабильный и процветающий мир». - Democracy [electronic resource] // US Department of State. URL: (accessed 12.10.2016). См. также McFaul M. Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Can. Rowman & Littlefield, 2010. 304 p.; Са-муйлов С.М. США: от силового экспорта демократии к дипломатическому? // Свободная мысль. 2006. №9-10. С. 52-65.

пользования этого инструмента от соответствия стратегическим целям Вашингтона в том или ином регионе.

Степень изученности проблемы.

В отечественной историографии поставленная в данном диссертационном исследовании проблема освещена слабо. Российские исследователи в своих научных статьях анализируют политику США в Азии и отдельные направления американо-индийских отношений. Отечественные авторы не посвящали свои монографические работы проблеме, которую решает наша диссертация. На настоящий момент существует лишь несколько книг, посвященных отношениям США и Индии после окончания «холодной войны».

Одной из таких работ является монография известных российских востоковедов Ф.Н. Юрлова и Е.С. Юрловой «История Индии. XX век». Отдельная глава книги посвящена отношениям между Индией и США (со времен второй мировой войны до первого десятилетия XXI в.)². В ряде своих научных статей Ф.Н. Юрлов подробно характеризует современные внешнеполитические приоритеты Индии, положение выходцев из Индии в США, геополитический аспект индийско-американских отношений и расстановку сил в рамках треугольника США-Индия-Китай³.

Глубокое осмысление отношений Индии и США в годы «холодной войны» содержится в монографии другого авторитетного востоковеда С.И. Лунева «Индия и США: межгосударственные отношения»⁴. В научных статьях автор рассматривает особенности взаимодействия Нью-Дели и Вашингтона в начале XXI века. Отмечая укрепление взаимосвязей двух стран в 2000-е годы, в том числе и стратегический характер многих двусторонних соглашений, С.И. Лунев обращал внимание на рост конфликтного потенциала между Индией и США из-за расхождений по вопросам геополитики и геоэкономики. Вместе с тем, описывая особенности демократии в Индии, автор приходит к выводу, что из всех «стран не-Запада современная Индия более всего соответствует западным политическим параметрам»⁵.

² Юрлов Ф.Н., Юрлова Е.С. История Индии. XX век. М.: ИВ РАН, 2010. С. 675.

³ Юрлов Ф.Н. Индийская диаспора в Америке // Азия и Африка сегодня. 2001. №5. С. 24-27; №6. С. 9-
12; Юрлов Ф.Н. США и Индия: нелегкий путь к партнерству // Азия и Африка сегодня. 2002. №2.
С.16-22; Юрлов Ф.Н. Индия в мировой политике // Азия и Африка сегодня. 2005. №4. С. 16-22; Юр
лов Ф.Н. Индия на пути к глобальной державе // Азия и Африка сегодня. 2011. №8. С. 2-10; Юрлов
Ф.Н. КНР, Индия и США: соотношение сил меняется // Азия и Африка сегодня. 2013. № 1. С. 2-9;
№2. С. 2-10; Юрлов Ф.Н. Индия. Внешняя политика правительства Н. Моди // Азия и Африка сего
дня. 2015. №11. С. 25-30.

⁴ Лунев С.И. Индия и США: межгосударственные отношения. М.: Наука, 1987. 181 с.

⁵ Лунев С.И. Индия как один из новых центров глобального влияния // Сравнительная политика.
2012. №2 (8). С. 95-97; Лунев С.И. Внешняя политика Индии и воздействие на нее внутренних факто
ров // Вестник МГИМО Университета. 2010. №1 С. 1-13; Лунев С. Демократия в Индии [электронный
ресурс] // Перспективы. 31.01.2014. URL: (дата обращения 20.04.2016).

Значимый вклад в исследование политики США в Азии внес известный востоковед М.В. Братерский. Особый интерес для данного диссертационного исследования представляет изложение автором подходов Вашингтона в отношении Индии и Пакистана в период администрации Билла Клинтона и первый срок президентства Дж. Буша-младшего⁶.

Необходимо отметить труды известных востоковедов В.Я. Белокреницкого, В.Н. Москаленко, Т.Л. Шаумян, посвященные международным отношениям в Южной Азии и особенностям внутренней и внешней политики Индии⁷.

Следует выделить ряд трудов, посвященных «повороту» США в Азию в период президентства Б. Обамы. В данных работах американо-индийские отношения находятся на периферии внимания авторов и не рассматриваются подробным образом. Тем не менее, приведенный в них анализ стратегических интересов США в Азиатско-Тихоокеанском регионе позволяет оценить долгосрочные цели Белого дома в отношении Индии⁸.

Одной из немногих работ, касающихся непосредственно отношений США и Индии, является монография С.А. Оборотова «Ядерный фактор в американо-индийских отношениях (1991-2008)»⁹. В данном исследовании содержится глубокий анализ подходов администраций Б. Клинтона и Дж. Буша-мл. в отношении ядерных испытаний, проведенных Индией в 1998 году, и «ядерной сделки» стран 2008 года соответственно. Рассмотренный в книге ход межпартийных дебатов в Конгрессе США относительно проблемы нераспространения и ядерного статуса Индии отражал состояние двусторонних отношений на тот исторический момент и во многом определял их будущее.

Роль ядерного фактора в американо-индийских отношениях раскрывается в работах В.А. Гавриловой. Большую ценность для данной диссертации имели научные статьи автора, в которых она выделяет особенности политики США в

⁶ Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики
в 1990–2005 гг. М.: Московский общественный научный фонд, 2005; Братерский М.В. Вашингтон и
новые региональные державы // США и Канада: экономика, политика, культура. 2007. №3. С. 39-58.

⁷ Белокреницкий В.Я. Восток в мирополитических процессах. Азия и Африка в истории международ
ных отношений и современной мировой политике / [отв. ред. В.В. Наумкин]. М.: ИВ РАН: Крафт+,
2010. 320 с.; Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в современном поли
тическом мире: Взгляд из Москвы. Lewiston, N.Y.: The Edwin Mellen Press, 2001. 414 с.; Белокрениц-
кий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в мировой политике. М.: Международные от
ношения, 2003. 367 с.

⁸ Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сб. научных трудов / отв. ред. М.В. Братер-
ский. М.: ИНИОН РАН, 2014. 193 с.; Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в период
администрации Б. Обамы / отв. ред. Б.А. Ширяев, И.А. Цветков, Я.В. Лексютина. СПб.: СПбГУ, 2012.
258 с.

⁹ Оборотов С.А. Ядерный фактор в американо-индийских отношениях: 1991-2008. М.: Книжный дом
«ЛИБРОКОМ», 2009. 320 с.

отношении Индии и Пакистана в период после окончания «холодной войны» до окончания первого срока администрации Дж. Буша-мл¹⁰.

Очень полезными при подготовке диссертации оказались труды отечественных ученых-американистов, изучавших идеологические аспекты внешней политики США, в частности – использование стратегии продвижения демократии и отслеживание вопросов прав человека со стороны официального Вашингтона¹¹. Ряд исследователей внесли значимый вклад в изучение процесса принятия внешнеполитических решений в США. Следует выделить работы С.М. Са-муйлова, который провел глубокий анализ участия органов законодательной и исполнительной власти в формировании курса внешней политики США и совместно с И.В. Олсуфьевым охарактеризовал эволюцию американской политики в отношении Индии как ядерной державы¹².

Зарубежная историография в основном представлена американскими авторами (в том числе индийского происхождения) и индийскими исследователями. И американские, и индийские исследователи работают в едином англоязычном научном поле, многие ученые из Индии публикуются или переезжают в США. В этой связи целесообразным представляется классификация историографии, исходя из подходов авторов к истории международных отношений. Можно выделить работы, в которых внешняя политика США по отношению к Индии оценивается с позиций либерализма, реализма, консерватизма и неоконсерватизма.

Исследователи либерального направления уделяют большое внимание фактору демократии во внешнеполитическом курсе Вашингтона, выступая за необходимость трансформации экономической модели Индии и содействие ее реформированию в пользу открытости и доступности для американских компаний. Авторы, стоящие на принципах либерализма, как правило, критичны в от-¹⁰ Гаврилова В.А. Политика США в Южной Азии после окончания холодной войны // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 372. С. 80-83; Гаврилова В.А. Американо-индийские отношения при первой администрации Дж. Буша-мл.: от «отчужденной демократии» к «глобальному партнерству» // Вестник Томского государственного университета. История. 2014. №4 (30). С. 71-75.

¹¹ Войтоловский Ф.Г. Проблематика глобального управления в западной политологии // Междуна
родные процессы. 2005. Т.3. №7. С. 42-52; Белевцева С.Н. Подходы администрации Дж. Буша-
старшего к решению региональных конфликтов // Ученые записки: электронный научный журнал
Курского государственного университета. 2011. №3(19). Т.2. С. 21-32; Кременюк В.А. Насилие и не
насилие в «империи мировой демократии» // Международные процессы. 2004. Т.2. №4. С. 34-42;
Карпович О.Г. Демократия и демократизация в контексте нового миропорядка // Политика и общест
во. 2013. №8. С. 1012-1020.

¹² Самуйлов С.М. «Демократизация» Афганистана: что нового? // Свободная мысль. 2007. №10. С. 5-
18; Самуйлов С.М. США – Афганистан: американцы уходят, неопределённость возрастает // США и
Канада: экономика, политика, культура. 2015. №7. С. 37-53; Самуйлов С.М. Госдепартамент при
Джоне Керри и «продвижение демократии» по-американски // США и Канада: экономика, политика,
культура. 2015. №10. С. 22-39; Самуйлов С.М., Олсуфьев И.В. США – Индия: ядерное партнерство и
геополитика // США и Канада: экономика, политика, культура. 2010. №4. С. 37-56; Самуйлов С., Ол
суфьев И. «Ядерная сделка» между США и Индией // Свободная мысль. 2011. №6. С. 17-30; Шенин
С.Ю. Генезис внешней политики Дж. Буша-мл. // США и Канада: экономика, политика, культура.
2013. №5. С. 59-72.

ношении состояния прав человека в стране, отмечая, что это является серьезной помехой развитию двустороннего американо-индийского сотрудничества.

Большой вклад в изучение политики США по продвижению демократии и прав человека внес вице-президент Центра Карнеги Томас Карозерс. Его многочисленные исследования посвящены использованию демократии во внешней политике различных президентских администраций: от Р. Рейгана до Б. Оба-мы¹³. В совместной работе с британским ученым Р. Янгсом исследователь приходит к выводу, что развивающиеся демократии¹⁴ неохотно включают американскую повестку распространения демократических ценностей и прав человека в свои внешнеполитические курсы. Большинство этих стран придерживаются политики уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств¹⁵.

Схожих взглядов придерживается и другой исследователь политики продвижения демократии и прав человека – Т. Пикконе¹⁶. В своих работах он обращает внимание на тот факт, что пять развивающихся демократий в ближайшие годы будут определять, сможет ли сконструированный режим глобальной демократии и прав человека устоять¹⁷.

Среди авторов данного направления нельзя не отметить работы известного американского обозревателя индийского происхождения Ф. Закария. Он отмечает, что вместо распространения демократии за границей, США необходимо сместить акцент на продвижение либерализма. По его мнению, либеральная демократия характеризуется не только свободой и честными выборами, но также верховенством закона, разделением властей, защитой основополагающих прав – свободы речи, собраний, вероисповедания и права на частную собственность. Также Ф. Закария обращает внимание на то, что за последние десятилетия Индия стала более демократичной, но менее толерантной, секулярной, за-¹³ См. Carothers T. Look Homeward, Democracy Promoter [electronic resource] // Foreign Policy. January 27, 2016 URL: (accessed 19.05.2016); Carothers T. Reenergizing Democracy Promotion / Global Ten: Challenges and Opportunities for the President in 2013. Washington, D.C.: Carnegie Endowment, November 2012; Carothers T. Democracy Promotion Under Obama: Revitalization or Retreat? Washington, D.C.: Carnegie Endowment, January 2012. 55 p.; Carothers T. U.S. Democracy Promotion During and After Bush. Washington, D.C.: Carnegie Endowment, September 2007. 34 p.

¹⁴ К развивающимся демократиям американские исследователи относят Бразилию, Индию, Южную
Африку, Индонезию и Турцию.

¹⁵ Carothers T., Youngs R. Looking For Help: Will Rising Democracies Become International Democracy
Supporters? Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, July 2011. 36 p.

¹⁶ См. Piccone T. Democracies: In a League of their Own? Lessons Learned from the Community of Democ
racies. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, October 2008. 21 p.; Piccone T. Do New Democra
cies Support Democracy? The Multilateral Dimension // Journal of Democracy. Vol. 22, No. 4. October
2011. Pp. 139-152; Piccone T. Global Swing States and the Human Rights and Democracy Order. Washing
ton, D.C., The German Marshall Fund of the United States, 2012. 11 p.; Piccone T. Five Rising Democracies
and the Fate of the International Liberal Order. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2015. 250 p.

¹⁷ Piccone T. Modi’s Foreign Policy Strikes a Spiritual Chord When It Comes to Democracy [electronic re
source] // Brookings Institution. URL: (accessed 18.04.2016).

конопослушной и либеральной. Как полагает автор, эти две тенденции – демократизация и отсутствие либерализма – напрямую связаны между собой¹⁸.

В ряду американских авторов либерального направления, освещающих внешнюю политику Индии и отношения Вашингтона и Нью-Дели, необходимо также выделить Х. Шафер, Т. Шафер¹⁹, Т. Мадан²⁰, М. Кугельмана, Д. Курланцика²¹ и др. Из индийских исследователей, стоящих на позициях либерализма, большое внимание продвижению демократии и прав человека уделял П. Мехта. В своих работах он отмечал неохотную поддержку Индией политики распространения демократических ценностей, а также анализировал состояние самой индийской демократии²².

Исследователи реалистского направления уделяют меньшее внимание вопросам продвижения демократии и соблюдения прав человека, концентрируясь, как правило, на стратегических интересах США в регионе.

Реалистских взглядов в отношении индийской политики придерживается вице-президент Центра Карнеги Дж. Перкович. Он являлся одним из критиков соглашения с Индией о сотрудничестве в ядерной сфере, поскольку полагал, что это не только создаст вызовы для баланса сил в мире, но и подорвет международные институты и жизненно важные нормы модели кооперативной безопасности²³.

¹⁸ Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. Vol. 76, No. 6. November-December 1997.
Pp. 22-43; Zakaria F. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York, W.W.
Norton, 2003. 286 p.

¹⁹ Schaffer T., Schaffer H. Singh and Obama Play ‘Small Ball’ // The Hindu. October 7, 2013; Schaffer T.,
Schaffer H. India: Modi's International Profile // South Asia Hand. December 12, 2013; Schaffer T., Schaffer
H. India at the Global High Table: The Quest for Regional Primacy and Strategic Autonomy. Washington,
D.C.: Brookings Institution, 2016. 350 p.

²⁰ Madan T. Visit to Washington Ends Era in U.S.-India Relations [electronic resource] // Brookings Institu
tion. September 25, 2013. URL: (accessed 29.09.2015); Madan T. Finding a New Normal in
U.S.-India Relations [electronic resource] // Brookings Institution. July 8, 2014. URL:
(accessed
11.01.2016).

²¹ Kugelman M. The Curious Courtship of Barack Obama and Narendra Modi [electronic resource] // South
Asia Journal. July 8, 2015. URL: (accessed 23.05.2016); Kugelman M. Optimistic, But also Realistic about U.S.-India Rela
tions [electronic resource] // South Asia Journal. January 24, 2015. URL:
(accessed 23.05.2016); Kurlantzick J.
Team democracy? // The Boston Globe. December 16, 2012. P. K1.

²² Mehta P. The Burden of Democracy. New Delhi: Penguin India, 2003. 178 p.; Mehta P. Democracy,
Disagreement and Merit // Economic & Political Weekly. June 17, 2006; Mehta P. Do New Democra
cies Support Democracy? Reluctant India // Journal of Democracy. October 2011. Vol. 22, No. 4. Pp.
97-109.

²³ Perkovich G. A Realist’s Case For Conditioning U.S Nuclear Cooperation. In: H. Sokolski (Ed.), Gauging
U.S.-Indian Strategic Cooperation. Carlisle Barracks, PA: Strategic Studies Institute, U.S. Army War Col
lege, 2007. Pp. 115-121; Perkovich G. Toward Realistic U.S.-India Relations [electronic resource] // Carne
gie Endowment for International Peace 2010. 54 p. URL:
(accessed 04.12.2015).

Схожих взглядов придерживается профессор Центра стратегических исследований Р. Боггс. Исследователь особо обращает внимание на непредсказуемость курса Н. Моди. По его мнению, в отличие от США, стремящихся к военному и политическому партнерству в Южной Азии, Н. Моди вероятно намеревается установить региональное доминирование Индии, что выражено в видении Бхаратия джаната парти (БДП) «неразделимой Индии» (Akhand Bharat), в котором рассматривается принадлежность стране большей части Южной Азии. Р. Боггс делает выводы о том, что индийское руководство видит в США конкурента Индии и отмечает низкую стратегическую ценность американо-индийского партнерства²⁴.

Большой вклад в изучение отношений США и Индии, а также вопросов безопасности в Южной Азии, внес специалист Института Брукингса С. Коэн. Он уделяет важное внимание пакистанскому фактору в американо-индийских отношениях, отмечая, что, несмотря на старания администрации Дж. Буша-мл., Индия во внешнеполитическом курсе Вашингтона в Южной Азии до сих пор неотделима от Пакистана²⁵.

Подробный критический анализ внешней политики Индии, в том числе и изучение подхода Нью-Дели к продвижению демократии, содержится в работах индийского исследователя, директора индийского Центра Карнеги, Р. Мохана. Полезным для данной диссертации было рассмотрение автором успешных и неудачных примеров американо-индийского сотрудничества в области распространения демократических ценностей и осуществления программ развития (в таких странах, как Афганистан, Шри-Ланка, Непал, Мьянма)²⁶.

Исследователи консервативного направления поддерживают идею о необходимости следования национальным интересам США при выработке политики в отношении Индии. При этом в центре их внимания находится взаимодействие двух стран в таких сферах, как борьба с терроризмом и военное сотрудничество.

Ярким сторонником консервативных убеждений является бывший посол США в Индии Р. Блэкуилл. Он отмечал необходимость реализации взаимодействия с Индией по нескольким направлениям: оказание помощи в получении

²⁴ Boggs R. Friends Without Benefits: Is the U.S.-Indian Relationship Built to Last? // Foreign Affairs. Janu
ary/February 2015. Vol. 94, Issue 1. Pp. 165-168.

²⁵ Cohen S.P. India: Emerging Power. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2001; Cohen S.P.,
Dasgupta S. Is India Ending its Strategic Restraint Doctrine? // The Washington Quarterly. May 2011.
Pp. 163-177; Cohen S.P., Jaishankar D. Indo-U.S. Ties: The Ugly, the Bad and the Good [electronic re
source] // Brookings Institution. February 2009. URL:
(accessed 20.02.2016).

²⁶ Mohan R. Crossing the Rubicon: The Shaping of India's Foreign Policy. New York: Palgrave, 2004. 352
p.; Mohan R. Impossible Allies: Nuclear India, United States and the Global Order. New Delhi: India Re
search Press, 2006; Mohan R. Balancing interests and values: India's Struggle with Democracy promotion //
The Washington Quarterly. 2007. Vol. 3. Pp. 99-115; Mohan R. Modi’s Diplomacy: Yoga, Democracy, and
India’s Soft Power // Indian Express. December 15, 2014; Mohan R. Why PM Narendra Modi's Invite to
Obama Marks a Watershed in India-U.S. Ties // Indian Express. November 23, 2014.

мирной ядерной энергии, разработка долгосрочной программы сотрудничества в космосе, продажа американских передовых вооружений, поддержка более влиятельной роли в международных организациях²⁷. Во многом его позиции совпадают с мнением Н. Бернса – другого представителя администрации Буша-мл., являвшегося сторонником заключения «Соглашения 123» с Индией²⁸.

Схожих взглядов придерживался и бывший советник Р. Блэкуилла американский ученый индийского происхождения Э. Теллис. Он придерживается точки зрения, что для США значение сотрудничества с Индией заключается в сохранении баланса сил в Азии, улучшении конкурентоспособности Америки за счет углубленных связей с растущей индийской экономикой и усилении «союза демократических государств» за счет включения в его состав крупнейшего незападного образца успешной демократии. Для Индии же отношения с США предоставляют возможность расширить свою государственную мощь²⁹.

Специалист по Южной Азии Фонда «Наследие» Лиза Кертис отмечала важность увеличения роли Индии в рамках американской приверженности Азиатско-Тихоокеанскому региону, поскольку пришедшая к власти Бхаратия джаната парти в большей степени настроена поддерживать стратегию Вашингтона в регионе, нежели правительство Индийского национального конгресса³⁰.

Представители неоконсервативных взглядов обращают внимание на стратегические аспекты, связанные с индийским направлением внешней политики Вашингтона, фокусируясь на выгодах сотрудничества с Нью-Дели, с точки зрения поддержания военно-политического лидерства Соединенных Штатов на мировой арене. В 2005 году американский военный эксперт Американского института предпринимательства Т. Доннелли написал, что «успешное ухаживание за Индией – ключ к сохранению либерального международного порядка под руководством Америки»³¹.

Один из ярких представителей данного направления – Р. Каган – анализируя американо-индийскую ядерную сделку, отмечал, что даже несмотря на возможное «разрушение» режима нераспространения, связанное, прежде всего, с намерениями Ирана, и использование Вашингтоном «двойных стандартов», в

²⁷ Blackwill R. The India Imperative [electronic resource] // The National Interest. Summer 2005. URL:
(accessed 23.06.2016).

²⁸ Burns N. Passage to India // Foreign Affairs. September/October 2014. Vol. 93, Issue 5. Pp. 132-140.

²⁹ См. Tellis A. The Transforming U.S.-Indian Relationship and Its Significance for American Interests
[electronic resource] // Nonproliferation Policy Education Center. October 16, 2006. URL:
(accessed 14.05.2016);
Tellis A. India as a New Global Power. An Action Agenda for the United States. Washington, D.C.: Carne
gie Endowment for International Peace, July 2005. 54 p.

³⁰ Curtis L. After the Election: Opportunity for Revitalizing U.S.–India Relations [electronic resource] //
Heritage Foundation. June 2, 2014. URL: (accessed 21.05.2016); Curtis L. Takeaways from the
Obama visit // The Hindu. January 30, 2015.

³¹ Donnelly T., Wisner M. A Global Partnership between the U.S. and India // Asian Outlook. August-
September 2005. Pp. 1-6.

случае с Индией это имело стратегический, дипломатический, идеологический и политический смысл³².

Политический аналитик корпорации «РЭНД» Дж. Блэнк и ряд других американских исследователей обращают внимание на общность интересов США и Индии в Юго-Восточной Азии. При этом они предполагают, что Соединенным Штатам не следует ожидать становления Индии союзником и присоединения Нью-Дели к антикитайской коалиции³³.

Среди представителей данного направления мысли необходимо также выделить индийских авторов С. Дхуме и Х. Шах, работы которых освещают современный этап американо-индийских отношений³⁴.

Таким образом, как в отечественной, так и зарубежной историографии отсутствует комплексное историческое исследование, посвященное поставленной проблеме. Отдельные аспекты политики США в отношении состояния прав человека в Индии и история двустороннего сотрудничества в области распространения демократии изучены слабо, без обобщения и нахождения взаимосвязи между этими двумя процессами. Это позволяет говорить о том, что данная диссертация может восполнить существующие пробелы.

Объектом исследования является политика США в отношении Индии с 1991 г. по 2016 г.

Предмет исследования – процесс эволюции индийской политики США по вопросам продвижения демократии и соблюдения прав человека в рассматриваемый период.

Целью исследования является определение причин, идейной основы и практики продвижения демократии и соблюдения прав человека в политике США по отношению к Индии в 1991-2016 гг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выделить предпосылки сближения США и Индии и определить влияние формирования и использования идеи о «демократической общности» стран на развитие двусторонних отношений в 1990-х годах;

³² Kagan R. India Is Not a Precedent // The Washington Post. March 12, 2006. P. B07.

³³ Blank J. The Afterparade: No Breakthroughs — and That's Just Fine // Foreign Policy. February 2, 2015;
Blank J., Moroney J., Rabasa A., Lin B. Look East, Cross Black Waters: India’s Interest in Southeast Asia.
Santa Monica, California: RAND Corporation, 2015. 317 p.

³⁴ Dhume S. No free internet please, we’re Indian // The Wall Street Journal. January 12, 2016; Dhume S.
The decline and downfall of India’s Congress party // The Wall Street Journal. May 20, 2016; Dhume S. The
paranoid style in politics // The Times of India. June 3, 2016; Shah H. 3 opportunities for better US-India
defense ties [electronic resource] // The Diplomat. September 25, 2014. URL:
(accessed 14.05.2016);
Shah H. In US-India’s defense: Pivoting the strategic partnership forward // Foreign Policy. January 23,
2015.

выявить факторы, влиявшие на формирование позиции Вашингтона в отношении состояния прав человека в Индии, и проследить эволюцию американского подхода к данному вопросу;

определить место вопроса о продвижении демократии в политике США по «вовлечению» Индии и охарактеризовать сотрудничество стран в области распространения демократических ценностей;

раскрыть основные направления стратегического партнерства США и Индии;

- выявить группы Конгресса США, участвовавшие в выработке индийской
политики, их позиции по вопросу соблюдения прав человека в Индии и моти
вы, определявшие их деятельность.

Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическая граница приходится на 1991 год, который был ознаменован распадом Советского Союза, а вместе с ним и биполярной мировой системы. С этого момента американская демократическая модель становится ориентиром для многих стран мира. Именно в начале 1990-х годов, в годы администрации Дж. Буша-старшего, происходит активизация политики США в Южной Азии. В июне 1991 года в Индии к власти пришло правительство Индийского национального конгресса во главе с П.В. Нарасимхой Рао. Начавшийся процесс либерализации экономики Индии положительным образом сказался на развитии американо-индийских экономических связей в 1990-х годах.

Автор посчитал необходимым выйти за нижний хронологический предел (в главе 1, параграфе 1.1.) в связи с необходимостью проследить институциона-лизацию идеи продвижения демократии в американской внешней политике.

Верхний предел исследования очерчен 2016 годом – заключительным периодом президентских полномочий Б. Обамы и решающей стадией предвыборной гонки в США. С одной стороны, в 2016 г. американо-индийские отношения достигли высоких показателей в экономике, военной сфере и геополитике. Важное место в развитии сотрудничества стран занимает совместное продвижение демократии в Азиатско-Тихоокеанском регионе. С другой стороны, тема состояния прав человека в Индии вышла на официальный уровень, став серьезным раздражителем на пути укрепления двусторонних связей.

Методологическая основа исследования. Данная работа основана на общих принципах историзма, объективности и системности. Проведенное исследование ориентируется на методы исторической науки. Историко-генетический метод был использован для выявления истоков формирования индийской политики США в начале 1990-х годов, а также для определения причин трансформации курса Вашингтона в отношении Индии во время второй администрации Б. Клинтона. Использование историко-сравнительного метода позволило определить общие и характерные признаки индийской политики США в периоды нахождения у власти разных президентских администраций (как демократиче-12

ских, так и республиканских). Помимо этого, применение данного метода позволило выявить сходства и различия в деятельности разных созывов Конгресса США в отношении Индии. Историко-системный метод применялся для осмысления эволюции политики Соединенных Штатов в Южной Азии, в Индо-Тихоокеанском регионе и выявления в ней места Индии.

Для выделения основных этапов формирования и реализации индийской политики США по вопросам продвижения демократии и соблюдения прав человека из общего контекста внешней политики Вашингтона по отношению к Индии использовался проблемно-хронологический подход к исследованию.

При обработке новостных сообщений американских и индийских СМИ использовались прикладные методы исследования – контент-анализ и ивент-анализ. Тексты выступлений, заявлений и интервью президентов США, американских конгрессменов, премьер-министров Индии и официальных представителей внешнеполитических ведомств анализировались с применением герменевтического и имагологического подходов к исследованию.

Источниковой базой данного исследования послужили материалы статистики, официальные документы органов законодательной и исполнительной ветвей власти США и Индии, официальные дипломатические документы, материалы экспертно-аналитических институтов («мозговых центров»), общественных и лоббистских организаций, периодической печати, а также литература мемуарного характера. В общей сложности в ходе подготовки диссертации было проанализировано более 1000 архивных материалов, относящихся к индийскому направлению внешней политики США.

Первая группа источников – материалы статистики – была крайне полезна при анализе товарооборота США и Индии. Показатели объемов обмена товарами и услугами между двумя странами не только демонстрируют динамику развития американо-индийского сотрудничества в экономической сфере с начала 1990-х годов до 2015 года (последние доступные данные), но и являются наглядным индикатором состояния двусторонних отношений в течение указанного временного промежутка³⁵.

Исследование поставленной проблемы невозможно без анализа законодательных актов США и Индии. При подготовке диссертации использовались Конституции стран³⁶ – основные законы, опора на которые позволяет про водить черту между допустимыми и неправомерными действиями в отношении простых граждан.

³⁵ Total Trade. Year 1999-2000 [electronic resource] // Department of Commerce. URL:
(accessed 04.03.2016); U.S. Trade in Goods and Services by Se
lected Countries and Areas, 1999-present [electronic resource] // U.S. Bureau of Economic Analyses. 2015.
URL: (ac
cessed 20.03.2016).

³⁶ The Constitution of the United States // National Archives. URL: - (accessed 10.09.2016); The Constitution of India (As on 9th No
vember, 2015) // Ministry of Law and Justice. URL: (accessed 10.09.2016).

Большое внимание уделялось американским законам, оказавшим влияние на развитие двусторонних отношений³⁷. Среди законодательных актов Индии интерес в рамках данного исследования представлял закон «О защите прав человека» от 1993 года³⁸ (с поправками 2006 г.), в котором прописывался механизм создания и функционирования Национальной комиссии по правам человека. Помимо этого, были проанализированы резолюции Конгресса США, относящиеся к американо-индийскому сотрудничеству и состоянию прав человека в Индии³⁹.

Исключительную ценность для данного исследования имеют официальные документы исполнительной и законодательной ветвей власти: пресс-релизы Белого дома, Государственного департамента, Конгресса, документы посольств, межведомственных комиссий и агентств, а также выступления и комментарии американских и индийских официальных лиц. Данная группа источников позволила оценить позицию официального Вашингтона в отношении Нью-Дели и проследить появление проблемы прав человека в заявлениях представителей США на разных этапах сотрудничества стран⁴⁰.

Важнейшими источниками по выявлению лоббистских сил, оказывавших влияние на формирование индийской политики США, явились слушания во внешнеполитических комитетах Конгресса⁴¹, а также отчеты о дебатах по вопросам, относившимся к Индии⁴².

³⁷ H.R. 2431 (ENR): International Religious Freedom Act of 1998. Washington, D.C.: GPO, 1998. 30 p.;
H.R. 5682: Henry J. Hyde United States – India Peaceful Atomic Energy Cooperation Act of 2006. Wash
ington, D.C.: GPO, 2006. 28 p.

³⁸ The Protection of Human Rights Act, 1993 [As amended by the Protection of Human Rights (Amendment)
Act, 2006–No. 43 of 2006]. 30 p.

³⁹ H.R. 1802: To suspend United States development assistance for India unless the President certifies to
Congress that the Government of India has taken certain steps to prevent human rights abuses in India. 105^th
Congress, 1^st Session. Washington, D.C.: GPO, June 5, 1997. 9 p.; H.Res. 160: Condemning the conduct of
Chief Minister Narendra Modi for his actions to incite religious persecution and urging the United States to
condemn all violations of religious freedom in India. 109^th Congress, 1^st Session. Washington, D.C.: GPO,
March 16, 2005. 4 p.

⁴⁰ The U.S. and India: Promoting Democracy in Asia and Beyond // Office of the Press Secretary. URL:
(accessed
05.03.2016); The United States and India, Strong Global Partners [electronic resource] // The White House.
July 18, 2005. URL: (accessed 24.10.2015); India and U.S. to Strengthen Livelihoods of Over 3,000 Afghan Women [electronic
resource] // Embassy of the United States in India. May 8, 2015. URL:
(accessed 25.04.2016).

⁴¹ The Clinton Administration Policy toward South Asia. Hearing before the Subcommittee on Asia and the
Pacific of the Committee on International Relations. House of Representatives. 105th Congress, 1st Session.
October 22, 1997. Washington, D.C.: GPO, 1997. 44 p.; The United States and South Asia: Challenges and
Opportunities for American Interests. Hearing before the Subcommittee on Asia and Pacific of the House
International Relations Committee. March 20, 2003. Washington, D.C.: GPO, 2003; The U.S. Rebalance in
South Asia: Foreign Aid and Development Priorities. Hearing before the Subcommittee on Asia and the Pa
cific of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives. 114th Congress, 1st Session. March 24,
2015. Washington, D.C.: GPO, 2015. 50 p.

⁴² President Concerned about Human Rights Activist Detained Without Trial in India. Congressional Record.
104th Congress, 1st Session. Issue: Vol. 141, No. 195. Washington, D.C.: GPO. December 8, 1995. Pp.

Интерес, с точки зрения глубокого анализа вопросов, касающихся внутренней и внешней политики Индии, а также сфер двустороннего взаимодействия, представляют отчеты Исследовательской службы Конгресса США (ИСК)⁴³. Особо значимым для данного исследования является обзор экспертами состояния прав человека в Индии. Представленные американским законодателям аналитические материалы имеют обобщающий характер, поэтому зачастую охватывают анализ (и даже в некоторых случаях критику) сообщений Управления по демократии, правам человека и трудовым отношениям Госдепартамента⁴⁴. Их внимательное прочтение позволило выявить парадоксальность официальной политики США в отношении Индии в аспекте, касающемся вопроса соблюдения прав человека.

Кроме того, были проанализированы ежегодные отчеты Государственного департамента о состоянии прав человека в Индии⁴⁵ и о международной религиозной свободе⁴⁶. В рамках последнего направления стоит особо выделить материалы специализированной комиссии США (United States Commission on International Religious Freedom, USCIRF). Пресс-релизы и аналитические материалы данного консультативного органа правительства США представляют большую ценность для выявления попыток лоббирования проблемы свободы вероисповедания и отслеживания реакции президента и госсекретаря, которым направляются рекомендации, подготовленные специалистами комиссии⁴⁷.

Среди официальных документов исполнительной власти необходимо выделить Стратегии национальной безопасности США 1994, 1995, 2002, 2006, 2010, 2015 годов⁴⁸. Значимость анализа этих документов в рамках данного ис-

E2326-E2327; India Should Be Declared a Terrorist State. Congressional Record. 105th Congress, 2nd Session. Issue: Vol. 144, No. 138. Washington, D.C.: GPO. October 6, 1998. Pp. E1913-E1914; In Secular India, Hindu Lives Worth Twice As Much As Muslim Lives. Congressional Record. 107th Congress, 2nd Session. Issue: Vol. 148, No. 39. Washington, D.C.: GPO. April 11, 2002. P. E502.

⁴³ Gupta A. India-U.S. Relations // CRS Issue Brief for Congress. Order Code IB93097 .September 3, 2002.
Washington, D.C.: CRS, 2002; Kronstadt A. India-U.S. Relations // CRS Report for Congress. Order Code
RL33529. August 12, 2008. Washington, D.C.: CRS, 2008. 78 p.

⁴⁴ Supporting Human Rights and Democracy: The U.S. Record 2002-2003 [electronic resource] // U.S. De
partment of State. June 24, 2003. URL: (accessed
17.01.2016).

⁴⁵ 2006 Country Reports on Human Rights Practices. India [electronic resource] // US Department of State.
March 6, 2007. URL: (accessed 03.12.2015).

⁴⁶ International Religious Freedom Report 2008. India [electronic resource] // US Department of State.
March 6, 2007. URL: (accessed 09.12.2015).

⁴⁷ U.S. Must Help India Foster a Climate of Religious Tolerance, Commission Says [electronic resource] //
US Commission on International Religious Freedom. March 12, 2002. URL: (accessed
21.03.2016); India: Importance of Getting Religious Freedom Right [electronic resource] // US Commission
on International Religious Freedom. February 6, 2015. URL: (accessed 16.11.2015).

⁴⁸ A National Security Strategy of Engagement and Enlargement [electronic resource] // The National Securi
ty Strategy Archive. July 1, 1994. 29 p. URL: (accessed 28.04.2016);
The National Security Strategy of the United States of America [electronic resource] // The National Security
Strategy Archive. September 17, 2002. 32 p. URL: (accessed

следования обусловлена необходимостью выявления места продвижения идеи демократии и эволюции стратегической роли Индии во внешней политике США.

Нельзя не отметить важность изучения речей, выступлений, комментариев и интервью американских и индийских официальных лиц. При проведении исследования были проанализированы заявления президентов США Б. Клинтона, Дж. Буша-мл., Б. Обамы⁴⁹ и публичные выступления официальных лиц их администраций⁵⁰, а также речи премьер-министров Индии А.Б. Ваджпаи, М. Сингха, Н. Моди⁵¹. В этом ряду стоит выделить «доктрину Обамы»⁵², представленную в виде выдержек из интервью американского президента.

Ценными, с точки зрения выявления места политики продвижения демократии в глобальном партнерстве двух стран, представляются документы международных организаций, таких как ООН и входящих в ее состав Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Комитета по ликвидации расовой дискриминации, Демократического фонда, Сообщества демократий⁵³.

Отдельный вид источников составляют документы общественных организаций. Значимым при проведении данного исследования был анализ документов экспертно-аналитических центров. Можно выделить доклады Совета по

28.04.2016); National Security Strategy [electronic resource] // The National Security Strategy Archive. February 6, 2015. 49 p. URL: (accessed 28.04.2016).

⁴⁹ Remarks by the President to the Indian Joint Session of Parliament [electronic resource] // Office of the
Press Secretary. URL: (accessed 03.10.2015); Remarks by President Obama in Address to the People of India
[electronic resource] // The White House. January 27, 2015. URL: (accessed 23.01.2016).

⁵⁰ Albright M. Remarks to the Asia Society [electronic resource] // US Department of State. March 14, 2000.
URL: (accessed 02.02.2016); Burns W. A
New Era in US-India Relations [electronic resource] // US Department of State. November 18, 2009. URL:
(accessed 14.03.2016); Statement by Robin Raphel Assis
tant Secretary of State for South Asian Affairs before the Senate Foreign Relations Committee on Near East
ern and South Asian Affairs [electronic resource] // US Department of State. March 7, 1995. URL:
(accessed 28.02.2016); Verma R.
Foundations of the U.S. – India Strategic-Plus Relationship [electronic resource] // Embassy of the United
States in India. May 6, 2016. URL: (accessed 15.05.2016).

⁵¹ PM’s Address to Joint Meeting of the US Congress on 14 September, 2000 [electronic resource] // Gov
ernment of India. September 07-19, 2000. URL: (ac
cessed 29.01.2016); Text of Remarks by Prime Minister Narendra Modi at the Joint Press Briefing with Pres
ident Barack Obama [electronic resource] // Narendra Modi (official site). September 30, 2014. URL:
(accessed 11.03.2016).

⁵² Goldberg J. The Obama Doctrine [electronic resource] // The Atlantic. April 2016. URL:
(accessed 20.04.2016).

⁵³ Making things worse [electronic resource] // United Nations Human Rights. URL:
(accessed 12.11.2015); Security
Council Approves ‘No-Fly Zone’ over Libya, Authorizing ‘All Necessary Measures’ to Protect Civilians, by
Vote of 10 in Favour with 5 Abstentions [electronic resource] // United Nations. March 17, 2011. URL:
(accessed 23.02.2015).

международным отношениям⁵⁴ и отчеты Института Брукингса⁵⁵.

Особое место в рамках данного исследования занимает такая группа источников, как отчеты неправительственных организаций. В частности, необходимо отметить ежегодные отчеты «Эмнести интернэшнл», материалы «Хьюман райтс уотч» и Национальной комиссии Индии по правам человека в отношении событий в индийском штате Гуджарат 2002 года; аналитические материалы «Фридом хаус» по оценке вклада США и Индии в поддержку демократии и прав человека⁵⁶.

Интересным видом источников является официальная дипломатическая переписка, представленная в архивных документах на сайте «Викиликс». Их анализ позволил раскрыть оценку американскими официальными лицами реакции правительства Индии (под контролем партии Индийский национальный конгресс), их политических оппонентов из Бхаратия джаната парти, СМИ и общественности на отмену визы занимавшего на тот момент пост главного министра Гуджарата Нарендры Моди в 2005 году⁵⁷.

Отдельный вид источников составляют материалы ведущих мировых, американских и индийских средств массовой информации. При подготовке диссертации использовались материалы печатных изданий: «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Уолл-стрит джорнэл», «Хинду», «Индиа тудэй», «Аутлук», а также телевизионных компаний – «Фокс ньюс» и «НДТВ»⁵⁸.

⁵⁴ New Priorities in South Asia: U.S. Policy Toward India, Pakistan and Afghanistan. October 2003. New
York: Council on Foreign Relations Press. 105 p.; Working with a Rising India. November 2015. New York:
Council on Foreign Relations Press. 94 p.

⁵⁵ Cohen S.P. A New Beginning In South Asia [electronic resource] // Brookings Institution. January 2000.
URL: (accessed
15.02.2016); Behera N.C. Kashmir: Redefining the U.S. Role [electronic resource] // Brookings Institution.
October 2002. URL: (accessed 15.03.2016).

⁵⁶ Amnesty International Annual Report 1999. June 15, 1999; “We Have No Orders To Save You” – State
Participation and Complicity in Communal Violence in Gujarat [electronic resource] // Human Rights
Watch. URL: (accessed 10.11.2015); Annual Report 2002-2003
[electronic resource] // National Human Rights Commission. URL: (accessed 30.04.2016); Supporting Democracy Abroad: an Assessment of Leading Powers [elec
tronic resource]. Freedom House. URL:
(accessed
02.10.2015).

⁵⁷ Blake R. Angry BJP Reaction to Modi Visa Denial; Others Praise It [electronic resource] // WikiLeaks.
March 18, 2005. URL: (accessed
10.04.2016); Simmons A. Gujarat: Reactions to Visa Revocation Mixed As Protests Continue [electronic
resource] // WikiLeaks. March 21, 2005. URL: (accessed 11.04.2016).

⁵⁸ India protests U.S. president's letter on Sikh rights // United Press International. January 23, 1994; Indian’s
Letter to Clinton on the Nuclear Testing // The New York Times. May 13, 1998. P. A14; Regional Issues,
Defence Dominate Indo-US Talks // Outlook. April 17, 2012; Syria crisis: India backs Russia’s proposal to
destroy chemical weapons [electronic resource] // NDTV. September 10, 2013. URL:
(accessed 20.01.2016); Obama calls India's Modi, invites him to visit US [electronic resource] // Fox
News. May 16, 2014. URL: (accessed 30.01.2016).

Достаточно любопытные факты удалось почерпнуть из мемуарных источников – воспоминаний высших должностных лиц. Несмотря на субъективность изложения в книгах политиков содержатся дополнительные сведения, в том числе и эмоционального характера, не освещавшиеся в официальных документах⁵⁹.

Таким образом, сформированная источниковая база может служить достаточной основой для достижения цели и решения задач, поставленных в данном диссертационном исследовании.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первой в отечественной историографии научной работой, посвященной комплексному анализу вопросов, относящихся к демократии и демократическому развитию в американо-индийских отношениях.

Оригинальность работы заключается в раскрытии автором двух составляющих внешней политики США в отношении Индии: критической линии по вопросам, относящимся к состоянию прав человека и гражданского общества, и стремления найти в лице Нью-Дели союзника по распространению демократических ценностей. Впервые показано формирование подхода Вашингтона к обоим аспектам демократической риторики в контексте развития стратегического партнерства двух стран.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. После окончания «холодной войны» сложился ряд объективных предпосылок для укрепления американо-индийских отношений: активизация внешней политики Вашингтона в Южной Азии, экономические реформы в Индии, появление в Конгрессе США группы конгрессменов, лоббировавших индийские интересы. Основными преградами развитию двусторонних связей были критика США нарушений прав человека в индийских штатах Кашмир и Панджаб и американская позиция по урегулированию индийско-пакистанского конфликта.

2. Во второй срок администрации Б. Клинтона произошло изменение подходов США в отношении Индии. Индийское правительство стало меньше подвергаться критике Вашингтона за нарушения прав человека. Возрастает роль индийской демократии в рамках глобальной стратегии США. Являвшаяся важным направлением внешней политики Белого дома концепция продвижения демократии стала одновременно одним из приоритетов проводимой в отношении Индии «политики вовлечения».

3. 2000 год стал поворотным моментом в новейшей истории американо-индийских отношений. Значимым фактором сближения двух государств стала их демократическая общность. Будучи признанной демократией с устойчивыми институтами власти и прозрачными электоральными процессами, Индия начала

⁵⁹ Clinton B. My Life. New York: Alfred A. Knopf, 2004. 957 p.; Talbott S. Engaging India: Diplomacy, Democracy, and the Bomb. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2006. 270 p.; Clinton H. Hard Choices. London: Simon & Schuster, 2014. 656 p.

рассматриваться в Вашингтоне не только как образец для подражания «недемократическим» государствам региона, но и в качестве будущего глобального партнера США по распространению демократических ценностей.

4. Американо-индийское сотрудничество в области продвижения демократии носит ситуативный характер. Нью-Дели поддерживает демократические инициативы Вашингтона лишь в тех случаях, когда это соответствует национальным интересам. В этой связи на глобальном уровне позиции государств по вопросу продвижения демократии совпадают далеко не всегда.

5. Наиболее острым направлением индийской политики США по проблеме соблюдения прав человека являются права религиозных меньшинств. Это вызвано деятельностью ряда лоббистских институтов, в числе которых правозащитные организации, общественные движения индо-американцев и специализированная правительственная комиссия США по международной религиозной свободе.

6. Отношения США и Индии в конце XX – начале XXI века демонстрируют острую дискуссию между либеральной и нелиберальной демократией и являются наглядным примером разных подходов среди мировых держав к вопросу глобальной демократизации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные данные могут быть использованы для расширения представлений о внешней политике США и американо-индийских отношениях. В диссертации содержится информация об особенностях процесса разработки и принятия внешнеполитических решений, что позволяет лучше понять мотивы и движущие силы, определявшие американскую политику в отношении Индии. Сделанные в исследовании выводы дают возможность прогнозировать развитие событий в обширном Индо-Тихоокеанском регионе, являющимся центром мировой экономики и политики. Значимым также представляется приведенный анализ эволюции стратегии США по продвижению демократии, с которой в своей внешней политике сталкивается и Россия.

Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть применены при составлении лекционных курсов и учебных пособий по внешней политике США, всеобщей истории и истории международных отношений.

Степень достоверности полученных результатов исследования обеспечивается широтой источниковой базы и применением фундаментальных для исторической науки принципов объективности, историзма и системности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в 8 научных работах (общим объемом 5,84 п.л.), 5 статей из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнау-ки РФ. Результаты проведенного исследования обсуждены на международных, всероссийских, межвузовских научных конференциях и семинарах: «Научная

сессия ВолГУ» (Волгоград, 2014), «Под небом Южной Азии» (Москва, 2015), «Ломоносов-2016» (Москва, 2016), «Власть и насилие в незападных обществах: актуальные проблемы исследований» (Москва, 2016), «Азиатско-Тихоокеанский регион: новый центр мировой политики и экономики?» (Москва, 2016), «БРИКС как архитектор мирового порядка» (Москва, 2016), «Studia Orientalia» (Москва, 2016).

Структура работы выстроена по проблемно-хронологическому принципу. В соответствии с целью и задачами диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений.

Политика администрации Б. Клинтона по «вовлечению» Индии

Тексты выступлений, заявлений и интервью президентов США, американских конгрессменов, премьер-министров Индии, а также официальных представителей внешнеполитических ведомств, в которых зачастую использовался определенный набор устойчивых характеристик, формирующих образ другой стороны и двустороннего сотрудничества, анализировались с применением герменевтического и имагологического подходов к исследованию.

Источниковой базой данного исследования послужили материалы статистики, официальные документы органов законодательной и исполнительной ветвей власти США и Индии, официальные дипломатические документы, материалы экспертно-аналитических институтов («мозговых центров»), общественных и лоббистских организаций, периодической печати, а также литература мемуарного характера. В общей сложности в ходе подготовки диссертации было проанализировано более 1000 архивных материалов, относящихся к индийскому направлению внешней политики США.

Первая группа источников – материалы статистики – была крайне полезна при анализе товарооборота США и Индии. Показатели объемов обмена товарами и услугами между двумя странами не только демонстрируют динамику развития американо-индийского сотрудничества в экономической сфере с начала 1990-х годов до 2015 года (последние доступные данные), но и являются наглядным индикатором состояния двусторонних отношений в течение указанного временного промежутка47.

Исследование поставленной проблемы невозможно без анализа законодательных актов США и Индии. Прежде всего, при подготовке диссертации использовались Конституции стран – основные законы, опора на которые позволяет проводить черту между допустимыми и неправомерными действиями в отношении простых граждан. Конституции обеих стран начинаются с одних и тех же слов: «Мы – народ… (We the people…)», в обоих документах большая роль отводится демократическим нормам и защите прав человека.

Большое внимание уделялось американским законам, оказавшим влияние на развитие двусторонних отношений: «О международной религиозной свободе» от 1998 г. и «Об американо-индийском сотрудничестве в области атомной энергии» (Закон Хайда) от 2006 г.48. Среди законодательных актов Индии интерес в рамках данного исследования представлял закон «О защите прав человека» от 1993 года49 (с поправками 2006 г.), в котором прописывался механизм создания и функционирования Национальной комиссии по правам человека. Помимо этого, были проанализированы резолюции Конгресса США, относящиеся к американо-индийскому сотрудничеству и состоянию прав человека в Индии50.

Исключительную ценность для изучения процесса принятия внешнеполитических решений США в отношении Индии и подходов к вопросам продвижения демократии и соблюдения прав человека в частности имеют официальные документы исполнительной и законодательной ветвей власти: пресс-релизы Белого дома, Государственного департамента, Конгресса, документы посольств, межведомственных комиссий и агентств, а также выступления и комментарии американских и индийских официальных лиц. Данная группа источников позволила оценить позицию официального Вашингтона в отношении Нью-Дели и проследить появление проблемы прав человека в заявлениях представителей США на разных этапах сотрудничества стран.

В частности, пресс-релизы Белого дома позволили проследить реакцию США на ядерные испытания Индии 1998 г. и дать оценку решению о снятии ряда санкций накануне визита Б. Клинтона в страну в марте 2000 г.51 Стоит заметить, что в ряде подобных документов, относящихся к времени нахождения у власти Дж. Буша-мл. и Б. Обамы, отмечается общность демократических ценностей, разделяемых двумя странами52.

Нельзя не отметить также пресс-релизы Госдепартамента и посольства США в Индии, которые отражают официальные трактовки ключевых событий в американо-индийских отношениях и дают возможность проследить обмен визитами официальных представителей стран для обсуждения актуальных вопросов двусторонней повестки дня53.

Важнейшими источниками по рассмотрению процесса значительного изменения индийской политики США и выявлению лоббистских сил, оказывавших влияние на ее формирование, явились слушания во внешнеполитических комитетах Конгресса , а также отчеты о дебатах по вопросам, относившимся к Индии55. Интерес, с точки зрения глубокого анализа вопросов, касающихся внутренней и внешней политики Индии, а также сфер двустороннего взаимодействия, представляют отчеты Исследовательской службы Конгресса США (ИСК)56. Особо значимым для данного исследования является обзор экспертами состояния прав человека в Индии, который позволяет оценить американский взгляд на данную проблему и оценить, какими данными пользовались конгрессмены в ходе дебатов по выдвигаемым резолюциям.

Визит Билла Клинтона в Индию и новая двусторонняя повестка дня

Президентская предвыборная гонка в США сулила продолжение курса администрации Билла Клинтона по сближению с Индией. Это стало очевидно во время нахождения премьер-министра А.Б. Ваджпаи с официальным визитом в США в сентябре 2000 года. В самом начале визита ему позвонил на тот момент губернатор Техаса, кандидат от Республиканской партии Джордж Буш-младший. Данное известие вызвало большой интерес и удивление у сопровождавших главу правительства индийских журналистов, поскольку традиционно считалось, что республиканцы не так благосклонны по отношению к Индии, как демократы. Однако индийский министр иностранных дел Дж. Сингх сразу же отверг все сомнения, прокомментировав телефонный разговор следующим образом: «Индо-американские отношения не зависят от какой-либо личности или партии. Как сказал премьер-министр господину Бушу, Индия и США – естественные союзники»202. Глава индийского внешнеполитического ведомства также особо отметил, что из 174 лидеров государств, находившихся в тот момент в США для участия в Саммите тысячелетия, А.Б. Ваджпаи стал единственным, с кем кандидат в президенты от республиканцев искал возможность пообщаться203.

В программе премьер-министра Индии была также запланирована встреча и с кандидатом от Демократической партии Альбертом Гором. Во время организованного по этому поводу ланча, куда были приглашены порядка 250 гостей от индо-американского сообщества, Гор заверил индийского лидера в продолжении и преумножении наследия Клинтона в отношениях Индии и США204.

Один из индийских обозревателей обратил внимание на «язык тела» А. Гора. Он проявлял большую заботу по отношению к премьер-министру, оказывал ему поддержку, предлагал свою руку для помощи, «опекал Ваджпаи, как сын». По мнению журналиста, «эти трогательные знаки внимания оставили незабываемое впечатление и сделали Гора предпочтительным кандидатом в президенты США для большинства индо-американцев205.

Несмотря на поражение кандидата от Демократической партии, курс политики США в отношении Индии, начатый во второй срок президентства Б. Клинтона, был продолжен. Приход в Белый дом в январе 2001 г. администрации Дж. Буша-младшего ознаменовался дружественным жестом: населению индийского штата Гуджарат, где 26 января произошло разрушительное землетрясение, США направили несколько самолетов с гуманитарной помощью. Уже через несколько дней после инаугурации, 30 января, выступая перед лидерами Республиканской партии в Конгрессе США, в ходе ответа на один из вопросов, касавшихся международной повестки дня, Дж. Буш-мл. сообщил, что он общался с премьер-министром Индии: «Это был телефонный звонок, который я планировал сделать вне зависимости от произошедшего там стихийного бедствия»206.

За этим последовало письмо американского президента главе индийского правительства А.Б. Ваджпаи, в котором он, помимо готовности оказать помощь в связи с произошедшей катастрофой, выразил желание «построить взаимоотношения с Индией, не зависящие от какой-либо третьей стороны»207. Таким образом, самые первые дни своего правления Дж. Буш-младший начал с дружественных шагов в отношении Индии.

Большую роль в укреплении связей двух стран сыграло назначение послом США в Индию в июле 2001 г. Роберта Блэкуилла. Он был советником Буша-мл. по внешней политике в ходе президентской кампании, и находился в хороших личных отношениях с бывшим на тот момент губернатором штата Техас. В этой связи назначение в Индию рассматривалось многими как некое вознаграждение. Сам Блэкуилл впоследствии рассказал о «большой идее» Дж. Буша-младшего в отношении Индии. Он вспоминал: «Я присутствовал при создании или, по крайней мере, при одном из первых выражений этой большой идеи, и лично мог видеть его уважение и восхищение Индией»208. Причины особого интереса Буша-мл. к Индии, по воспоминаниям Блэкуилла, выражались в сказанном им еще в начале 1999 года: «… миллиард людей в функционирующей демократии. Разве это не что-то?»209.

Концепция демократической Индии, с ее огромным многоязычным населением, активными СМИ и уважением верховенства закона, являлась очень привлекательной для будущего американского президента. У Дж. Буша-мл. был глобальный подход к американо-индийским отношениям, соответствовавший развитию Индии в качестве мировой державы. Его «большая идея» заключалась в том, что, благодаря интенсивной совместной работе, две «энергичные» демократии трансформировать самую суть двусторонних связей и тем самым сделать мир более свободным, безопасным и процветающим210. Подход 43-ого президента был подтвержден новым помощником госсекретаря США по Южной Азии Кристиной Роккой. На слушаниях в Конгрессе США по поводу утверждения ее в должности она заявила, что «администрация Буша продолжит политику конструктивного двустороннего взаимодействия». Она также сказала о «новом глобальном статусе Индии» и об ее важной роли далеко за пределами Южной Азии

Эволюция проблемы прав человека на фоне стратегического партнерства стран

Ожидая победу Бхаратия джаната парти (БДП) во главе с Нарендрой Моди на выборах в индийский парламент, американские эксперты задавались вопросами относительно будущего страны: какой будет внешняя и внутренняя политика нового правительства, сможет ли он провести экономические преобразования в масштабах всей страны, повторив свой успех управления штатом Гуджарат? Самой главной загадкой была позиция, которую новый глава правительства займет в отношении Соединенных Штатов. Введенный в 2005 г. запрет Нарендре Моди на въезд в США просуществовал вплоть до момента его избрания. В Конгрессе США были сторонники пожизненного отказа Моди в визе. Даже когда стало ясно, что он - основной претендент на победу в выборах, а значит, «будет автоматически иметь право на дипломатическую визу в качестве главы государства, независимо от цели поездки», критики индийского политика пытались найти легальные причины не допустить получение им такой возможности.

Парламентские выборы в Индии, состоявшиеся в мае 2014 г., «продемонстрировали, что в стране функционирует, хотя и своеобразная, но в целом демократическая система власти»367. Официальный Вашингтон не мог не признать их результаты. Более того, президент Обама отметил: «Индия стала примером для всего мира в проведении крупнейших в истории демократических выборов, что является наглядной демонстрацией общих ценностей свободы и многообразия»368. Другим сигналом улучшения отношений двух стран стал телефонный звонок президента США, в котором он поздравил Н. Моди с победой, отметив, что «ждет работы в тесном сотрудничестве» и пригласил нового премьер-министра Индии в Вашингтон9.

Приход к власти в Индии Бхаратия джаната парти во главе с Нарендрой Моди был отмечен модификацией внешней политики страны и более активным вовлечением в международные дела, что позволило открыть новую страницу в американо-индийских отношениях. Первое место в приоритетах политики Моди заняли вопросы, связанные с экономическим развитием страны. В этой связи первые годы его нахождения у власти отмечены беспрецедентным количеством зарубежных поездок. С мая 2014 по сентябрь 2016 года американский и индийский лидеры провели 8 встреч, 4 из которых состоялись во время визитов Н. Моди в США.

Первая поездка нового главы индийского правительства в США состоялась уже в сентябре 2014 г. Она получилась насыщенной: помимо встречи с президентом Обамой, премьер Индии пообщался с главами крупнейших американских компаний, влиятельными американцами индийского происхождения, выступил с обращением к Генеральной Ассамблее ООН, встретился с Биллом Клинтоном и его женой Хиллари. Барак Обама оказал индийскому премьер-министру подчеркнуто теплый прием. Американцы стремились продемонстрировать, что прошлые проблемы (отказ Н. Моди в визе в его бытность главным министром штата Гуджарат в 2002 году после прошедших там мусульманских погромов) забыты, настало время реализации потенциала отношений. Однако не обошлось без «негатива»: Федеральный суд Нью-Йорка вызвал индийского премьер-министра на судебный процесс в связи с обвинением в нарушении им прав человека. В качестве истца выступил Американский центр правосудия (American Justice Center). И это был не первый случай, когда индийским официальным лицам предъявлялись аналогичные иски: с этим сталкивались Манмохан Сингх и Соня Ганди во время их визитов в США. Иск не стал особой проблемой: Н. Моди обладал иммунитетом против судебных дел в отношении него, однако это известие отбросило тень на его пятидневный визит еще до его начала370.

Визит способствовал «перезапуску» отношений, наполнению их новой энергией и развитию взаимодействия стран по ряду направлений. В области торгово-экономического сотрудничества было объявлено о совместной работе по таким инициативам индийского правительства, как «умные города» (Smart cities) и «цифровая Индия» (Digital India).

Также была достигнута договоренность об увеличении участия американского частного сектора в инфраструктурных проектах в следующих секторах: водные ресурсы, санитария, электроэнергия, транспорт371. С точки зрения символизма и развития «охладевшего» сотрудничества визит Моди в США был успешным, хотя, по мнению некоторых наблюдателей, реальные результаты все же были скромными372. Самым ярким моментом поездки индийского премьер-министра в США стало его выступление на Мэдисон-сквер-гарден, на котором присутствовало около 18 тыс. человек, большинство из которых были представителями индо-американской общины.

За годы нахождения администрации Б. Обамы у власти американцы индийского происхождения стали играть значительную роль в политике США. Некоторые из них занимают важные посты в разных органах законодательной и исполнительной власти.

Период застоя в отношениях США и Индии

Важным наследием внешней политики администрации Б. Обамы по отношению к Индии стал «прорыв» в реализации «ядерной сделки», а именно достижение договоренностей о строительстве 6 ядерных реакторов в Индии американской компанией «Вестингауз электрик». Несмотря на тот факт, что окончательное решение о начале подготовительных работ будет принято лишь в 2017 году, продвижение по воплощению Соглашения 123 Б. Обама может записать себе в актив. Другим значимым для американской стороны достижением является договоренность о подписании Индией в конце 2016 года Парижского климатического соглашения. Этот шаг откроет индийский рынок для американских «зеленых» энергетических компаний и, вероятнее всего, поспособствует увеличению числа стран, которые захотят примкнуть к соглашению.

В заключительный период президентских полномочий Б. Обаме и его администрации удалось значительно продвинуться в области военно-политического сотрудничества с Индией. Подтверждение тому не только увеличение доли американских вооружений на индийском рынке, но и заключение ряда соглашений. В 2015 г. стороны продлили десятилетнее рамочное соглашение о сотрудничестве в военной сфере (заключенное в 2005 г.). В 2016 г. лидеры государств согласовали детали соглашения о логистической поддержке, подразумевающего обоюдное предоставление военных баз для целей ремонта и дозаправки техники. Обратил на себя внимание и рост геополитического аспекта в американо-индийских связях. В январе 2015 г. Б. Обамой и Н. Моди было принято Совместное заявление о стратегическом видении Азиатско-Тихоокеанского региона и Индийского океана. Укрепляется региональное взаимодействие в рамках трехстороннего формата США-Индия-Япония. Данные инициативы, по оценкам большинства наблюдателей, имеют антикитайский характер. При этом Вашингтон рассматривает Нью-Дели в качестве демократического партнера в регионе. Таким образом, с 2001 по 2016 год «стратегическое партнерство» стран значительно эволюционировало. Стороны сделали значимые шаги навстречу друг другу в области энергетики и ВТС – в сферах, которые были полем для переговоров между странами с середины 2000-х годов. В то же время продвижение демократии, являвшееся одной из основ сближения стран на рубеже веков, не превратилось в ведущее направление партнерства государств. Американо-индийское сотрудничество в данной области носит ситуативный характер. Нью-Дели поддерживает демократические инициативы Вашингтона лишь в тех случаях, когда это соответствует национальным интересам. В этой связи на глобальном уровне позиции государств по вопросу продвижения демократии совпадают далеко не всегда.

Одновременно с укреплением стратегического диалога между странами Вашингтон усилил критику состояния прав человека в Индии. Наиболее острым направлением стали права религиозных меньшинств. После визита Б. Обамы в Индию в январе 2015 г. и его комментариев в отношении ситуации с соблюдением прав человека в стране, данный вопрос вышел на официальный уровень, оказавшись под пристальным вниманием не только представителей законодательной, но и исполнительной ветвей американской власти. В определенном смысле большое внимание к данному вопросу приковано в связи с прошлым Нарендры Моди и активизацией после прихода к власти БДП деятельности праворадикальных индусских организаций РСС и ВХП. Обращает на себя внимание тот факт, что ни один визит индийского премьер-министра в США не обходится без широкой дискуссии в американских СМИ о его причастности к «гуджаратскому погрому» и о молчании в отношении происходящих случаев атак на религиозные меньшинства. Объединения индо-американцев и правозащитные организации проводят акции протеста и мероприятия с призывами привлечения индийского лидера к ответственности. Ряд американских конгрессменов выступают с предложением включить вопрос состояния прав человека в Индии в официальную повестку американо-индийского диалога. При этом Вашингтон внимательно следит за происходящими нарушениями демократических норм в Индии: каждый случай сопровождается комментариями представителей Госдепартамента или посла США в Индии Р. Вермы. Тот факт, что администрация Б. Обамы не сдерживала себя в оценке происходящих в Индии нарушений прав человека, заставляет сделать вывод о попытках Соединенных Штатов использовать правозащитную линию в качестве рычага политического воздействия.

Анализ внешней политики администраций Б. Клинтона, Дж. Буша-мл. и Б. Обамы показывает, что более продуктивно сотрудничество двух стран складывалось в их второй срок нахождения у власти. В этой связи смена руководства Белого дома может стать причиной некоторого спада в американо-индийских отношениях. Нахождение у власти БДП является позитивным для дальнейшего укрепления двусторонних связей. Как показывает развитие отношений государств за последние 25 лет, периоды нахождения у власти в Индии правительства Бхаратия джаната парти являлись более удачными для развития сотрудничества Нью-Дели и Вашингтона. Однако в то же время периоды с 1998 по 2004 гг. и с 2014 по 2016 гг. – годы нахождения у власти кабинетов БДП – ознаменованы увеличением внимания США к вопросу состояния прав человека в Индии.

Таким образом, отношения США и Индии в конце XX – начале XXI века демонстрируют острую дискуссию между либеральной и нелиберальной демократией и являются наглядным примером разных подходов среди мировых держав к вопросу глобальной демократизации.