Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Османо-российские дипломатические отношения (1774-1847 гг.) 32
1.1. Османо-российские отношения в царствование Петра I, Елизаветы Петровны и Анны Иоанновны .32
1.2. Османо-российские отношения в правление Екатерины II и Павла 1 39
1.3. Османо-российские отношения в правление Александра I и Николая 1 69
1.4. Развитие османо-российских отношений в 1770-х - 1840-х гг 95
ГЛАВА 2. Становление института русского паломничества на Ближнем Востоке: от Кючук-Кайнарджийского трактата до консульской экспедиции Д.В. Дашкова в Восточное Средиземноморье .99
2.1. Кючук-Кайнарджийский договор и институализация русского паломничества на Святую Землю .99
2.2. Санкт-Петербург. Порядок выдачи паломнических паспортов .104
2.3. Одесса. Регистрация паспортов. Проживание в городе 111
2.4. Константинополь. Оформление паломнических паспортов и выдача фирманов. Проживание в городе 116
2.5. Этноконфессиональная ситуация в ближневосточных провинциях Османской империи .134
2.6. Яффа, Рамля и Газа. Организация паломнического быта .142
2.7. Консульская экспедиция Д.В. Дашкова в Восточное Средиземноморье .153
ГЛАВА 3. Развитие русского православного паломничества на Святую Землю: от учреждения российского вице-консульства в Яффе до основания Русской духовной миссии в Иерусалиме .157
3.1. Учреждение российского консульства в Яффе и его деятельность в 1820-х годах 157
3.2. Греческое восстание 1821 г., эвакуация русских паломников из Яффы и переезд вице-консула в Триест .165
3.3. Возвращение вице-консула в Яффу и деятельность вице-консульства в 1830-х годах .175
3.4. Учреждение российских генеральных консульств в Александрии и Бейруте и их деятельность в 1830-х - 1840-х годах 186
3.5. Путь из Яффы в Иерусалим. Шейхи арабского племени Абу Гош .188
3.6. Иерусалим. Быт русских богомольцев. Монастырская инфраструктура 193
3.7. Предпосылки создания паломнической инфраструктуры в XIX в. Экспедиция Порфирия (Успенского) на Святую Землю и учреждение
Русской духовной миссии в Иерусалиме .226
Заключение 234
Библиография
- Османо-российские отношения в правление Александра I и Николая 1
- Развитие османо-российских отношений в 1770-х - 1840-х гг
- Одесса. Регистрация паспортов. Проживание в городе
- Учреждение российских генеральных консульств в Александрии и Бейруте и их деятельность в 1830-х - 1840-х годах
Османо-российские отношения в правление Александра I и Николая 1
В шестую группу источников входят дневники европейских путешественников. Большая часть работ издавалась на западноевропейских языках и была доступна лишь немногим российским читателям, однако они также служили своеобразным путеводителем или справочником для возможного путешествия по Османской империи. Некоторые из них переводились на русский язык и переиздавались в России, например, путешествие французского писателя Ж.-М. Бино (1778 г.)58, французского востоковеда К.-Ф. де Шассебефа (графа де Вольнея) (1783–1785 гг.)59, французского писателя и дипломата Ф.-Р. виконта де Шатобриана (1806–1807 гг.)60, французского поэта и дипломата Альфонса М.-Л. де Ламартина (1832 г.)61. В их трудах объектами внимания становились святые места, достопримечательности и события, приключившиеся с авторами. Опубликованные путевые записки, принадлежащие перу западноевропейских пилигримов, пробудили интерес у многих из вышеназванных русских путешественников, побудив их к совершению паломничеств на Святую Землю.
Еще одну группу источников составляют записки западноевропейских и русских ученых о медико-санитарной ситуации на Святой Земле. Особого внимания заслуживают труды русского врача А.А. Рафаловича, швейцарского ученого и медика Т. Тоблера, английских ученых и медиков Э.-В.-Г. Мастермана, Дж.-Д. Пакстон, Т. Чаплина, Ч. Вильсона и Ч. Уоррена.
Степень изученности и научной разработанности темы. В российской и зарубежной историографии накопилось немалое количество научных работ по истории османо-российских отношений. Проблема же становления паломничества русских богомольцев и начало его трансформации из индивидуального в коллективный в этот турбулентный период российско-османских отношений конца XVIII - начала XIX в. еще не являлась темой отдельного исследования.
В зарубежной историографии можно найти работы зарубежных исследователей по истории русского паломнического присутствия в Сирии и Палестине. Следует отметить труды Т.Г. Ставроу и П.Р. Вейсенсела «Русские путешественники на Христианском Востоке, XII–XX вв.» и Д. Хопвуда «Русское присутствие в Сирии и Палестине, 1843-1914 гг.» .
Подробное и интересное описание Иерусалима в этноконфессиональном и политическом отношениях XIX - начала XX в. можно найти у израильского исследователя Йешуа Бен-Арие в труде «Иерусалим в XIX в.», в котором он делает многочисленные ссылки на работы русских путешественников первой половины XIX в. - А.С. Норова и К.М. Базили.
Важным источником материала для диссертации послужили труды западноевропейских, американских и турецких авторов. В течение трех последних десятилетий зарубежная ориенталистика активно выявляла, накапливала и обрабатывала сведения по истории, культуре и дипломатии Османской империи. В этой связи следует отметить труды В. Аксан, Х. Иналчика, К. Карпата, Д. Куатерта, Т. Наффа, К. Ньюмана, С. Шоу, М. Эллиота и др. Для реконструкции социально политической и торгово-экономической ситуации в Константинополе исследуемого периода использовались работы Г. Баерле, О. Бона, Р. Дегильхем и С. Фаруки, а для рассмотрения этно-конфессиональной и санитарно-эпидемиологической ситуации в Иерусалиме использовались труды израильских ученых Бат-Йеора, Й. Бен-Арие, А. Зохара, А. Коэна, Е. Лева и Й. Перри.
Растет число научных трудов, посвященных изучению этно-конфессиональной, социально-экономической и политической жизни православного населения Святой Земли, отражающих роль христианских общин в истории и культуре Османского государства и их место в многоконфессиональном османском обществе. Этими вопросами занимались Д. Маккарти, Д. Китсикис, Б. Льюис, О. Пери, Ф. Хитти, Р. Клогг, Б. Броуд и др.
С конца 50-х - начала 60-х годов XX столетия, в период активизации ближневосточной политики Советского Союза, проблемы истории Восточного Средиземноморья в Новое время вновь привлекли внимание отечественного востоковедения. В последние десятилетия появились новые работы российских ученых по истории ближневосточных провинций Османской империи в исследуемый период. Ведущие специалисты обратились к широким обобщениям основных тенденций исторического развития региона. В результате вышли в свет монографии и статьи, освещающие значительные периоды истории Османского государства.
В отечественной историографии следует отметить труды по истории Османской империи, написанные османистами и арабистами: А.Ф. Миллером , М.С. Мейером , П.В. Стегнием и С.Ф. Орешковой .
Отдельного внимания заслуживают работы по истории российской дипломатии и русского присутствия в Крыму и Северном Причерноморье Е.И. Дружининой и В.Д. Смирновым и труды по Восточному вопросу и русскому присутствию на Ближнем Востоке В.А. Георгиева, Н.С. Киняпиной, М.Т. Панченковой, В.И.Шеремета .
При написании диссертации использовались работы Б.М. Данцига, посвященные русским путешественникам на Святой Земле , в которых автор представил подробное описание маршрутов паломников, время их прохождения и рассказал о целях и результатах их странствий. Данциг классифицировал и систематизировал труды богомольцев.
По вопросу русского присутствия на Ближнем Востоке в XVIII в. было написано несколько трудов, из которых следует особо отметить работы И.М. Смилянской «Россия в Средиземноморье: Архипелагская экспедиция Екатерины Великой» и «Сирия накануне и в период Младотурецкой революции» .
Заметным событием в отечественной историографии стал выход в свет монографии С.А. Кириллиной «Очарованные странники: арабо-османский мир глазами российских паломников XVI-XVIII столетий» . В книге, ставшей первым опытом комплексного исследования путевых заметок русских поклонников как исторических источников, рассказывающих о посещении
Развитие османо-российских отношений в 1770-х - 1840-х гг
Эти положения мирного договора можно отнести к разряду капитуляций, которыми обладали подданные западных держав в Османской империи.
Западноевропейские историки и публицисты называли Кючук-Кайнарджийский трактат «верхом русского дипломатического искусства и турецкой глупости»155, «поднявшим вскоре немалый переполох по всей Европе… разгромленная Турция лежала у ног русской монархии»156, явился «самым унизительным документом для османов»157. Примечательна оценка договора одним из тех, кто его подписывал – османского посла и нишанджи Ахмеда Ресми-эфенди, назвавшим его «беспримерным, редким миром, какому не было подобного от начала возникновения Высокой Державы»158.
Заключение Кючук-Кайнарджийского мирного договора ставило Российскую империю в совершенно новое и даже исключительное положение относительно Порты, а европейские государства, негативно относившиеся к расширению прав России на Востоке, не рискнули решительно протестовать. Более того, прямо или косвенно некоторые из них были заинтересованы в успехах Российской империи на Востоке; другие по различным обстоятельствам были лишены возможности оказать помощь османам в критическую для них минуту. Франция опасалась европейской войны. Англия была отвлечена от русско-турецких дел волнениями в североамериканских колониях. Пруссия и Австрия, запугивая друг друга могуществом России, не имели единой позиции в Восточной политике, поскольку берлинский кабинет был всецело занят польским вопросом, а венский двор в одиночку не решался воевать с Россией, опасаясь союза Петербурга с Берлином, которым Фридрих постоянно запугивал Вену . Подписание Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., как отмечает А.Ф. Миллер, «не только нанесло османам сокрушительное поражение, но и лишило Высокую Порту господства в Европе, в результате она потеряла весьма важные из захваченных прежде османами форпостов - Керчь, Еникале, земли между Днепром и Бугом; Османская империя утратила монополию торгового мореплавания на Черном море и в проливах, а Россия приобрела протекторат над османскими княжествами Молдавии и Валахии и легальную возможность вмешательства во внутренние дела Осоманской империи под предлогом покровительства православным христианам»
Заключение Кючук-Кайнарджийского трактата нанесло серьезный удар по военно-политическому престижу Османской империи и повлекло за собой первую потерю ее территории с преимущественно мусульманским населением (Крым). Следует отметить, что 1774 г. явился очередным раундом нескончаемых российско-османских переговоров по формулированию договорных отношений. Эта переговорная «сага» не прекращалась ни в эпоху низам-и джедид и Танзимата (первая половина XIX в.), ни на последующих судьбоносных этапах истории двусторонних отношений второй половины XIX в.
После Кючук-Кайнарджийского мира баланс сил в Европе изменялся в пользу России. Европейские послы в Константинополе настойчиво убеждали Порту в намерении Российской империи захватить не только Крым, но и вассальные княжества Молдавию и Валахию. Фактически османы потерпели поражение от «нео-византийской» империи «ромеев», во главе которой стояла императрица из романовской династии, не уступавшая официальной титулатуре османского падишаха и халифа мусульман исламской «ойкумены». Российская императрица, формально являвшаяся главой Греко-российской церкви, в духовном плане имела все шансы восприниматься православными народами-османлы как духовный лидер всех православных народов, в частности, греков
Архипелага и православных арабов Леванта, во время Средиземноморской экспедиции Екатерины Великой в 1768-1774 гг.
Особенно Порта была недовольна включенным в договор 11 артикулом, касающимся обоюдных попечений о торговле и мореплавании, который, между прочим, гласил, что «дабы во всем наблюдаем был добрый порядок, равным образом Блистательная Порта позволяет иметь пребывание консулам и вице-консулам, которых Российская империя во всех тех местах, где они признаны будут почитаемы и уважаемы в равенстве с прочими дружеских держав консулами; дозволяет им также иметь при себе переводчиков, называемых баратлы, то есть патентованных, снабдя оных императорскими патентами, и которые равным образом будут пользоваться теми же преимуществами, коими пользуются находящиеся в службе помянутых французской и английской и других наций» . Смущение Порты исполнить этот пункт договора с Россией, по замечанию российского дипломата, бывшего генерального консула в Салониках А.А. Гирса (1902-1905 гг.), «достигло крайних пределов, когда русское правительство, опираясь на предоставленное ему Кючук-Кайнарджийским трактатом право, назначило в Придунайские княжества (Молдавию и Валахию. 164
М.Я.) своего генерального консула» . Для Порты это стало болезненным ударом, поскольку Екатерина II реализовала так и не осуществленный Петром I план 1711 г., а именно - «прорубила» окно на Ближний Восток, открывавший сухой путь в Константинополь. Кроме того, всем было понятно, что молдаво-валашские княжества, население которых исповедовало православие, превращались в своеобразный плацдарм для проникновения России вглубь Османской империи. Великобритания и Франция сразу же почувствовали себя уязвленными, поскольку там на тот момент ни у них, ни у других европейских государств не было консульских представительств.
Одесса. Регистрация паспортов. Проживание в городе
Британский флот потерпел неудачу при подходе к хорошо укрепленному с помощью французских инженеров Стамбулу и был вынужден спешно покинуть Дарданеллы, преследуемый османскими кораблями, которые 1/12 июля 1807 г. наткнулись у Лемноса на эскадру адмирала Сенявина, были потоплены, а четыре захвачены русскими в качестве трофеев
После победы французов над русскими под Фридлендом (14 июня 1807 г.) Наполеон решил пожертвовать альянсом с новым султаном Мустафой IV в пользу союза с императором Александром I, с которым заключил Тильзитский мир (25 июня [7 июля] 1807 г.). Таким образом, Россия теряла союзника в лице Великобритании, а Франция предоставила Стамбулу в одиночку решать свои отношения с Петербургом . В результате последовало вполне предсказуемое сближение Порты с Великобританией, заключивших 5/17 января 1808 г. в Константинополе («Дарданеллский») договор о мире, торговле и секретном союзе, определивший дружеские отношения между ними.
Вскоре, 12/24 августа 1807 г., в Слободзее были подписаны условия перемирия между Петербургом и Стамбулом, которые не соответствовали пожеланиям императора Александра I. Если в Тильзите Наполеон устно не возражал против присоединения Дунайских княжеств к России, то затем, после перемирия Петербурга с Портой, Париж стал более прохладно относиться к этой идее. Тем не менее, российскому императору удалось заручиться согласием Наполеона на присоединение к России Дунайских княжеств, что дало Петербургу возможность сменить выжидательную позицию в отношении Порты и сообщить ей условия, на которых было бы выгодно заключить с ней мирный договор. Ввиду того, что положение Османской империи было плачевным, великий визирь был вынужден принять эти требования Петербурга, назначив город Яссы местом для переговоров. Однако из-за враждебной к ним позиции со стороны венского двора после отказа российского правительства принять посредничество Вены эти переговоры были обречены на провал. Прибывшие в Яссы османские уполномоченные официально заявили, что вступят в переговоры с русскими делегатами лишь в том случае, если Россия откажется от своих требований.
Решительность Порты объяснялась заключением 24 декабря 1808 г. / 3 января 1809 г. союзного договора с прибывшим из Вены в Константинополь уполномоченным лордом Робертом Эдером, одновременно с приездом которого у Дарданелл появилась английская эскадра под командованием адмирала Колингвуда. Император Александр I приказал фельдмаршалу князю Прозоровскому, назначенному на место умершего Михельсона, уведомить султана, что «если британский посол не будет выслан оттуда через двое суток, то русские не откроют переговоров в Яссах и возобновят военные действия»
После жарких дебатов на заседании дивана султан Махмуд II отказался удовлетворить ультиматум российского императора, и в конце апреля 1809 г. военные действия возобновились. Русские войска смогли захватить к концу 1810 г. лишь правый берег Дуная, что говорило об измотанности дунайской армии. Кроме того, на фоне обострения отношений между Петербургом и Парижем, явно замышлявшим поход против России, императорскому правительству приходилось не только проявлять по отношению к Порте некоторую уступчивость, но и постараться заключить с ней мирный договор. Назначенный в 1811 г. командующим русскими войсками, действовавшими за Дунаем, генерал М.И. Кутузов в октябре того же года полностью окружил османскую армию близ Рущука и согласился заключить перемирие лишь после мольбы к нему со стороны великого визиря Лаз Ахмед-паши и после официального обязательства Порты положить в основу мирных переговоров условия, обозначенные в письме к нему императором Александром I. На созванном в Журже конгрессе османская делегация заявила, что султан Махмуд не согласится с требованиями императора Александра I. Узнав об этом, генерал Кутузов потребовал от садразама, чтобы османская армия сложила оружие и капитулировала, что и было сделано 29 ноября / 11 декабря 1811 г. Эта мера военной дипломатии оказалась весьма эффективной, и мирные переговоры возобновились в Бухаресте. Однако и Россия более чем когда-либо нуждалась в прекращении войны на юге, чтобы встретить надвигавшуюся с Запада угрозу вторжения в ее пределы. 14/26 марта 1812 г. между Францией и Австрией был заключен договор, который как бы назло России обеспечивал территориальную целостность Османской империи.
Российская и османская стороны тоже спешили с заключением мира, который был достигнут 16/28 мая 1812 г. после подписания договора уполномоченными обеих держав: Италинским, Сабанеевым, Фонтоном - с российской; Саидом Али Мехмед Галиб-эфенди, Ибрагимом Али-эфенди и
Заключение Бухарестского трактата накануне нашествия Наполеона на Россию имело политическое, экономическое и территориальное значение. Границы Российской империи дошли до Дуная, и Бессарабия осталась в русских владениях. За Россией подтверждалось право торгового судоходства по реке Дунай. Порта заверяла, что будет охранять интересы российского торгового мореплавания на Востоке и права, предоставляемые договором 1783 г. и подтвержденные Ясским трактатом 1791 г. В политическом плане Россия соглашалась на посредничество Порты в деле примирения с Персией .
Бухарестский договор 1812 г. был заключен при неблагоприятных для России обстоятельствах, и этим объясняется тот факт, что в пользу Молдавии и Валахии выговорено было лишь подтверждение старых привилегий и прав, дарованных им Портой в силу прежних договоров с ней российской стороны. Судьба же сербов была обеспечена далеко не в соответствии с ожиданиями и надеждами, которые они питали и возлагали на Петербург. Тем не менее, включив положение о Сербии в этот международный договор, император Александр I тем самым поставил ее под защиту России, которая отныне получила право наблюдать за неукоснительным исполнением обязательств Порты в отношении сербов и вступаться за них в случае необходимости. Однако, по свидетельству сотрудника Константинопольской миссии М. Волкова, Бухарестский трактат, хоть и был подписан, однако оставался без исполнения с османской стороны вплоть до войны 1828 г., поскольку русские «не пользовались в Царьграде ни малейшим влиянием»
После победы в Отечественной войне 1812 г. против Наполеона император Александр I повел войну за освобождение Европы. Первым шагом на этом пути было заключение союзного договора с Пруссией в Бреславле 15/27 и в Калише 16/28 февраля 1813 г. Затем к России и Пруссии, заключивших в Рейхенбахе 15/27 июня 1813 г. союзную конвенцию, присоединилась Австрия, предложив посредничество для заключения мира с Францией. Для большего успеха борьбы с Наполеоном Россия, Австрия, Пруссия и Великобритания закрепили направленный против него союз Шомонским договором 17 февраля / 1 марта 1814 г., обязавшись в случае несогласия Франции на мирные условия направить все средства государств для продолжения войны и держать в походе до 150 тысяч человек от каждой страны-участницы коалиции.
Союзные державы согласились продлить действие договора на двадцать лет. После триумфального въезда императора Александра І в Париж 19/31 марта 1814 г. Наполеон отрекся от престола по Фонтенеблосскому договору. Затем 11/23 апреля 1814 г. была подписана конвенция о всеобщем перемирии, а затем в Компьене состоялось свидание императора Александра I с французским королем Людовиком XVIII. По Парижскому мирному трактату Франция уступила, за незначительным исключением, все наполеоновские завоевания
Учреждение российских генеральных консульств в Александрии и Бейруте и их деятельность в 1830-х - 1840-х годах
Власти Стамбула строго регламентировали весь процесс снабжения столицы мукой и хлебом, что, по свидетельству Базили, «искони составляло одну из первых забот оттоманского правительства и сделалось делом государственным», а «попечительность правительства о прокормлении столицы сделалась язвою для земледелия и обратила хлеб в монополию»
Порта выработала отлаженную систему регулярного продовольственного обеспечения, важным аспектом которой было бесперебойное и непрерывное снабжение хлебом. В немалой мере забота властей объяснялась боязнью народных волнений, вызванных нехваткой хлеба. Стамбульские пекари обязаны были постоянно иметь запас муки на два-три месяца . В Константинополе существовала сеть государственных («казённых») и частных («вольных») хлебопекарен, магазины и амбары для хранения пшеницы, «канцелярия хлебной монополии, называемая Ун-капан»
Во главе булочников и хлебников стоял «начальник хлебных цехов» (экмекджи). Важное место в системе хлебоснабжения отводилось «начальнику пекарни казённых сухарей» (пексимеджи-баши) и «заведующему съестными припасами и живностями» (хубабат-назири), посылавшим во все области она (рожь – М.Я.) входит в состав других хлебов; пшеница, которая составляет главное основание хлебной системы, бывает весьма посредственных качеств, и вообще хлеб в султанской столице чрезвычайно дурен; хороший хлеб употребляется почти исключительно европейцами и делается из муки и пшеницы, привозимой из черноморских портов Российской империи; турки употребляют маленькие, весьма плоские и весьма дурно спечённые хлебы, наподобие малороссийских поленниц; простой народ в Константинополе и в Греции делает свой хлеб из пшеничной муки вместе с ячменною и овсяною, даже с примесью разных бобов; турецкое пшено (кукуруза – М.Я.) обращается в муку и входит в состав хлеба, употребляемого в простом народе; в серале, для султана, для гарема и для вельмож готовится особенного рода хлеб, называемый хас экмек, но и этот немногим лучше обыкновенного». Базили отметил, что лучшим хлебом были «плоские и недопеченные лепёшки, называемые пиде» (Там же. С. «хлебных комиссаров» (истираджи, мубаядэюи), которые нередко шли на различные злоупотребления и ухищрения для увеличения веса хлеба: «подмешивали к хлебу соли, песку и крошенной соломы», «мешали в хлеб всякого рода зёрна и набавляли чрез меру соли, чтобы придать более весу, и даже песка и золы», «обмакивали хлеб на кораблях морской водою, чтобы он распух, и тем утаивали в мере значительное количество» . В Константинополе имелись случаи продажи плесневого, гнилого, чёрствого, сырого, подгоревшего и неполновесного хлеба, а также использования для производства хлеба испорченной, просроченной и непригодной муки.
В 1790 г. многие хлебопекарни были закрыты, поскольку они выпекали низкокачественный хлеб и продавали его по завышенным ценам. В результате «священный и любимый хлеб» (нан-и азиз), продаваемый константинопольским жителям, «содержал в себе вредные для здоровья примеси»
Таким образом, сбои в снабжении Константинополя мукой или недостаток хлеба в столице, в особенности во время войн, янычарских бунтов и крупных пожаров, нередко приводили к хлебным бунтам.
Российский посланник в Константинополе Я.И. Булгаков сообщал в Петербург, что после пожаров наступал «неизбежный голод»: «люди, погоревшие тысячами, ходят по улицам, не зная, где прикрыться и найти кусок хлеба, и не стесняются производить драку… люди, шатающиеся тысячами по улицам, отнимают насильно хлеб, где увидят, лишённые всего и спасавшиеся бегом, помирают от голода»
Для предотвращения голодных бунтов в столице османские власти рассылали по хлебным лавкам и пекарням везирских чегодарей «для наблюдения, чтобы обвесу не было, и чтобы которые приходят покупатели довольствовались бы как можно скорее»; в свою очередь, хлебникам под страхом смертной казни было «велено скорее хлеб печь и продавать, не удерживая народ при лавках», а янычарам было «велено не допускать народ собираться кучами при пекарнях», что привело к тому, что «печёный хлеб везде появился изобильно» и «повсюду оказалось довольство в печёном хлебе, который даже и рамазан пекли хлебы, сколь можно будет, побелее и в свой вес» . В том же году каймакам наказал старшинам над хлебниками, что если он «дня через два приметит в муке подмес и найдет хлеб не в определенный вес, то преступников без пощады будет вешать» Спектр наказаний за выпечку и продажу низкокачественного хлеба варьировался от избиения палками и плетьми до публичной казни через повешение. Продажа хлеба «не в свой вес» классифицировалась как преступление и наказывалась по всей строгости закона
Аналогичная система наказаний была предусмотрена за продажу неполновесного и некачественно мяса. В 1782 г. посланник Булгаков в своей реляции на имя императрицы Екатерины II привел случай, когда султан Абдул-Хамид I, проезжая инкогнито по столице, заметил, что «продающие мясо и хлеб обвешивают», в результате чего на следующий день садразам Иззет Мехмед-паша (20 февраля 1781 - 25 июля 1782 гг.) «сослал на галеры из армян 8 человек мясников и хлебников, а 10 турков в крепость»
Великий визирь вместе с каймакамом регулярно совершали обходы и объезды столицы инкогнито. Так, в реляциях посланник Булгаков привел два эпизода, когда каймакам «повесил одного мясника за недовес и дурное мясо, а другому, приметя хорошим мясом лавку наполненною, подарил 4 червонца, сказав, чтобы он всегда таковое имел и полновесно продавал, иначе чтобы на подаренные ему червонцы купил для себя веревку» , а садразам Сахин Али-паша (30 апреля 1785-25 января 1786 гг.) «побил за примеченный недовес одного мясника жестоким образом палками по пяткам, а потом подарил ему червонцы,