Экономическая жизнь Греции в V в. до н. э. Сара, Халиль

Введение к работе

Актуальность^темн. У в. до н.э. - это время наивысшего расцвета древнегреческого полиса, являющегося основной формой политической и социальной организации древнегреческого общества. Для понимания же самого феномена древнегреческой цивилизации и полиса как ее основы необходимо обратиться к исследованию экономического базиса этого периода. Анализ экономического полоекния и тенденций экономического развития Греции У в. до н.э. тем более актуален, что современная наука уделяет этому периоду в истории древней Греми явно недостаточно внимания.

Хронологические_рамки диссертации определяются традиционно и отражены в самом названии исследования. В то же время необходимо отметить, что, как установлено современной исторической наукой, ІУ в. до н.э. в экономическом отношении является периодом дальнейшего развития тех тенденций, которые наметились в У в. до и.о. Таким образом, учитывая прямую преемственность (с точки зрения экономического прогресса) этих двух периодов, мы считаем возможным иногда использовать данные источников, характеризующих ситуацию в 17 в. до н.э., для понимания тех процессов, которые зародились в У в. до н.э..и получили дальнейшее развитие и углубление в последующем столетии.

Источники. Сказанное выше объясняет использование в диссертации источников, как характеризующих экономическое положение Греции в У в. до н.э., так и относящиеся к более поздним периодам ее развития.

Хронологически наиболее ранний используемый нами источник - это сочинение Зеродота, информация которого охватывает период до 479 г. до н.э. Несмотря на то, что внимание Геродота сосредоточено на военно-политической истории и истории негреческих народов, в его труде содержится значительная информация, помогающая понять целый ряд вопросов экономической жизни древней Греции. Болыаое значе-ние имеет труд Фукидида, посвященный описанию Пелопоннесской войны. Ценность его сочинения заключается, б первую

очередь, в очень большой достоверности изложения материала и объективности автора. Очень важны для нашей темы и сочинения Ксенофонта, особенно "Домострой" и трактат "О походах", содержащие массу интереснейших сведений об экономике древней Греши. Бяльшое количество информации по экономическим вопросам содержится и в так называемой Псевдоксенофонтовой "Афинской политике".

Огромная информация об экономической жизни Греши и, в особенности, Афин имеется в комедиях Аристофана, написанных и поставленных в конце У - начале ІУ в. до н.э. Они содержат сведения о роли сельского хозяйства, ремесла и торговли в хозяйственной жизни Афин; о степени разделения труда и торговли в хозяйственной жизни Афин; о степени разделения труда в ремесле, месте рабского труда в различных отраслях экономики и т.д. Комедии Аристофана - источник своеобразный, в котором в соответствии с требованиями жанра утрируются реальные черты жизни Афин того времени для придания им большего комического эффекта, однако реальная основа аристофановых комедий видна очень хорошо и может служить надежной основой для ряда выводов относительно экономического состояния Афин. Еще большее значение, чем комедии Аристофана, имеют составленные примерно в то же время речи Лисия. Они отражают реальные коллизии своего времени и потому бесспорно могут служить базой для реконструкции экономической жизни Афин.

Что касается источников, написанных в ІУ в. до н.э., то первостепенное значение для нашей темы имеют труды Платона и Аристотеля, обобщающие (особенно это относится к "Политике" Аристотеля) весь исторический опыт существования классического полиса. Поэтому их значение для исследования экономики древней Греши переоценить невозможно.

Определенное значение для нашей темы имеют и сочинения более позднего времени, в которых отражены события У в. до н.э. В частности, можно назвать ряд биографий политических деятелей У в. до н.э., написанных Плутархом, в которых использованы не дошедшие до нас источники.

Важное значение для понимания экономических процессов, имевших место в Греиии того периода, имеют эпиграфические документы. Среди них особенно иенны для нашей темы так называемые "стелы гермакопидов", надписи, содержащие финансовые отчеты о строительстве общественных сооружений (например, Эрехтейона), а также некоторые афинские декреты, касающиеся положения союзников (например, декрет, запрещающий афинским союзникам использование собственной монеты) и т.п. Кроме того, важное значение имеют для нас нумизматические и археологические материалы.

В целом имеющийся объем источников позволяет, как нам кажется, представить основные черты экономического развития Греции У в. до н.э.

Научнаяразработка проблемы. Вопросы истории экономики древней Греции (з том числе и экономики У в. до н.э.) начали глубоко изучаться только с кониа XIX - начала XX века¹. Тогда же сформировалось два основных направления в историографии: "модернизаторское" (связанное, в первую очередь, с именем Эд.Мейера и его последователей - Ю.Бе-лоха, Р.Пёльмана, Э.Цибарта, М.Ростовцева) и "примитивистское" (К.Бюхер, А.Циммерн, М.Вебер, Л.Ортель). Однако спор между двумя этими школами носил довольно своеобразный характер, поскольку историками дискутировались не качественные отличия античного и капиталистического общества, а степень присутствия элементов капиталистического уклада в экономике древней Греиии . Лишь в тридцатые годы XX в. появились первые работы, в которых были сделаны попытки вздить специфические черты именно античной экономики . В послевоенные годы складывается новая школа в иссле-

1. Подробнее см.: Историография античной истории / Ред. В.И.Кузищин. М., 1983.

2. Подробнее см.: Кошеленко Г.А. Экономика древней Греции в современной зарубежной литературе J/ Древний Восток и античный мир. М,, 1980.

3. Hasebroek J. Staat und Handel in alten Griechenland. Tubingen, 1928.

ледования экономики античного общества, прежде всего в липе таких крупнейших исследователей, как Э.Билль и М.Финли . В конечном счете эта школа восходит к одному из наиболее ярких представителей примитивистского направления -М.Вебсру. Однако в отличие с? последнего, обливавшего античное я феодальное общества, Э.Вилль и М.Финли их противопоставляют, подчеркивая специфику античного общества. В то же время от М.Вебера они унаследовали основную идею о роли в античном обществе не как центра производства, а как иентра потребления и, тем самым, паразитирующего элемента в общей структуре общества.

Концепция М.Финли базируется прежде всего на том, что нельзя подходить к анализу экономики античного общества с .понятийным аппаратом, выработанным современным обществом ("труд", "капитал", "спрос", "предложение" и т.д.). Основой социально-экономических отношений в древней Греции и Риме, согласно М.Финли, были восходящие к крестьянскому хозяйству ойкос или фамилия, в которых власть главы не делилась на социальный, экономический или личный аспекты и, следовательно, не было четкого расчленения на базис и надстройку. Поэтому совершенно неправомерно применять к подобному хозяйству концепции рыночной экономики. К выводам М.Финли близки и выводы Э.Билля, с тем только отличием, что последний еще больше подчеркивает недостоверность фактических (главным образом, цифровых)даиных античных источников. Концепция М.Финли и Э.Билля представляет сейчас ведущее направление в зарубежном антиковедении. Влияние их присутствует, например, в трудах К.Мюссе, Э.Барфорд, К.М.Крей, П.Видаль-Наке, С.Хэмфри и других .

4. Finley М. The Ancient Economy. Berkeley, Lob Angeles, 1973; Will E. Le Mond grec et 1'Orient. T. 1: le V^е siecle. P., 1980; Will E. Archeologie et histoire eco-noraique, Problemes et Methods // Etudes d'archeologie clasaique I (1955-1956). P., 1958.

5. Кошеленко Г.Л. Экономика древней Греции. С. I2I-I27.

В советской историографии проблемы экономики древней Греши и в особенности экономики У в. до н.э. токе занимают достаточно заметное место. Отметим тшшь самые основные 'проблемы и этапы изучения древнегреческой экономики в советской историографии.

В первой половине 20-х годов еще издавались работы, написанные полностью в духе современных им западных ис-

следований с преобладанием модернизаторского подхода , хотя уже тогда наметился переход в сторону освоения марксистского исследовательского метода. В целом период 20-40-х годов можно определить как время, когда советские антиковеды стремились осветить историю античного общества с помощью принципов марксизма, однако в этот период глубокий самостоятельный анализ источников не проводился, а фактологическую базу авторы брали из традиционных западных исследований, стремясь лишь сгруппировать факты в логическую иепь, соединительными звеньями которой зачастую были просто штаты из трудов классиков марксизма .

В 60-е годы появился ряд новых обобщающих трудов, в которых картина экономики древней Греции рассматривалась уже в несколько иной перспективе . Более активно стала

6. См., например: Хвостов М. История Греши. М., 1924.

7. Тюменев А. Очерки экономической и социальной истории древней Греции. Т. 2. Пб., 1922; он же. История античных рабовладельческих общества. М., Л., 1935; Ковалев СИ. История античных обществ. Греция. Л., 1935; Истерия древнего мира ) Ред. С.И.Ковалев. Г. 3. Ч. 2: История древней Греции. М., 1937; Сергеев B.C. История древней Греши. М., 1948.

8. История древней Греции / Отв.ред. В.В.Струве, Д.П.Кал-листов. М., 1956; Всемирная история. Т. 2 / Ред. С.Л. Утченко, Д.П.Каллиотов и др. М., 1956; Колобова К.М., Глускина Д.М. Очерки истории древней Греции. Л., 1958; Блаватская Т.В., Блаватский В.Д., Бокщанин А.Г. и др. История древней Греции. М., 1962; История древней Греции- / Ред. В.И.Авдиев, А.Г.Бокканин, Н.Н.Пикус. М. ,2972.

подчеркиваться мысль, что сельское хозяйство все время оставалось основой экономики древней Греши. При этом утзерэдалось, что крупная земельная собственность, основанная на труде рабов, являлась исключением, а преобладало в У в. до н.э. мелкое и среднее хозяйство. Господствующей формой организации ремесленного производства являлась мелкая мастерская; мастерские же с большим числом рабов были редки. Применение рабского труда тормозило развитие техники.

Эта схема вскоре перестала удовлетворять советских исследователей античности, поскольку и она больше ориентировалась на общие представления, чем на разработку конкретных вопросов. Широко распространились в 70-х годах и идеи М.Оинли.

К настоящему временя сложился новый подход к рассмотрению экономики античного общества. Его основные положения заключаются в следующем: полностью пересмотрены старые концепции кризиса ІУ в. до н.э., который рассматривался сначала как кризис рабовладельческого способа производства, а затем - как кризис полиса, порожденный Пелопоннесской войной. В.настоящее время подчеркивается, что экономика ІУ г до н.э., который действительно характеризовался кризисом полисной системы, кризисных явлений не перекивала, а продолжала развиваться по тем направлениям, которые были характерны и для предыдущего столетия. Кризис ІУ в. до н.э. в известной мере был результатом прогресса в экономике, для которой были тесны полисные рамки¹.

В рамках этого общего нового подхода находится и ряд работ, в которых детально изучаются некоторые явления

I Античная Греция. Т. I / Гл.ред. Е.С.Голубцова. М., 1983; Маринович Л.П. Греческое наемничество ІУ в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975; Глускина Л.М. 0 специфике греческого классического полиса в связи с проблемой его кризиса //БДИ. 1973. № 2.

экономической и социальной жизни древней Греция. Отметим преаде всего труды В.Н.Андреева, посвященные исследованию земельных отношений в Аттике , монографии В.Д.Бяазатско-го, А.И.Доватура, Н.И.Сокольского, Р.В.Шмидта , статьи Н.Б.Клячко, В.Д.Кузнецова, И.А.Шишовой . Особо необходимо остановиться на ряде работ Г.А.Кошеленко, который создал схему экономического развития древней Греши, как своего рода антитезу концепции М.Финли. Суть концепции Г.А. Кошеленко заключается в том, что в условиях античного общества наблюдается постоянное противостояние социологических феноменов: полиса и города. Если первый из них является формой организации земледельшв-землевладельиев, то второй - естественным результатом разделения труда. Вопросы развития экономики, в частности, развития ремесла и обмена, долшш рассматриваться как равнодействующая борьбы

1 Андреев В.Н. Вопрос о концентрации земли и обезземели
вании крестьянства в Аттике ІУ в. до н.э. // Учен. зап.
ЛГПИ им. А.И.Гериена. Сер. Ш. Т. 164. Л., 1958; он же.
Размеры земельных участков в Аттике в У-ІУ вв. до н.э.
/7 ВДИ. 1959. № 2; он же. Аграрные отношения в Аттике

в У-ІУ вв. до н.э. // Античная Греция. Т. I. С. 247-326.

2. Блаватский В.Д. История античной расписной керамики. М., 1953; Доватур А.И. Рабство в Аттике УІ-У вв. до н.э. Д., 1980; Сокольский Н.И. Деревообрабатывающее ремесло в античных государствах Северного Причерноморья. М., Г37І; Шмидт Р.В. Очерки истории горного и металлообрабатывающего производства античного мира. М., Д., 1935.

3. Клячко Н.Б. Стелы гермакопидов как источник сведений о рабах У в. до н.э. // ВДИ. 1966. й 3; Кузнецов В.Д. Ремесленники Элевсина // ВДИ. 1989. А 3; ІГишова И.А. Порабощение военнопленных в Греции У-ІУ вв. до н.э. // Каллистов, Нейхар.дт А.А., Шифман И.Ш., Шишова И.А. Рабство на периферии античного мира. Л., 1968; она же. Долговое рабство II Там же.

этих тевденний¹.

Таким образом, в настоящее время возникла возможность создать обічую картину экономики Греции 7 в. до н.э.. опираясь на ряд достижений как советской, так и западной науки.

Ц[ь_и_задачи_исследования. При написании данной работы диссертант преследовал две цели. Первая - и основная - заключается в изучении экономики древнегреческого общества У в. до н.э., то есть в период его наивысшего подъема. Эта цель достигается путем решения нескольких взаимосвязанных задач: I) выявления характера природной среды, в границах которой происходил процесс развития древнегреческого общества; 2) выявления характера социальных 0ТІЮ23НКЙ, существовавших в изучаемый период, ибо экономика' общества не мокет быть понята вне социальной природы общества; 3) характеристика сельского хозяйства, ремесла и обмена на данной стадии развития древнегреческого общества. . Вторая задача, поставленная перед собой диссертантом, заключается в том, чтобы ознакомиться самому и попытаться ознакомить арабских исследователей с методикой изучения (в частности, с методом анализа источников) экономической жизни древней Греции советскими учеными. Постановка этой проблемы обусловлена тем, что в арабской историографии экономика древней Греши никогда подробно не изучалась. В частности, в Сирийской Арабской Республике указанной проблематикой практически не занимаются, а те немногочисленные исследования арабских историков, в которых затрагиваются проблемы экономики древней Греции, носят в основном

I Копкь.^нко Г.А. Греческий полис и проблемы развития экономики J J Античная Греция. Т. I. М., 1983; он же. О некоторых проблемах становления и развития государственности в древней Греции. От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987.

обзорный характер и опираются на труды западных ученых .

Научная новизна_работы. Б диссертации предпринята попытка детального рассмотрения всех основных аспектов экономики древнегреческого общества в У в. до н.э. Это исследование исходит из необходимости рассмотрения всех важнейших факторов, влияющих на эволюцию экономики: характер природной среды, достигнутый уровень развития производительных сил, характер социально-политического и экономического строя общества, степень его взаимосвязи с иными обществами Средиземноморья.

Среди наиболее конкретных выводов следует отметить вывод о том, что з У в. до н.э. становление классического полиса дало значительный импульс развитию экономики, поскольку это было связано, например, с широким монументальным строительством во многих полисах. Эмансипация среднего крестьянства от власти аристократии привела, с одной стороны, к дальнейшему развитию товарно-денежных отношений, с другой, - к широкому проникновению рзбоз именно в хозяйства крестьян, что привело такке к росту продуктивности сельского хозяйства и стало одной из основ его специализации.

Основной новый вывод заключается в том, что в У в. до н.э. полис обеспечивал значительный экономический прогресс древнегреческого общества.

Мё2?ддд.^ло?!!чес.кая,. 9рнрва ^ своем исследовании диссертант исходит из принципов марксистского понимания процесса исторического развития общества. Важнейшим понятием в этой системе взглядов является понятие "общественно-

I Абдул Альвахаб Яхья Л. Гретая (Алыонан). Бейрут, 1979; Айяд М.К. История Греиии (Тарих Алыонан). Ч. I. Вып. I. Дамаск, 1969; Аль Абид М. Исследование истории греков (Дирасат фи Тарих Алыонан). Дамаск, 1975; Ахмед Али А.Д. Греческая история (Аль-Тарих Альюнан). Бейрут, 1976 (все работы опубликованы на арабском языке).

экономической формаииг". Античный вариант рабовладельческой общественно-экономической формапии и является объектом исследования в данной диссертационной работе.

Практическая^ценнооть^апроба^ Исследова-

ния, проведенные автором, mмогли ему детально ознакомиться с достижениями советских антиковедов и теми исследовательскими методами, которым они пользуются. Сама диссертация и приобретенный при ее написании опыт будут использованы автором как в процессе преподавания истории древнего мира в Сирийской Арабской Республике, так и при подготовке учебных пособий, в которых ощущается большая потребность в арабском мире.

Все главы диссертации обсувдались на заседания Отдела древней истории Института всеобщей истории АН СССР, а некоторые узкоспециальные разделы - на заседаниях Отдела античной археологии Института археологии АН СССР. Диссертация в законченном виде была обсуждена на заседании Отдела древней истории ИВИ АН СССР и была рекомендована к защите.

P^r-l^,_g_l...gT5Z^!ryPgJEg^^« Диссертация состоит из введения, четырех глаз, заключения и списка основной использованной литературы и источников. Общий объем работы -