Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вторая половина 80-х и начала 90-х годов XX в. знаменуют собой новую историческую веху в мировой цивилизации. Революционные преобразования в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза многое изменили в жизни миллионов людей, оказали громадное влияние и глубокое воздействие на развитие событий глобального масштаба. Коммунистический эксперимент, рожденный Октябрьской революцией, завершается второй великой русской революцией. В связи с этим возникает множество вопросов, которые обществу приходится решать сегодня. Среди них проблемы формирования новых институтов и структур власти в России. Поэтому, совершенно неслучайно, что политические деятели, ученые обратили свои взоры к историческому опыту других стран, а вопрос об использовании этого накопленного в других странах опыта приобрел прагматическую значимость .
Процесс становления президентской власти в годы рождения У Республики во Франции представляется нам особо значимым. Время, отделяющее нас от тех лет, дало возможность "отстояться", "увлечься" множеству привходящих: факторов в определенную логику развития настроений и поступков людей, творивших эти события. Экстраполяция современного видения на процессы вызревания и зтаншления данной формы президентского правления позволяет понять мотивы деятельности французов 50-х гг., провести исторические аналогии между прошлым и настоящим, вычленить французскую ;амобытность и увидеть некоторую универсальность и повторяемость в происходящих тогда явлениях.
Исторический анализ становления У Республики позволяет в какой-то мере "примерить" французские реалии к российской действительности и увидеть общие основы, причины возникновения пре-іидентской власти, проследить процессы врастания новых институ-'ов власти в социальную ткань общества, высвечивает трудности [олитичесной перестройки и проблемы адаптации отдельных граждан, политические партий и других институтов к новой системе їласти, дает представление о том как устанавливалась новая :рямая связь между верховной властью и населением. Разбор реаль-
_ 2 -
ных социально-политических процессов, протекающих во Франции, дает возможность понять механизмы функционирования политической системы и оценить "эффект" президентского режима в кризисных ситуациях и условиях стабильности. Такой подход показывает почему во Франции перестройка, начавшаяся с становления авторитарного правления, не пошла по этому пути, а, наоборот, характеризовалась усилением и развитием демократии в стране .Почему, предоставив необычайно широкие полномочия главе государства, французские избиратели стремились взять их под свой контроль. Какими возможностями и рычагами демократии располагали французы для того, чтобы контролировать партийно-политическую власть и оказывать на нее действенное влияние; Исследование всех этих сложнейших проблем, с которыми столкнулось французское общество при становлении Пятой республики и практика их разрешения поможет нам лучяе всмотреться в себя и был может найти ответы на многие волнующие сегодня нас вопросы. Цели исследования;
проанализировать условия и причины становления президентской власти во Франции;
дать характеристику основных черт новой системы власти и ее отличие от парламентской системы власти ІУ Республики;
определить степень эффективности президентского режима в кризисных ситуациях и условиях стабильности;
рассмотреть эволюцию президентской власти во Франции.
Научная новизна диссертационной работы.
Рассматриваемая в диссертации тема носит проблемный характер. Основываясь на политических реалиях, автор стремится < казаться от стереотипных подходов в анализе и оценке происходящих событий, уйти от одностороннего зауженного классового подхода, видящего в президентской власти только авторитарный режим, свертывающий и блокирующий развитие демократических процессов.
В диссертации делается попытка понять причины почему авторитарный режим де Голля в послевоенной стране, где казалось бы имелась наиболее благоприятная почва для его установления, был большей частью французов отвергнут в 1946 г. и теми же
французами в самый расцвет демократии 17 Республики (1958 г.) был восстановлен. Насколько была закономерна смена парламентской демократии президентскойвластьга. Автор пытается определить степень "авторитарности" и "демократичности" нового режима и те механизмн и основы, которые обусловили эволюцию президентской власти в направлении упрочения демократии.
Хронологические рамки исследования охватывают послевоенный период и начало 60-х годов, что позволяет в целом представить логику развития событий и понять процессы становления У Республики.
Теоретико-методологическая основа исследования. Автор руководствовался в работе требованиями современной политологической теории, исторической науки и научной методологией социального познанш.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что она дает современное целостное представление о реальных процессах становления системы президентской власти во Франции,механизмах ее функционирования, позволяет увидеть ее сильные и слабые стороны и факторах, обусловливающих направление ее эволюции. Рассмотрение исторического опыта Франции помогает провести исторические аналогии и параллели с сегодняшней ситуацией в России и тем самым представляет собой теоретическую ценность для перестройки нашей политической системы. В данном злучае не следует пренебрегать народной мудростью, которая гласит, что тольно"глупцы учатся на своих ошибках, умные учатся на опыте соседей".
Диссертационный материал может быть полезен и включен в учебный курс по ряду общественных дисциплин и использоваться три чтении курсов о функционировании современных политических зистем.
Степень научной разработанности проблемы поражает разно-:тью и категоричностью оценок исследователей по данному вопро-;у и что в значительной степени облегчает работу по классификации подходов и точек зрения в отечественной и зарубежной штературе.
Во-первых, это работы, которые представляют собой теоре-
тическое обоснование необходимости "сильной" президентской власти. Среди них и произведения основателя голлизма - де Голля. Именно он заложил камни фундамента, на котором било выстроено теоретическое здание голлизма.
Мировоззрение де Голля в общем виде изложено в его произведениях: "Раздор в стане врага", "На острие шпаги", "К профессиональной армии", "Франция и ее армия", "Военные мемуары", "Мемуары надежды", в различных выступлениях . Он считал, что парламентская система власти ІУ Республики в своей основе порочна и не жизнеспособна, так как она покоится на узкопартийных, каотовых интересах политических партий, которые раокалы-вают общество и тем самым ливагат устойчивости существующую систему власти. По мнению де Голля, такая система "слабой" власти, подверженная кризисам, не может быть приемлема для Франции.
Впервые доктрина "сильной власти" была изложена в работе
М.Дебре и Э.Моника "Реформировать Францию". Авторы утверждают,
что только благодаря реформированию политической системы и
установлению президентской власти государство способно выра
зить народную волю и обеспечить преобладание общих интересов
нации над интересами классов и социальных групп, и выступать
основой стабильности в обществе . Эти идеи развивает и другой
сторонник голлизма только левого крыла -Валлон . Несмотря на
существенные различия правого и левого голлизма в вопросах,ка
сающихся власти, они выступают как единое направление, доказы
вающее необходимость авторитарного режима. И те и другие стре
мились реформировать общество таким образом, чтобы обеспечить
в нем классовый мир и не допустить повторения русской револю
ции^
I.Gaulle . Le diacorde chez l'ennemi.P. ,1971",Le Pil de l'epe'e . P.,1971; Vers l'arme'e de metier. P. ,1971. La Prance et aon arm< 2 ЩМг&ЭТ? ra?iHa2Frace^Mort d'une eArfra- gouvernent. P.,1957; Debre M. Au service de la Nation.P.,1! 3 vallon L. Le dilemme francaia. P.,1951. 4* idem; Jacquer-Bruere M. Re"faire la Prance: L'effort d'unc * Generation. P.,1945; Debu-Bridel J. Lea partis contre de Gaulle .P., ІУ43. Во-вторых, антиголлистское направление представлено в основном французскими марксистскими исследователями и политическими противниками де Голля. Долгое время со второй половины 40-х годов и до конца 60-х, французские коммунисты и вслед за ними советские исследователи считали, что президентская система У Республики - это своеобразная форма диктатуры крупного капитала, режим личной власти, если не фашистский, то открывающий дорогу фашизму. Голлязм рассматривался как фашизм несущий угрозу республиканским устоям Франции^. Первоначально, именно эти идеи, основывающиеся на классовом подходе, были основным теоретическим критерием оценки политических институтов У Республики. В начале 70-х годов наметился новый более смягченный подход к оценкам голлизма. В докладе Ж.Марше на XXI съезде ФКП отмечалось, что голлизм, бесспорно, такое политическое явление, которое необходимо принимать в расчет, чтобы вывести страну из кризиса, обеспечить ее обновление, процветание и величие. Однако в целом отношение коммунистов-исследователей к системе президентской власти даже в свете новых политических подходов после ХХП съезда мало чем изменилось. Через призму классового подхода французские марксисты по-прежнему рассматривают эту систему как сдерживающую развитие демократии в стране . ФКП выступает за конституционное реформирование президентского правления . .. Вюрмсер А. Де Голль и его сообщники. М., 1948. Торез М. Сын народа. М., 1950. Ducloa J.De Napoleon III a de Gaulle.?.,1964. Дюкло Ж. Голлизм, технократия, корпоративизм. М., 1964. Любимова В.В. Экономика Франции и положение трудящихся масс после второй мировой войны. М., 1952. Годунов Й.И. Борьба французского народа против гитлеровских оккупантов и их сообщников (1940-1944 ггЛ. М., 1953. !. Marchais a. Rapport du comity central au XXI Congrea extraordinaire // Cahiera du communiame. 1974, Я 11; XXII Congrea du P.C.P. Socialisme pour la France .P.,1976; XXIII Congrea du P.C.P. Cahiera du communiame. 1979, IT 6-7; XXIV Congrea du P.C.F. Cahiera du communisme 1982, и 2-3; XXV CongrSa du communiame 1985, N 3-4; XXVI CongrSa du P.C.P. Cahiera du , communiame 1987-1988. N 12-1. Cm Le projet conatitutionnel du P.C.P. Cahiera du communisme * 150, и 1; 27-e Congrea du P.C.P. Cahiera du communiame.1991, її 1-2. К антиголлистскому направлению можно отнести: Мендес-Франса, считавшего, что де Голль не создал для Франции той социально-политической организации, которая необходима нации, и что созданный им президентский режим непрочен, так как покоится на личном авторитете ее основателя ; Ги Молле, утверждавшего, что голлизм - это всего лишь политическое движение, осно- о ванное на авторитете де Голля ; приверженца англосаксонской демократии А.де Кериллиса, рассматривающего голлизм как фашиза а его режим антидемократическим^. Наибольший интерес представляет третье, "нейтральное" направление, которое пытается, на наш взгляд, наиболее объективно разобраться в причинах кризиса и гибели парламентской демократии ІУ Республики, понять насколько закономерно било рождение президентской республики, оценить плюсы и минусы прежней и новой системы власти, направление эволюции политических институтов Франции. Здесь нет единого мнения. Вместе с тем большинство исследователей выделяет две главные причины, которые предопределили смену одной системы власти и рождение другой: это невозможность в тех конкретных условиях решения алжирской проблемы политическими методами; несовершенство и неустойчивость государственных институтов власти ІУ Республики. Большое внимание в работах уделяется политической и социально-классовой расстановке сил, делается анализ социальной основы, сокрушившей демократию ІУ Республики. Рассматривается роль и личность де Голля, голлистской партии, идеологии голли Kendea-France P. La Re'publique moderne. P., 1966. Mollet G. 13 mai 1958-.13 mai 1962, p.,1962. Kerillis A. De Gaulle dictateur. Monreal, 1945. Агоц R.Iromuable et changeante: De la IVe a la V Re'publiqu* P.,1959; Duverger M. La Ve Re'publique .0.,1959;?auvet J. la IVe Re'publique. P.,1959; Baraalon J. La Mal-Aime'e. Histoire de la IVe Re'publique. P., 1964;Julliard J.La IV R< publique. цаіззалсе et mort .,P.,1963; La Gorce P.. Naissance de la Prance moderne. P.,1979* Rioux J.-P. la Prance de la IVe Re'publique. P. ,1983. ма в становлении президентской власти во Франции^. Значительная часть исследователей связывает появление У Республики с адаптацией политической системы к современному капитализму и возрастанием экономических функций государства . Заслуживают серьезного изучения мемуары непосредственных участников событий, и посвященная игл биографическая литература, материалы газет и журналов, дающие живое и разностороннее представление об атмосфере, в которой происходило становление президентской власти. Среди отечественной литературы следует выделить работы Н.Н.Молчанова, ТО.И.Рубинского, П Л .Черкасова, Г.М.Ратиани, А.М.Кругоголова, В.Н.АнтюхинойЧ1осковченко, М.М.Наринского, В.Н.Черяеги, Г.Н.Новикова, мЛ.Арзаканян и другие . Диссертация прошла апробацию в Центре стратегических проблем России Российской академии управления и на заседании экспертного совета; в выступлениях на научно-практических конференциях в г.Москве, в публикацих автора. Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
" tion. P.,1945. qm также: , Debre'M.Сеs princes qui nous