Введение к работе
Актуальность исследования. Макробий Амвросий Феодосии (конец IV-V вв.) - автор трех сохранившихся произведений Комментарий на 'Сон Сципиона', Сатурналии и О различии и сходстве греческого и латинского глаголов. Он был одним из тех, кто обеспечил научную и культурную преемственность двух эпох: античности и средневековья. Фактическое воздействие трактатов Макробия начинается уже на переломе раннего и зрелого средневековья и продолжается вплоть до Нового времени. По этой причине всестороннее изучение произведений Макробия необходимо для уяснения роли Макробия в обеспечении непрерывности интеллектуальной традиции при переходе от античности к средневековью.
В различные периоды развития исторической науки существовали разные подходы к решению этой проблемы. Вначале доминировала только лишь идея преемственности, когда подчеркивалась связь между античностью и средневековьем, сущность которой состояла в сохранении элементов античной культуры или отдельных ее частей при переходе к средневековью. По-иному предлагалось решение проблемы марксистами, которые отринули идеи преемственности, выдвинув на первый план происходившую но определенным общественным законам борьбу между двумя противоположными культурами В последнее время начался постепенный переход к новому ведению этой проблемы. Это связано с пересмотром отношения к интеллектуальной истории, развитием социальной психологии и исследованием ментальное. На первый план выступил интерес к различным типам ментальности переходного периода: сосуществование и противостояние народной и элитарной культур, культурологические, социопсихологические, этнографические, лингвистические и др. исследования. Если говорить о последних, то исследователи стали обращать все большее внимание на конкретные исторические тексты, их внимательное и глубокое чтение, утверждая родовую общность истории текстов и собственно истории. Новые тенденции в историописа-нии демонстрируют неразрывность истории с другими дисциплинами, такими как лингвистика, культурология, философия, психология. Под влиянием "лингвистического поворота" исторические исследования расширили свою проблематику, обратив внимание на выделение «ключевых» фигур переходного периода, в связи с чем значительное внимание стало уделяться просопографии. Так
в. 1960-80 годы появляется множество историографических исследований, направленных на изучение той или иной конкретной личности. В этой связи исследования интеллектуальной истории, продолжающие традицию и в то же время демонстрирующие новый подход к изучению эпохи, новое понимание, новые взгляды на проблему непрерывности и преемственности культур (обращается внимание на язык авторов, их инструментарий, отбор тем для обсуждения), являются как никогда актуальными.
О важности настоящей работы говорит и тот факт, что многое в наследии Макробия остается неизученным. Не существует исследований, охватывающих полностью все три сохранившиеся работы автора. Как правило, в специальных работах затрагиваются отдельный темы Комментария и (или) Сатурналий, либо Макробий обсуждается бегло, на фоне других авторов рубежа античности и средневековья. В связи с этим, с одной стороны, возникает необходимость написания работы, в которой анализируются все сохранившиеся трактаты Макробия, с другой стороны, важно рассмотреть Макробия, как продолжателя интеллектуальной традиции, связующего античность и средневековье.
Разработанность темы. К настоящему времени осуществлены критические издания всех работ Макробия1. Однако, исследований, специально посвященных непосредственно произведениям Макробия - не много. В западной историографии это работы Уильяма Сталя2, Персиваля Дэвиса3, Джеймса Фламана4, Пьера Курселя5, Элана Кэмерона6, Стефана Герша7. Существуют
1Ambrosius Theodosius Macrobius. Saturnalia, Commentarius in Somnium Scipionis, 2 vols.// Bibliotheca Scriptorum Graecorvm et Romano-rum Tevbneriana, Lipsiae, (ed. lacobvs Willis, MCMLXIII). Macrobius Theodosius, De Verborum Graeci et Latini Differentiis vel Societatibus Excerpta, Quattro Venti. Urbino (ed. Paolo De Paolis 1990).
Stahl, W., Macrobius, Commentary on the 'Dream ofScipio', transl. with an introduction and notes, (New-York/London, 1952).
3Davies, P., Macrobius, The Saturnalia, transl. with an introduction and notes (New-York, London, 1969).
4Flamant, J., Macrobe et le nuoplatonisme latin a la fin du Ive siucle (Leiden, 1977).
5Courcelle, P., Les lettres grecques en Occident de Macrobe a Cassiodore (Paris, 1943).
6Cameron, A., «The date and Identity of Macrobius»// Bulletin of the Institute of Classical Studies 14 (University of London, 1967).
7Gersh, S., Middle platonism and neoplatonism, the latin tradition, v.
полные переводы на новые языки Комментария и Сатурналий, которые осуществлены, например, английскими учеными, - У. Сталем и П. Дзвисом. Перевод трактата Макробия О различиях и сходствах глаголов до настоящего времени не осуществлен ни на один новый язык. В последнее время опубликована первая часть подробнейшего комментария к Комментарию на 'Сон Сципиона' Макробия, который осуществил итальянский исследователь Марио Регале8.
Что касается отечественной историографии, то прежде всего это работы А.Ф. Лосева9 и В.И. Уколовой1 . Ряд авторов" опубликовали небольшие статьи, затрагивающие то или иную узкую тему. Что касается переводов произведений Макробия на русский язык, то из Сатурналий представлены лишь отрывки (Т.А. Миллер)12; из Комментария - около четырех глав из первой книги переведены Т.А. Уманской13 и одиннадцать глав из первой и второй книг переведены мною. Наш перевод снабжен примеча-
II (Notre Dame, Indiana 1986).
8Regali, M., "La quadripartizione delle virtue nei 'Ccmmentarii' di Macrobio'7 Atene e Roma 25 (1980).
9Лосев А.Ф., История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития, т 8, (М., Искусство, 1992).
103десь приведены основные работы Уколовой В.И.: "Макробий и его роль в формировании средневековой культуры"// Балканы в контексте Средиземноморья. Проблемы языка и культуры, (М., АН СССР, Институт Славяноведения и Балканистики, 1986); "Макробий и его Сатурналии"// Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения, (М., Наука, 1988); "Макробий и проблемы средневековой культуры"// Средние века, (М., 1989), выпуск 52; "Комментарий на 'Сон Сципиона' Макробия и средневековая философия"// Из истории философского наследия древнего Средиземноморья, (М., ИФ РАН, 1989), часть II; Поздний Рим. Пять портретов, (М., Наука, 1992).
11Миллер Т.А., «Литературная критика поэзии Вергилия в период "языческого возрождения". Сервий, Макробий»// Очерки истории римской литературной критики, (М., АН СССР, 1963); Уманская Т.А., «Числовая символика космоса и человека»// Знание за пределами науки, (М., издательство Респубпика, 1996).
12См. прим. 11.
^Комментарий на 'Сон Сципиона', пер. с лат. Т.А.Уманской. Главы 3-5, фрагменты 6 (книга I) // Знание за пределами науки, (ML, Республика, 1996).
ниями . Также опубликованы три мои статьи, посвященные теориям и источникам Макробия15.
Методологически прмщшы мсследовашя заключаются в понимании того, что такое интеллектуальная традиция, в понимании преемственности античной культуры средневековой. Методически это реализуется в сравнительном анализе имеющихся исследований по данной теме; в подборе и изучении обширного просопографического материала периода конца IV-V веков, накопленного исследователями за последние десятилетия; в изучении источников Макробия, сочетающем в себе исторический, философский и филологический анализ текста; в применении электронных баз данных (CD-ROM: Aureae Latinitatis Bibliotheca, Thesaurus Linguae Graecae).
Поскольку, использование и привлечение методик других наук (таких как культурология, филология, философия) было необходимым для настоящего исследования, представленная работа выполнена как междисциплинарная. В ней осуществлен синтез подходов всех необходимых частей: исторической, историко-философской, культурологической, филологической.
Цолта ы задачи вдогшщего кіеєдедеваніш. В предлагаемой работе ставится ряд существенных проблем. Для адекватного понимания учения Макробия, определения его места в интеллектуальной традиции конца IV - начала V века, а также определения его воззрений, которые стали типичными для последующей эпохи средних веков, было необходимо рассматривать сочинения Макробия в надлежащем культурно-историческом контексте. В этой связи одной из задач настоящей работы было представить краткий культурно-исторический очерк. Затем ставится задача идентификации личности Макробия. При ее решении
14Макробий, Комментарий на 'Сон Сципиона', пер. с лат. М.С. Петровой. Главы: 8-10 (книга I) // Историко-философский ежегодник'95 (М., Мартис, 1996); 11-14 и 17 (книга I); 12-13 и 17 (книга II) ИИсторико-философский ежегодник' 96 (М., Наука, 1997).
15"К публикации перевода избранных глав Комментария на 'Сон Сципиона' Макробия" (вступительная статья к переводу 8-10 глав Комментария)// Историко-философский ежегодник'95, (М., Мартис, 1996); "Макробий о душе"// Историко-философский ежегодник'96 (М., Наука, 1997); "Натурфилософия в Комментарии на «Сон Сципиона» Макробия"// Философия природы в античности и в средние века (М., ИФ РАН, 1998).
целью было собрать и представить практически все известные на сегодня документальные свидетельства, имеющие отношение к личности Макробия. Ставится и ряд частных задач: определение времени жизни автора, порядка и времени написания им своих произведений, установления имени, под которым автор был известен современникам, выявления прямых потомков автора и др В качестве результата представить новую реконструкцию биографии Макробия.
Следующий комплекс задач связан с решением проблемы реконструкции интеллектуального мира Макробия, с выявлением специфики интеллектуального содержания каждого произведения автора, с тем, чтобы "вписать" Макробия в интеллектуальную традицию. В частности, ставится вопрос о том, в какой степени Мак-робий принадлежит латинскому неоплатонизму. Эта задача решается посредством рассмотрения двух основных философских тем Комментария: учения о душе и учения об устройстве мира.
Целью также являлось представить особенности всех трактатов автора, показать их основные темы, жанровую принадлежность. Кроме этого, исследуется ранее неизвестный источник Комментария Макробия - тексты Плутарха. Для Сатурналий требовалось дать подробную характеристику персонажей, показать роль каждого действующего лица, дать подробное содержание трактата, с изложением выявленных основных тем трактата (литературная критика Вергилия, солнечный монотеизм); показать связь «солнечного монотеизма» императора Юлиана II Отступника (355-363) с изложением Макробия.
Следующий комплекс проблем связан с грамматикой -дисциплиной, входящей в «семь свободных исскуств» и занимающей ведущее место (наравне с риторикой) в обучении языковым специальностям. Нашей задачей являлось не только дать периодизацию развития латинской науки о грамматике, но и сравнить трактат Макробия О различиях и сходствах греческого и латинского глаголов с другими грамматическими трактатами эпохи автора. Для этого необходимо было выделить работы, служившие базовыми учебниками в образовательных институтах того времени. Также целью служило решить проблему атрибуции анонимной работы О глаголах Ракробию.
Далее ставится проблема определения и изучения латинских и греческих источников Макробия для выявления специфики интеллектуальной традиции, к которой принадлежал автор, и оп-
ределения греческих теорий, которые были усвоены римской языческой культурой V века. Также задачей служило показать какие темы Комментария получили распространение в Средние века.
Научная иовизна мссдедоваимя. При наличии работ, посвященных произведениям Макробия, претендовать на исследование, которое кардинально изменит представление об авторе, не приходится. Это не отменяет, однако, возможности нового понимания (или интерпретации) отдельных, часто весьма существенных моментов его учения, обнаружения новых источников, углубления и уточнения выводов предшествующих исследователей. В главе I мною представлены и проанализированы все предыдущие мнения исследователей, касающиеся личности Макробия. На основании использования обширного просопографического материала, относящегося к периоду конца IV - начала V веков, мною решена проблема идентификации автора, достаточно точно определено время жизни Макробия, установлено имя автора, под которым он был известен современникам, предложен порядок и время написания произведений Макробием, идентифицированы предполагаемые прямые потомки автора. Представлена собственная реконструкция биографии Макробия. В этой же главе установлена наиболее вероятная дата изображенного в Сатурналиях действия. С большой степенью вероятности определено, что работа О различиях и свойствах греческого и латинского глаголов посвящена сыну Квинта Аврелия Симмаха.
В главе II, на основании анализа глав Комментария, мною реконструированы представления Макробия о душе и об универсуме. При этом установлены два новых греческих источника (работы Плутарха О первичном холоде и О лике, видимом на диске луны), которые впервые рассмотрены в качестве прямых источников Макробия, в связи с его учением о душе и об универсуме. Выявлены культурологические особенности Комментария и Сатурналий, определена жанровая принадлежность работы О различиях и сходствах греческого и латинского глаголов. Отмечено, что сохранностью последней работы Макробия мы обязаны именно Иоанну Скотту (Эриугене), что ранее подвергалось сомнению. Показано, что Макробий не является автором анонимного трактата De Verba (О глаголах), несмотря на то, что она близка по построению к работе Макробия.
В главе III подробно представлены греческие и латинские источники для Комментария и Сатурналий. Проанализированы латинские источники, используемые Макробием при изложении тем о душе и об универсуме, показана важность латинских источников для понимания того, каков круг цитируемых авторов и насколько они значимы для Макробия. Демонстрируется каким образом эти цитаты из латинских сочинений вплетаются Макробием в изложение. Мною исследТааії, насколько точно Макробий сохраняет контекст этих цитат и сохраняет ли его вообще. Показано каким образом Макробий адаптирует переносимое на латинскую почву греческое знание, каким образом он подкрепляет излагаемые греческие теории цитатами из классических латинских произведений. Устанавливается, что несмотря на подчас дословное цитирование греческих источников, работа Макробия остается по своему духу латинской. Путем детального сравнения показано, что именно через сочинения Цицерона и других латинских авторов Макробий воспринимал теории греков - Платона, Аристотеля, Плутарха, Плотина и пр. В то же время, обращено внимание на то, что для манеры письма Макробия характерно желание создать впечатление работы с первоисточниками.
В приложении представлены переводы, выполненные мною: главы из Комментария (11 глав), фрагмент (631К-632К) из работы Макробия О различиях и сходствах греческого и латинского глаголов (никогда не переводившейся на новые языки); полный перевод трактата о частях речи Ars Minor Доната и перевод фрагмента (229-259) по фонетике Марциана Капеллы из третьей книги О грамматике его трактата О браке Филологии и Меркурия. Все переводы выполнены на русском языке впервые и снабжены собственными комментариями.
Правстмческая и методолготатеекая значимость работы: Материал диссертации и используемые в ней методы и подходы могут служить основой для последующих исследований как в узком (изучение произведений автора и его учения), так и в широком аспекте (например, изучение влияние Макробия на авторов средневековья). Материал диссертации может быть использован при преподавании курсов истории, философии и культуры переходного периода от античности к средневековью.
Апробация работы: Предварительные материалы исследования были доложены в Центре истории западноевропейского средневековья Института всеобщей истории РАН в июне
1996 г. и в июне 1998 г. Отдельные положения учения Макробия о душе были представлены на конференции, проводившейся Международным славянским университетом в Институте психологии РАН 27 ноября 1997 г. Результаты просопографических исследований, краткое содержание произведений и основные учения Макробия были изложены в форме трех лекций студентам Международного славянского университета в рамках курса «История и культура средневековья». Отдельные положения о латинских и греческих источниках Макробия были изложены и обсуждены на Международном конгрессе по Средним векам (г. Лидс, Великобритания) в июле 1998 г.
Структура раб: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения (с примечаниями, схемами и рисунками).