Введение к работе
Актуальность теин исследования. Классическое определение английской бургуазноЯ револщиж как "собнтгл европейского масштаба" предполагает среди ыногого н ее воздействие на становление основных институтов политической надстройки "нового общества". В втом плане исследование религиозно—политических группировок " середины ХУЛ столетия представляет СЕиостоятельнув и о методологической точки зрения достаточно важную проблему.
Закономерный интерес основополохников марксизма к социальной активности английского крестьянства и городского плебса обусловил повышенное внимание советской исторической науки к демократическому и радикальному движениям з годы револщки, формам их организации и функционирования. Действительно, отечественные историки сделали многое, чтобы понять и объяснить истоки и структуру лввеллерства СГ.Р.Левин) или дяггерства Ш.А.Барг, СМ.Сапрыкин, Т.А.Павлова и др.). И вела статус этих образований не всегда поддавался однозначному толковании, то причину следует искать в противоречивости и фрагментарности материалов псточші-хов, но не s недостатке внимания.
Иным обрезом обстоит дело с изучением религзоэно-аолнтнчес-хнх обьединений буржуазии и нового дворянстве, в частноста истерии индепендентства. Последовательного рассмотрения сбгпряого комплекса источников по этой проблеме в советской исторической науке не предпринималось.
Отдельные попытки рассмотреть индепендентство в тесной свя-аж о историей демократического движения сопровождались не только односторонними оценками, но и переносом вполне определенных исследовательских приемов, конструктивних при работе с ограниченным кругом источников, на кассовый в количественном отношении
материал. Исчерпыващне с точки эрения "имманентного" анализа левеллерства, эти приемы недостаточны для рассмотрения характерних икдепендентскоцу движению процессов, требующих специального к комплексного исследования.
Общеизвестно, что новый подход к методологии, предложенные марксизмои, позволил дать философское обоснование различным способам н приемам изучения исторического прошлого. Их специфика я -гаогообразие предполагают разработку методов, адекватных изучаемым объектам. Именно поэтому в данной работе ставятся и решаются не только задачи содержательного анализа индепендентского движения, но и проблемы использования эффективное методики его исследования. В качестве тысовой диссертант выбирает методику, основанную на приемах прооопографического анализа, и видит в ней одну из возиояностей преодолеть деперсовализаторские тенденция современной историографии я максимально гуманизировать собственнее исследование.
Стппень гоученностн ггооЗлекы. Изучение истории индепендентства эпохи буржуазной революции имеет давнею традицию. Первые работы, рассатрзващие различные аспекты деятельности жндепен-. деятов 40-50-х гг. ІУП века, относятся к периоду собственно ре- . волюцношшх лет с носят явно вырааеиннй негативный характер. Ин-депендонтстБО выступает в них как возмутитель общественного благоденствия и попиратель национальных религиозных идеалов. Частично ота сценка заяиствуотся представителями консервативной британское иеторгогрофгн, и легъ в работах либеральных историков (С.Гордхшера, Г.ГалдЕма, Т.Маколея, Д.Гряна я др.) индепендентство постепенно увязыввотся с основными реалиями религиозной борьбы сорзденц ХУЛ столетия, однако, оценки продолжают носять
5 частный характер ж полны субъективизма.
Обособление ИСТОРИИ ревОЛВЦИОННОГО ННДЗПвНДенТСТВа И вЭ 8BC—
лилия в качестве самостоятельной темы исследований является конкретным результатом опредмечивания "новой исторической науки", в частности ее ведущей области - социальной истории. Сопровождаемое отказом от ндиографкческой методологии, оно ориентируется на " пересмотр традиционных установок .таберальной историографии в анализе проблем религиозного и политического размааввапня английского общества середины ІУП столетия. Речь идет главным образом о' том, что рядом историков (Д.Іекстерсм, Д.ЭЙмлером и др.) выдвигается тезис о его полном или частичном несоответствии. Старые, возникшие еще в елизаветинской Англии религиозные группировки . пуритан, в 40-е гг. ХУЛ веке перерождаются в политические, лишенные прежней конфессиональной еднородностн'ооъедннения, однако, сохраняющие за собою традиционные названия нндвпендектоэ л пресвитериан. Являясь новыми, специфическими по своей внутренней организация группировками, они обладают особым статусе:*, границы" которого определяются особенностями революционной борьбы. Следовательно, их микросоциум, характер соцпаянзсцЕЗ в редан революционного периода заслузивает того самого обособления я спецяаль-ного изучения.
В.ПЗрл была по существу первой среди тех, кто детально занялись разработкой этой темы. В своих исследованиях она опиралась на результаты анализа структуры Долгого парламента первых четырех лет революции, опубликованные Д.Іекстерсм. В особенности ее интересовал вывод о наличии в английском парламенте своеобразного балансирующего механизма, заключающегося в деятельности так называемой "средней группы". 7« в период первой гражданской войны эта группа сдерживала все радикальные устремления борющихся между
собой "партии войны" н "партии мира", обеспечивая в итоге парламентское статус кво. Be соглашаясь о Іекстероа в датировке распаде этой 1'цушш 1544 годом, Пбрл считает возможный говорить о сохранении ее состава я активном участии в парламентской борьбе вплоть до начала Прайдовой чистки (1648). Более того,"ввдЕиов" исчезновение "средней группы" в 1644 г. связано о тем, что она становится своеобразный организующим звено» возшшащеЯ в эти годы индепендентской фракции ж наряду с армейской верхушкой формирует ее элиту. Последнее обстоятельство обеспвчввввт доминирование в рядах фракция идеологических конструкций, разделяемых главным образом представителями этой группы. В частности, Перл называет идее смешанного „ревлення, где власть равномерно распределена между монархом, общинами и палатой лордов, осознание национальных интересов Англии. "Средняя группа" в интерпретации Пбрл оказывается наиболее структурно организованный звеном жндепен-дентской фракции, которая в остальном оказывается достаточно аморфным объединением с почтт: размытой периферией. Пбрл считает возможным условное применение термина "партия" для характеристики индепендевтекой организации второй половины 40-х гг. с целы» акцентировки минимальной соподчЕиенвости и наличия определенной структуры.
Точха зрения В.П5рл встретила ж противников (C.Oocrej) и др.), ж активных сторонников (І.ІІаккормак, Д.Каплан). Среди наиболее авторитетных приверженцев Пбрл заметно выделяется фигура Д.Авдер-даува, более детально исследовавшего структуру жвдепевдентской фракции 1644-1648 гг. Соглелаясь с Пбрл в оценке интвгрирующа! функция "средней группы", он считает необходимым более дифЛереа-цированннн подход к интерпретации индепендентства", рассматривает наряду со "средней группой" фракция радикалов в той называемых
7 грандов. Важнейшим условием единого существования нндепендент-cxol "партия" является, по нненшэ Андердауна, соэз продставате-лей "средней грушш" я аріїейскнх грандов прз руководящей функ-цкх первой. Крнзяс "средней грушш" в 1648 г. приводят к распаду индепендентской организация в тол виде, а пккси она оуцествова— ла с 1644-1645 гг., з прорыву "пуританского радякализиа", к вэ-* рушении парламентского равновесия. Установление республика, тв-ххм образом, не кыеет никакого отношенпя к деятельностя иядепен-дентсхой "партии" в целом, а является результатса победы ради--кальных настроений парлЕмептсгого «еньшнства, заручивзегося поддерххой армия.
Период І64Є-І653 гг., по мнении Андердауна, представляет волну попеременно сменяэдпх друг друга политических ссэзов я коалиций я не дает ничего позитивного для виявленая ппдспендент— свой фракция в эти годы.
"Мирное" исчезновение пндепендентской фрЕКШГЗ в 1648 г., представленное Андердаукоа я ПЗрл, встротпло возрезегаш Б.Уордё-яа, опублзковаппаго капитальное исследование "Охвостья" Долгого парламента. Цель его анализа заключалась в внявлошя оснозаниЗ для возможности констатировать сохранение прежнего деления парламента на фракция, что п в предзоствугсзв года. Уорден считает, что в 1648-1653 гг. парлакент в цело» сохраняет прогнеа деление ж структуру, однако, с иенее Енраизннкмя границей. Определенная размытость связей, в том числе я индепендентской фракции, объясняется появлением различных вспсиогвтольннх органоз парламентского хгзханпзаа - коазтотоз п комиссий, куда, по его мнение, я переносятся основная активность индапендентов. Раздвигая ореол деятельностя пндепендентов, выводя их практику за пре-делн парламента, Уорден создает благоприятные условия для распя-
8 рения научного представлення о последних, определяет возмохвосп дополнительного поиска, хотя ЕС сем не реализует.
Подводя итог 8НГЛС—амэрякаяскжи исследованиям проблемы, следует выделить, что наибольший интерес вызывает у наших коллег проблемы раннего периода деятельности нвдеаендевтов, главным обрвзон, І644-4Б гг. Период 1648-53 гг. изучен аввчжталъно хуже, и многое решается в нем в плане постановки проблемы. Период протектората вообще в этом плане не анализируется, хотя и существуют прекрасные работы (П.Ласлетта, К.Рассела, М.Уоттса и др.),освещающие общую проблематику периоде в дащяе ценную информацию о внутренней и внесшей политике протектората. Большинство англо-американских историков изучают лишь часть проблемы, сводя историю индепендентства к истории одной из парламентских фракции, что естественным образом приводит к несправедливым упрощениям.
Говоря о работах других западных историков, в первую очередь следует назвать комплекс исследований австралийского ученого Д.Елв. а<у, на пап взгляд, пргнадлажит первая постановка проблемы революционного индепендентства как организованного движения, сохраняющего во многом срадвоэековые механизмы зависимости типе института петронаха и кхнеятед. Ш в значительное степени отличается от своих вкгдо-ЕмэрзканскЕХ коллег и пониманием зависимости религиозных ж политических факторов впохи. Он далек от жх механистического сочленения, полагая, что одной из особенностей жпдепекдентсхого иызлення било стремление определить политические цели через средства религиозной мотивации, т.е. своеобразная переходная форма видения икра. Ел более чем прав, когда говорит об индепендентстве как течении, имеющим сторонников ж в парламенте, ж в религиозных конгрегалдях, в центре ж ва периферии. Н остается только оокалеть, что его небольвая работа 1956 г.
9 лииь намечает возможные перспективы такого анализа. Вкаадше позже статьи ученого только частично выполняет намеченные ни цели.
В русской дореволюционной нсторяографга проблема индепендентства середины ХУЛ столетия на получала последовательного рассмотрения. Отдельные частные вопроса его истории затрагиваются в работах Н.М.Ковалевского, С.А.Фортунатова, А.Н.Савина.
В советской историографии сравнительно хорозо представлены работы изучающие проблем взаимоотношения левеллеров и индепея^ дентов, но с уклоном в сторону изучения демократического движения (Г.Р.Левин, Я.А.Левицкий, А.А.Ада).
Особенности политического курса пндепендентов в годы рее- . публиханского правления освещены в исследованиях Я.А.Левицкого, И.А.Бврга и В.М.Лавровского. Написана основательная работа С.С.Панферовой о внутренней политике протектората. Диссертант в целом согласен с еодержзгпшнея в отмеченных роботах выводами и оценками политического курса иЕдепендентов и не ввдит необходимости рассматривать в диссертации эти спхетн, считая целесообразным сосредоточить внимание на вопросах доктрины, структуры п организации самого движения.
Степень изученности проблема индепендентства середины JJH столетия в трудах современных западных историков определила выбор хронологических измок исследования, в качестве которнх избран период 1649-1658 гг., соответствующий принятой в советской исторической науке периодизации истории республики и протектората и являющийся наиболее "активным" с точки зрения исторни самого движения этапом.
Пельр диссертации является исследование пндепендентского движения 1649-1658 гг., воссоздание его социокультурной модели
10 на основе просопографоческой методики анализа. .
В связи с этим были поставлены следующие задачи исследования:
-
Выяснить возможности комплексного анализа индепвнденто-хой доктрины как своеобразной систешг видения пира.
-
Показать целесообразность использования мировоззренческого критерия для отбора персоналии при составлении просопогра-Фии движения.
-
Определить социальный состав индепендентов х проследить его эволвцию в рамках рассматриваемого периода.
-
Рассмотреть изменения профессиональной структуры движения.
-
Установить конфессиональный состав движения и его эволюцию г указанный период.
-
Проследить особенности и динамику возрастной структуры индепендентов.
-
Зыяскить наличие форм организации самого движения.
Методологической основой диссертации послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, раскрывающие характер, движущие силы и особенности английской буржуазной револвцкж, первоначальный этап становления буржуазной политической системы, источники
и сущность первоначального накопления в Англии. В этой связи автор неоднократно обращался х рецензии К.Маркса х Ф.Энгельса не книгу Гизо "Почему удалась Английская революция?", статьям К.Маркса "Буржуазия и контрреволщия","Контрреволвдия в Берлине", к 24-й главе "Капитала"; статье В.И.Лешша "Принципиальные вопросы избирательной кампании" к другим работам.
Источниками для диссертации послужили разнообразные материалы. При их отборе автор учитывал особенности поставленных в рабо-
те задач ж специфику применяемой в диссертации методики. С этой" целы) предпочтение отдавалось главным образом нарративным источникам, позволяющим воссоздать внутренний мир индепендентов, присущую только ем систему видения пира. В работе использованы сочинения Д.мнльтонв, Д.Гуднана, Д.Хантона, А.Іерда, А.Пантера,У.Фен-нера, Д.Робинсона, Д.Бодлаа, Д.Гилпина, Р.Баястера и других, от-. дельные произведения которых впервые вводятся в научный оборот в СССР.
Особое место в работе занимают комплекты основных индепент-ечтгт газет "Perfect Dinrnall", "Paithfull scout", парламентских бюллетеней "Several proceedings", ранее не использованных советскими историками. Мемуарная литература представлена сочинениями Б.Уайтлока, Л.Хетчпнсон, З.Іедлоу.
Вторуй грушу источников составляют так называемые парламентские бумаги, вошедшие в серию "Doeeatic", гурналн палаты общин, "Парламентская история", изданная У.Коббетоц; многочисленные визнтационные списки парламентариев, членов Государственного совета, парламентских комиссионеров, военных чинов, мировых судей, иерифов н олдерменов, содержащиеся в газетных публикациях, в приложениях к ним, в сочинениях У.Прянна, Д.Мэссона и других; петиции, декларации, ремонстрации, письма и адреса.
Третью грушу источников составляют протоколы мемельных собраний индепендентов, цу и н ядд стпттпе им приходские книги.
В качестве дополнительных источников с целью идентификацгот отобранных индепендентов автор привлекал опубликованные просопо— графя членов Долгого парламента, изданные Д.Брантоном и Д.Пен--нингтоном; М.Кнлер; материалы Словаря национальных биографий.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые с марксистских позиций рассматривается история индепендентства
периода республики и протектората, воссоздается социокультурная модель самого движения; при этой вперше ставится.проблема существования у индепендентов своей специфической системы видения пира. Составляется первая в отечественной исторической науке про-сопографня движения, данная возможности комплексного анализа организационных принципов индепендентства, эволюции социальной, профессиональной, конфессиональной и возрастной структуры движения. В диссертации преодолеваются старые подходы в оценке индепендентства, дается типология индепепдонтских конгрегации периода ыелдуцарствия. Формулируется полояение о наличии двух направлений в истории движения 1649-1658 гг.
Практическая значимость работы заключается в том, что она по-новому освещает историю индепендентства 1649-1658 гг., доказывает возможности использования современных методов исследования проблемы. Выводы диссертации могут быть использованы при написании работ по истории Англии ХУЛ в., истории социальных движений и идейно—политической борьбы anozE ранних буряуазных революций, в также при подготовке к изданию многотомной "Истории Европы"; в процессе совершенствования спецкурсов и спецсеминаров, в преподавании новой истории Англии в университетах и педагогических институтах.
На звпгйту внносятся сладугше оспоэнне положения:
1. Индепендентство 1649-1658 гг., представляя собою само
стоятельное двлгение, обладало своей собственной систолой вяле
ния мира, основанной на рациональном стнле мышления.
2. Сочетание в рамках этой системы двух конкретных учений о
-' веротерпимости и необходимосте слшанных форм правления в госу
дарстве свидетельствует об уникальности созданного гндепендента—
ми видения мира и о возможности использования мировоззренческого
критерия при отборе персоналка для просопографзи.
3. Индепендентству в, период 1649-1658 гг. характерна: ТвЕ-
ДеЕЦНЯ К СОЦПаЛЬНОЗ ОДНОРОДНОСТН, СКЗЗЗЕзаЯСЯ В ЕЫТ8СП9БЗЗ*Пр9-
ставлтеляет крупного з среднего дкентрп титулованного дворянства и купечества из состава участников движения; соїдюпрофессно-нальнне противоречия з отношениях чиновничества п офицерства, проявившиеся з борьбе за обладание внгодвымз должностями, бюрократизации государственного аппарата; достаточно высокий возрастной ценз участников двиганая.
-
Неоднородность конфессиональной структуры индепендентства свидетельствует о потере его участниками прежних религиозны?: ориентиров и о переїтещении интересов в область чистой политики, формировании в собственно исторически известном индепендентстве самостоятельного политического направления, обдадатазего своей собственной организацией, хотя и не достигпей уровня партийной (закладывается основы института функционеров, элита, рядовых членов).
-
Презтае, идущие еце из 71 в., религиозные фора организации индепендентства сохраняется только в провинции в виде таз назнваеїшх конгрегации, характерной чертой которых является их цноготппность (броунистские, соногЕ^кне и конгрегации остаточно- . го типа), относительная самостоятельность от "политических" ннде— пендентов. Независимое существование конфессиональных объединений пндепендектстза свидетельствует о сохранении в самом движении так называемого религиозного направления.
Апробация диссетугяпии. Диссертация обсуддалась на кафедре ' всеобщей истории ЛПГЛ им.А.И.Герцена. Основное содержание работы изложено в двух печатних работах; научные результаты апробировались на езегодннх Герценовскзх чтениях (Ленинград,1985-1989 гг.),
14 на конференция колодах ученых Москвы и Ленинграда (Москва, 1987г.).
Структура дисрдрташга. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.