Введение к работе
Актуальность темы. Проблема становления ГМК в настоящее время вызывает большой общественно-политический и научный интерес, гак как является ключевой в решении вопросов о сущности, историческом месте, периодизации и -значении государственно-монополистического капитализма/ Без ответа на эти вопросы крайне сложно рассматривать историческое развитие общества в послеоктябрьскую эпоху, в условиях сосуществования двух общественно-политических систем. Особую актуальность весь комплекс проблем, связанных с ранними этапами развития ГМК, приобрела в современных условиях развития общественных наук и общественного сознания, когда серьез-. ному пересмотру подвергаются, казалось он,окончательно устоявшиеся теоретические положения и политические оцанки.
Вопрос о становлении ГМК в начале XX в. - это фактически вопрос об истоках основных принципов и методов внутренней и внешней политики современного буржуазного государства, о тех факторах, которые определили историческую необходимость коренного изменения места и роли государственной власти в экономической и социальной жизни капиталистического общества. Особая значимость этих проблем, их неоднозначность требуют глубокого и объективного научного исследования процесса становления ГМК. Надо признать, что советские общественные науки еще не решили в полной мере этой задачи. Более того, существуют серьезные разногласия в ее решении советскими экономистами и историками, касающиеся прежде всего сущности ГМК, хронологии и периодизации процесса его развития, его исторического места. Помимо этого, цьлый ряд вопросов, касающихся различных факторов становления ГМК изучен явно недостаточно. Одним из таких вопросов является роль различных социальных сил в процессе формирования системы государствено-монополистического регулирования экономической и социал ной жизни США. в период первой мировой войны. В рамках этой проблемы можно выделить две основных составляющих: государство и монополистическая буржуазия; государство и организованное рабочее движение.
В течение долгого времени в решении этой проблемы господст-вовали догматические постулаты, сводившие весь сложный комплекс взаимоотношений между государственной властью, монополиями и рабочим классом к процессу подчинения государства монополистическому капиталу с целью извленчения сверхприбылей за счет усиления эксплуатации грудящихся.
I
При этом фактически игнорировалась явная неоднозначность отношения монополий к государственному вмешательству в экономическую жизнь, их сопротивление мерам государственного регулирования. Кроме того мало внимания уделялось участию организованного рабочего движения в реализации государственных программ регулирования, его влиянию ка формирование рабочей политики правительства.
Период первой мировой войны стал первым опытом широкомасштабного, системного государственного вмешательства в экономическую и социальную еизнъ США. В ходе него сложились основные принципы, мзтода, формы регулирования, получившие дальнейшей развитие в ЗО-40-е годы и после второй мировой войны. В съягл с этим особую актуальность приобретает рассмотрение конкретных мг.тл.-'л-, определяющих отношение к ГМК различных социальных сил на сед'ой ранней стадии его развития. Оноп позволяет проследить с<ік.;ішлю этого отношения и причины, ее порождавшие, установить ззаамосвязь экономических к социальных факторов ПК, изучить сам механизм формирования системы государственного регулирования, а также тот комплекс социальных: отношений, который определял объективную необходимость и характер этого регулирования. Иными словами, тема нашей работы дает возможность показать сложность, противоречивость, диалектично с ть процесса становления ГМК.
Историография проблею». Специальных работ, рассматривающих в целом весь комплекс проблем, затронутых з нашей диссертации, в американской историографии нет. Б0ле8 того, отдельные их стороны изучены американскими историками явно неравномерно. Сразу же после окончания первой мировой войны началось изучение эволюции государственного аппарата, формирования и деятельности органов военной администрации, появилось значительное число работ, посвященных внутренней политике периода войны.
Работы эти разные п<* уровню., от популярного изложения историк развития органов государственной власти во время войны, данного в сравнении с другими воевавшими странами, до насыщенных документами, статистическими данными описаний процесса создания органів военного регулирования экономической жизни и трудовых отношений. Все эти расоты объединяет одно общее свойство: богатство фактического материала в ущерб теоретическому осмыслению основных тенденций развития общества в тот период. Этот их недостаток являете5* вполне естественным, так как в тот момент
еще отсутствовала необходимая для глубокого анализа временная дистанция, явно недостаточной для теоретических изысканий была еще источниковая база. 3 связи с этим 20-30 гг. с точки зрения изучения проблем развития РША во время первой мировой войны стали в основном периодом публикации документов и попыток интерпретации деятельности администрации В.Вильсона с буржуазно-реформистской точки зрения. В наибольшей степени в этом преуспел Р.Бейкер, ставший одним из издателей документов, связанных с президентством В.Вильсона, и автором 8-томной апологетической биографии Вильсона, в которой тот изображен как последовательный реформатор, возглавивший народное движение за реформы и борьбу с господством большого бизнеса.
На качественно новый уровень изучения проблем ГМК американская историография вышла после 2 мировой войны, что было вызвано необходимостью осмысления опыта государственно-монополистического развития периода "нового курса" и 2 мировой войны. Изучение государственного регулирования 30-40 гг.неизбежно вело к истокам, первому шсштабному его опыту в период первой мировой войны. В это время сформировались два основных направления американской буржуазной историографии: неолиберализм и неоконсерватизм. Главное внимание они уделяют более позним периодам истории США, но не могут обойти вниманием время подъема буржуазного реформизма в начале XX века и государственного регулирования в годы войны.
Неолибералы / Р.Хофсгедтер, А.Шлезингер-ші., А.Лише, Э.Голд-ман и др./ рассматривают процесс становления ГМК / не используя сам этот термин/ в США как утверждение "государства-всеобщего благоденствия" в результате дативной социально-экономической деятельности государственной власти. ГМК, таким образом, выступает как альтернатива и социализму, и капитализму свободной конкуренции, реформы и государственно-монополистическое регулирование ь целом провозглашаются победой средних слоев общества во главе с либерально-демократическим руководством нации над корыстными интересами большого бизнеса.
В связи с этим социально-экономические реформы рассматриваются исключительно как результат мудрого политического руководства президентов - реформаторов, а этапы развития ГМК выделяются в соответствии со сроками их президентств. Отсюда то внимание,
которое уделяется историками-неолибералами личностному (фактору, то есть личностному фактору, ГО ЄСТЬ ЛИЧНОСТНО-ПСИХОЛОГИЧОСКИМ характеристикам политических деятелей. Период пердей мировой войны рассматривается в рамках этого направления как подъем реформизма, связанный с деятельностью президента В.Вильсона. Наиболее признанным авторитетом в этом вопросе, автором большого числа работ о В.Вильсоне и его политической деятельности является А.Линк. Он является автором многотомной биографии В.Вильсона и редактором многотомного собрания документов, связанных с его именем. В центре внимания А.Линка эволюция политического курса Вильсона от традиционного консерватизма к прогрессизму и борьбе за общественный контроль над бизнесом, именно так А.Линк трактует государственно-монополистическое регулирование. Значительно меньше внимания необилеральная историография уделяет внимания вопросу о влиянии крупного капитала на развитие внутренней политики администрации В.Вильсона. Вне поля ее зрения остается также рабочее движение и его воздействие на социальное законодательство, которое в связи с этим предстает как результат заботы правительства о нуждах рабочих, фермеров и т.д.
Характерной особенностью неоконсервативного направления является подчеркивание роли дальновидных бизнесменов, которые задумали и осуществили целый ряд "экономических рефор..і, приспособивших Америку к новым экономическим условиям развития. Таким образом, роль политических деятелей /в частности В.Вильон-/ сводится к исполнению воли большого бизнеса. Одним из типичных представителей неоконсервативного направления, занимавшихся изучением истории США первых десятилетий XX в., является Р.Уио. В работе "Бизнесмены и реформа" он прослеживает становление государственных органов регулирования в результате союза бизнеса и государства. Неоконсерваторы игнорируют социальные движения как фактор общественного развития, социальное законодательство как важную сторону ГМК.
Общим моментом неолиберального и неоконсервативного направлений в оценке становления ГМК, несмотря на всю разницу в определении его двидущих сил и целей, является его апология как перехода от поляризации общества к его единству.
В 60- гг. в качестве определенного противовеса засилью неолиберализма и неоконсерватизма в исторической науке США полу-. чило распространение радикальное направление, генетически связанное с "новой левой" идеологией. В изучении ГМК оно выдвинуло на первый план проблемы его генезиса и эволюции, периодизации развития ГМК в США. Особое внимание в рамках этого направлення уделяется социальным проблемам ГМК, социальным движениям /в том числе и рабочему/, социально-экономической функции и содержанию государственно-монополистического регулирования. Вопросы социально-экономической политики правительства США начала XX в., становления ГМК изучали крупнейшие представители этого направления Г.Колко и Дж.Веинстейн. Г.Колко пришел к выводу, что в период первой мировой войны в США сложился "политический капитализм" , /ГМК/ в результате образования тесного союза объединений предпринимателей и государства, направленного на использование политической власти для обеспечения интересов монополий. Процесс этот шел одновременно с процессом формирования монополистического капитализма, и в его основе лежало экономическое развитие капиталистического общества, главной же функцией государственно-монополистического регулирования являлась рационализация методов управления рынком и производством.
Особая роль социального фактора становления ІШ подчеркивалась Дж.ВеЙнстейном, который видел в реформах начала XX в. средство упрочения идеологической и политической гегемонии монополий в США. Для обозначения 1МК он ввел понятие либерально-корпоративного государства, которое утвердилось, по .его мнению, в прогрессивную эру. Характерной для радикального направления является ранняя датировка складывания ГМК, начало этого процесса связавается с предвоенным периодом, что определялось потребное тями разрешения острых социальных противоречий. Первая мировая война рассматривается как узловой момент этого становления, так как в это время оформляются важные характеристики государственно-корпоративного государства /еще один термин, обозначающий ГМК/, в частности в союз государства с монополиями включается третий партнер - профбюрократия, начинает формироваться военно-промышленный комплекс, происходит национализация железнодорожного транспорта и связи. Становление ГМК оценивается радикальной историографией как торжество эксплуататорских верхов над эксплуатируемыми массами, как неизбежный триумф большого бизнеса.
1/2 2-5665
С точки зрения анализа взаимоотношений Оезнеса и государства большой интерес представляют работы р.Каффа и М.Юрофски, которые рассматривают процесс складывания системы государственно-монополистического регулирования в сталелитейной промышленности США. М.Юрофски приходит к выводу, что процесс шел под полным контролем стальных магнатов и все конфликты с государственными органами всегда заканчивались их победой.
В рамках радикального направления выделяется "новая рабочая история", представители которой М.ДуОовски, Да.Конлин, ^.Престон, Р.Рейдош и др. поставили перед собой задачу пересмотра исторического опыта профсоюзного движения США. Наибольшее внимание они уделяют радикальному рабочему движению и в частности Индустриальным рабочим мира, о которых в конце 6U - начале 7U-x гг. вышло несколько работ. Одновременно критической атаке историков подвергается деятельность консервативного руководства АФТ, как представителей профбюрократии в рабочем движении.
В целом, говоря о радикальном направлении в историорграфии, необходимо отметить разнородный его состав, вк.'> тавший историков, объединенных критическим настроем по отношению к деятельности правительства, большого бизнеса и профсоюзного руководства, причем эяа критика, как правило, сочетается с пессимистическим признанием неизбежности триумфа консерватизма.
В конце 70 - 80-е гг. в американской историографии происходит явный спад интереса к проблемам ранней истории ГМК, в работах, выходящих в этот период отсутствует новое качество понимания этих проблем, они являются по сути добросовестными, ко поверхностными компиляциями. Типичной в этом смысле представляется книга Р.Феррела "Вудро Вильсон и первая мировая война", в;которой основное внимание уделено изложению исторических событий, причем основанному не на документах, а на работах предшественников.
Кроме того, в ряде работ, посвященных истории США XX в., период первой мировой войны рассматривается с точки зрения его влияния на дальнейшее развитие страны. При этом подчеркивается, что война вызвала к жизни огромные перемены как в международном полонений, так и в экономическом и политическом развитии США. Проблема государственного регулирования экономической и социальной .жизни во время войны в этих работах не выделяется как самостоятельная, а рассматривается в контексте развития экономики США в целом.
В советской историографии б течение длительного времени проблемы перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический оставались в сфере интересов прежде-всего ученых-экономистов. Поэтому, естественно, наиболее разработанными и изученными являются вопросы государственного регулирования экономики США, тогда как социальные аспекты ГМК /особенно начального периода его формирования/ привлекли внимание исследователей лишь б последнее время. Подобное сужение проблемы, отрыв экономической сферы от социальной приводит к тому, что существуют очень значительные расхождения в оценке роли различных факторов становления ГМК в США, в определении хронологических рамок этого процесса. В связи с этим государственное регулирование во время важнейшего с точки зрения формирования ПЖ периода первой мировой войны рассматривается не как развитие тенденций предшествовавшего периода, а лишь как экстраординарная мера, вызванная войной. Такой подход разом вычеркивает из истории формирования ГМК в США довольно продолжительный период генезиса социально-экономических и идейно-политических доктрин государственно-монополистического содержания, который начался еще в 80-90-х гг. XIX в., а также период активной деятельности буржуазных реформаторов во главе с Т.Рузвельтом и В.Вильсоном.
Советские историки выделяют целый ряд факторов становления ГМК в США: экономические, социальные, политические, идеологические Однако препочтение отдавалось, как правило, экономическому аспекту проблемі;. Первой социальной работой в советской историографии, посвященной государств иному регулированию экономики США во время первой .мировой войны, стала книга И.А.Белявской. Она, проанализировав процесс активного вмешательства государственной власти з экономику США в годы войны, пришла к выводам, в целом находившимся в рамках традиционного представления о том, что в это время происходило усиление подчинения государственного аппарата интересам финансовой олигархии путем захвата правительственных постов представилетями монополий, а целью регулирования явилось обеспечение монополиям возможности получения огромных военных
Белявская И.Д. Внутренняя экономическая политика США /І9І7-І9І8/. Г.., 19Ь6.
:\-Г)(юг>,
прибылей. Вопросы социальной политики в этой работе лишь затронуты, причем в первую очередь ее репрессивная сторона - использование законодательства и госаппарата в борьбе с антивоенным и рабочем движением.
И.Л.Белявской принадлежит заслуга в постановке и разрешении ряда проблем, касающихся экономического и политического аспектов развития ГМК в США. Однако в ее'работах отразились некоторые тенденции в изучении этой темы, до сих пор не вполне преодоленные з советской историографии: рассмотрение различных факторов формирования ГМК по большей части вне их связей и взаимовлияний и сведение социального фактора исключительно к воздействию революционного рабочего движения на политику правящих кругов США.
Подчеркивание прежде всего экономического фактора и меньшее внимание к социальному характерно для большинства работ 60-х-начала 70-х годов. Это работы С.А. Далина, Л.И.ЗубюЙа.В.И.Лана . Работа С.А.Далина - это подробный всесторонний анализ системы вое иного регулирования экономики США с целью выявления общих черт военного 11S на примере войн, происходивших в различные периоды истории США эпохи империализма.
Работы Л.И.ЗубжзДа носят общий, обзорный характер, содержат богатый фактический материал, основное внимание в них, с интере-еукэдей нас точки зрения, уделяется вопросам классовой борьбы пролетариата, различным формам антивоенного движения, стачечной борьбе, социалистам, то есть революционной тенденции в американском рабочем движении. Эволюция же оппортунистического, реформистского крыла /прежде АФТ/ or сотрудничества с буржуазией и приспособлении раоочего движения к целям буржуазии до прямой поддержки правительства и сотрудничества с ним, как вторая сторона действия социального фактора, обеспечившая возможность проведения государственного регулирования социальных /прежде всего
"Белявская И.А. Ук.соч. С.146-147
Далин С.А. Военно-государственный монополистический капитализм... Зубок Л.И. Очерки истории США /I877-I9I8/. М., 1956; его же очерки истории рабочего движения в США /I3S5-I9I8/. М., 1962; Лан В.И. США: от испано-американской до первой мировой войны. М., 1975; его же США: от первой до второй мировой войны. М., 1976.
трудовых/ отношений в той форма, в какой оно проводилось в годы іерзой мировой'воїни, то есть при сочетании демократически/, [юри, уступок рабочему классу с репрессиями, освещена недостаточ но. Подобная односторонность в рассмотрении социальных проблем присуща и работам В.И.Лана', которые являются популярним, но не заучным изложением политической истории США на довольно большом отрезке истории.
в VU-80-e гг.проблема развития ГМК стала одной из наиболее актуальных. Об этом говорит большое количество публикаций по различным аспектам этой проблемы, проведение дискуссий в исторических и экономических журналах. Среди них определенный интерес вызывают работы Н.В.Сивачева, прежде всего концептуальная статья о ШК з США , в которой рассматриваются проблемы генезиса ГМК на довольно большом временном отрезке. В этой статье уделяется осо бое внимание периоду "нового курса" и 4U-bO гг., т.к.автор исходит из того, что именно в это время ІЖ формировался как система. Период I мировой войны охарактеризован как время стремительного усиления тенденций к перерастанию монополистического капитализма в государственно-монополистический. Помимо общих вопросов развития ГМК в СІЛА Н.В.сивачевым разрабатывался и круг проблем, связанных с развитием рабочей политики правительства США. Этой теме посвящена книга Н.В.Сивачева "сім. государство и рабочий класс", в которой дается довольно подробный анализ рабочей политики американского государства на протяжении длительного исторического периода от образования США до окончания второй мировой войны. Периоду участия США в первой мировой войне уделена отдельная глава, в которой рассмотрена система государственного регулирования трудовых отношений, сложившаяся в это время. В работе рассматриваются общие принципы рабочей политики и конкрет ное их осуществление правительством В.Вильсона, регулирующая деятельность разлинных государственных органов, цели, которые преследовало правительство США, проводя социальные реформы.
Сивачев Н.в. государственно-монополистический капитализм США // Вопросы истории. 1977, № 7.
Особый интерес этой работе придает тот факт, что Н.В.Оивач&а анализирует эволюцию рабочей политики правительства США. во время войны как составную часть усиления государственно-монополистических тенденций и возрастания роли государства в решении социально-экономических проблем. Этим в частности объясняется, то, что именно государственная власть была вынуждена пойти на некоторые уступки рабочему движению, выразившиеся преаде всего в час тичном признании права рабочих на создание профсоюзов и коллективный договор . Интерес представляет и оценка деятельности СЛ'омперса и гомперскстов в руководстве американского профсоюзного движения, их роли в формировании рабочей политики правительства и взаимоотношений профбюрократии в американском рабочем движении с администрацией в.иилъсона. Н.В.Сивачев рассматривает засилье гомперсизма, проявившего себя в годы войны разновидностью социал-шовинизма, в идеологии и практике профсоюзного движения США, готовность С.Гомперса к политическому торгу во имя аащиты экономических интересов цеховых союзов как основу для сотрудничества правительства и руководства организованного рабочего движения ЯЛА. Цель» такого сотрудничества было обеспечение "классового мира" в года войны, и это сотрудничество являлось одной из характерных особенностей развития ГМК е США в период первой мировой войны.
Такая оценка гомперсизма является наиболее распространенной в советской американистике. В еще большей степени она характерна для работы С.М.Аскольдовой, посвяшеннои формированию и эволюции профсоюзного движения США со второй половины XIX в. до первой мировок войны. Развитие организованного рабочего движения США во время войны она рассматривает с точки зрения воздействия на рабочий класс буржуазной идеологии и приходит к выводу о том, что в это время в ходе тесного сотрудничества руководства профсоюзов с администрацией В.Вильсона окончательно сформировались идеологические, политические и организационные основы системы
Сивачев Н.В. США. Государство и рабочий класс. М., 1982. С.80-82.
.классового сотрудничества, а участие гомперсисгов под руководством правительства в мероприятиях военного времени имело не просто организационное значение. Оно свидетельствовало о возросшем идеологическом и политическом влиянии правящих кругов страны на американскую рабочую аристократию.I
Проблемы идейно-политической борьбы в профсоюзном движении <ЖА в I9I4-I9I9 гг.анализируются в монографии С.В.Листикова. В ней рассштриваюгся главным образом следующие вопросы: участие профсоюзов в антивоенном движении, влияние внешнеполитических событий /в частности Октябрьской революции в России/ на организованное рабочее движение США, эволюция идеологии как радикальных, так и консервативных союзов, формы и методы воздействия на сознание американских рабочих, использовавшиеся правящими кругами страны и консервативным руководством АФТ^. Сосредоточившись на идейно-политической борьбе внутри профсоюзного движения С.В.Листиков оставляет вне поля своего внимания участие руководства АФТ в государственном регулировании трудовых отношений, которое являлось немаловажным фактором, влиявшим на внутрипрофсоюзную борьбу.
Различные аспекты процесса формирования ГМК в США охватывают работы Б.Д.Козенко. Основное внимание в его работах уделено периоду 19I4-I9I7 гг., то есть периоду нейтралитета и подготовке к вступлению в войну. Поставив задачу глубокого анализа системы регулирования экономики США на небольшом временном отрезке, Б.Д.Козенко подробно прослеживает практику государственно-монополистического регулирования экономических и социальных процессов, осуществлявшуюся правительством президента В.Вильсона . Характеризуя социальную политику В.Вильсона, он приходит
Аскольдова СМ. Формирование идеологии американского тред-юнионизма. М., 1976. С.250-250.
2Листиков СВ. Профсоюзное движение США в годы первой мировой войны. М., 1987.
Козенко Б.Д. Государственно-монополистическое регулирование железных дорог правительством В.Вильсона//Американский ежегодник, 1979, И., 1979; Его же "Новая демократия" и война. Саратов, 1980.
к выводу о том, что она была вызвана прежде всего борьбой народных масс, подъемом рабочего движения, ростом социализма. Реформы Вильсона способствовали углублению раскола в рабочем движении, распространению среда трудящихся идеологии классового сотрудничества .
В ряде статей 80-х гг. Б.Д.Козенко были рассмотрены отдельные стороны военного регулирования экономики США и роль в этом процессе различных органов государственного управления, а также ГМК в США во время первой мировой войны.
Определенным итогом развития советской американистики стало издание 4-томной "Истории США", в которой интересующие нас проблемы освещаются во 2 томе. Как и всякое обобщающее исследование, оно отражает современный уровень понимания проблем формирования системы государственного регулирования экономической и социальной кизни страны в период первой мировой войны, рассматривая его на фоне широкого спектра внутри- и внешнеэкономических событий.
Таким образом, советская историография, добившись определенных успехов в изучении различных аспектов ГМК, в настоящее время вплотную подошла к дифференцированному исследованию вопроса об участии в его формировании различных социальных сил. Углубленное изучение проблемы становления ГМК в США треоует анализа действия различных факторов этого процесса. Итогом этого начавшегося изучения должно, по-видимому, стать рассмотрение воздействия различных факторов становления ГМК в их диалектическом единстве, с учетом связей и взаимовлияний, услоідй страны и времени.
"-Козенко Б.Д. "Новая демократия" и война... С.268-289.
%озенко Б.Д. Из истории "военного регулирования" в ША/ВЛУ/ //Внутриполитическая борьба в странах запада в гг.первой мировой войны. Куйбышев, 1984; его же 0 причинах и факторах военного регулирования в США /I9I7-I9I8/ //Проблемы истории политической борьбы и оощественной мысли США. Куйбышев, ІУ85.
предмет и задачи исследования. Настоящая работа ставит своей целью попытку комплексного рассмотрения процесса становления системы государственно-монополистического регулирования в США в годы первой мировой воины с точки зрения взаимодействия трех основных общественных сил, участвовавших в этом-процесса: государства в лице исполнительной власти, монополистической буржуазии /на примере одной из наиболее монополизированных отраслей промышлнности - сталелитейной/ и организованного рабочего движения / на примере двух противостоящих друг другу профсоюзных объединений - АФТ и ИРМ/. Этот аспект проблемы поззоляет совместить рассмотрение экономического и социального факторов, то есть дать более объемное отражение процесса формирования ГЖ в США. Одновременно ограничение лишь этими двумя факторами объясняет некоторую фрагментарность работы, так как за ее рамками остались внешнеполитический фактор; внутриполитический фактор, лредде всего функционирование двух партийной системы, а также формирование и развитие государственно-монополистической идеологии, проблема, требующая самостоятельного исследования. Особенностью данной работы является также ее сосредоточение в основном на крайне милом периоде времени /хронологически 1,5 года/, имеющем тем не менее важнейшее значение для изучения перехода к системному регулированию экономической и социальной жизни страны, - периоде непосредственного участия СІЛА в первой мировой войне. Такой аспект представляет интерес с точки зрения возможности детального анализа практики государственно-монополистического регулирования военного типа. Безусловно, настоящая работа не претендует на окончательность ответов на поставленные з ней вопросы, а является лить попыткой анализа самого процесса превращения отдельных тенденций, идей, мероприятий в широкую, разветвленную и достаточно стройную систему процесса, вывванного к жизни самой логикой переживавшегося страной исторического момента.
Источниковедческая база, йсточниковая база нашей работы довольно разнообразна. Можно выделить три группы использованных источников: публикации официальных документов; мемуары и работы современников изучаемого периода; периодическая печать.
Первая группа источников представлена отчетами государственных органов военного регулирования, различными изданиями речей и посланий президента В.Вильсона, материалами дебатов в Конгрессе. Эти документы позволяют проследить хронологию формирования органов военного регулирования экономики и трудовых отношений, методы и принципы их функционирования, а также результаты их деятельности.
Из мемуарной литературы наибольший интерес для нас 'представляют работа Б.Баруха, являющаяся фактически расширенным отчетом деятельности центрального органа государственного регулирования военной экономики - ВПУ с дополнениями в виде документов, так или иначе относящимися к его деятельности, а также воспоминания секретаря ВПУ Г.Кларксона. Эти две работы представляют собой как бы взгляд изнутри на работу государственных органов военного регулирования.
Наконец, очень ценным источником является пресса дело ых кругов США за 1917-1918 гг., такие издакия, как "Коммершиал энд файненшнл кроникл", еженедельник широко отражавший события из жизни делового мира страны; "Файненшнл Эйдж", орган Американской ассоциации банкиров, выражавший точку зрения финансовых кругов Уолл-стрит; "Айрон Эйда", орган Американского института железа и стали, широко публиковавший разнообразные материалы, посвященные взаимоотношениям стального бизнеса США с государственной властью, редакционные статьи, аналитические обеоры, посвященные внутренней экономической политике правительства.