Германский таможенный союз : 1815-1848 гг. Фролов Андрей Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Предпосылки и начало таможенного объединения Германии 20

1.1. Германский союз и таможенный вопрос 20

1.2. Прусский таможенный закон 1818 года 29

1.3 Прусская политика в отношении анклавов («цолль-аншлюсс») 39

1.4 Роль Фридриха Листа в процессе

таможенного объединения Германии 49

Глава II. Образование первых таможенных союзов в Германии 66

1 Попытки осуществления экономического «триаса» в 1820-1825 гг 66

2 Создание баварско-вюртембергского таможенного союза 98

3 Прусско-гессенский таможенный союз 107

4 Создание Среднегерманского торгового союза : 123

Глава III. Создание Германского таможенного союза 134

1. Борьба Пруссии со Среднегерманским торговым союзом 134

2 Присоединение Кургессена к прусско-гессенскому таможенному союзу 150

3 Основание Германского таможенного союза 160

4 Развитие Германского таможенного союза в 1834-1848 гг 177

Глава IV. Экономические и политические последствия германского таможенного единства 199

IV. 1 Экономические последствия Германского таможенного союза 199

IV.2 Политические последствия Германского таможенного союза 221

Заключение 243

Список использованных источников и литературы 249

• Прусский таможенный закон 1818 года
• Создание баварско-вюртембергского таможенного союза
• Присоединение Кургессена к прусско-гессенскому таможенному союзу
• Политические последствия Германского таможенного союза

Введение к работе

Актуальность темы исследования: История Германии XIX в. традиционно привлекает внимание исследователей, так как именно тогда шёл процесс формирования единого германского национального государства. Политическое объединение и свершившаяся в том же веке промышленная революция позволили Германии выйти на ведущие позиции в мировой политике и экономике.

Объединение Германии долгое время рассматривалось в контексте политики Отто фон Бисмарка, однако углублённое изучение германской истории предыдущих десятилетий способно аргументированно расширить традиционные представления о становлении немецкого национального единства. Ещё до мартовской революции 1848 г. в германском мире появился институт, границы которого во многом совпадали с будущей империей -Германский таможенный союз (ГТС). Процессы, приведшие к его созданию, не могут не представлять интерес в контексте истории политического объединения германских земель.

Комплексное изучение промышленной революции на европейском континенте также невозможно без подробного рассмотрения генезиса и эволюции Германского таможенного союза и его экономических последствий как возможных предпосылок хозяйственного развития Германии во второй половине XIX в.

Германский таможенный союз представляет также немалый интерес для исследования феномена экономической интеграции, весьма характерного для современного мирового развития. Во всех известных нам сегодня политико-экономических наднациональных объединениях таможенные вопросы играли, как правило, определяющую роль. Исторический пример Германского таможенного союза может оказаться весьма полезным при анализе интеграционных процессов как в Европейском союзе, так и на постсоветском пространстве.

Объектом исследования является таможенно-экономическое объединение германских земель в 1815-1848 гг. Предметом исследования служит процесс создания Германского таможенного союза, первые полтора десятилетия его существования, его экономические и политические последствия.

Цель диссертации заключается в том, чтобы раскрыть значение Германского таможенного союза в политическом и экономическом развитии Германии первой половины XIX в.

В контексте данной цели были поставлены следующие задачи работы:

- выявить основные факторы, способствовавшие началу немецкого
таможенно-экономического объединения;

установить мотивы различных движущих сил немецкой таможенной интеграции на разных её этапах;

установить соотношение упомянутых сил в политико-экономическом контексте;

- дать последовательное и детальное описание основных этапов
таможенного объединения Германии;

провести анализ политических последствий появления ГТС;

проанализировать экономические последствия формирования ГТС и прежде всего его влияние на раннюю индустриализацию Германии;

- в ходе исследования эволюции ГТС рассмотреть некоторые
посвященные ему исторические концепции.

Хронологические рамки рассматриваемого периода ограничены, с одной стороны, Венским конгрессом, завершившимся в 1815 г. и определившим судьбы германского мира на несколько десятилетий, а с другой - 1848 г., когда революция по-новому расставила акценты в германской политике. Хотя рассмотрение первых австрийских планов большого центрально-европейского таможенного союза (конец 1850-х годов) выходит за обозначенные рамки, им уделено внимание в диссертации, что представляется целесообразным для исследования роли национального фактора в ходе создания ГТС. Вместе с тем, два важных этапа в истории ГТС, собственно революция 1848-1849 гг. и основание так называемого «второго таможенного союза» в 1867 г., являясь самостоятельными темами, сознательно оставлены за пределами данной работы.

Основными методологическими принципами исследования являются принцип историзма, предусматривающий рассмотрение и оценки конкретных процессов, коллизий, явлений, личностей и т. п. в их историческом контексте, и системный подход, требующий целостного видения картины прошлого и строгого учёта баланса её элементов, находившихся в процессе непрерывной эволюции. При решении поставленных задач использовались методы проблемно-хронологического анализа, позволившие выделить в теме исследования ряд базовых тематических блоков, на которых и было сосредоточено основное внимание. Историко-статистический метод широко применялся при анализе экономических последствий ГТС. При работе с источниками ведущим был метод их критического анализа, предполагающий их всестороннюю интерпретацию.

При формировании источников ой базы диссертации учитывалось, что избранная тема является одной из наиболее исследованных в немецкой историографии, и основной корпус связанных с ней источников опубликован. Фундаментальное издание этих документов появилось в Берлине в 1934 г. к столетнему юбилею Германского таможенного союза. Руководил подготовкой трёхтомного собрания источников «Предыстория и основание Германского таможенного союза» Герман Онкен . Всего было издано и прокомментировано около 900 документов. Работа над юбилейным сборником велась с конца 20-х годов. До настоящего времени он является единственным наиболее полным собранием источников по теме диссертации.

¹ Oncken Н., Saemisch Н. (Hg.). Vorgeschichte und Begriindung des Deutschen Zollvereins 1815-1834: Akten der Staaten des Deutschen Bundes und der europaischen Machte. Bearb. W.v. Eisenhaart-Rothe, A. Ritthaler. 3 Bde. Berlin, 1934.

Основной массив источников, использованных в настоящем исследовании, относится к типу «письменные» и роду «документальные». Среди последних по своей численности выделяются разнообразные виды источников разряда «канцелярские». Это переписка германских монархов, министерских чиновников, дипломатов, заключения официальных комиссий, протоколы конференций и отдельных заседаний, предложения и контрпредложения по разным вопросам, ноты, памятные записки и др. В отдельную группу можно выделить источники разряда «актовые» -таможенные законы и договоры, проекты (в том числе предварительные) таможенных договоров и соглашений, торговые договоры, сепаратные статьи договоров и т. п.

Вся эта документация позволяет подробно осветить такие процессы и события в истории германского таможенного объединения как ход подготовки прусского таможенного закона 1818 г., соглашения с государствами-анклавами, реакцию иностранных государств на различные по своему масштабу и значимости германские политические инциденты и коллизии. Несомненный интерес представляет интенсивная деловая переписка немецких министров и отдельных государственных деятелей.

Сопроводительные статьи и комментарии, включённые в рассматриваемую публикацию, были написаны не без влияния известного немецкого историка второй половины XIX в. Г. фон Трейчке, который рассматривал роль Германского таможенного союза в ходе процесса объединения страны с телеологических позиций. Эта тенденция была, конечно, далеко не случайной и отвечала общественным настроениям, охватившим Германию с приходом к власти нацистов. Впрочем своеобразное «телеологического обрамление» не мешает плодотворному использованию богатейшей документальной коллекции, опубликованной Г. Онкеном. Хуже другое. Подборка документов обнаруживает разительную односторонность: сильнейший крен в область дипломатической истории. По сути генезис и становление ГТС представлены как непрерывный процесс переговоров между дипломатами, таможенными чиновниками и разного уровня финансистами, практически не покидавшими своих служебных кабинетов и конференц-залов. В публикации, к примеру, почти полностью отсутствуют релевантные статистические данные, относящиеся к истории ГТС. Правда, подобная статистика начала суммироваться в то время лишь в Пруссии, да и то оставалась во многом неполной. Слабо представлен в сборнике и другой важный аспект: становление ГТС и общественное мнение в германских государствах. Обозначенные материалы были на основе критического подхода почерпнуты нами из историографии.

Среди источников необходимо указать на материалы выдающегося немецкого экономиста и общественного деятеля Фридриха Листа, вошедшие в десятитомник его трудов, опубликованный в Берлине в 1931-1935 гг. Среди них, в частности, знаменитая ройтлингенская петиция Листа, которую

² ListF. Schriften, Reden, Briefe. 10 Bde. Berlin, 1931-1935.

можно отнести к роду «повествовательные» и разряду «научные». Такое же классификационное место принадлежит и другому источнику из упомянутого десятитомника - петиции Всегерманского торгово-ремесленного союза Федеральному собранию Германского союза. К разряду «личные» вышеупомянутого рода относятся письма Ф. Листа его супруге Каролине и тайному советнику, чиновнику министерства финансов Бадена Карлу Ф. Небениусу.

Некоторые документы были почерпнуты из других публикаций. Так, М. Дёберль издал канцелярский источник - инструкции, данные издателю Иоганну Фридриху Котте в связи с переговорами, которые он должен был вести с министром финансов Пруссии Фридрихом фон Мотцем , Г. Шмидт -актовый источник: таможенный договор между Пруссией и Гессен-Дармштадтом 1828 г. и т. д.

Отдельные источники были привлечены нами из Интернета, например актовый источник - договор о создании Германского таможенного союза от 22 марта 1833 г.⁵

Учитывая степень интереса к истории Германского таможенного союза со стороны немецких исследователей, ввести в научный оборот новые архивные источники по этой теме представлялось делом весьма непростым. И всё же, работая в Тайном государственном архиве культурного фонда «Прусское культурное наследие» в Берлине, нам удалось обнаружить в фонде «Министерство иностранных дел» два неизвестных ранее интересных канцелярских источника, вид которых можно определить как официальная переписка. Мы имеем в виду письмо кобургских тайных советников, адресованное прусскому министерству иностранных дел и датированное 29 октября 1818 г. , и письмо прусского министерства финансов, посланное 8 февраля 1832 г. в прусское же министерство иностранных дел .

Историографическая база диссертации в целом весьма богата. Правда, в отечественной германистике история ГТС освещена слабо. Ни монографий, ни научных статей в специальной периодике о нём нет. Можно с уверенностью констатировать, что ГТС не нашёл адекватного своему значению места в отечественной историографии. На первый взгляд, принимая во внимание теоретические установки исторической науки советского периода, с их неизменным приматом марксистского тезиса об экономическом базисе, это кажется странным. Казалось бы, ГТС как

³ Doeberl М. Bayern und die wirtschaftliche Einigung Deutschlands. Miinchen, 1915. Beilage
Nr. 14. S. 85-91.

⁴ Schmidt H. Die Begriindung des Preussisch-Hessischen Zollvereins vom 14. Februar 1828.
Diss.GieBen, 1926. Anhang „Urtext des PreuBisch-Hessischen Zollvertrages vom 14.Februar
1828"; S. XVI-XXV.

⁵ Zollvereinigungsvertrag vom 22. Marz 1833; ; Friedensvertrag von Versailles vom 28Juni 1919;
.

⁶ Geheimes Staatsarchiv PreuBischer Kulturbesitz (GStA PK), IILHA, MdA II, Nr.2474.

⁷ GStA PK, III.HA, MdA II, Nr. 2498.

институциональное оформление общегерманского рынка в границах будущей бисмарковской империи мог бы идеально вписаться в данную концепцию. Этого, однако, не произошло. Найти данному обстоятельству достойное объяснение не так просто. Как одну из возможных версий можно принять, с одной стороны, нежелание следовать в фарватере германской историографии со свойственными ей этатистско-телеологическими, националистическими и прочими идеологически окрашенными настроениями (например, откровенное мифотворчество вокруг фигуры Фридриха Листа), а с другой, сложность формирования источниковой базы по данной теме.

Первые русскоязычные упоминания о ГТС появляются в начале XX в.

о п

в работах А.К. Дживелегова , В. Базарова и И. Степанова , переводных трудах Вернера Зомбарта и Жоржа Блонделя . Отечественные исследователи дореволюционного периода отводили таможенному союзу решающую роль в истории германского экономического подъёма, а А.К. Дживелегов - и в политическом объединении страны. Ему, в частности, принадлежит характерная в этом плане мысль, что победа, одержанная Пруссией в 1834 г., имела большее значение, чем разгром австрийцев под

Кёнигграцем в 1866 г.

В советское время относительно подробное описание перипетий,

1 "3

связанных с ГТС, дал А.Д. Эпштейн в начале 1960-х годов. Он также поддержал мнение о решающем влиянии таможенного союза на немецкую индустриализацию, рассматривая последний и как важный шаг на пути к малогерманскому варианту объединения Германии. В двухтомной «Германской истории в новое и новейшее время» под редакцией С.Д. Сказкина процесс таможенного объединения был раскрыт крайне неполно и поверхностно. Ни германские таможенные объединения, предшествовавшие ГТС, ни сложный переговорный процесс, приведший к заключению последнего, вообще не нашли отражения в этом труде . Правда, и у С.Д. Сказкина, и в обзорном труде И.С. Галкина «Создание Германской империи» успехи таможенного союза всё же прослеживаются, но исключительно на экономических примерах .

Вопрос о предпосылках политического объединения Германии интересует и современных отечественных исследователей. Так, в 1998 г. в Московском педагогическом государственном университете Л.А. Аляева защитила кандидатскую диссертацию «Германский союз в 1815-1822 гг.

Дживелегов А.К. История современной Германии. СПб., 1908. Ч. 1. ⁹ Базаров В., Степанов И. Очерки по истории Германии в XIX веке. СПб, 1906. Т.1.

Зомбарт В. История экономического развития Германии в XIX веке. СПб., б/д.

Блонд ель Ж. Торгово-промышленный подъём Германии. СПб, 1900. ¹² Дживелегов А.К. История современной Германии. СПб., 1908. Ч. 1. С. 97.

1 о

Эпштейн АД. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 года. М., 1961

Германская история в новое и новейшее время. Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1970. Т.1. ¹⁵ Галкин И.С. Создание Германской империи 1815-1871 гг. М., 1986.

(Проблемы становления германской государственности)» . Основной темой исследования являлась проблема формирования германской этатистской традиции, однако автор затронула и некоторые сюжеты, связанные с началом таможенного объединения Германии под руководством Пруссии.

Зарубежную историографию Германского таможенного союза известный немецкий историк Гельмут Бердинг ещё в 1978 г. называл «едва ли обозримой». Конечно, в первую очередь это немецкая историография, но серьёзные исследования появлялись также в Великобритании и США.

Первые достойные внимания исследования, посвященные ГТС, появились к 60-м годам XIX в. С основанием Северогерманского союза, а затем и Германской империи на первый план выдвинулась историография пронационального толка, трактовавшая ГТС как «славное начало славной истории» и утверждавшая, что последний стал реальностью благодаря талантам и дальновидности прусских государственных деятелей и явился предтечей национального единства. Самый большой вклад в такую историческую реконструкцию таможенного союза внёс выдающийся немецкий историк Генрих фон Трейчке, уделивший ГТС немало места в своей «Германской истории XIX века» . Известен также ряд его статей в «PreuBische Jahrbucher», долго остававшихся самым детальным и подробным исследованием этого вопроса . Трейчке рассматривал ГТС как экономический инструмент объединения Германии, специально создававшийся Пруссией для этой цели. Исходя из такой концепции, можно сделать вывод (и Трейчке его, в общем, делает), что прусские чиновники задумались об экономическом объединении Германии едва ли не до «освободительных войн». Взгляды Трейчке признавались далеко не бесспорными даже представителями «малогерманской школы». Между тем, его концепция стала на долгое время определяющей и безусловно оказала существенное влияние на всех последующих историков ГТС.

Одновременно с трудами Трейчке появлялись и исследования, авторы которых пытались доказать, что в деле основания ГТС есть заслуга и других германских правительств, а не только прусского (при этом его позитивная роль почти не ставилась под сомнение). Знаковой работой для этого направления стала подробная монография баварского чиновника Вильгельма Вебера «Германский таможенный союз. История его возникновения и развития» , её репринтное издание вышло также спустя сто лет, в 1972 г.

Аляева Л. А. Германский союз в 1815-1822 гг. (Проблемы становления германской государственности). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1998.

¹⁷ Berding Н. Die Entstehung des Deutschen Zollvereins als Problem historischer
Forschung//Berding H. u.a. (Hg.) Vom Staat des Ancien Regime zum modernen Parteienstaat.
Munchen, 1978. S.225.

¹⁸ Treitschke H.v. Deutsche Geschichte im 19Jahrhundert. 5 Bde. Lepzig, 1918-1920.

¹⁹ Treitschke H.v. Die Anfange des deutschen Zollvereins//PreuBische Jahrbucher XXX (1872).
Heft 4. S. 397-466. Heft 5. S. 479-571. Heft 6. S. 648-697.

²⁰ Weber W. Der Deutsche Zollverein. Geschichte seiner Entstehung und Entwicklung. Leipzig,
1871 (ND: Glashutten, 1972).

Вебер очень убедительно вычленил главные этапы развития ГТС и тем самым создал своего рода образцовую структурную основу для многих историков последующих поколений. Он одним из первых показал, что ГТС стал реальностью в результате осуществления системы сложных компромиссов между интересами различных политических сил, а отнюдь не благодаря действиям одного лишь прусского правительства. Основное внимание Вебера было приковано к мотивации заключения ГТС баварским правительством, что объясняется, в частности, его работой в нём. При этом Вебер не подвергал сомнению общий вывод «малогерманской школы» о значении ГТС.

Bo-многом благодаря Веберу в историографии ГТС стало активно развиваться региональное направление. Десятки учёных занимались проблемами присоединения к единому таможенному пространству отдельных немецких земель. В начале XX в. появились работы Макса Дресслера о борьбе ангальтских герцогств против прусского «цолль-

аншлюсса» в 1819-1828 гг. , Михаэля Дёберля о баварской таможенно-объединительной политике (по сравнению с Вебером, Дёберлю удалось дать

более подробную и обстоятельную картину положения дел в Баварии) и

9"3

Вильгельма Тиме о вступлении в таможенный союз Саксонии . В настоящей

диссертации использованы также исследования Хильде Арнинг и Гериберта Шмидта , посвященные таможенной политике соответственно Ганновера и Гессен-Дармштадта в описываемый период. Эти работы продолжают региональную историографическую традицию в реконструкции эволюции ГТС, хотя и были написаны позже, в период существования Веймарской республики. Данное направление в изучении ГТС развивается и по сей день. Во второй половине прошлого века появились монографии и статьи, скрупулёзно осветившие интеграционную политику Нассау, Бадена, гессенских и тюрингских государств, Вюртемберга. Большое число деталей регионального характера существенно облегчает изучение темы в этом аспекте. Ведь труды историков-регионалистов основаны на богатейших материалах как из современных земельных архивов, так и хранилищ документов бывших государств Германского союза, разбросанных по всей Германии.

Вторая мировая война фактически подвела известную черту под национальной историографией ГТС. Германская историческая наука взяла на этом направлении довольно длительную паузу. Не случайно, что две основополагающие работы о ГТС конца 30-х - 40-х годов появились в

Dressier М. Der Kampf Anhalt-Cothens gegen die preuBische Handelspolitik in den Jahren 1819 bis 1828. Cothen-Anhalt, 1908.

²² Doeberl M. Bayern und die wirtschaftliche Einigung Deutschlands. Miinchen, 1915.

²³ Thieme W. Eintritt Sachsens in den Zollverein und seine wirtschaftlichen Folgen. Diss.
Leipzig, 1914.

²⁴ Arning H. Hannovers Stellung zum Zollverein. Diss.Hannover, 1930.

²⁵ Schmidt H. Die Begriindung des Preussisch-Hessischen Zollvereins vom 14.Februar 1828.
Diss. Giefien, 1926.

Великобритании (У.О.Гендерсон, «Таможенный союз») и в США (А.Х.Прайс, «Эволюция таможенного союза»).

Первый импульс к возвращению темы ГТС в германскую историографию дал процесс европейской интеграции. Подписание договоров о Европейском объединении угля и стали в 1951 г., попытки создать Европейское оборонительное и Европейское политическое сообщества в 1950-1954 гг. и, наконец, завершение формирования Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии в 1957 г. привлекло внимание широких исследовательских кругов к возможным историческим примерам экономической интеграции. Хотя таможенный союз в рамках ЕЭС осуществился лишь в 1968-1970 гг., уже в 50-60-х годах появился ряд научных статей, в которых обсуждалась сама возможность сопоставления двух организаций, появившихся с разницей в век с лишним. Западногерманский историк Вольфрам Фишер провёл в 1960-1961

гг. соответствующий анализ , в результате которого выяснилось, что потенциал такого сравнения крайне ограничен. Статья Фишера представляет немалый интерес, хотя некоторые его сравнения и кажутся сомнительными. Так, Фишер проводит вряд ли корректную аналогию между политикой Австрии в середине XIX в. и Великобритании в 60-х годах XX в. Эммануэль Руссакис перекинул мостик от ГТС к современности, рассматривая

незаурядную личность Фридриха Листа . Не остался равнодушным к этому аспекту исследования ГТС и У.О.Гендерсон . Оценку сходств и различий ГТС и ЕЭС, сделанную английским учёным, можно признать в известной мере классической, хотя она относится к 1981 г., а с тех пор в процессах европейской интеграции произошло много качественных изменений (инициативы Ж.Делора о «едином европейском рынке», Маастрихтский договор, введение евро, восточное расширение), что, безусловно, требует переосмысления точки зрения Гендерсона.

Все послевоенные немецкие историки были не склонны переоценивать значение Германского таможенного союза. Это оказалось справедливым как для востока (3. Рихтер), так и для запада (Х.-У. Велер, Р. Тилли, Г.-И. Шёпс, В. Фишер, Х.-В. Хан, П. Бург, Г. Бердинг, Р.Х. Думке) вновь разделённой Германии. И в ФРГ, и, тем более, в ГДР историческая мысль освободилась от идеи прусского гегемонизма. Все перечисленные историки в один голос заявляли об отсутствии у Пруссии каких-либо претензий на общегерманское лидерство в 20-30-х годах XIX в., а Томас Нипперди вообще рассматривал Германский таможенный союз как слепок с Германского союза. По его мнению, после 1834 г. малым немецким государствам стало даже проще

Fischer W. Der deutsche Zollverein, die Europaische Staatsgemeinnschaft unnd die Freihandelszone//Europa Archiv 5 (1961). S. 105-114.

²⁷ Roussakis E. Friedrich List, the Zollverein and the Uniting Europe. Univ. De Louvain, 1969.

²⁸ Henderson W.O. The German Zollverein and the European Economic Community//Zeitschrift
fur die gesamte Staatswissenschaft 137 (1981). PP. 491-507.

²⁹ Nipperdey Th. Deutsche Geschichte 1800-1866. Biirgerwelt und starker Staat. Miinchen,
1993.

отстаивать свой политический суверенитет. Взвешенную реконструкцию появления прусского таможенного закона оставил историк из ГДР Зигфрид Рихтер . Примечательно, что историография Восточной Германии не уделила ГТС много внимания, и статья 3. Рихтера осталась исключением. Правда, историк-экономист X. Моттек, параллельно со своим западногерманским коллегой Ф. Лютге , в начале 60-х годов использовал марксистский подход к проблеме ГТС, считая таможенный союз уступкой правящих классов растущей буржуазии . Он также полагал, что ГТС явился необходимым условием для промышленной революции в Германии.

Этот тезис историков-марксистов вызвал в 70-х - начале 80-х годов бурный спор в западногерманской историографии. Молодой исследователь Рольф Думке сконцентрировал своё внимание на структурных изменениях в германской экономике начала XIX в. и попытался выяснить влияние ГТС на эти процессы. Широко используя количественные методы, он пришёл к выводу, что таможенный союз не оказал вообще никакого влияния на развитие германской промышленности, а основная причина его создания -сохранение «старого режима» за счёт повышенных фискальных доходов от таможен . Взгляды Р. Думке разделил Р. Тилли, приведя при этом довольно стройную аргументацию . Работы Думке с наибольшей яркостью демонстрируют то историографическое направление, которое с энтузиазмом

развенчивало так называемый «миф цолльферайна» , возникший благодаря Трейчке и другим историкам «малогерманской школы». Однако с Думке вступили в полемику многие коллеги по историческому цеху. Конечно, отсутствие точной статистики так никогда и не позволит точно установить степень воздействия ГТС на промышленный переворот в германских землях. Однако любой экономический анализ поставит выводы Думке (кстати, основанные на небесспорных данных) под серьёзное сомнение. Рольфу Думке оппонировали Ханс-Вернер Хан, Гельмут Бердинг, не согласился с его мнением, а также взглядами Тилли, и патриарх современной исторической науки ФРГ Ханс-Ульрих Велер в своей «Истории немецкого общества». Между тем, безусловной заслугой Думке следует признать мощнейший мыслительный импульс, который получила благодаря ему вся историография ГТС, отныне оценивающая и сам союз, и мотивы его создателей в несравненно более широкой исторической перспективе.

Richter S. Die preuBische Zollpolitik vom Wiener KongreB bis zur Griindung des Deutschen Zollvereins (1814/15-1834)//Wiss. Zeitschrift der Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg. Jg. VII (1957/1958). Gesellschafts- und sprachwiss. Reihe. Heft 3. S. 561-570.

³¹ Berding H. Die Entstehung des Deutschen Zollvereins als Problem historischer Forschung.
S.229.

³² MottekH. Wirtschaftsgeschichte Deutschlands. Ein GrundriB. Berlin, 1964. Bd. II.

³³ Dumke R.H. Der Deutsche Zollverein als Modell okonomischer Integration//H.Berding (Hg.)
Wirtschaftliche und politische Integration in Europa im 19. Jahrhundert. Gottingen, 1984. S. 71-
101.

³⁴ Tilly R.H. Vom Zollverein zum Industriestaat. Die wirtschaftlich-soziale Entwicklung
Deutschlands 1834-1914. Munchen, 1990.

Цолльферайн - нем. Zollverein, таможенный союз.

Х.-В. Хан, Г. Бердинг и Х.-У. Велер придерживались системного подхода в объяснении причин появления ГТС. Они попытались синтезировать все достижения предыдущих исторических школ. Да, первоначально у Пруссии не было мыслей о гегемонии в германском мире, но уже к концу 20-х годов XIX в. они появились; нельзя отрицать и страх администрации германских государств перед возможной революцией, чему есть документальные подтверждения. Одним словом, ГТС - слишком сложное историческое явление, чтобы подходить к нему с позиций монокаузальности, как это неизменно делали и боруссофилы во главе с Трейчке, и экономисты марксистского толка, и своеобразные «ревизионисты» Думке и Тилли. Но каждое из направлений привносило в изучение ГТС какую-то новую струю, способствующую лучшему пониманию процессов, происходивших в Германии в 1815-1834 гг.

В 1984 г. историки ФРГ широко отметили 150-летие Германского таможенного союза. В Берлине прошла масштабная выставка архивных документов и других экспонатов, связанных с эпохой «цолльферайна». Юбилейный год был отмечен также появлением до настоящего времени последнего труда о ГТС, охватывающего всю его историю - монографии X.-В. Хана «История Германского таможенного союза» , в которой был подведён своеобразный итог полуторавековых изысканий его историков.

В 1989 г. появилась книга Петера Бурга «Немецкий триас в идеях и действительности» . На основе огромного количества архивных документов автор попытался раскрыть феномен т.н. «триаса», т.е. движения за создание «третьей силы» в Германском союзе в лице объединения южно-германских государств. Триалистическая проблематика была очень актуальна для ранних этапов германского таможенного объединения, и П. Бург очень подробно изучил влияние политических построений «триаса» на ход экономических переговоров в 1820-1833 гг.

В 1996 г. Герт Колльмер издал монографию, в которой на материалах архивов частных предприятий Вюртемберга представил картину развития некоторых отраслей промышленности этого государства Германского союза после создания ГТС . Данные Колльмера убедительно опровергают выводы Думке. По мнению первого, предприниматели в условиях расширившегося внутреннего рынка и естественного обострения конкуренции были вынуждены переходить к стратегиям рыночного приспособления, предполагавшим массовое внедрение инноваций, рост эффективности производства и производительности труда. Так состоялся переход к так называемой «экономике от масштаба», которая стала важнейшей предпосылкой промышленной революции.

Если обращаться к негерманским авторам, то прежде всего необходимо отметить уже упоминавшихся англичанина Уильяма Отто Гендерсона и

³⁶ Hahn H.-W. Geschichte des Deutschen Zollvereins. Gottingen, 1984.

³⁷ Burg P. Die Deutsche Trias in Idee und Wirklichkeit: vom alten Reich zum Deutschen
Zollverein. Stuttgart, 1989.

³⁸ Kollmer-von Oheimb-Loup G. Zollverein und Innovation. St. Katharinen, 1996.

американца Арнольда Прайса. Первый подробно осветил в монографиях «Таможенный союз» и «Взлёт германской индустриальной мощи» зарождение и развитие ГТС. Впервые опубликованный в 1939 г. труд «Таможенный союз» отличался новизной подходов. Английский историк подробно и беспристрастно проанализировал мотивы таможенной политики малых и средних государств и впервые в историографии пришёл к выводу, что ГТС - это не плод сознательной прусской или баварской стратегии, а сложный и противоречивый компромисс, причём интересы его участников были очень далеки от тех идеалистических картин, которые когда-то рисовал своим читателям Трейчке. Гендерсон придавал таможенному союзу большое значение, правда, его больше интересовали чисто экономические последствия синтезированных в нём договорённостей. Он считал, что в основе ГТС всё же лежала частная инициатива Пруссии, обусловленная стремлением поправить государственные финансы и создать торговый коридор между восточными и западными провинциями королевства. Однако в силу разновекторности германских интересов того времени Пруссии хоть и удалось осуществить задуманное, но совсем не так, как это ею планировалось в 1815-1818 гг.

Очень обстоятельную монографию «Эволюция Таможенного союза в 1815-1833 гг.» выпустил в 1949 г. Арнольд Прайс⁴¹. При первом знакомстве с ней бросается в глаза некоторое сходство с исследованием У.О.Гендерсона «Таможенный союз», первое издание которого появилось на десять лет раньше. Впрочем, есть и отличия: некоторые аспекты А.Прайс рассматривает не в пример подробнее Гендерсона, особенно сопутствовавшие основанию ГТС общественные движения. Вообще американский историк смог опереться на определённую историографическую традицию в изучении ГТС, сложившуюся в Мичиганском университете, где он и опубликовал свой труд. Так, еще в 1937 г. Дуайт Лонг выступил в сборнике того же университета со статьёй «Усилия по обеспечению австро-германского таможенного союза в девятнадцатом веке» . Важно подчеркнуть также, что всей англосаксонской историографии было свойственно связывать торгово-промышленные успехи Германии с Англией, чьё влияние считалось превалирующим.

Взаимоотношения Австрии с ГТС детально рассмотрела в 1963 г. в своей статье «Австрия и таможенный союз» чешская исследовательница Вера Вомачкова. Множество источников из чешских архивов подчас уводит автора в сторону от заявленной темы, однако мнения чешской (в основном, пражской) буржуазии о возможном экономическом сближении габсбургской империи с ГТС также крайне важны для понимания условий его развития.

Henderson W.O. The Zollverein. London, 1959.

⁴⁰ Henderson W.O. The Rise of German Industrial Power 1834-1914. Los Angeles-Berkeley,
1975.

⁴¹ Price A.H. The Evolution of the Zollverein. Ann Arbor, 1949.

⁴² Long D.C. Efforts to Secure an Austro-German Customs Union in the Nineteenth
Century//Univ. Of Michigan Historical Essays XI (1937). PP. 45-74.

⁴³ Vomackova V.Osterreich und der Deutsche Zollverein//Historica 5 (1963). S. 109-146.

В настоящей работе использованы несколько монографий, доступ к которым был получен в Интернете .

Научная новизна диссертации заключается в предпринятом впервые в отечественной историографии подробном исследовании процесса формирования Германского таможенного союза, а также его экономических и политических результатов. Аналитическое исследование и синтез последних позволяют придти к выводу, что ГТС явился предтечей и одним из важнейших условий таких основополагающих явлений германской истории XIX в., как промышленный переворот и политическое объединение отдельных немецких государств в единую Германскую империю.

Положения, выносимые на защиту

Процесс таможенно-экономического объединения Германии начался благодаря трем основным движущим социально-политическим силам: прусской бюрократии, стремившейся к административной интеграции страны и к стабилизации финансовой ситуации в Пруссии, правительственным чиновникам «Третьей Германии», поддерживавшим идею создания регионального экономического союза в Южной Германии, и общественным организациям, стоявшим на позициях экономического национализма;

Южно-германские таможенные конференции 1820-1825 гг. являлись альтернативой по отношению к гегемонистской интеграционной политике прусского образца. Они также способствовали выработке основополагающих технических принципов, использованных при основании Германского таможенного союза. Кроме того, попытки региональной таможенной интеграции объективно выходили за рамки структур Германского союза, что открывало дорогу для новых форм межгосударственного сотрудничества в германском мире;

К концу 1820-х годов в прусском правительстве произошла переоценка значения таможенных вопросов, отныне серьезную роль стали играть политические соображения. Выражением этого стала новая таможенная политика прусской бюрократии, предполагавшая отказ от ориентации исключительно на фискальные выгоды и ставку на «моральные завоевания». Это позволило Пруссии занять лидирующие позиции в процессе таможенно-экономического объединения Германии;

Германский таможенный союз оказал решающее влияние на характер промышленной революции в германских землях, именно создание таможенного союза явилось основным стимулом для начала гармонизационных процессов, ускоривших складывание внутригерманского рынка и существенно облегчивших хозяйственную деятельность в Германии;

Например: Falke J. Die Geschichte des deutschen Zollwesens. Von seiner Entstehung bis zum AbschluB des deutschen Zollvereins. Leipzig, 1869. ; Festenberg-Packisch H.v. Geschichte des Zollvereins mit besonderer Beriicksichtigung des staatlichen Entwickelung Deutschlands. Leipzig, 1869.

- Германский таможенный союз стал основой для формирования прусской гегемонии в Германском союзе, многие социальные группы отныне ориентировались на прусскую политику, а Австрия, не найдя достойного ответа на вызов таможенного союза, поставила под вопрос своё лидерство в германском мире. ГТС стал первым шагом на пути осуществления «малогерманского варианта» политического объединения Германии.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней на большом конкретном, в частности германском, историческом материале выявлены и подтверждены тесные связи между торгово-экономической эволюцией, с одной стороны, и финансовыми, промышленно-индустриальными и политико-административными процессами, с другой. Все эти связи в совокупности представляют собой единое целое - систему и могут адекватно, а, следовательно, и продуктивно исследоваться лишь на основе генетически родственного ей системного подхода. Попытки абсолютизации какого-либо отдельного процесса, умаление значения другого или других, игнорирование их взаимовлияний и взаимозависимостей неизменно влекут за собой как аберрацию в видении деталей, так и неизбежное искажение объективной реальности в целом.

Практическое значение диссертации состоит в том, что её материалы и выводы могут быть использованы в исследованиях по германской истории XIX в., в общих трудах по истории европейского континента в рассматриваемый период, а также в известной мере в работах, посвященных современным процессам европейской интеграции. На основе диссертации могут быть прочитаны специальные курсы по экономической и социально-политической истории Германии первой половины XIX в. Кроме того, её данные способны обогатить курсы по германской и, шире, европейской, истории нового времени в целом.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы и источников. Общий объем диссертации - 256 страниц.

Прусский таможенный закон 1818 года

Первые полтора десятилетия XIX в., явившиеся для Европы временем острейших военно-политических коллизий, принесли немало изменений и в жизнь германского мира. Победно прошагавшие по Германии наполеоновские войска донесли весть о конце «старого режима» до самых отдалённых её уголков. Рухнула Священная Римская империя германской нации, изменилась политическая карта германских земель, их экономика мучительно приспосабливалась к «континентальной блокаде». Между тем, трансформация, которую переживала Германия, протекала в разных её частях неодинаково. Пруссия и государства образованного в 1806 г. Рейнского союза ответили на вызовы времени «оборонительной модернизацией», реформами, которые существенно меняли складывавшийся столетиями экономический и политический уклад. Хотя прусские реформы Штейна-Гарденберга нашли в историографии наиболее полное освещение, не меньшее значение имели и преобразования на юге региона - в «Третьей Германии». Как писал Ханс-Ульрих Велер, «рейнбундовские» реформы существенно отставали от прусских в части, касавшейся ремесленной и налоговой политики, однако в деле развития конституционного строя и гражданского сознания в Южной Германии пошли существенно дальше прусских преобразований45. Конечно, мотивы реформаторов в тех или иных германских государствах не совпадали, существенно различались и условия, в которых их предстояло осуществлять, однако именно «эра реформ» заложила фундамент дальнейшего социально-экономического развития как в «Третьей Германии», так и в Пруссии.

Напротив, Австрия сумела пройти сквозь потрясения наполеоновских войн, не превзойдя по сути уровень общественного развития времён Иосифа II. «Дунайская монархия» избежала комплексных, разносторонних, можно

С известным преувеличением можно было бы сказать, что разграничительная линия между теми областями.., которые находились в процессе модернизирующих реформ, и теми, которые оставались на социально-политическом уровне XVIII в., в значительной степени совпадала с границей между Австрией и неавстрийской Германией», - писал австрийский историк Хайнрих Лутц \ Однако именно Австрия после победы над Наполеоном явно доминировала в Германии, да и в континентальной Европе имела дело лишь с одним серьёзным конкурентом — Россией. Неудивительно, что австрийские политики стали одними из архитекторов послевоенного устройства Европы (и, конечно, Германии), контуры которого были обрисованы на Венском конгрессе.

В результате долгих переговоров 8 июня 1815 г. представители 39 немецких государств подписали Германский союзный акт. Согласно этому документу на карте Европы появился «Германский союз», в который в конечном итоге вошли одна империя (Австрия), пять королевств (Пруссия, Бавария, Саксония, Ганновер, Вюртемберг), одно курфюршество (Гессен), восемнадцать герцогств и великих герцогств, тринадцать княжеств и четыре вольных города (Гамбург, Франкфурт-на-Майне, Бремен и Любек). В Германский союз входили также монархи Великобритании (персональная уния с Ганновером), Нидерландов (персональная уния с Люксембургом) и Дании (из-за её контроля над Гольштейном и Лауэнбургом). Влияние трёх последних держав на германские дела было довольно велико. Германский союз не имел ни главы, ни других исполнительных органов. Лишь Федеральное собрание (бундестаг) обладало весьма ограниченным набором надгосударственных компетенций. Бундестаг собирался во Франкфурте-на-Майне под председательством Австрии. 5 ноября 1816 г. он открыл свои заседания во дворце князей Турн-унд-Таксис.

«Священной Римской империи германской нации», явно унаследовав при этом некоторые её особенности. Как и империя в последние десятилетия своего существования, Германский союз пытался законсервировать статус кво. Он словно стремился обеспечить смертельно больному «старому режиму» передышку, откладывая на потом решение жизненно важных вопросов германской жизни. Между тем в немецком сознании уже совершался переворот, всё больше представителей разных социальных групп проникалось идеей национального единства. Уже нельзя было забыть мучеников антинаполеоновского сопротивления тирольца Андреаса Хофера и пруссака Фердинанда фон Шилля, Фридрих Вильгельм III уже сделал главное дело своей жизни, обратившись к «своим войскам» и «своему народу» как к «немцам». Трудно, представить, себе что-либо менее отвечавшее духу этого закипавшего национального движения, чем Германский союз, созданный,якобы ради «сохранения внутренней и внешней безопасности Германии и независимости отдельных немецких государств»47.

Для социально-экономического развития Германии во второй половине ХУП начале XIX в. крайне важным фактором являлся процесс роста населения. В 1818 г. был составлен- официальный «союзный регистр» («Bundes-Matrikel»), служивший для определения численности воинских контингентов отдельных государств в единой союзной армии 8. Из этого документа можно почерпнуть точные данные о населении германских земель в данный период. В австрийских владениях, входивших в Германский союз, проживало 9.482.227 человек (ещё около 20 миллионов населяло области вне союза - Галицию, Ломбардию, Венгрию, Далмацию и некоторые другие). Второе место занимала Пруссия — 7.923.439 её подданных были зарегистрированы в принадлежащих к союзу провинциях, к тому же два с половиной миллиона человек находилось в Познани, Восточной и Западной

Rurup R. Deutsche Geschichte. Bd. 3. Gtittingen, 1985. S. 106. Lutz H. Zwischen Habsburg und PreuBen. S. 20ff. Пруссиях, которые в союз не входили. 3 миллиона 560 тыс. человек составляло население Баварии. От одного до полутора миллионов насчитывало население Вюртемберга, Ганновера, Саксонии и Бадена. Крупными государствами также являлись Гессен-Дармштадт (619 тыс. человек), Кургессен (540 тыс.), Мекленбург-Шверин (358 тыс.) и Нассау (302 тыс.). В начале XIX в. продолжался процесс роста демографических показателей, начавшийся во второй. половине XVIII в. Быстрее всего население увеличивалось в северо-восточных аграрных областях, в Пруссии. Высоким приростом отличалось также королевство Саксония и граничащая с ним Силезия. При этом необходимо отметить, что если в Пруссии 72% трудоспособного населения было занято в аграрном производстве, то в Саксонии, где успешно развивалась промышленность, этот показатель находился на рекордно низкой для Германии того времени отметке в 25%49. Наименьшими темпами демографического роста характеризовались государства. Южной Германии, прежде всего» Вюртемберг — в первой половине XIX в. годовой прирост населения составлял там 0,61%?. Немногим лучше выглядела .ситуация в соседней Баварии. При этом именно в Южной Германии наблюдалась самая высокая плотность населения в Германском союзе.

Создание баварско-вюртембергского таможенного союза

Подписание прелиминарного договора от 19 мая 1820 г. было встречено в Южной Германии с большим энтузиазмом. Старшины ремесленного и торгового сословия баварского Кауфбойрена направили своему королю благодарственный адрес, в котором «этот шаг» расценивался как мера, способная «освободить немецкую отчизну от пут, которые подавляли любое действие...»204. В апреле 1821 г. гессен-дармштадтский парламент дал своему правительству полномочия, в случае успешного заключения договора на конференции в Дармштадте вносить любые изменения в таможенное законодательство без созыва парламентских камер2 5. Договор приветствовал также Вангенхайм, хотя его несколько беспокоило» ясно обозначившееся отделение южногерманского блока от.. «чисто немецких» государств на севере Германии206.

Однако не было недостатка и в тех, кто относился к договору и будущей конференции намного более прохладно. Австрийский канцлер Меттерних, вначале встретивший известие о предварительном договоре от 19 мая 1820 г. достаточно равнодушно, вскоре стал получать тревожные сигналы от своих корреспондентов, таких как директор союзной канцелярии во Франкфурте Пауль Антон фон Хандель и уже упоминавшийся консул в Лейпциге Адам Мюллер. Последний выдвинул теорию заговора «медиатизированных князей» (т.е. либеральных монархов, в чьих владениях появились сословные представительства) против Австрии и Пруссии" .

Меттерних воспринял слова своих идейных соратников всерьёз, и в целом ряде писем, направленных государственным деятелям южногерманских государств, выразил свои сомнения по поводу готовящегося объединения. Сочувствие он встретил лишь у графа, Рехберга, в то время как Берштетт и дармштадтский министр Карл Людвиг Вильгельм фон- Грольман отвечали канцлеру, что будущий региональный таможенный союз как раз внесёт необходимое успокоение в. бурлящие немецкие умы; а сохранение невыносимых условий торговли вызовет лишь новые приступы острого недовольства. Естественно, Меттерних остался при своём мнении, однако воспрепятствовать началу переговоров в Дармштадте он-не мог. Зато в лице Рехберга и нассауского дипломата Маршалла властитель судеб германского мира располагал «агентами влияния», способными расшатать экономический «триас» изнутри.

13 сентября 1820 г., с почти» месячнымv опозданием, в Дармштадте открылась конференция с целью обсуждения южногерманского таможенного договора. Вюртембергским делегатом стал Вангенхайм, баварским — Аретин; Баден ожидаемо делегировал Небениуса, от Кургессена в- заседаниях участвовал барон Лепель, Нассау представлял президент генеральной дирекции доменов Карл фон Мюльманн, а государства Тюрингии - граф Карл Леопольд фон Бойст. Имена остальных участников конференции редко упоминаются в источниках и историографии. Вангенхайм, Лепель и Аретин были посланниками своих стран при Федеральном собрании во Франкфурте. В Дармштадт приехали и руководители ВТРС Лист, Шнелль и Вебер. Меттерниху докладывали 21 сентября 1820 г., что они поселились в одной гостинице с Вангенхаймом . Однако их. присутствие воспринималось многими участниками конференции с заметным раздражением, поэтому Лист и Вебер очень быстро покинули Дармштадт. Неофициальным представителем ВТРС в Дармштадте оставался Франц Миллер, предприниматель из баварского Имменштадта" . Благодаря осторожному и тактичному поведению ему удалось продержаться в столице великого герцогства Гессен до конца конференции, а в 1823 г. Миллера даже приняли на государственную службу в Вюртемберге" .

Среди всех делегатов явно выделялся Небениус, обладавший солидным опытом в сфере финансового управления и народнохозяйственной деятельности. Он умело использовал свой авторитет и сумел захватить инициативу на ранней стадии Дармштадтской конференции. Уже 18 сентября он распространил среди участников конференции опросник, в котором они должны были изложить свои взгляды на будущий договор. Через два месяца, 27 ноября 1820 г. Небениус представил свой проект южногерманского таможенного соглашения.

Небениус предлагал создать для успешной работы общей таможенной администрации два института. Во-первых, неизбежен был общий орган управления, о котором уже смутно упоминалось в предварительном договоре от 19 мая. Небениус назвал этот орган «комиссией». Каждое правительство должно было назначить одного члена комиссии. Он входил в неё пожизненно (статья 7)" и не мог получать ни приказов, ни инструкций от назначившего его правительства. По сути, речь шла об исполнительной ветви власти предполагаемого экономического союза. Комиссия должна была объявлять административные постановления, инструктировать таможенных чиновников; другими словами, управлять единой таможенной системой союза.

Власть исполнительного органа ограничивалась по мысли Небениуса ежегодной встречей представителей государств-участников союза. Такому съезду (конференции) вменялось в обязанность заслушать ежегодный отчёт таможенного управления, утвердить законы и распоряжения, изданные комиссией. Для принятия решений требовалось только абсолютное большинство, и лишь изменения в первоначальный текст договора должны были приниматься единогласно (статья 3)" . Каждое правительство имело право в любое время послать инспектора для проверки в любую таможенную контору союза.

Документ, предложенный Небениусом, представляет немалый интерес для истории и теории интеграционных процессов. Многие аспекты функционирования надгосударственных образований, затронутые Небениусом в 1820 г., остаются актуальными и сегодня, например, распределение голосов в единых законодательных и контрольных органах, принцип комплектования исполнительных структур и т. д. Остаётся открытым вопрос, в какой степени идеи Небениуса были оригинальными. Арнольд Прайс выдвигает смелое предположение, что Небениус заимствовал часть своих идей из знакомой ему схемы сбора пошлин на Рейне . Эта система, так называемый «рейнский октрой», также включала в себя и ежегодную конференцию, и постоянный административный орган, и взаимный контроль. Баден принадлежал к государствам, которые собирали коллективную рейнскую пошлину, и Небениус не мог не знать о том, как функционирует данный механизм. Впрочем, версия Прайса не подтверждена никакими документами.

Присоединение Кургессена к прусско-гессенскому таможенному союзу

Природа этих коммерческих соглашений становится ясной из директивы, которую берлинское министерство иностранных дел разослало прусским послам 18 августа 1829 г.:

«Это не таможенный союз, который ранее был основан между Баварией и Вюртембергом и позднее между Пруссией и Гессен-Дармштадтом. Договор характеризуется не столько установлением единого тарифного законодательства, сколько тесной кооперацией в управлении и сборах таможенных пошлин, которая зависит - это правда — от единообразия тарифов. Это коммерческий договор, но более всесторонний, чем какой-либо другой договор такого рода. Такие соглашения обычно ограничиваются некоторыми определёнными продуктами природного произрастания или ремесла, которым предоставляются льготы во взаимной торговле между договаривающимися государствами. Но данный договор устанавливает между ними полную свободу торговли для всех продуктов, естественно произрастающих и искусственно изготовленных; существуют лишь несколько исключений, но даже из них многие только временные. Подписавшие договор государства согласились, во-первых, обеспечить единообразие в таможенном управлении, во-вторых, обходиться с продукцией, импортируемой с территорий, принадлежащих другой стороне, как со своей собственной, и, в-третьих, поставить подданных других государств вровень с собственными в отношении ведения коммерческой деятельности, а также сделать все коммуникации и другие возможности для торговли взаимно доступными и максимально дешёвыми. Предпринята попытка удалить границы, отделяющие различные государства друг от друга, по крайней мере в отношении торговли. Поскольку настоящим договором эта цель достигнута ещё не полностью, на ежегодных конференциях будут предприниматься попытки всё же её достичь. Достигнуто соглашение проводить такие конференции.»413.

Незадолго до подписания этого примечательного во всех отношениях договора ганноверский тайный советник граф Август Людвиг Отто фон Гроте писал бургомистру Франкфурта Томасу: «Если это объединение осуществится, Австрия будет совсем вытеснена из немецких дел.., весь [Герлшнский — А.Ф.] союз примет прусские государственно-экономические и финансовые принципы, что в наши дни означает практически всё»415. Действительно, под «противоположный блок была заложена мина». Договор с Баварией и Вюртембергом стал залогом успеха для всех замыслов Мотца.

Но события и дальше развивались не менее стремительно. Пруссия предложила двум государствам-участникам СТС - Заксен-Майнингену и Заксен-Кобург-Готе — построить через их территорию свободные от пошлинных сборов дороги. Эти торговые трассы должны были соединить два таможенных союза - прусско-гессенский и баварско-вюртембергский116. Оба упомянутых герцогства сильно страдали от запутанности политической карты Тюрингии. Чтобы соединить свои разбросанные территории, они нуждались в новых дорогах. Герцог Майнингена хотел проложить магистраль от Заальфельда до Пёсснека, но небольшой её отрезок проходил через прусский округ Цигенрюк. В намерения герцога Кобург-Готы входило создание связующей артерии между двумя своими резиденциями -собственно Кобургом и Готой. На пути этой предполагаемой дороги лежали и территории соседнего Майнингена, и другой прусский округ — Шлёйзинген. К тому же, оба герцогства отчаянно нуждались в деньгах. Герцог Кобург-Готы даже обращался по данному поводу к королю Саксонии, но успеха в этом начинании не достиг4 7. Самостоятельно преодолеть свои трудности герцогства явно были не в состоянии. Их общее население составляло лишь 275 тысяч человек, и им ничего другого не оставалось, как искать сильных и богатых партнёров. В рамках СТС существенной помощи два маленьких тюрингских государства получить не смогли. Мотц воспользовался финансовой слабостью герцогств и убедил их модифицировать свои планы дорожного строительства. Тюрингские дороги Мотц представлял себе как составную часть восточной капитальной торговой магистрали с севера на юг Германии.

3 и 4 июля 1829 г. Пруссия подписала два практически идентичных «Договора о взаимном облегчении передвижения» соответственно с Заксен-Майнингеном и Заксен-Кобург-Готой. В декабре 1829 г. подобные соглашения с Пруссией заключили княжества Ройсс (младшей и старшей линий). Финансовое обеспечение строительства вышеупомянутых дорог брало на себя прусское правительство. Герцогство Кобург-Гота получало заём в 80.000 талеров и субсидию в 25.000 талеров. Майнинген в более позднем договоре от июня 1830 г. брал обязательство ускорить строительство дорог в обмен на получение прусского кредита в размере 25.000 талеров. Стоит сравнить эти суммы с теми 15.000 талеров, выплаченных в 1819 г. Зондерсхаузену. Новое поколение прусских чиновников существенно повысило ставки, процесс таможенного объединения приобрёл для Пруссии кардинально иное значение. В секретной статье договора герцогства давали обещание присоединиться к таможенной системе либо Пруссии, либо Баварии и Вюртемберга, как только истекут их обязательства перед СТС, то есть, самое позднее, 1 января 1835 г.4 8

В отличие от СТС Берлину удалось не только получить согласие, но и успешно завершить создание этих коммуникаций. Строительным работам не смог помешать и Тюрингенский лес. Постройка дорог означала смертный приговор СТС. Хотя формально ни Заксен-Майнинген, ни Кобург-Гота, ни Ройсс к другим таможенным союзам пока не присоединялись и Кассельский договор никоим образом не нарушали (статья 16 предоставляла им право заключать соглашения с третьими странами), эффект был огромным. Появилась первая кооперация между северо-востоком и югом Германии, а через ставший дружественным южногерманский таможенный союз обеспечивалась пусть пока шаткая связь с Гессен-Дармштадтом и далее с рейнскими землями. Теперь поступающие из Гамбурга товары по Эльбе доставлялись в Магдебург. Далее для них открывался свободный от пошлин путь вплоть до самой Баварии. Отсутствие каких-либо сборов делало этот путь выгоднее, чем более короткая дорога через СТС.

Фридрих фон Мотц высоко оценивал значение соглашений с тюрингскими герцогствами: «Договоры с Кобургом и Майнингеном о свободных от транзитных пошлин дорогах между Пруссией, Баварией и Вюртембергом и во Франкфурт-на-Майне дают нам огромные выгоды обеспеченных коммуникаций с югом Германии; уступки, сделанные Кобургу и Майнингену, несоизмеримы с этими огромными выгодами, в частности, таким путём проделана брешь в Среднегерманском торговом союзе, и мы можем уверенно ожидать, что его участники проявят инициативу в отношении союза с нами»419.

Политические последствия Германского таможенного союза

В 1830 г. суммарный германский экспорт стоил 127 миллионов талеров, импорт - 124 миллиона талеров . То есть, в 1820-1830-х годах увеличивались и абсолютные объёмы внешней торговли, причём довольно существенно. Правда, уже в 1840 г. германский экспорт впервые за долгое время уступил импорту, и такое положение вещей сохранялось все 1840-е годы 36. В 1843 г. экспорт таможенного союза достиг самой низкой отметки в 141 млн. талеров . Данная неблагоприятная ситуация обуславливалась несколькими причинами. Во-первых, начавшийся в 1840-х годах промышленный рост способствовал быстрому росту потребления промышленных товаров, с которым молодая германская индустрия не могла справиться. Во-вторых, с серьёзными проблемами на внешних рынках сбыта столкнулись немецкие производители текстиля, находившиеся в сложном процессе перехода к машинному производству. Их экспорт упал с 67 млн. талеров в 1836 г. до 51 млн. в 1843 г. Следующий этап резкого роста германской внешней торговли пришёлся уже на самый конец 1840-х годов.

Структура экспортно-импортных торговых потоков во многом оставалась неизменной в 1820-1830-х годах. Из Англии ввозились готовые изделия, а экспортировались туда сырьё и сельскохозяйственные продукты . При этом, если брать германский экспорт в целом, то там ситуация была как раз противоположной - в 1836-1838 гг. 60,8% вывозимых из Германии товаров являлись готовыми промышленными фабрикатами (из них около двух третей приходились на текстиль) .

Не оправдались ожидания тех современников, которые надеялись на решительный удар по английскому импорту. Однако для германских земель того времени сохранение активных торговых отношений с Соединённым королевством являлось скорее позитивным фактором. Торговля с Англией служила важным звеном в экономической системе, временно заменявшей только формировавшийся германский внутренний рынок. Восточные провинции Пруссии экспортировали на английский рынок продукты сельскохозяйственного производства, западные прусские провинции импортировали из передовой в индустриальном отношении страны важные промышленные полуфабрикаты, например, железо и пряжу641. Это способствовало формированию на западе Германии конкурентоспособных обрабатывающих отраслей, изделия которых успешно продавались в тех же приэльбских землях. Этот своеобразный торговый %) треугольник был необходим в 1820-1830-х годах, так как до постройки сети немецких железных дорог продовольствие, производимое на востоке, лишь с большим трудом могло найти себе путь на запад Германии 42. Кроме того, из Англии приходило «know how», технические инновации, крайне необходимые для новых промышленных предприятий Германии. При закупке английских машин, готовых изделий и полуфабрикатов постоянно шёл процесс «Learning by Doing», многому научивший немецких промышленников.

То, что ГТС не разрушил этот комплекс англо-германской торговли, является его заслугой, а не упущением. Немецкая экономика вряд ли получила бы существенное ускорение от введения высоких защитных пошлин, как того требовали радикальные протекционисты. Однако ГТС дал в руки германских правительств важные и сравнительно эффективные инструменты экономической политики, которые делали вышеупомянутые процессы более управляемыми. Например, с помощью осторожного повышения таможенных пошлин на английское железо государства ГТС боролись с английскими демпинговыми ценами и стимулировали железоделательную промышленность внутри Германии6 13, которая вряд ли достигла бы серьёзных высот при дальнейшем неконтролируемом функционировании торговой карусели Эльба-Англия-Рейн.

Из приведённых выше данных можно сделать вывод, что ГТС не привнёс в развитие внешней торговли новых тенденций, по крайней мере, в первое десятилетие своего существования. Но остающийся открытым вопрос о динамике торговли между отдельными государствами-участниками ГТС заставляет воздерживаться от слишком категоричных выводов. Если допустить, что значительная часть производительных сил всё же была отвлечена на удовлетворение нужд резко расширившегося внутреннего рынка, то поддержание роста объёма внешнеторговых операций при сохранении положительного торгового баланса представляется почти что выдающимся результатом.

Впрочем, общепринятая сейчас в историографии оценка статических эффектов64 создания ГТС является намного более скромной. Этими вопросами активно занимался в 1970-х годах уже упоминавшийся Рольф Думке. Проанализировав изменение торговых потоков, импортных и экспортных цен, западногерманский историк-экономист пришёл к выводу, что «эффект создания торговли» в ГТС получился более чем скромным. По его подсчётам, в результате основания таможенного союза валовый внутренний продукт (ВВП) трёх южногерманских государств (Баварии, Бадена и Вюртемберга) единовременно увеличился на 4,9 млн. прусских талеров, что составляет всего 1% от их ВВП в 1837 г. «Такой прирост мог быть сведён на нет уже одним единственным неурожаем», -прокомментировал этот исследовательский результат Ханс-Вернер Хан646. Примечательно, что данная цифра не подвергалась сомнению коллегами Думке, даже теми, кто решительно не соглашался с его интерпретациями таможенного союза как «политического решения для нового источника государственной выручки»647. А подобные объяснения как раз основывались в первую очередь на якобы несущественных экономических результатах ГТС.

Между тем, расчёты Думке уже на первый взгляд могут дать ряд поводов для критики. Например, отправной точкой в своих построениях он избирает различие в экономической и внешнеторговой структуре северных и южных регионов ГТС, действительно имевшее место. Отсюда могли происходить два негативных последствия - отсутствие позитивных статических эффектов от таможенного союза для более сильного и большого