Германо-югославские отношения 1920-1933 гг. Мишин Алексей Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Общая характеристика положения в Европе в 1920-х-начале 1930-х гг 39-55

Глава II. Предпосылки, становление и развитие германо-югославских отношений 1920-1929 гг 56-110

1. Политические факторы, определявшие отношения Германии и Королевства СХС в 1920-1929 гг .59-90

2. Проблемы экономического взаимодействия Германии и Королевства СХС в 1920-1929 гг .90-112

Глава III. Направления и формы германо-югославских отношений 1929-1933 гг 113-161

1. Влияние мирового экономического кризиса на взаимотношения Германии и Югославии .113-129

2. Отход Германии от «линии Штреземана» и изменение внешнеполитической тактики 129-146

3. Политические и экономические комбинации 1932 – начала 1933 гг...146-164

Заключение 165-169

Список источников и литературы 170-182

• Политические факторы, определявшие отношения Германии и Королевства СХС в 1920-1929 гг
• Проблемы экономического взаимодействия Германии и Королевства СХС в 1920-1929 гг
• Влияние мирового экономического кризиса на взаимотношения Германии и Югославии
• Отход Германии от «линии Штреземана» и изменение внешнеполитической тактики

Введение к работе

Актуальность исследования определяется следующими факторами:

– значимость германо-балканских отношений в формировании международной политики 1920–1933 гг.;

– необходимость прояснения значения югославянского аспекта германской внешней политики по преодолению последствий Первой мировой войны;

– теоретическая и практическая важность анализа государственного взаимодействия между неравноправными партнерами;

– значение исследования феномена политики нейтралитета, попытки формирования которой демонстрировало Королевство СХС – Югославия;

– важность изучения германо-югославских отношений в межвоенный период для более четкого понимания предыстории Второй мировой войны.

Объект исследования в диссертации – международные отношения в Европе 1920–1933 гг. и место в них германо-югославского взаимодействия.

Предметом исследования в диссертации являются германо-югославские отношения 1920–1933 гг.

Хронологические рамки исследования обусловлены предметом изучения. В 1920 г. были установлены дипломатические отношения между Германией и Королевством СХС. В начале 1933 г. в связи с установлением в Германии нацистской диктатуры начался новый период мировой истории и отношений между Германией и Югославией.

Целью исследования является выявление закономерностей политического и экономического взаимодействия Германии и Королевства СХС – Югославии в контексте европейской истории 1920–1933 гг.

Достижению цели способствует решение следующих задач:

– анализ политической и экономической ситуации в Европе 1920-1933 гг.;

– исследование взаимоотношений Германии и Югославии в политической сфере и их влияния на внутреннее и международное положение обоих государств;

– определение особенностей и форм германо-югославских экономических отношений и причин установления германского доминирования на югославском рынке;

– выявление механизма формирования Королевством СХС (Югославией) политики нейтралитета и ее влияния на решение проблем Западной и Восточной Европы в изучаемый период.

Исходя из целей и задач, на защиту выносятся следующие

положения:

1. В 1920– 933 гг. внешняя политика Веймарской республики являлась одной из детерминант международного развития в Европе и, в частности, в ее Юго-Восточном регионе.

2. Балканы находились среди приоритетных направлений внешней политики Германии 1920–1933 гг. Балканская стратегия Веймарской республики определялась как политическими и экономическими интересами государства, так и особенностями международной ситуации.

3. Сближение с югославянским государством рассматривалось Берлином как один из способов достижения главной политической цели – разрушение Версальской системы.

4. Политические и экономические отношения Веймарской республики и Королевства СХС (Югославии) в значительной степени носили взаимовыгодный характер, по крайней мере в период 1920–1929 гг.

5. Германия имела четко выстроенную экономическую доктрину в отношении Югославии, которая включала в себя наряду с общими положениями конкретные планы финансирования проектов, совместного строительства крупных промышленных и гражданских объектов, заключение договоров, освоение залежей полезных ископаемых, экспорт сырья и материалов.

6. Югославия, стремясь приспособиться к великим державам, предпринимала попытки сформировать доктрину и практику политики, которая помогла бы государству выжить в сложной международной обстановке.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности, системности.

Методы исследования – проблемно-хронологический, компаративистский, методы статистического анализа, метод системного анализа. Проблемно-хронологический метод позволяет последовательно проследить германо-югославские отношения 1920–1933 гг., выделить основные этапы и на каждом из них определить главные проблемы. Компаративистский подход прямо продиктован темой диссертации и состоит в постоянном сравнении экономической и политической ситуации Германии и Королевства СХС (Югославии), реакции названных государств на международные события. Метод системного анализа необходим в исследовании многосторонних отношений Германии и Королевства СХС (Югославии), включающих экономические, политические, дипломатические и культурные аспекты. Методы статистического анализа дают возможность создать более полную картину экономических отношений двух стран.

Научная новизна данного исследования заключается прежде всего в том, что в нем предпринята попытка концептуального рассмотрения германо-югославских отношений 1920– 1933 гг. В диссертации исследован механизм выстраивания обеими сторонами политических контактов, проанализированы формы экономического взаимодействия двух государств, выявлены способы достижения Германией доминирующего положения во внешнеэкономических отношениях Королевства СХС (Югославии). Германо-югославское взаимодействие названного периода представлено в контексте крупнейших международных событий эпохи. В зарубежной и отечественной исторической науке затрагивались отдельные аспекты этого взаимодействия, однако специальные работы по данной теме отсутствуют. Об-

ращение помимо известных специалистам материалов, хранящихся в Государственной публичной исторической библиотеке (Москва), в Архиве внешней политики РФ (Москва) и Политическом архиве МИДа Германии (Берлин), к документам Баварского государственного архива (Мюнхен), Архива Югославии (Белград), библиотек Тюбингена, Штутгарта, Берлина позволило вскрыть новые аспекты истории германо-югославских отношений и уточнить выводы обобщающего характера.

Источниковая база исследования. Для раскрытия темы были использованы как неопубликованные, так и опубликованные ранее документы и материалы. К разряду неопубликованных относятся материалы Политического архива Министерства иностранных дела Германии в Берлине, Баварского государственного архива в Мюнхене, Архива Югославии в Белграде, Архива внешней политики Российской Федерации в Москве. Это донесения дипломатов, дипломатическая переписка, газетные публикации, данные германской статистики, ряд документов экономического характера. Опубликованные документы и материалы могут быть разделены на пять групп:

1. Международные договоры и документы – Версальский мирный договор, Локарнские соглашения, план Дауэса, план Юнга.

2. Документы германских и югославских правительственных органов – документы рейхсканцелярий Веймарской республики (кабинеты В. Маркса, Г. Брюнинга, Ф. фон Папена, К. фон Шлейхера); данные немецкой статистики; германо-югославский договор о торговом и судоходном сотрудничестве 1927 г.

3. Дипломатические документы – донесения в МИД Германии аккредитованных в Белграде немецких посланников, других сотрудников посольства; донесения югославских дипломатов в МИД Югославии; донесения британских дипломатов в МИД Великобритании; донесения французских дипломатов в МИД Франции; телеграммы и распоряжения высших чиновников МИДа Германии, отправленные в посольство в Белграде; письма в МИД немецких чиновников из служебных командировок.

4. Политические документы – Манифест короля Югосла
вии Александра от 6 января 1929 г., Статут Малой Антанты от
27 июня 1930 г., Договор об организации Малой Антанты от 16

февраля 1933 г., Балканский пакт от 9 февраля 1934 г., немецкие партийные документы.

5. Пресса и мемуары – газетные публикации в немецких и сербских газетах, мемуары немецких, югославских, английских, французских политических и общественных деятелей.

Степень изученности темы. Германо-югославские отношения 1920–1933 гг. не были предметом специального исследования ни отечественных, ни зарубежных историков. Тем не менее существуют работы, в которых затронуты отдельные аспекты заявленной нами темы. К числу таких работ следует отнести прежде всего диссертацию немецкого историка Х.-П. Хпфнера «Политика Германии в Юго-Восточной Европе в период Веймарской республики»¹. Значимой в нашем исследовании оказалась раскрытая автором диссертации концепция Веймарской Германии в отношении этого региона. Одна из глав названной работы посвящена взаимоотношениям Германии и Югославии в 1920–1930-е гг.

Ряд исследований отечественных и зарубежных ученых посвящен германо-югославским отношениям более позднего, чем рассматриваемый нами, периода, однако они сыграли определенную роль в формировании концепции данной диссертации. Это труды В.К. Волкова², Е.Ю. Зубаревой³, Ф. Литтлфилда⁴, Ю. Вюшта⁵, Д. Лукача⁶, Ю. Эльверта⁷, авторов сборника статей

¹ Hpfner H.-P. Deutsche Sdosteuropapolitik in der Weimarer Republik.
Diss. Fr.a.M.-Bern, 1983.

² Волков В.К. Германо-югославские отношения и развал Малой
Антанты. М., 1966.

³ Зубарева Е.Ю. Германо-югославские отношения в 1933-1937 годах и
кризис Версальской системы в Юго-Восточной Европе. Автореф. дисс.
… канд. ист. наук. М., 2001.

⁴ Littlefield F. Germany and Yugoslavia. 1933–1941. The German conquest
of Yugoslavia. N.Y., 1988.

⁵ Wscht Y. Yugoslawien und das Dritte Reich. Eine dokumentierte Ge-
schichte der deutsch-jugoslawischen Beziehungen von 1933 bis 1945.
Stuttgart, 1966.

⁶ Luka D. Trei Rajh i zemlje Jugoistone Evrope. Beograd, 1982.

⁷ Elvert J. Der Balkan und das Reich: Deutsche Sdosteuropaplne zwi-
schen den Weltkriegen // Der Balkan. Eine europische Kriseregion in Ge-
schichte und Gegenwart. Leipzig, 1997.

«Третий Рейх и Югославия. 1933–1945»⁸. Особо следует отметить монографию В.К. Волкова «Германо-югославские отношения и развал Малой Антанты», которая явилась первым в российской исторической науке опытом изучения политики и экономики названных стран в ракурсе межгосударственного взаимодействия. Новой была формулировка темы, постановка проблемы, предполагавшая единство политического и экономического подходов и рассмотрение предмета исследования в международном контексте. Важным как с источниковедческой, так и с исторической точки зрения явилось введение в научный обиход новых материалов на немецком и сербском языках. В.К. Волковым определены основополагающие принципы балканской политики Германии, что явилось важным как для германистов, так и для славистов. В традициях, заложенных В.К.Волковым, написана диссертация Е.Ю.Зубаревой «Германо-югославские отношения в 1933–1937 гг. и кризис Версальской системы в Юго-Восточной Европе». Методика анализа, используемая Е.Ю.Зубаревой, оказалась полезной в написании нашего диссертационного исследования.

Отдельную группу составляют исследования, посвященные вопросам международных отношений в целом и отдельным их аспектам. Как нам представляется, современные исследования по всеобщей истории невозможны без учета подобных работ. Кроме того, изучаемые нами германо-югославские отношения являются одним из аспектов международной жизни 1920– 1930 гг. В отечественной историографии это «Системная история международных отношений»⁹, сборник статей «Восточная Европа после Версаля»¹⁰, работы В. Д. Ермакова¹¹, А.А. Язько-вой¹², Н.Д. Смирновой¹³. В зарубежной историографии следует

⁸ The Third Reich and Yugoslavia. 1933–1945. Belgrade, 1977.

⁹ Системная история международных отношений. В 2 т. Под ред.
А.Д.Богатурова. М., 2006.

¹⁰ Восточная Европа после Версаля. Отв. ред. И.И.Костюшко. СПб.,
2007.

¹¹ Ермаков В.Д. История международных отношений ХХ века. 1900–
1945. В 2 ч. Ч. 1. СПб., 2004.

¹² Язькова А.А. Малая Антанта в европейской политике. 1918–1925.
М., 1979.

назвать труды Э. Ди Нольфо¹⁴, Дж. Ротшильда¹⁵, Г. Ранки¹⁶, Р. Макрея¹⁷, М. Ванку¹⁸, Д. Херцегонии¹⁹, сборники статей «Дипломатия ресурсов. Сырьевые ресурсы и система международных отношений двадцатого века»²⁰, «Центральная и Восточная Европа между двумя мировыми войнами. 1918–1932. Сила и

слабость новых государств, положение национальных мень-шинств»²¹.

Исследование германо-югославских отношений предполагает подробное ознакомление с работами, посвященными истории названных стран. Перечень монографий, диссертаций и статей по истории Германии ограничен нами хронологическими рамками диссертационного исследования. История Веймарской республики активно изучается европейскими и американскими специалистами. В отечественной науке одной из первых крупных работ на эту тему стала монография В.Б. Ушакова «Внешняя политика Германии в период Веймарской республики»²². В современной отечественной историографии внешняя политика Веймарской республики наиболее полно представлена в книге Н.В. Павлова «История внешней политики Германии от

¹³ Смирнова Н.Д. Политика Италии на Балканах. 1922–1935 гг. М.,
1979.

¹⁴ Ди Нольфо Э. История международных отношений. 1918–1999. В
2 т. Пер.с ит. М., 2003.

¹⁵ Rothschield J. East Central Europe between the two World Wars. Lnd.,
1974.

¹⁶ Ranki G. Economy and Foreign Policy. The struggle of the great powers
for Hegemony in the Danube Valley. 1919–1939.

¹⁷ Machray R. The Little Entente. Lnd., 1928.

¹⁸ Vanku M. Mala Antanta. 1920–1938. Titovo Uice, 1963.

¹⁹ Hercegonija D. Velika Britanija i spoljnopolitiki poloaj. 1929–1933.
Beograd, 1987.

²⁰ Дипломатия ресурсов. Сырьевые ресурсы и система международных
отношений двадцатого века. Пер. с ит. М., 2008.

²¹ Ostmitteleuropa zwischen den beiden Weltkriegen. 1918–1939. Strke
und Schwche der neuen Staaten, nationale Minderheiten. Magdeburg,
1997.

²² Ушаков В. Б. Внешняя политика Германии в период Веймарской
республики. М., 1958.

Бисмарка до Меркель»²³. Внешняя и внутренняя политика Вей
марской Германии исследована в трудах С.Р. Дерябиной²⁴,
В.А. Космача²⁵, А.И. Патрушева²⁶, Т.В. Евдокимовой²⁷,

С.В. Артамошина²⁸, И.Я. Биска²⁹, И.А. Петрова³⁰. История Веймарской республики, взаимосвязь внешней и внутренней политики, проблемы экономики, деятельность политических партий и рейхсканцлеров являются постоянным объектом анализа ученых, среди которых: Х. Мллер³¹, Г.А. Винклер³², П. Крюгер³³, М. Вайсбекер³⁴, Э.Д. Вайц³⁵ и другие авторы.

Литература по истории Югославии 1920–1933 гг. не столь обширна и разнообразна, как по истории Веймарской Германии. Говоря об отечественной историографии, следует прежде всего назвать подготовленное Институтом славяноведения РАН фундаментальное издание «Югославия в XX веке. Очерки полити-

²³ Павлов Н.В. История внешней политики Германии от Бисмарка до
Меркель. М., 2012.

²⁴ Дерябина С.Р. Буржуазные партии и становление внешней политики
Веймарской Германии. Оренбург, 2005.

²⁵ Космач В.А. Внешняя культурная политика Веймарской Германии в
политической жизни страны и на международной арене (1919–1932).
Витебск, 2006.

²⁶ Патрушев А.И. Германская история. М., 2003. Германские канцлеры
от Бисмарка до Меркель. М., 2009.

²⁷ Евдокимова Т.В. Вышедшие из тени забвения: рейхсканцлеры
Веймарской Германии. Волгоград, 2011.

²⁸ Артамошин С.В. Понятие и позиция «консервативной революции»:
интеллектуальное течение «консервативной революции» в политиче
ской жизни Веймарской республики. Брянск, 2011.

²⁹ Биск И.Я. Пресса Веймарской республики. Иваново, 1995.

³⁰ Петров И.А. Внешнеполитический курс Густава Штреземана. 1923–
1929. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 2000.

³¹ Мллер Х. Веймарская республика. Опыт одной незавершенной
демократии. Пер. с нем. М., 2010.

³² Винклер Г.А. Веймар 1918–1933. Опыт первой немецкой
демократии. Пер. с нем. М., 2013.

³³ Krger P. Die Aussenpolitik der Republik von Weimar. Darmstadt, 1993.

³⁴ Weissbecker M. Macht und Ohnmacht der Weimarer Republik. Berlin,
1990.

³⁵ Weitz E.D. Weimarer Germany. Princeton, 2007.

ческой истории»³⁶. Нас в первую очередь интересовали напи
санные А.А. Силкиным первые три главы: «Королевство СХС
до принятия Видовданской конституции» (1918–1921), «Коро
левство СХС в 1920-е гг.», «Внутреннее развитие Югославии в
1930-е гг.». В исследовании А.А. Силкина прослеживается чет
кость авторской концепции, что позволяет разобраться в поли
тических междоусобицах Королевства СХС, имевших место в
1920-х гг. Истории югославянского государства, различным ас
пектам его политической жизни посвящены работы
М.М. Сумароковой³⁷, А.Б. Едемского³⁸, С.А. Романенко³⁹, а так
же труды сербских специалистов М. Чирковича⁴⁰, М. Зечевича⁴¹,
Ф. Чулиновича⁴². Особый интерес для нас представляли иссле
дования, предметов которых является экономическая история
страны. Это монографии М. Мирковича⁴³, Я. Дашича⁴⁴, А. Дра-
гана⁴⁵, комментарии к сборнику документов, принадлежащие
перу В. Петрановича и М. Зечевича⁴⁶. Работы югославских ис
ториков написаны в разные периоды и несут в себе черты раз
личных идеологических и авторских концепций, но обращение к
многочисленным, часто труднодоступным источникам, полнота
раскрытия темы, точность деталей делают названные труды
чрезвычайно важными для отечественного исследователя.

³⁶ Югославия в ХХ веке. Очерки политической истории. Отв. ред.
К.В. Никифоров. М., 2011.

³⁷ Сумарокова М.М. Демократические силы Югославии в борьбе про
тив реакции и угрозы войны. 1929–1939 гг.М., 1980.

³⁸ Едемский А.Б. Марксистская историография в межвоенной Югосла
вии (1918–1945) // Марксизм и историческая наука в странах Цен
тральной и Юго-Восточной Европы (1870–1965). М., 1991.

³⁹ Романенко С.А. Национальные движения южных славян Австро-
Венгрии 1890–1918 гг. Автореф. дисс. ... докт. ист. наук. М., 2013.

⁴⁰ Чиркович М. История сербов. Пер. с сербск. М., 2009.

⁴¹ Зечеви М. Jугославиjа 1918–1992. Београд, 1994.

⁴² ulinovi F. Jugoslavija izmedu dva rata. Zagreb, 1961.

⁴³ Mirkovi M. Ekonomska historija Jugoslavije. Zagreb, 1968.

⁴⁴ Даши J. Економска криза у Чачакском краjу. 1929–1933. Чачак, 1986.

⁴⁵ Драган А. Држава и привреда у Краевини СХС. Београд, 2010.

⁴⁶ Petranovi B., Zeevi M. Jugoslavija 1918–1988. Tematska zbirka
documenata. Beograd, 1988.

К истории югославянского государства обращались немецкие и англоязычные исследователи, среди которых Х. Бауэр⁴⁷, Х. Хоптнер⁴⁸, М-Дж. Калик⁴⁹.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов в лекционных курсах по всеобщей истории, истории Германии, истории Югославии, истории международных отношений, в спецкурсе по истории Веймарской республики.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях Центра истории международных отношений Института всеобщей истории РАН. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на всероссийских и международных конференциях (Москва 2010, 2011; Краснодар 2012) и в публикациях по теме диссертации, среди которых 5 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, заключения, списка источников и литературы и трех глав.

Политические факторы, определявшие отношения Германии и Королевства СХС в 1920-1929 гг

Опубликованные архивные материалы и документы Основной массив опубликованных архивных материалов, использованных в диссертации, представлен изданием «Акты внешней политики Германии. 1918-1945» («Akten zur deutschen auswrtigen Politik. 1918 - 1945»), совместно подготовленным немецкими, американскими, английскими и французскими историками. Из пяти серий - А, В, С, D, Е – нами были привлечены документы серии А (1918–1925 гг.)7 и В (1925–1933 гг.)8. Акты представляют собой донесения в МИД сотрудников немецкого посольства в Белграде и прежде всего посланников Ф. фон Келлера, А. Кёстера, У. фон Хасселя, а также депеши и телеграммы, отправленные высокопоставленными чиновниками из Берлина в Белград. В перечисленных документах отражены все аспекты германо– югославских отношений 1920–1933 гг.: политические, экономические, культурные. Наиболее обсуждаемыми являлись следующие вопросы: положение немецкого меньшинства, формирование имиджа Германии в Королевстве СХС, культурные контакты, возможность заключения таможенного союза между Германией и Австрией, договорные отношения. Германо-югославские отношения рассматриваются авторами посланий в международном контексте, и прежде всего с учетом позиций Франции, Италии, Великобритании, стран Малой Антанты.

Документы рейхсканцелярии (Reichskanzlei) Веймарской республики дали возможность изучить внутреннее положение Германии и её международные контакты в 1920-ых – начале 1930-х гг. Нами проанализированы и привлечены к исследованию документы рейхсканцелярии в период правления кабинетов В. Маркса (17 мая 1926 г. – январь 1927 г.)9 К. Брюнинга (30 марта 1930 г. – июня 1932 г.)10, Ф. фон Папена (1 июня – 3 декабря 1932 г.)11, К. фон Шлейхера (3 декабря 1932 г. – 30 января 1933 г.)12. Протоколы заседаний кабинетов, министерских совещаний, планы регулирования экономики, предложенные министрами и деловой общественностью, позволяют составить достаточно полное представление о внутренних проблемах Германии и её внешнеэкономических связях, в частности, с Королевством СХС (Югославией). Рассмотренные в хронологической последовательности, документы рейхсканцелярии дают возможность проследить изменения в правительственной политике.

«Документы по внешней политике послевоенного времени Юго-восточной Европы и Ближнего Востока»13 были изданы в Лейпциге и Берлине в 1933 г. В сборнике содержатся такие важные для раскрытия темы материалы, как «Выдержка из договора о дружбе, примирении и суде между Грецией и Югославией» (от 27 марта 1929 г.), «Выдержка из договора о дружбе, нейтралитете, примирении и арбитражном суде наряду с протоколом о морском вооружении между Турцией и Германией» (от 30 октября 1930 г.), «Пакт об организации Малой Антанты» (от 16 февраля 1933 г.).

Сборник «Первая республика. Документы по истории Веймарского государства»14 отличается разнообразием представленного материала. Документы характеризуют ключевые моменты политической и экономической жизни Веймарской республики («Объяснение руководства немецкой национальной партии по поводу поведения фракции во время голосования при обсуждении плана Дауэса», конец августа 1924 г.; «План Юнга: разъяснение государственного комитета», 11.09.1929 г.), вопросы военного строительства («Решение правительства Мюллера о строительстве броненосца А», 10.08.1928 г.; «Речь депутата Вельса (СДП) против строительства броненосца А», 15.11.1928 г.), межнациональные проблемы («Сообщение некой христианской ежедневной газеты о «черной опасности» в Рейнской области», 9.01.1925 г.). Из опубликованных архивных материалов на сербском языке следует назвать следующие издания: Ю. Дучич «Дипломатическая переписка»; «Избранное по истории международных отношений 1930-1940. Известия министерства иностранных дел Королевства Югославии»; сборник В. Петрановича и М. Зечевича «Югославия 1918-1988. Тематическое собрание документов».

В сборник «Дипломатическая переписка»15 вошли донесения, посланные югославскими дипломатами из ряда европейских столиц. Тематика донесений широка: внутриполитическая ситуация в странах аккредитации; важнейшие международные события; вопросы, касающиеся Югославии. Особое внимание в начале 1930–х гг. послы Белграда уделяют Германии – как её внутриполитическому положению, так и различным формам германо-югославских отношений, прежде всего политическим и культурным.

Издание «Избранное по истории международных отношений 1930-1940. Известия министерства иностранных дел Королевства Югославии»16 ценно для историка не только обилием фактических данных, но и разделением материала в пределах календарного года по странам, что облегчает процесс поиска. Германия – одна из тех стран, с которыми Югославия находилась в постоянном взаимодействии; она упоминается в оглавлении практически ежемесячно. Находящиеся в Берлине югославские дипломаты детально фиксируют хронологию событий политической и экономической жизни Германии в крайне сложный период начала 1930-х гг.

Проблемы экономического взаимодействия Германии и Королевства СХС в 1920-1929 гг

Следующим этапом в создании югославянского государства было открытие 5-6 октября 1918 г.в Загребе Народного вече, в котором приняли участие депутаты саборов Хорватии, Боснии и Герцеговины, выборных органов самоуправления Словении, Истрии и Далмации. Председателем вече был избран лидер словенской народной партии Антон Корошец, заместителем председателя – Светозар Прибичевич. 29 октября было провозглашено создание Государства сербов, хорватов и словенцев, полностью отделенного от империи. Сабор Хорватии выразил намерение создать государство «на фундаменте национального единства словенцев, хорватов и сербов на всей этнографической территории этого народа, несмотря на территориальные и государственные границы», в которых этот народ проживает.21

24 ноября 1918 г. Народное вече приняло, по справедливому определению А.Л.Шемякина, два судьбоносных решения: об объединении Государства словенцев, хорватов и сербов с Королевствами Сербия и Черногория и об избрании особого комитета из 28 человек (в него вошли А.Корошец и др.).2226 ноября решение об объединении с Сербией было вынесено черногорской народной скупщиной.

1 декабря 1918 г. произошло объединение вновь образованного государства с Королевствами Сербия и Черногория. Это образование получило название Королевство сербов, хорватов и словенцев; его возглавил сын сербского короля Петра Александр I. Представители Народного вече вручили в Белграде обращение сыну сербского короля Петра принцу-регенту Александру, который и провозгласил новое государство. Фактически в состав нового государства вошли сербы – 4704876 чел. (33% от общего числа населения),

хорваты – 2889192 чел. (23%), словенцы – 1023588 чел. (8,5%), черногорцы – 198857 (1,6%), мусульмане-боснийцы – 759656 чел. (6,3%), немцы – 630000 чел. (5,3%)23. В создании Королевства решающую роль сыграл внешний фактор. «Логика событий «толкала» политиков Загреба и Любляны к государственному союзу с Сербией и Черногорией, несмотря на откровенное нежелание многих из них»24. Эти проблемы не замедлили сказаться.

Период существования нового государства с 1918 по 1941 гг. именуется «Первой Югославией», в истории которой приянто выделять следующие этапы: Королевство СХС до принятия Видовданской конституции (1918-1921); Королевство СХС в 1921-1929 гг.; Королевство Югославия в период диктатуры короля Александра (1929-1934) и регентства князя Павла (1934-1941).

На начальном этапе своего существования Королевство СХС столкнулась с проблемой, которая давно являлась очевидной – неравномерность развития промышленности и сельского хозяйства в разных регионах. Как известно, наиболее развитыми в промышленном отношении было Словения, Хорватия и Воеводина. Будучи исключительно богата залежами цветных металлов и бокситов, страна более успешно развивала горнодобывающую промышленность. Являясь аграрной страной, Королевство не имело и развитой сельскохозяйственной сферы. Властям так и не удалось выработать механизм подъема и модернизации экономики. Состояние законодательной сферы А.А.Силкин определяет как правовой хаос и следующим образом характеризует данный этап: «У каждого коллективного или индивидуального субъекта политической жизни существовала собственно определявшая его действия мораль…В результате конфронтациякак политический метод вытеснила из обихода готовность к коспромиссу и умеренность»25 ноября 1920 г. состоялось одно из важных событий - выборы в учредительную Скупщину. «В них участвовали как партии, сформировавшиеся еще до войны (сербские радикалы, партия С.Радича, хорватская партия права и др.), так и новые политические образования (объединение боснийцев-мусульман во главе с Мехмедом Спахо, демократическая партия Любо Давидовича).26 На выборах в очередной раз проявились сербо-хорватские противоречия, продиктованные прежде всего тем, чтобы сербы и хорваты на протяжении столетий жили в разных цивилизационных пространствах.

В день святого Вида (Видовдан), 28 июня 1921 г., была принята конституция государства, получившая по дате ее утверждения название «Видовданская». В основу конституции был заложен проект, разработанный сербской радикальной партией. Несмотря на надежды оппозиции, был провозглашен сугубо централистский принцип, введено административно-территориальное устройство, не учитывавшее национальной специфики. Фактически тогда под Королевство СХС была заложена бомба замедленного действия.

Обострению противоречий в государстве способствовал особый статус партийных лидеров: многие из них «не столько считали себя руководителями политических организаций, сколько претендовали на роль единоличных представителей интересов того или иного народа».27 Самой харизматичной фигурой среди политических лидеров был руководитель Хорватской крестьянсой партии С.Радич. Его активная, богатая событиями и контактами жизнь завершилась трагически: 20 июня 1928 г. на заседании Скупщины он был тяжело ранен и через несколько недель скончался.

Влияние мирового экономического кризиса на взаимотношения Германии и Югославии

Другой внутриполитической проблемой Королевства СХС, которая находилась в поле зрения Германии, была деятельность хорватских организаций. Как отмечает исследователь хорватского сепаратизма А.А. Силкин, «заинтересованность «сильных мира» сего во внутренних делах сербов, хорватов, словенцев и других не могла не вызвать у политических представителей этих народов желания использовать внешний ресурс»86. Германия не только прослеживала деятельность хорватских сепаратистов и эмигрантов, но и периодически оказывала им материальную помощь. Австрия, Венгрия, Болгария и Италия оказывали постоянную, целенаправленную поддержку хорватской оппозиции с целью разрушения государства. На территории этих стран проживали лидеры хорватской оппозиции, издавались антиюгославские газеты, уставы, директивы, были организованы тренировочные комплексы по подготовке боевых отрядов»87. Германия не проявляла в отношении хорватского вопроса такой активности и не имела такой четко разработанной политики, как перечисленные страны, но внимательно следила за действиями хорватской оппозиции. В 1920-е гг. в поле зрения Берлина постоянно была деятельность С. Радича, руководителя хорватской крестьянской партии. Известны усилия С. Радича, направленные на то, чтобы Королевство СХС не получило международного признания. Добиться этого он стремился путем так называемой интернационализации «хорватского вопроса», которая включала в себя обращения к международным конференциям, европейское турне по маршруту «Вена – Лондон – Москва»88. Исследуя деятельность хорватской оппозиции и выход проблемы на международную арену, А.А. Силкин делает важный вывод о специфике югославянского государства: «Югославия … была страной, в которой центробежные сепаратистские силы боролись с центростремительными, унитаристскими… Важную роль в судьбе югославянских народов сыграли великие державы… Страна была не столько «субъектом», сколько «объектом» международной политики»89.

Германия не только прослеживала деятельность хорватских сепаратистов и эмигрантов, но и периодически оказывала им материальную помощь. Несмотря на сближение с Белградом, Берлин контролировал ситуацию в Загребе – самом вероятном средоточении центробежных сил в Королевстве. Так, в 1928 г. германские политики комментировали смену власти в хорватской крестьянской партии, наступившую в результате известных трагических событий в Скупщине. Автор донесения в немецкий МИД отдает предпочтение А. Трумбичу, считая его более авторитетным и сильным политиком, чем В. Мачек, которого немецкий дипломат называет лишь смелым соратником С. Радича90. Вопрос о лидерстве в самой крупной хорватской партии весьма интересовал власти Веймарской республики.

К концу 1920-ых гг. Германия заметно упрочила свое положение в Восточной и Юго-Восточной Европе. Произошло также сближение Берлина и Вены, что, как известно, вызывало большие опасения не только во Франции и Чехословакии, но и в Италии. Италия была раздражена германским вторжением в ту сферу влияния, которую она считала своей, а именно – в Австрию и Венгрию. Однако этот факт не вызывал беспокойства Королевства СХС и Румынии. Именно поэтому провалился инспирированный западными державами план по сближению всех стран региона вне зависимости от того, победившие они или побежденные. К тому же противоречия между Венгрией, например, с одной стороны, и Королевством СХС и Румынией, с другой стороны, были слишком велики, чтобы можно было начать процесс политического примирения. Венгрия не имела намерений находиться в рамках какого-либо союза с государствами, к которым отошла половина ее бывших территорий и само существование которых казалось ей необоснованным.

Белград воспринимал предложения западных держав со все большим скепсисом, в то время как проекты Берлина находили там живой отклик. Министр иностранных дел Королевства А. Корощец заявил в беседе со своим немецким коллегой Куртиусом, что «ни Сербия, ни любая другая страна не могут нарушать право на самоопределение Австрии» (под «самоопределением» имелся в виду курс на объединение с Германией. – А.М.) и что «в этом случае речь идет о естественных силах, которые было бы опасно задвигать на второй план договорами или насильственными мерами»91. Таким образом, необходимо констатировать, что Югославия уже за девять лет до аншлюса четко выразила свою позицию по этому вопросу. Подобная точка зрения являла собой полную противоположность позиции Франции и Чехословакии. Своим решением Белград обозначил еще больший отход от союзников и вместе с Румынией начал постепенно отказываться от единства Малой Антанты – доверия в отношениях с Чехословакией оставалось все меньше, что и являлось целью держав-ревизионистов.

Экономическая составляющая германо-югославских отношений велика на всем протяжении их развития. Экономический интерес Германии к Королевству СХС был определенным и неизменным – это государство рассматривалось как сырьевой придаток. Германия не обладала такими большими естественными ресурсами для промышленного прогресса, как Великобритания и США. Сырьевая зависимость Германии была гораздо выше, чем у других промышленных держав. Немецкая промышленность получала около 50% сырья извне92. Страна не располагала в достаточной степени ни фосфатами, ни железной рудой, а залежи меди и свинца были незначительны. Основу, на которой работала немецкая промышленность, составляли уголь, соль и калий93. Белград воспринимал Германию не просто как рынок сбыта сельскохозяйственных товаров, какие уже имелись в лице Италии, Австрии и Франции, но и как центр высоких технологий и производителя продукции металлургии и металлообработки, которой остро не хватало в Королевстве. Таким образом, контакты между государствами осуществлялись в разных сферах экономики и включали в себя как масштабные долговременные проекты, так и разовые, имеющие локальное значение.

Отход Германии от «линии Штреземана» и изменение внешнеполитической тактики

Согласившись с приведенной статистикой, следует, однако, отметить, что Балканы, и в частности Югославия, были стратегически важны для Германии и ослабление внимания к Белграду в декабре 1932 – январе 1933 гг. связано с крайне сложным внутренним положением Германии, как политическим, так и экономическим. В правительственных кругах шла острая дискуссия по проблемам выхода из кризиса. Об этом свидетельствуют протоколы заседаний кабинета министров и другие официальные документы. Так, 20 января 1933 г. к рейхсканцлеру обратилось Собрание по промышленности и торговле, обсуждавшее 18 января ситуацию в стране. Собрание отметило, что при всех признаках бедственного положения в сельском хозяйстве было бы неверно вести речь о кризисе только в этом секторе экономики – кризисом охвачено все общество143. В письме также поставлен актуальный для Германии начала 1930-х гг. вопрос о соотношении продукции, оставляемой в стране, экспортируемой и импортируемой. Собрание поддержало экспортно-импортную политику правительства; его участники прямо заявили о значении экспорта не только для финансовой системы, но и для жизни общества в целом, так как из 6 млрд. марок, вырученных за вывезенную продукцию, 4 млрд. марок идет в фонд заработной платы144.

Между тем история Веймарской республики неумолимо приближались к своему концу. «Президент до последнего сопротивлялся назначению презираемого им «богемского ефрейтора» на пост главы правительства, но не мог долго противостоять давлению своего окружения, которое единодушно высказывалось за создание кабинета «национальной концентрации во главе с Гитлером»145. В январе 1933 г. югославские дипломаты сообщали в Белград о том, что Гитлер оказался в невыгодном положении. Поддержкой Гинденбурга пользовался Шлейхер. На ноябрьских выборах Гитлер потерял 2 млн. избирателей, «что было бы для менее демагогических партий не сильным ударом, но для Гитлера, обещавшего пришествие Третьего рейха, стало поражением»146. Однако невзирая на все перечисленные обстоятельства, 30 января 1933 г. П. Гинденбург привел к присяге нового рейхсканцлера – А. Гитлера.

Важным свидетельством берлинских событий 29-30 января 1933 г. являются дневниковые записи министра финансов правительства фон Шлейхера Л.Шверина фон Крозинга. Следующая запись точно передает напряженность ситуации: «В воскресенье, 29-го, меня вызвал Папен и сказал, что «большое» решение скоро будет успешно принято. Вечером у меня был Курт Плеттенберг, который рассказал, что Шлейхер и Гаммерштейн все еще считают, что старый правитель уже не способен исполнять все свои обязанности и скоро может наступить президентский кризис»147. В дневнике зафиксирован исторический момент, когда «старый правитель» (Гинденбург – А. М.) поздравляет всех «с окончательным объединением национальных сил»148. Автор дневника, противник кандидатуры Гитлера, пытаясь хотя бы каким-то образом защитить свои принципы, подошел к новому рейхсканцлеру и высказал ему требования: укрепление государства, никаких экспериментов с валютой, сохранение налоговых льгот149. Однако у Гитлера, как известно, была собственная цель, к которой 30 января 1933 г. он заметно продвинулся. «Мы сидим на Вильгельмштрассе, – пишет в своем дневнике 31 января Й. Геббельс. – Наконец, Гитлер – рейхсканцлер. Фрик – МИД Германии. Геринг – МИД Пруссии. Старик сдался. У всех на глазах слезы. Мы пожимаем Гитлеру руки»150. Историки до сего времени пытаются разрешить проблему феноменальной популярности Гитлера в немецком обществе. Неожиданностью формулировок отличается характеристика личности Гитлера, данная историком-международником Э. Ди Нольфо. Характеристика построена на анализе не только политической сферы, но также философии и культуры: «Господство Гитлера уходило корнями в глубинную жизнь Германии и Европы. В его фигуре ... причудливым образом слились воедино основные мотивы политической и культурной жизни Германии с элементами, относящимися также и к роли Европы в мировой истории»151. «С приходом Гитлера к власти закончился не только период существования первой немецкой республики. Одновременно Германия перестала быть тем, чем была уже задолго до 1918 г. – правовым и конституционным государством… 30 января 1933 г. стало одним из ключевых поворотных моментов в мировой истории»152. Для Юго-Восточной Европы установление нацистской диктатуры в Германии означало прежде всего дальнейшее разрушение Версальской системы. Важнейшая роль в планах германской внешней политики предназначалась Югославии, сближаясь с которой Берлин рассчитывал ослабить влияние Франции в Юго-Восточной Европе. «В первое время германское руководство сосредоточило основное внимание на расширении торгово-экономического сотрудничества с Югославией, поскольку это позволяло оттеснить на второй план существовавшие между Германией и Югославией противоречия по политическим вопросам, а также подготовить почву для усиления германского влияния на внешнюю политику Югославии»