Введение к работе
Актуальность исследования. Развязывая войну в Европе в сентябре 1939 г. и на Гихом океане в декабре 1941 г., Германия и Япония приступили к осуществлению планов іавоевания мирового господства. Но, поставив на карту всё, чем они располагали, для достижения этой преступной дели, страны "оси", вместе с тем, оказались не в состоянии раз-зсшить сушествовавшие между ними противоречия. Эти противоречия были порождены ;амой природой агрессивного фашистского и милитаристского строя, не признававшего шкакого иного права, кроме "права" сильного, никаких иных дипломатических приёмов, фоме шантажа, угроз и провокаций. Есгествешго, что во время войны пропаганда обеих ирессивных держав превозносила прочность германо-японского союза. Что же касается іействительного сосгояштя германо-японских отношений в годы войны, то оно разительно сличалось от такой идиллической картины. Взаимная подозрительность Берлина и Токио, к обоюдное стремление поживиться за счёт конкурента не позволили им установить под-гинно партнерские взаимоотношения как накануне второй мировой войны, так и после её сачала.
Противоречия между Германией и Японией с наибольшей силой проявили себя в
иии. Это было не случайно, поскольку на эту часть света распространялись агрессивные
стремления обеих стран. Германия намеревалась овладеть азиатскими колониями евро-
ейских держав после их разгрома в ходе войны в Европе. Кроме того, гитлеровское руко-
одство вынашивало планы завоевания СССР и включения в систему фашистского
нового порядка" экономически развитых районов в азиатской части Советского Союза,
[пония, со второй половины 20-х годов открыто заявившая о своих претензиях на эконо
мическую и политическую гегемонию в Азии, не собиралась уступать фашистскому рейху
право" владения азиатскими странами. Она стремилась монопольно эксплуатировать их в
оответствии со своими представлениями о "новом порядке". Таким образом, и для Герма-
ии, и для Японии Азия с её обширными пространствами, благоприятными климатически-
и условиями и практически неисчерпаемыми природными ресурсами представлялась же-
анной добычей. Каждый из агрессоров впоследствии планировал включить её в состав
воей будущей колониальной империи. Это не могло не породить острых противоречий
еждуними. .
Проблема германо-японских противоречий исследована в трудах лишь некоторых тубежных авторов и до сих пор остается практически неизученной отечественными ис-эриками. Подавляющее большинство ученых и марксистского, и немарксистского набавлений проделали огромную работу по изучению причин второй мировой войны и ме-шизма её подготовки, раскрыли сущность бредовых замыслов установления мирового >сподства, проследили, как складывался агрессивный фашистско-милитаристский блок и д. Но они, как правило, не уделяли должного внимания тому, что вызывало разногласия жду агрессорами.
Столь существенный пробел в исследовании взаимоотношений германского фашиз-1 н японского милитаризма может породить глубоко ошибочное представление о внут-нней прочности, монолитности германо-японского союза в годы второй мировой войны, идам образом, тщательное изучение германо-японских противоречий необходимо по еле-тощим причинам:
во-первых, это даёт более полное представление о том, насколько широки были тер-гториальные притязания Германии и Японии;
во-вторых, оно позволяет лучше понять сущность взаимоотношений членов фаши-ско-милитаристского блока. Было бы ошибкой считать, что эти противоречия влияли на
военное сотрудничество Германии и Японии. Но борьба между ними за "право" порабощения и монопольной эксплуатации азиатских стран привела к тому, что японская и, в особенности, немецкая военная промышленность не получили значительного количества важного в военном отношении сырья, что, безусловно, ослабило мощь агрессоров;
в-третьих, это расширяет наши знания о политической истории второй мировой войны в целом.
Тщательное и всестороннее изучение этой проблемы позволяет получить представление об особенностях внешней политики любого агрессивного государства — независимо от того, какие цели оно перед собой ставит, в какой части света находится и в союзе с какими державами состоит.
Предметом исследования являются противоречия и разногласия между Германией и Японией, возникшие вследствие стремления каждой из держав установить своё безраздельное господство в Азии.
Цель исследования — выяснение причин возникновения германо-японских противоречий в Азии, их анализ и исследование того влияния, которое они оказывали на взаимоотношения претендентов на мировое господство.
Исходя из поставленной цели, были сформулированы следующие задачи исследования :
раскрыть сущность экономических противоречий между Германией и Японией в Азии;
определить степень влияния ведущих германских и японских монополий на политику этих стран в Азии и в районе Южных морей;
рассмотреть противоречия между Германией и Японией по вопросу о территориальном размежеваїши в Азии, о судьбе бывших германских колоний и азиатских владений побеждённых Германией европейских держав;
исследовать попытки разрешения агрессорами спорных проблем, касавшихся предполагаемого раздела Азии;
показать двуличие и вероломство Германии и Японии, отсутствие подлинного доверия и партнёрства в их взаимоотношениях.
Хронологические рамки исследования. Автор провёл исследование в следующих рамках: от начала второй мировой войны до конца января 1943 г., то есть, до заключения германо-японского соглашения об экономическом и военно-техническом сотрудничестве. Выбор верхней хронологической границы обусловлен тем, что в начале февраля 1943 г. завершилась Сталинградская битва, после которой надежды фашистского руководства на завоевание мирового господства были похоронены. С этого момента Германия и Япония уже не поднимали вопроса о дележе Азии, поскольку они уже не могли рассчитьгвать на победу.
Историография вопроса. О существовании германо-японских противоречий в года второй мировой войны стало известно практически сразу после её окончания. Если во время Нюрнбергского процесса были преданы гласности лишь некоторые отдельные факты, свидетельствовавшие об этом, то в ходе заседаний Международного военного трибуналі в Токио наличие противоречий между агрессорами было подтверждено на основе представленных документальных материалов, допросов обвиняемых и показаний свидетели. В 50-е годы в Лондоне и Вашингтоне были изданы тома документов внешнеполитического ведомства рейха серии "D", относящихся к периоду 1937-1945 гг. Таким образом, стало возможным глубокое и всестороннее изучеіше этой проблемы на широкой документальной базе. Первыми за это взялись американские учёные, которые уже в конце 50-х —
50-е гг. внесли весомый вклад в развенчание мифа о монолитности германо-японского ;оюза.
Автором одной из самых содержательных работ, затрагивающих некоторые аспекты германо-японских противоречий, является профессор Д.Мзскилл '. Она впервые тщательно проанализировала секретные прияожеїшя к Тройственному пакту 27 сентября 1940 г. и тршпла к выводу, что союз Берлина и Токио был непрочным с самого начала. Д.Мэскиля таказала, насколько сильно влияли на взаимоотношения двух стран разногласия по воггро-:у о территориальном размежевании, экономическая конкуренция Германии и Японии в \зии и другие факторы. В территориальном вопросе, отмечала автор, Берлин гаюгда шёл га некоторые уступки Токио, но фашистское руководство было вьнгуждено делать это из толитических и военных соображений, продолжая в то же время строить планы включения ізиатских государств в состав будущей германской колониальной империи. Ссылаясь на документы МИД Германии, Д.Москилл подчеркнула, что наиболее острые разногласия ііежду агрессорами возникали по вопросу о предоставлении немецким предпритлшатель-:ким структурам свободы экономической деятельности в странах Азии и Дальнего Востока і, в первую очередь, — в Китае и Маньчжурии. В итоге она пришла к аргументированно-гу выводу о том, что с первого и до последнего дня существования "нечестивого", по её іьгражению, германо-японского альянса обман и взаимное недоверие являлись характер-гнми признаками взаимоотношений этих двух союзников, которые весьма часто относи-шсь друг к другу как к потенциальному противнику.
Существенный вклад в изучение германо-японских противоречий внёс американский исследователь Э.Прессайзен2. Он убедительно показал, что между агрессорами не >ыло и не могло быть отношений подлинного партнёрства и взаимопонимания. В отличие >т Д.Мэскилл, Э.Прессайзен больше внимания уделил изучению проблемы военно-юлитического сотрудничества между Берлином и Токио. Критический подход к документам и беспристрастный анализ фактов позволили ему с полным основанием утверждать, [То каждый из партнёров стремился заставить конкурента "проделать самую грязную и 'яжёлую работу", чтобы затем самому воспользоваться плодами одержанных им побед.
Наряду с американскими исследователями проблему германо-японских противоре-ий рассматривали и некоторые историки ФРГ и ГДР. Учёный из бывшей Западной Гер-іании Ф.-У.Икле3 проследил развитие взаимоотношений Германии и Японии накануне торой мировой войны и выявил наличие противоречші между двумя странами уже в то ремя. Он подчеркнул, что, по мере приближения новой мировой войны, взаимное недове-ие и подозрительность Берлина и Токио всё более усиливались. По мнению Икле, наи-ольшей остроты, германо-японские противоречия достигли в Китае. Эту точку зрения азделягот соотечественник Ф.-У.Икле Х.Блос4 и восточногерманский исследователь '..Дрехслер5. Опираясь на обширный документальный материал, они показали, что стрем-
Meskill J. Wider and Japan: the Hollow Alliance. — N.-Y.: An Atherton Book, 1966. — 245 p.
Presseisen E. Germany and Japan. A Study of the Totalitarian Diplomacy. — Hague: Nijhoff, 1958. —
:, 368 p.
Ikle F. German-Japanese Relations 1936-1940. — N.-Y.: Bookman Assotiates, 1956. — 243 p.
BloB H. Deutsche Chinapoiitik im Dritten Reich. — Hitler, Deutschland und die Machte. Materialen zur
ufienpolink des Dritten Reiches. Herausgegeb. von M.Funke. — Dusseldorf: Droste Verl., 1977. — 846
. S.407-429.
Drechsler K. Die Beziehungen Hitlerdeutschlands zu China und Japan, 1936-1939: Ein Beitr. zur
orgeschichte des Zweiten Weltkrieges: Inaug.- Diss./ Philos. Fak. der Martin - Luther- Univ. — Halle
Saale), 1961. — 297 [2] S.; Deutschland — China —Japan 1933-1939. Das Dilemma der Deutschen
ernostpolitik. — Berlin: Akad. Verl., 1964. — IV, 180 S.
ление каждого из претендентов на мировое господство добиться экономических привиле
гий в этой крупнейшей азиатской стране вызывало активное противодействие со стороны
другого. .. : і, . "
Западногерманский учёный Б.Мартин6 тщательно исследовал взаимоотношения агрессоров в экономической области. Он показал остроту борьбы между ними за овладение рынками сырья в Азии. Привлекая широкий круг источников и, в первую очередь, документы МИД Германии, Б.Мартин сумел доказать, что фашистское руководство, несмотря на все усилия, не смогло добиться свободы деятельности германских, монополий в азиатских странах в течение всей войны. Осветив ход германо-японских переговоров по вопросу о заключении соглашения об экономическом и военно-техническом сотрудничестве от 20 января 1943 г., он пришёл к выводу о его компромиссном характере. Но такой компромисс, по его мнению, был достигнут слишком поздно и, следовательно, не мог содействовать укреплению союза.
Таким образом, практически все зарубежные исследователи этой проблемы единодушно отмечают существование противоречий между Германией и Японией и указывают на закономерность их возникновения и последующего усиления. Такое сходство точек зрения не является случайным. Оно - следствие объективного анализа документов и материалов историками различных стран, школ ^направлений, которые решительно отвергают апологетику германского фашизма и японского милитаризма.
Но некоторые авторы стремились скрыть наличие спорных моментов и конфликтных ситуаций в германо-японских отношениях. К их числу относится кадровый офицер японской армии полковник Т.Хаттори7, возглавлявший во второй половине 40-х годов группу японских офицеров, отобранных представителями американских властей для напи-сация работ, освещающих историю боевых действий в Юго-Восточной Азии и на Тихом океане. Поркольку Хатгори проводит мысль о том, что Япония не ставила перед собой каких-либо агрессивных целей и выступала в указанный период лишь с позиций "самообороны", в его книге уделяется лишь несколько скупых строк разногласиям, возникшим между Берлином и Токио по вопросу о будущем Индии. Утверждая, что Япония стремилась освободить Индию от "тиранического гнёта" Англии, автор попытался оправдать явное стремление японских агрессоров захватить богатую английскую колоншс раньше, чем это могла сделать Германия. Но его рассуждения бездоказательны и лишены логики.
Некоторые зарубежные авторы.исследовали лишь те германо-японские противоречия, которые возникали вследствие борьбы агрессоров за "право" установления господства над отдельными странами Азии., Кроме уже названных работ о столкновении интересов Германии и Японии в Китае, следует отметить книги сотрудника Лондонского института германских исследовагогй М.Хаунера8 и австрийского историка Р.Шнабеля9. Они подробно проанализировали политику претендентов на мировое господство в отношении Индии,
Martin В. Deutschland imd Japan im Zweiten Weltkrieg. Vom Angriff auf Pearl Harbor bis zurr Deutschen Kapitulation.—Gottingen: Musterschmidt Verl., 1969. — 326 S.
Хатгори Т. Япония в войне 1941-1945. Сокр. пер. с япон. Гужавина В.П. и др. — М.: Воениздат. 1973.— 631с.
8 Hauner М. India in Axis Strategy. Germany, Japan and Indian Nationalists in Second World War. —
Stuttgart: Klett-Cotta, 1981. — 750 p.
9 Schnabel R. Tiger und Schakal. Deutsche Indienpolitik 1941-1943. Ein Dokumentarbericht. — Wien.
1968.
доказали, что каждый из них видел себя хозяином этой британской колонии и планировал
включить её в состав своих будущих колониальных владений. *
В отечественной исторической литературе до сегодняшнего дня не существует специальных исследований по проблеме германо-японских противоречии в Азии.
Наиболее подробно они исследованы в работах Г.Н.Севостьянова10, в которых эти противоречия предстают как составной элемент всей системы международных отношений в Азии и на Дальнем Востоке в предвоенный и военный периоды. В книге "Политика великих держав на Дальнем Востоке накаїгуне второй мировой войны" автор уделяет внимание, главным образом, вопросу о взаимоотношениях немецких деловых кругов и японских властей на территории оккупированных провшщий Китая. Ссылаясь на материалы Международного военного трибунала для Дальнего Востока и документы внешнеполитического ведомства рейха, Г.Н.Севостьяцов показал, что ещё в предвоешгый период отношения между Берлином и Токио бьши осложнены тем, что японские власти действовали вопреки экономическим интересам Германии в этой стране. В последующих работах автор продолжал изучать проблему германо-японского экономического соперничества в азиатских странах, но, наряду с этим, он уделил внимание другому важному вопросу — о дележе агрессорами Азии. Он убедительно доказал, что все попытки террэториального размежевания, предпринятые претендентами на мировое господство, закончились, по сути, безрезультатно, поскольку никакие взаимные договорённости не могли ограничить неуёмные аппетиты хищников, стремившихся превратить Азию в ядро своих будущих колониальных империй.
Существенный вклад в исследование германо-японских противоречий в Азии внёс А.В.Райков". Он первым в отечественной исторической науке на широкой документальной базе исследовал соперничество агрессоров из-за Индии и сделал неопровержимый вывод о том, что интересы Германии и Японии неизбежно должны были столкнуться на обширных азиатских просторах. Основываясь на утверждениях автора, можно на примере Индии судить о том, с каких жёстких позиций Германия и Япония подходили к проблеме территориального раздела всей Азии.
Наличие противоречий между Германией и Японией отмечают в своей совместной работе В.Л.Исраэлян и Л.Н.Кутаков12. Но они ограничиваются лишь рассмотрением тех из них, которые заявляли о себе, главным образом, при обсуждении проблем военного сотрудничества
большое значение для понимания сути проблемы имеют работы С.Л.Будкевича13. Эн убедительно показал, что, в отличие от официально декларированной "позитивной"
Севостьянов Г.Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне второй мировой юйны. — М.: Соцэкономиздат, 1961. — 559 с; Он же. Подготовка войны на Тихом океане сентябрь 1939 г. — декабрь 1941 г.). —М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 592 с; Он же. Диплома-ическая история войны на Тихом океане. От Пирл-Харбора до Каира. —М.: Наука, 1969. — 648
Райков А.В. Индия в планах фашистской Германии в годы второй мировой войны. // Новая и ювейшая история. — 1989. — № 1. — С. 133-154; Он же. Индия в планах Токио и Берлина. // кзия и Африка сегодня. — 1995. — ЛГ» 4. — С.22-26.; Raikov A. German-Japanese Rivalry over India і the Years of World War II. II Soviet Land, New Delhi. — 1991. — № 9.
' Исраэлян В.Л., Кулаков Л.Н. Дипломатия агрессоров. Германо-нтало-японский фашистский лок. История его возникновения и краха. — М.: Наука, 1967. — 436 с.
Будкевич С.Л. Ещё раз об "освободительной миссии" Японии в Юго-Восточной Азии в годы горой мировой войны. // Народы Азии и Африки. — 1965. — № 3. — С.48-60.; Он же. Неоправ-
политики, предполагавшей "освобождение" народов Азии от ига "белых" угнетателей, все секретные правительственные планы Японии строились в расчете на установление безраздельного господства японского империализма в этой части света. Экономическая политика японских властей была полностью подчинена задачам войны и сводилась к максимальной выкачке сырья и продовольствия для метрополии, в обеспечении ими действующей армии и флота. Становится, таким образом, понятным, что в Токио не допускали и мысли о том, чтобы "право" закабаления и экономического ограбления азиатских стран осталось за Германией. Автор также обращает внимание на то, что японские правящие круги планировали совершить территориальные захваты в Юго-Восточной Азии в то время, пока все усилия Германии будут подчинены одной цели — скорейшему разгрому СССР.
Проблему германо-японских противоречий в Азии и в районе Южных морей затрагивал в своих статьях К.Ю.Бем14. Но его работы не основаны на изучении первоисточников и носят компилятивный характер.
Таким образом, вплоть до сегодняшнего дня отечественными историками не написано обобщающих работ по названной проблеме. Кроме того, упомянутые авторы создавали свои работы в тот период, когда не все источники, главным образом, документы внешнеполитического ведомства рейха, были доступны исследователям. Поэтому выбор темы диссертации вполне оправдан.
Источниковую базу исследования составили разнообразные по характеру материалы, опубликованные в различное время в ФРГ, ГДР, Великобритании, США, СССР, часть которых была переведена на русский язык. Их можно сгруппировать следующим образом:
Первую по удельному весу и важности группу образуют многотомные собрания документов внешней политики Германии, изданные сначала на английском 3, а несколько позже - и на немецком16 языках. В них в хронологическом порядке включены памятные, докладные н служебные записки, составленные самыми различивши дипломатическим» деятелями: от рейхсминистра иностранных дед Риббентропа до чиновников МИД и немец-
давшиеся расчёты японского империализма. // Международная жизнь. — 1966. — № 6. — С.94-102.
14 Бем К.Ю. К вопросу об общих целях и коренных противоречиях между Японией и Германией в 1940-1941 гг. — Прошлое и настоящее Австралии и Океании: История, экономика, этнография. Отв. ред. Малаховский К.В. — М..- Наука, 1979. — С.32-28; Он же. Германо-японские отношения в бассейне Ти»<"« океана в 1940-1942 гг. — Страны южных морей: История, экономика, этнография, география. Отв. ред. Малаховский К.В. — М.: Наука, 1980. — С.96-102; Он же. Влияние японских военных операций на политику Германии в этом районе в 1941-1942 гг. — Пути развития Австралии и Океании: История, экономика, этнография. Отв. ред. Малаховский К.В. — М.: Наука, 1981. —С.10О-П1.
Documents on German Foreign Policy. From the Archives of the German Foreign Ministry. Series D (1937-1945). Vol. 1. — Washington: United States Government printing office, 1949. — CV1, 1220 p.; Vol. 6. — 1956 — XCIV, 1149 p.; Vol. 7. — 1956. — LXXVI, 670 p.; Vol. 8. — 1954. — LXXXVI, 974 p., Vol. 9. — 1956. — LXXIL 729 p.; Vol. 10. — London: Her Majesty's Stationery office, 1957. — LVL 615 p.; Vol. 11.— Washington, I960, — XCIV, 1267 p.; Vol. 12. — London, 1956. — LXXXI, 1109 p.; Vol. 13. — London, 1964. — LXXX, 1035 p.
Akten zur Deutschen Auswartigen Politik, 1918-1945. Aus dem Archiv des auswartigen Amtes. Serie D: 1937-1945. —Gottingen: Vandenhoek-Ruprecht. Bd. 12.1. — 1969. — LXXV1I, 395 S.; Bd. 12.2. Halbbd. 2.— 1969. — 397-966 S.; Bd.13.1. — 1970. — LXXXIX, 414 S.; Bd. 13.2. Halbbd. 2. —415-899 S.; Serie E: 1941-1945. — Gottingen: Vandenhoek-Ruprecht. Bd. 1.- 1969. -- LVIII, 611 S.; Bd. 2. — 1972. — LVII, 582 S.; Bd. 3. — 1974. — LIV, 624 S.; Bd. 5. — 1978. — LIV, 786 S.
ких посольств в странах Азии. К этой группе относится также переписка министерства иностранных дел с немецкими посольствами й Японии и других азиатских странах, протоколы бесед немецких руководителей и чиновников внешнеполитического ведомства с японскими представителями. Изучение этих документов и сопоставление отражённых в них позиций сторон позволяет проследить динамику развития германо-японских отношений выделить спорные вопросы, по которым возникали и обострялись противоречия между агрессорами.
Ко второй группе можно отнести документы других фашистских учреждений и ведомств, а также монополистических кругов третьего рейха17. Значительная часть их была опубликована в сборнике материалов Международного Нюрнбергского процесса над главными фашистскими преступниками18. Источники этой группы дают представление о целях гитлеровской Германии во второй мировой войне, всесторонне отражают содержание преступных фашистских планов порабощения мира и установления "нового порядка", указывают на стремление руководителей рейха к созданию грандиозной колониальной империи, предполагаемые границы которой простирались далеко на Восток.
К третьей группе относятся документы, позволяющие судить о наличии у Германии и Японии совершенно разных подходов к решению проблемы военного сотрудничества. Они рассеяны по различным изданиям, но их поиск и анализ необходимы по ряду причин. Во-первых, эти документы указывают на то, что между странами "оси" существовали довольно глубокие расхождения по военным вопросам. Во-вторых, они дают основания для важного вывода: обе стороны не стремились к укреплению военного сотрудничества в течение всего времени, пока оставалась нерешённой проблема территориального размежевания, поскольку каждый из агрессоров опасался быть обманутым более ловким партнёром-конкурентом в борьбе за установление господства в Азии.
Цешшй пласт документов по интересующей нас проблеме содержится в сборнике "Союз соперников", составленном К.Дрехслером19. Из них наибольший интерес представляют протоколы заседаний Комитета по делам Восточной Азии имперской группы "Индустрия". Участники этих заседаний разрабатывали различные формы противодействия политике 'Японии, ущемлявшей интересы немецких предпринимательских кругов в оккупированных японскими войсками азиатских странах. Материалії сборника важны тем, что позволяют получить ясное представление о противоречиях между агрессорами в экономической области.
Картину германо-японских противоречий существенным образом дополняют публикации документов МИД Германии, не включённых в названные выше издания. Эти документы были найдены и подготовлены к печати западногерманскими20 и американскими21 учёными.
Анатомия агрессии. Новые документы о военных целях фашистского германского империализма во второй мировой войне. Пер. с нем. Ред. и предисл. Размерова В.В. — М.: Прогресс, 1975. — 319 с; См. также: Анатомия войны. Новые документы о роли германского монополистического капитала в подготовке и ведении второй мировой войны. Пер. с нем. Под ред. Александрова Г.Н, и Рагинского М.Ю. — М.: Прогресс, 1971. — 528 с.
18Нюрнбергский процесс. Сб. материалов. В 8-ми т. ТЗ. —М: Юридическая литература, 1989. — 656 с.
19 Das Bundnis der Rivalen. Neue Dokumenten zur Ost- und Siidostasienpolitik des faschistischen
deutschen Imperialismus im Zweiten Weltkrieg. Herausgegeb. und eingel. von K.Drechsler. — Berlin:
Verl. derWiss., 1978. — 178 S.
20 Jacobsen H-A. DerWeg zur Teilung der Welt. Politikund Strategie 1939-1945. —- Koblenz-Bonn: Wer
und Wissen, 1977. — 672 S..
Важным источником, позволяющим углубить представление как о целях японского империализма во второй мировой войне, так и о противоречиях между агрессорами, является собрание документов японского генштаба, фрагментов речей, выступлений и статей японских военачальников, политических деятелей и учёных, подготовленное к печати американской исследовательницей профессором Дж. Лебра". Материалы подобного рода публиковались и на страницах советских периодических изданий23. Их анализ позволяет утверждать, что планы японских милитаристов и военщины не ограничивались порабощением Азии, а простирались гораздо дальше. Своей конечной целью Япония видела установление своего господства над миром, что делало неизбежным столкновение интересов военных и деловых кругов двух стран и, следовательно, возникновение и последующее усиление противоречий между Берлином и Токио.
Из произведений мемуарной литературы наибольший интерес для нас представляют воспоминания Г.Раушнинга 4, некоторое время вращавшегося в кругах, близких к Гитлеру. Ценность приводимых Раушнизпом сведений состоит в том, что они дают возможность проследить развитие агрессивных планов Гитлера, выяснить его подлинное отношение к своему союзнику — Японии. Не менее интересные факты, свидетельствующие о наличии неприязни во взаимоотношениях держав, приводит личный переводчик Гитлера П.Шмидт25.
Мемуары японских дипломатов и военачальников позволяют полнее воссоздать картину германо-японских противоречий и уточняют представления об агрессивных планах японского империализма н военщины. Как правило, их авторы ставили целью оправдать агрессивную политику Японии. Одним из них является бывший министр иностранных дел в правительстве генерала Х.Тодзио М.Сигемицу26, постаравшийся оставить о себе память как об одном из главных "миротворцев" милитаристской Японии. Некоторые другие японские мемуаристы стремятся задним числом обвинить Германию в измене союзническому долгу. В частности, бывший начальник штаба военного планирования 25-й японской армии, осуществившей захват Сингапура, — полковник М.Тсудзи27 подчёркивал, что Германия никогда не учитывала интересы Японии при составлении планов военных операций. Такого же мнения придерживался бывший японский штабной офіщер К.Мацуо2, в своих воспоминаниях называвший Германию вероломным союзником.
Таким образом, и немецкие, и японские мемуаристы единодушны в одном: они обвиняют в уклонении от выполнения союзнических обязательств противоположную сторону и умалчивают о том, что их страна вела себя в этом отношении ничуть не лучше.
21 Conflict and Tension in the Far East. Key Documents, 189Ф1960. Select, by John M. Май. — Seattle:
VJniv. of Washington press, 1961. — IX, 245 p.; Gantenbein J.W. Documentary Background of World
War 11. 1931 to 1941. —-N.-Y., 1948.
22 Japan's Greater East Asia Co-Prosperity Sphere in World War II. Select. Readings and Documents. Ed.
ard introd. by Joyce C. Lebra. — Kuala Lumpur: Oxford univ. press., 1975. — 212 p.
23 Документы о планах японских милитаристов в войне на Дальнем Востоке и на Тихом океане.
Публикация. //Военно-исторический журнал. — 1967. — Ка 7. — С.87-98.; См. также: Из материа
лов Токийского процесса главных военных преступников. // Международная жизнь. — 1968. —
№9,— С.156-160; № 11. — С. 151-160.
24 Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. Пер с нем. — М.: Миф, 1993. — 381 с.
~3 Schmidt P. Statist aufdiplomatischerBuhne. 1923-45. Erlebnisse des Chefdolmetschers im auswaartigen Arm rait den Staatsmanners Europas. — Bonn, Atheneam Verl, 1959.
26 Shigemitsu M. Japan and Her Destiny. My Struggle for Peace. — N.-Y.: Dutton, 195S. — 392 p.
27 Tsudsi M. Singapore the Japanese Version. — Sydney: Smith,1960. — XXV, 358 p.
28 Matsuo K. How Japan Plans to Win. — London - Edinburg: Harrap, 1942. — 240 p.
В исследовании были использованы изданные на русском языке статьи и корреспонденции Р.Зорге29 для немецких газет и журналов. Зорге дал глубокий и беспристрастный анализ вігутренней и внешней политики Японии в интересующий нас период. Его работы позволяют полнее оценить масштабы японских территориальных притязаний и выяснить некоторые причины враждебного отношения дальневосточного агрессора к государствам Европы, в том числе, и к Германии. Автор также обращался к обзорам японской прессы, подготовленным работниками советского полпредства в Токио и хранящимся в настояшее время в фондах Архива внешней политики Российской Федерации3 .
Методологические основы исследования. В основу исследования положены принципы объективности и историзма. Они предполагают непредвзятый подход к анализу изучаемых событий, критическое отношение к документам, вынесение суждений на основе осмысления совокупности документальных фактов.
Научная новизна исследования состоит в комплексном и подробном изучении причин возникновения германо-японских противоречий, их влияния на политику агрессоров в отношении друг друга. В исследовании делается акцент на то, что во взаимоотношениях этих двух стран "оси" весьма существенную роль играла их борьба за "право" пора-эощения и монопольной эксплуатации стран Азии. Впервые в отечественной исторической науке предпринята попытка всестороннего освещения на документальной основе хода -ермано-японских переговоров в Берлине и Токио в 1941 - начале 1943 гг., которые приве-ти к заключению соглашения 20 января 1943 г.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использо-їаньї при написании истории международных отношений накануне и в годы второй миро-іой войны, при подготовке учебников и учебных пособий для высшей школы, при разработке общих и специальных курсов по новейшей истории и, в частности, истории Герма-гаи, дипломатической истории второй мировой войны, истории стран Азии в годы второй игровой войны.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изло-кены автором в докладах на областных межвузовских конференциях в Липецком государ-лвенном педагогическом институте в 1993-1996 гг., а также в четырёх статьях, изданных Типецким государственным педагогическим институтом в 1995 — 1997 гг.
Основные положения, выносимые на защиту:
— противоречия между Германией и Японией в Азии существовали ещё в межвоен-
1ЫЙ период. Но тогда они были порождены экономической конкуренцией между двумя
гранами и не имели той остроты, которую приобрели впоследствии. С приходом к власти
Японии, а несколько позднее — ив Германии сил, открыто выражавших претензии на становление мирового господства, отношения между Берлином и Токио разительно изме-ились. Руководители обеих держав начали рассматривать Азию как важный составной лемент будущей системы японского и немецкого "нового порядка", что заставило их ступить в скрытую, но весьма напряженную борьбу за "право" обладания ею.
— серьёзные разногласия между двумя державами возникли вследствие стремления
ілошш ограничить экономические отношения Германии со странами Азии, или поставить
х под свой контроль. Явное недовольство Берлина вызывала политика японских властей,
аправленная на ослабление позиций немецких предпринимательских кругов в оккупиро-
Зорге Р. Статьи, корреспонденции, рецензии. Пер. с нем. Под ред. Рожновского СВ. — М.:
зд-воМГУ, 1971, —221с.
Архив внешней политики Российской Федерации, ф.0146, он.24.
ванных азиатских государствах. К началу 1943 г. агрессоры выработали условия соглашения об экономическом и военно-техническом сотрудничестве, которое несколько расширяло возможности германских фирм и частных лиц в указанных географических регионах Но желаемой степени свободы экономичесКОй'деятельности в Азии Германия добиться всі же не смогла.
немалую роль в германо-японских отношениях в годы войны играло соперничество по вопросу о территориальном размежевании между агрессорами. Именно в Азии онс развернулось с наибольшей силой. При этом Германия по целому ряду причин'была вы нуждена идти на уступки Японии, уповая на то, что в будущем сможет* решить-тёрритори альные споры'в свою пользу. В сущности, 'члены фашистско-мйлитаристского блока так і не сумели найти взаимоприемлемое решение этой проблемы на "протяжений всей войны.
призрак неминуемого поражеішя в развязанной ими же войне заставил агрессо ров начать переговоры по вопросу о заключении широкомасштабного соглашения об эко номическом и военно-техническом сотрудничестве. Переговоры Проходили'одновременш в двух столицах и ознаменовались усилением напряжённости в отношениях между союз никами. В итоге соглашение было подписано 20 января 1943 г., ноэтопроизошло слишкол поздно: коренной перелом в войне лишил участников агрессивного блока надежд на гюбе
ду.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, каждая из кото рых разделена на параграфы, заключения с основньши выводами и списка иепользованньс источников, мемуарной и научной литературы. Текст снабжен примечаниями к нему. Дис сертания содержит 218 страниц машинописного текста. Список источников и литературь включает 141 наименование.