Германцы в Ранней Византии Головина Олеся Витальевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Германцы в iv в.: путь в империю 28

1.1. Готы и империя от договора 332 г. до Адрианополя 28

1.2. Христианизация готов как фактор интеграции 41

1.3. Готы и империя после Адрианополя 56

ГЛАВА 2. Германцы в константинополе на рубеже IV-V вв.: апогей германского влияния 71

2.1. Аларих в Восточной империи 71

2.2. Мятеж Трибигильда и заговор Гайны. 399-400 гг 82

ГЛАВА 3. Пути интеграции германцев в византийскую империю (V-VI вв.) 93

3.1. Готская военная знать в Константинополе V в 93

3.2. Институт федератов (энспондов) в Византии и германцы 127

3.3. Германские воины в войнах Юстиниана и локальной истории империи VI в 141

3.4. «Другие» германцы в Византии .169

Заключение 184

Список литературы

• Христианизация готов как фактор интеграции
• Готы и империя после Адрианополя
• Мятеж Трибигильда и заговор Гайны. 399-400 гг
• Германские воины в войнах Юстиниана и локальной истории империи VI в

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется необходимостью дальнейшей разработки проблематики переходных исторических эпох на классическом для Европы примере Поздней античности. Изучение сложных этнических процессов и роли отдельных этнических элементов в истории Ранней Византиикак в целом, так и в контексте истории Великого переселения народов, представляет собой важную научную проблему. Германцы сыграли ведущую роль в Великом переселении, но их роль и место при константинопольском дворе и провинциях в ранневизантийское время еще недостаточно изучены, особенно в отечественной науке.

Обращение к данной теме лежит в русле современного интереса исторической науки к вопросу об интеграционном процессеварваров в поздней античности. Одной из особенностей данного процесса является его сложность и противоречивость. Процесс инфильтрации внешних германцев в империю в целом шел от установления военно-политического союза готов и римлян и предоставления варварам обязанностей федератов до создания крупнейших варварских королевств. Однако для Восточной империи этот процесс имел немалую специфику и фактически не изучен.

Хорошо известно о вкладе в культурный сплав Ранней Византии помимо греков – сирийцев, коптов, народов Малой Азии, армян, евреев, арабов и др. В этот ряд можно поставить и другие этносы, в том числе, и германцев, прежде всего, готов, но также и другие племена. Однако, в отличие от названных выше, этот пласт более сложен, полифункционален и нуждается в более точном определении, как и его исторический вклад в «византийскую мозаику». Германцы внесли важнейший вклад не столько в культуру, сколько в военно-политическую структуру империи, были всегда тесно связаны с государственной (военной) организацией и, в конечном итоге, не создали прочных этно-территориальных образований на территории Византии.

Ранняя Византия - это единство в многообра-

зии.Ранневизантийскийполиэтноконфессионализмпришел на смену римскому политико-культурному единообразию. В этом отношении он не равен понятию «мультикультурализм», который носит скорее современные и западноевропейские коннотации. Германский этно-конфессиональный компонент является важной частью указанного ранневизантийского многообразия.

В рамках научного направления НИУ «БелГУ» начата серия исследований по этнокультурной мозаике Ранней Византии. Настоящая работа продолжает и развивает ее.

Объектом исследования является история германского этнокультурного компонента в Ранней Византии.

Предметом исследования является многогранный процесс интеграции германского элемента в империю в IV-VI вв., а также изменения в характере

¹Денисова И.В. «Византийская Склавиния»: славяне в Греции и Малой Азии (VI-Xвв.). Автореф. канд. дисс. Ставрополь, 2012; Болгов К.Н. Латинский сегмент культуры Ранней Византии. Автореф. канд. дисс. Белгород, 2013.

интеграционных процессов на протяжении данного периода, которые происходили как следствие взаимовлияний позднеантичного и варварского миров.

Хронологические рамки охватывают период Поздней античности / Ранней Византии (IV-VI вв.). В качестве нижней хронологической границы исследования взято время начала колонизации Балкан германскими народами (IVв.). Верхней хронологической границей взят период правления императора Юстиниана I (527-565 гг.), эпоха которого ознаменовалось реставрационными процессами: восстановлением империи почти в прежних границах и уменьшением политического влияния германских воинских контингентов на ситуацию в империи.

Территориально-географические рамки исследования охватывают основные провинции Римской (Византийской) империи на Балканах (Мёзия, Фракия, Греция),в Малой Азии, Сирии, Египте, а также территориюБоспора Киммерийского.

Целью данной работы является комплексное исследование взаимоотношений германцев и Ранней Византии, процесса интеграции готов в империю IV-VI вв., выявление особенностейэтого процесса на различных этапах, роль германского этнического элемента во внутриполитической структуре и культуре Византийской империи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие

задачи:

исследовать характер взаимоотношений готов и империи на начальном этапе их проникновения;

изучить влияние христианизации на ход интеграционного процесса германцев;

охарактеризовать институт федератов(энспондов) и выделить основные этапы его развития применительно к германцам в Византии;

выявить роль германского элемента в империи на рубеже IV-V вв., в период апогея германского влияния;

выявить особенности инфильтрационных процессов варваров в империи в V в., определить степень влияния германской военной верхушки на политическую ситуацию в Византии;

определить степень и характер изменений во взаимоотношениях германцев и империи при Юстиниане I, включая локальный аспект (в отдельных провинциях);

выявить место и роль германцев в этнической картине византийской армии при Юстиниане;

рассмотреть роль германцев в аннексии Боспора в VIв.

Методологической основой исследования является комплексный подход к имеющимся в нашем распоряжении источникам: письменным, археологическим, эпиграфическим.

В силу использования в диссертации широкого спектра разнообразных по типологии источников был применен принцип междисциплинарного подхода. Осуществляется комплексная историческая интерпретация имеющихся источников, среди которых значительное место занимают письменные.

Принцип историзма, примененный в ходе исследования, предполагает анализ изучаемых процессов, с одной стороны, с точки зрения общего, повторяющегося, с другой стороны, индивидуального.Также использовался принцип объективности.

Наиболее полно история ранней Византии и германцев предстаёт в контексте теории локальных цивилизаций, которая обращает самое пристальное внимание на циклы историко-культурного развития и специфику того или иного историко-культурного образования.

Работа также опирается на теорию континуитета между античной и византийской эпохами и концепцию Постклассического мира Поздней античности, когда шло сложное взаимодействие различных элементов в системе «континуитет-дисконтинуитет», а сама транзитивность является важным структурообразующим элементом. Раннюю Византию следует рассматривать

как трансформирующееся позднеантичное общество (Г.Л. Курбатов, С.С. Аверинцев).

В работе использован историко-культурологический подход, для которого характерно сосредоточение внимания на различных аспектах религиозного и культурного наследия рассматриваемого переходного периода.

Методы. Историко-генетический метод позволяет определить изменение места роли германцев в процессе исторического развития Ранней Византии; путем выявления причинно-следственных связей определяются закономерности взаимосвязей религиозного, политического и экономического факторов.

Сравнительно-исторический метод был использован при разработке проблем инкорпорации германцев в этно-конфессиональную структуру империи в наиболее важных формах их взаимодействия и позволил выявить основные черты этого сложного процесса, который затронул не одно десятилетие в истории Ранней Византии.

Структурно-диахронный метод использовался для изучения сущност-но-временных изменений исторической реальности, так как он отличается от синхронного анализа, который имеет целью раскрыть неизменные в определённом хронологическом отрезке свойства исторической действительности.

Герменевтический метод применялся для осуществления анализа источников с целью выявления специфики германского компонента ранневи-зантийского полиэтноконфессионализма.

Для раскрытия исторического контекста рассматриваемого времени и феноменов использован приём исторического описания.

²Селунская Н.А. «LateAntiquity»: историческая концепция, историографическая традиция и семинар «Empi-resunlimited» // ВДИ. 2005. № 1; Brown P. Power and Persuasion in Late Antiquity.Towards a Christian Empire. Madison, 1992; Brown P. The Making of Late Antiquity. L., 1978; Brown P. The World of Late Antiquity. AD 150-750. L., 1971; Cameron A.The Mediterranean World in Late Antiquity. AD 395-600. L., 1993; Interpreting of Late Antiquity: essays on the Postclassical World. Cambr. Mass., 2001; Late Antiquity: A Guide to the Postclassical World. Cambr., 1999.

³Аверинцев С.С. Другой Рим. М., 2005; Гийу А. Византийская цивилизация. Екатеринбург, 2005; Курбатов Г.Л. Ранняя Византия IV-VII вв. – позднеантичное общество // Вестник СПбГУ. Сер. 2. Вып. 2. СПб., 2001. С. 3-20.

Историко-биографический метод активно используется в изучении личностей и судеб основных деятелей истории германцев в Ранней Византи-ии др.

Метод социальной типологизации дает возможность определить причины возникновения рассматриваемых явлений.

Также в работе были использованы метод контент-анализа, позволивший осуществить представительный отбор информации по проблеме, метод структурно-функционального анализа.

В своей совокупности используемые методы позволяют решить основные задачи исследования.

Источниковая база исследования достаточно обширна. Для изучения интеграционного процесса германцев в империю основными источниками являются многочисленные письменные трудыпозднеантичных авторов.

Историю поздней Римской империи на ранних этапах вторжения готов описывает АммианМарцеллин, создавший последний труд в классической античной традиции на латинском языке. Из его «Римской истории» до нас дошли только последние 18 книг, с 14 по 31, где описываются события 353-378 гг. Заканчивается повествование описанием битвы под Адрианополем и гибелью императора Валента.

Значительным источником является «История Августов» (ScriptoresHistoriaeAugustae - SHA), несмотря на сложности с датировкой и интерпретацией данного сочинения.

Важным источником по истории империи вплоть до завоевания Рима Аларихом в 410 г. является «Новая история» Зосима, византийского историка конца V в. Подробное изложение событий следует с конца III в. по 410 гг. «Новая история» Зосима обладает высокой степенью достоверности и имеет большую ценность. Особо ценны книги 4-6, описывающие события с 364 по 410 гг. Труд Зосима показывает сложные отношения империи с задунайскими племенами, дает сведения о военных столкновениях с готами и др.

Важнейшим трудом по изучению истории германского племени готов служит сочинение «О происхождении и деянии гетов» Иордана. Основная тема Иордана - история готов, разделившихся на две ветви - везеготов и остроготов. Автор уделяет внимание их отношениям с империей и жизни готских племен на ее территории. Большая часть достоверной информации, которую приводит Иордан, относится к V—VI вв. Однако, начиная историю готов с более раннего времени, он приводит свидетельства и факты жизни готских племен и их отношений с Римом и в III-IV веках. Ценность этих свидетельств заключается в том, что они независимы от античных авторов и основаны на устной традиции самих готов. Кроме того, в «Гетике» Иордана приводится целый ряд экскурсов в историю других племен. Таким образом, несмотря на все сложности работы с сочинением Иордана, оно несет в себе

АммианМарцеллин. Римская история. СПб., 1994. [Писатели истории Августов].Властелины Рима. М., 1992. Зосим. Новая история. Белгород, 2010. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960.

много ценной, а подчас и уникальной информации о взаимоотношениях империи и германцев, прежде всего, с точки зрения самих варваров, что выделяет данный источник из других.

Широкий фон ранневизантийской истории, в том числе,и об участии германцев в войнах империина ее стороне воссоздает крупнейший ранневи-зантийский светский историк Прокопий Кесарийский в «Истории войн Юстиниана», в том числе, о германцах в его армии.

Позднейшим по хронологии светским историком, который оставил некоторые интересующие нас сведения, стал Агафий Миринейский (2-я пол.VI в.).

Менее информативны церковные истории. Религиозный вопрос о взаимоотношениях варваров и римлян освещен в работе историка и богослова V в. Павла Орозия «История против язычников» в 7 книгах; в «Церковной ис-тории»Сократа Схоластика,Созомена, а также ФеодоритаКиррского и Евагрия Схоластика.

Весьма важна относительно ряда интересующих нас тем (Аспариды, аннексия Боспора, готские отряды в городах, германцы в провинциях) «Хро-нография» антиохийского монаха и ритора Иоанна Малалы (VI в.).

К сожалению, целый ряд произведений Поздней античности до нас дошел лишь в отрывках, в которых содержится немного полезной информации. К таким источникам относятся исторические произведенияЕвнапия, Олимпиодора, КандидаИсавра, ПрискаПанийского.

Дополнительную информацию можно почерпнуть из сочинений различных византийских (риторов Либания, Фемистия, хрониста Феофана Исповедника, патриарха Фотия, историка Иоанна Зонары) и латинских (поэт Клавдиан; Латинские панегирики) авторов и др.

От собственно готской письменной традиции осталось немногое: это один кодекс Библии и отдельные отрывки.

⁸Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. СПб., 1998; Прокопий Кеса-рийский. История войн римлян с готами. М., 1950. ⁹Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. М.-Л., 1953. ¹⁰Орозий, Павел. История против язычников в 7 книгах. СПб., 2004. ¹¹Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996. ¹²Созомен. Церковная история // ВДИ. 1948. № 3. С. 302-312. ¹³ФеодоритКирский. Церковная история. М., 1993. ¹⁴Евагрий Схоластик. Церковная история. В 3 т. СПб., 2003. ¹⁵Иоанн Малала. Хронография. В 3 ч. Белгород, 2014-2016.

¹⁶Евнапий. Продолжение Истории Дексиппа // Византийские историки. СПб., 1860; Евнапий // ВДИ. 1948. № 3. С. 272-275; Евнапий. История // Византийские историки. Рязань, 2003. С. 62-143. ¹⁷Олимпиодор Фиванский. История. СПб., 1999.

¹⁸Выписка из «Истории»КандидаИсавра // Византийские историки. Рязань, 2003. С. 344-414. ¹⁹ПрискПанийский. Готская история // ВДИ. 1948. № 4. С. 244-267; Приск // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. М.: Восточнаялитература, 1994. С. 81-95. ²⁰Либаний. Речи. В 2 т. СПб., 2014. ²¹Фемистий. Речи // ВДИ. 1948. № 3. С. 259-265. ²²Феофан Исповедник. Летопись. М., 1890.

²³IoannisZonarae.Epitome Historiarum. Vol. 1-6. Lipsiae, 1868-1875. ²⁴Клавдий Клавдиан. Полное собрание латинских сочинений. СПб., 2008. ²⁵ Латинские панегирики. М., 2016.

Археологические свидетельства по истории германцев в Византии менее важны, они имеют значение лишь для Египта и Боспора.

В целом имеющихся по данной теме источников вполне достаточно для решения основных задач исследования.

Степень изученности проблемы. Историография проблемы взаимоотношений германского этнического элемента и империи имеет достаточно длительную традицию. Изучение данной проблемы в мировой науке началось еще с конца XVIII в. Первым по времени стал многотомный труд Эдварда Гиббона «История упадка и крушения Римской империи». Большое значение имел труд ГансаДельбрюка «История военного искусства». Второй том исследования посвящен войнам германцев с империей от Октавиана Августа до Юстиниана I. Несмотря на идеализацию варваров и некоторых их полководцев, на чрезмерный акцент на процессы варваризации римской армии, автор дает актуальный анализ целого ряда войн Поздней антично-сти.Фундаментальным трудом является работа немецкого историка Фердинанда Грегоровиуса (1821-1891) «История города Афин в Средние века». В этом произведении автор последовательно описывает события позднеантич-ной истории преимущественно для Греции, в том числе, и в плане влияния германцев.

В основу европейской концепции истории готов легла работа Леонарда Шмидта «История немецких племен до конца переселения народов».

Последователем комплексного подхода к Поздней Римской империи стал крупнейший антиковед середины XX в. Арнольд Х.М. Джонс, автор обобщающих книг «Поздняя Римская империя» и «Гибель античного ми-ра». Историк уделил внимание причинам процесса упадка и гибели античного мира. И именно с этих позиций он подошел к изучению проблемы взаимоотношений варваров и империи, в том числе, ее восточной части.

Со 2-йпол.XX в. в западной историографии наметился перелом в подходе к изучению проблем взаимоотношений империи и варваров. Предметом исследований становятся более специальные вопросы, получившие воплощение в трудах Э. Томпсона, М. Тодда и др.

Фундаментальным исследованием этнической и политической истории народа готов является работа известного австрийского медиевиста Хервига Вольфрама «Готы: от истоков до середины VI в.». Эта работа подводит своеобразный итог «готским штудиям» в мировой науке во 2-й пол. ХХ в. Однако, проблемы интеграции готов в Византию автором специально не рассматривалась.

²⁶Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. В 7 тт. М., 1994.

²⁷Дельбрюк Г. История военного искусства. М., 2005.

²⁸Грегоровиус Ф. История города Афин в средние века. М., 2009.

²⁹Schmid L. Geschichte der deutschenStmme. Die Ostgermanen. Mnchen, 1941.

³⁰Jones A.H.M. The Later Roman Empire, 284–602: A Social, Economic and Administrative Survey. L.,

1964;ДжонсА.Х.М.Гибельантичногомира.Ростов-на-Дону, 1997.

³¹ Thompson Е.А. Romans and barbarians: The Decline of the Western Empire. Wisconsin, 1982.

³²Todd M. Everyday life of the barbarians.N.-Y. 2002.

³³Вольфрам Х. Готы. СПб., 2000.

Среди работ отечественных историков следует выделить исследование Ю.А. Кулаковского (1855-1919) «История Византии», которая на основании большого количества источников исследует политическую, культурную, социальную, экономическую историю восточной империи в 395-717 гг. Исследование Ф.И. Успенского отличается авторской точкой зрения на причины и ход исторических событий, прекрасным знанием источников.

В новейшее время следует выделить труд М.Б. Щукина «Готский путь: готы, Рим и черняховская культура». Основной своей задачей автор считает демонстрацию, каким образом передвижения готов отразились в археологических материалах, в изменениях облика материальной культуры населения, встретившегося на их пути. Особое внимание уделяется проблемам методики хронологических определений археологических памятников, поскольку только надежные датировки позволяют делать сопоставления данных археологии и письменных источников.

П.П. Шкаренков рассматривает различные аспекты взаимодействия римского и варварского мировоззрения,обращает внимание на влияние христианства и римских институтов на менталитет варваров. Однако, его работы касаются в большей степени Запада, чем Востока.

Д.С. Коньков рассматривает путь готов в империю через мотив формирования их этническо-потестарной идентичности. Большая часть его работы посвящена, однако, также готскому «пути на Запад».

Далее необходимо отметить отдельные проблемы, касающиеся данной темы.

Большое место,как в зарубежной, так и в отечественной историографии занимают исследования по исторической этнографии. Ряд работ посвящен готам:В.П. Буданова, П. Хизер и др. В книге «Варварский мир эпохи Великого переселения народов» автор рассматривает эволюцию варварского мира и отношений варваров и Римской империей по всей Европе на протяжении I тысячелетия н.э.

Об эпохе Аркадия и германских вождях при его дворе, попытке захвата власти Гайной и др. эпизодах рассказывают две монографии - Вольфа Либешютца и Алана Кэмерона – Жаклин Лонг. Эти книги вносят заметный вклад в понимание характера варварской власти на высших ее эшелонах в Константинополе на рубеже IV-Vстолетий.

³⁴Кулаковский Ю.А. История Византии. СПб., 1996. ³⁵Успенский Ф.И. История Византийской империи. СПб., 1998. ³⁶Щукин М.Б. Готский путь. СПб., 2005.

³⁷Шкаренков П.П. Королевская власть в Остготской Италии по «Variae» Кассиодора. Миф, образ, реальность. М., 2003; Он же. Римская традиция в варварском мире. Флавий Кассиодор и его эпоха. М., 2004. ³⁸Коньков Д.С. Готы на территории Римской империи: трансформация этно-потестарной идентичности. Се-верск, 2011.

³⁹Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990. ⁴⁰HeatherP. GothsandRomans (332-489). Oxford, 1991.

⁴¹Буданова В.П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов.М., 2000.

⁴²Liebeschuetz J.H.W.G. Barbarians and bishops: army, church and state in the age of Arcadius and Chrysostom. Oxford, 1990. ⁴³Cameron A., Long J. Barbarians and politics at the Court of Arcadius. Berkeley; Los Angeles; Oxford, 1982.

Участие варварских племен в социальных и политических конфликта-

хВосточной империи освещает Г.Л. Курбатов.Проблеме варваров в Восточной империи V в. посвящены работы А.С. Козлова. Автор особое внимание уделяет месту готов в социальной структуре и политической жизни империи, а также рассматривает проблему внутриполитического развития Византии IV-VI вв. В рамках данного вопроса А.С. Козлов отмечает постепенное усиление роли «проготской партии» во внутриполитической жизни Империи.

Статья И.Е. Ермоловой посвящена проблеме «федератства». Автор на основании сведений письменных источников приходит к выводу, что отношения, именуемые «федератскими», возникли раньше, чем появился обозначающий их термин. Важны здесь также и новые западные работы.

О становлении германского этнического элемента как части военной знати Византии V в. сообщают работы Е.П. Глушанина, О.В.Пржигодской. В более широком проблемном и хронологическом контексте эту тему развиваетцелый ряд других работ.

Проблема этнического состава юстиниановской армиии роли в ней германцев является весьма дискуссионной. Ш. Диль отмечает, что основу армии составляли набираемые из приграничных варваров федераты. С точкой зрения Ш. Диля соглашаются Л. Брейе и Э. Штайн. Противоположной теории придерживаются Ж. Масперо, А. Джонс и Дж. Тейл. По их мнению, в этот период византийская армия имела преимущественно «национальный характер» и комплектовалась за счёт добровольцев из горных регионов Балкан и Малой Азии, подданных империи, а количественное преобладание в армии принадлежит «гражданам» Византии. Размах военных действий, которые проводит империя в период 533-540 гг., огромен, нехватка людских ресурсов стала ощущаться еще сильнее, это объясняет активное использование феде-

⁴⁴КурбатовГ.Л.ВосстаниеПрокопия (365-366) // ВВ. 1958. Т. XIV.

⁴⁵Козлов A.С. Борьба между политической оппозицией и правительством Византии в 395—399 гг. // Античная древность и средние века. 1976. Вып. 13. С. 68-82.; Он же. К вопросу о месте готов в социальной структуре Византии IV—V вв. // АДСВ. Вып. 9. 1973. С. 114—119; Он же. Основные черты оппозиции правительству Феодосия I в восточной части Римской империи // АДСВ. 1975. Вып. 12. С. 66-78; Он же. Основные черты политической оппозиции правительству Византии в 399—400 гг. // АДСВ. 1979. [Вып. 16]: Социальное развитие Византии. С. 23-31; Он же. Политическая оппозиция правительству Византии в 476—491 гг. Основные направления и социальное содержание // АДСВ. 1988. [Вып. 24]: Вопросы социального и политического развития. С. 58-74; Он же. Политическая оппозиция Византии на рубеже V-VI вв. // АДСВ. 1998. [Вып. 29]. С. 59-78.

⁴⁶Ермолова И.Е. Римская империя и федераты в IV веке // Новый исторический вестник. 2001. №2. С. 10-15. ⁴⁷Scharf, Ralf.Foederati. Von der volkerrechtlichenKategoriezurbyzantinischenTruppengattung // Tyche, Supple-mentband 4. Wien, 2001.

⁴⁸Глушанин Е.П.Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991; Глушанин Е.П. Этнический состав ранневи-зантийской армии IV в. (варварский вопрос) // Античная древность и средние века. 1985. [Вып. 22]: Проблемы социального развития. С. 32-42.

⁴⁹Пржигодзкая О.В. Политическая деятельность Флавия АрдабураАспара // Вестник СПбГУ. Сер. 2, вып. 3. 2006. С. 103-109.

⁵⁰MasperoJ.etdansl'armebyzantineauVIesicle // ByzantinischeZeitschrift. 1912. Vol. 21. P. 97—109; Тeall J. L. The Barbarians in Justinian's Armies // Speculum. 1965. Vol. 40. № 2.P. 294—322; Zucker-manC. L'arme // LemondeByzantine. T. I: L'Empireromained'Orient 330-641. Р., 2004. P. 164-165. ⁵¹Диль Ш. Юстиниан и византийская цивилизация в VI веке. СПб., 1908. С. 152.

⁵²Brhier L. Les institutions de l'empire byzantine.Paris, 2000; Stein E.Studienzur Geschichte des byzantinischen-Reiches.Stuttgart, 1919. ⁵³Тeall J.L.The Barbarians in Justinian's Armies.P. 294.

ратов в армии Юстиниана. Последнее важное исследование федератов в истории Византии провел Р. Шарф, ноучастие германцев в войнах Византии эпохи Юстиниана им специально не рассматривалось. Также здесь нельзя не учесть классической работы Э. Люттвака, а также исследований П.В. Шувалова.

Попытка целостного освещения военного дела готов – как византийских, так и внешних, принадлежит А.К. Нефедкину. К сожалению, в его книге минимален научный аппарат. Кроме того, в центре его внимания находится все же Готская война в Италии, а не готы в Византии.

О христианстве как о главном интеграционном факторедля готов сообщают А.Р. Корсунский, А. Фрид, Э. Штуц, К.К. Кляйн, К. Хризос, X. Вольфрам. Они отмечают роль не только внутреннего фактора (уровень социального развития готов в IV в.), но и внешнего (миссионерская деятельность, гонения). В качестве факторов также выделяются деятельность епископа Ульфилы, религиозные взгляды и политика императоров Константина, Констанция, Валента и Феодосия, влияние на готов культуры империи.

Ряд работ посвящен изучению роли отдельных германских вождейво взаимоотношениях с империей. Так исследование М. Куликовски посвящено Алариху. Его фигурасчитается знаковой в трансформации власти готских вождей. Вней воплотилась принципиально новая модель варварского лидера в рамках империи: он смог играть огромную роль в имперской политике, не будучи прямо инкорпорирован в структуры имперского управления, именно потому, что создал себе опору в готской среде. Т.С. Барнс также отметил роль Алариха. Но, по его мнению, она заключалась не в том, что его стратегия отношений с империей оказалась в итоге выигрышной, а в том, что он создал ядро нового народа – вестготов.

Одним из важнейших деятелей в истории империи является Стилихон, по происхождению вандал. Историки XIX-XXI вв., занимавшиеся проблемами истории IV-VI вв., не могли обойти молчанием сюжет, посвященный Стилихону, в том числе, в связи с Византией. Последнюю рабо-

ту такого плана выпустил ИэнХьюджес.

⁵⁴Scharf R.Foederati: Von der VolkerrechtlichenkategoriezurbyzantinischenTruppengattung. Wien, 2001. ⁵⁵Люттвак Э. Стратегия Византийской империи. М., 2010.

⁵⁶Шувалов П.В. Секрет армии Юстиниана: восточноримская армия в 491-641 гг. СПб., 2006. ⁵⁷Нефедкин А.К. Победители легионов. Военное дело готов. М., 2012.

⁵⁸Корсунский A.P. О социальном строе вестготов в IV в. // ВДИ. 1965. № 3. С. 54—74; Stutz E.GotischeLiteraturdenkmler. Stuttgart, 1966; Klein K.K.Ambrosius von Mailand und der GotenbischofWulfila // SF.Mncheii, 1963. Bd. 22. S. 14-48; Idem. Frithigern, Athanarich und die Spaltung des Westgotenvolks am Vora-bend des Hunneneinbruclis (375 n.Chr.) // SF. Bd. 19.Mnchen, 1960. S. 34-51; Idem.GotenprimasWulfilaalsBischof und Missionar // Festschrift frBischof F. Mller. Stuttgart, 1961. S. 84—107; Chrysos E.K.GothiaRomana.ZurRechtslage des Foderatenlandes der Westmtenim 4.Jh. II Dacoromania. Freiburg; Munchen, 1973.№ 1. S. 49-64; Wolfram H. GotischeStudien III // MIG. 1976. Bd. 84, H. 3/4. S. 239—261. ⁵⁹Kulikowski M. Rome’s Gothic Wars: from the third century to Alaric. Cambrodge, 2007.P. 157. ⁶⁰Burns T.S. Barbarians within the Gates of Rome. Indianapolis, 1994. P. 245. ⁶¹Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. СПб., 1998. Т. III. С. 219.

⁶²Janen T. Stilicho: Das Westromische Reich vomTode des Theodosius biszurErmordungStilichos (395-408). Marburg, 2004; Hughes, Ian.Stilicho: The Vandal Who Saved Rome. Barnsley, 2010идр.

Собственно культурные аспекты истории готов в Византии затрагивает, пожалуй, лишь П. Скардильи, анализирующий сохранившуюся готскую письменную традицию и деятельность просветителя Ульфилы.

В связи с распространением византийского господства на Боспор следует выделить исследования, посвященные истории Боспорас участием го-тов.В 90-е гг. XX – начале XXI вв. появились работы А.И. Айбабина, М.М. Казанского, И.С. Пиоро, В.Ю. Юрочкина, С.В. Ярцева, О.В. Шарова и др.А.Л. Ермолин в ходе археологических исследований 2000-2009 гг. уточнил топографию готского присутствия на Керченском полуострове.Первая специальная монография по истории позднего Боспора принадлежит Н.Н. Болгову, где затронуты проблемы егозавоевания Византией. Отдельные вопросы в данном контексте рассматривали Н.И. Храпунов, М.Л. Рябцева.

Таким образом, как видно из историографического обзора, ряд проблем, как общеисторического плана, так и локального рода уже становились предметами исследования различных специалистов, как отечественных, так и зарубежных. Однако, современной исторической работы, которая была бы посвящена комплексному изучению роли и места германцев в ранневизан-тийском этнополитическом комплексе, подготовлено еще не было.

Научная новизна исследования. В исследовании делается попытка показать общий характер места и роли германского этнического элемента в ранневизантийский периоди развитие интеграционных процессов, выявить основные пути этого процесса. В работе впервые показано, что:

1. основным путем взаимодействия готов и империи на начальном этапе были набеги и походы групп относительно самостоятельных дружин варварских военных вождей, объединенных лишьодной целью, но не имеющих общего лидера. В этом качестве империя представляла собой для готов наиболее желанный, но принципиально не отличающийся от любых других объект статусных походов, в равной степени преследующих цель грабежа и завоевания престижа; с IV в. целью набегов германцев становится не просто грабеж, а переселение на территорию империи (Балканы);

⁶³СкардильиП.Готы: языкикультура. СПб., 2012.

⁶⁴Айбабин А.И.Этническая история ранневизантийского Крыма. М., 1999.

⁶⁵Казанский М.М. Готы на БоспореКиммерийском // Сто лет черняховской культуре. Киев, 1999. ⁶⁶Пиоро И.С. Крымская Готия. Киев, 1990.

⁶⁷Юрочкин В.Ю.Боспор и православное начало у готов // Боспорский феномен. СПб., 1999. С. 326-331; он же: Готы-трапезиты на пограничье Боспора // Пантикапей-Боспор-Керчь. Керчь, 2000. С. 126-133. ⁶⁸Ярцев С.В.Античная цивилизация и варвары Северного Причерноморья в условиях этнических миграций (3-я четверть I в. до н.э. – 3-я четверть IV в. н.э.). Автореф. докт. дисс. Белгород, 2016; Ярцев С.В. Северное Причерноморье в римский период и проблема готской экспансии. Тула, 2014; Ярцев С.В., Зубарев В.Г., Бутовский А.Ю. Греко-варварский Крым в период поздней античности (III–IV вв. н.э.: от морских походов до битвы при Адрианополе). Тула, 2015.

⁶⁹Шаров О.В.Боспор и варварский мир Центральной и Восточной Европы в позднеримскую эпоху (середина II – середина IV в. н.э.): Автореф. докт. дисс. СПб., 2009.

⁷⁰Ермолин А.Л. Гунны-утигуры и готы-тетракситы в сочинении Прокопия Кесарийского (локализация места противостояния гуннов и готов, а также путь их продвижения через Керченский полуостров в 3-й четверти V в. н.э.) // БФ. 2005. С. 349-354; он же: Локализация места противостояния гуннов и готов на Керченском полуострове // ДБ. 2006. Вып.9. С. 90-96. ⁷¹Болгов Н.Н. Закат античногоБоспора. Белгород, 1996.

⁷²Храпунов М.I.З приводу часу входженняБоспору до складу Вiзантiї // Археологiя. 2005. № 1. С. 29-36. ⁷³Рябцева М.Л.Боспор и германцы в конце IV – середине VI в. Автореф. канд. дисс. Ставрополь, 2009.

1. одним из основных факторов процесса интеграции германцев в империю является принятие ими христианства и деятельность Ульфилы. Однако их арианство, в противовес ортодоксальности основной части жителей провинций, стала фактором дезинтеграции, который способствовал сохранению германцев не просто как этнической, но и как этноконфессиональной общности;

2. вIV в. германцы становятся важными участниками политического процесса в империи (первые федератские договоры). После битвы при Адрианополе 378 г. германцы двинулись на земли империи, стремясь к расселению на ее территории и к высшим военным должностям;

3. на рубежеIV-V вв. германский элемент становится неотъемлемой частью внутриполитической жизни империи, агерманцы составляют мощную верхушку военной знати, сделав в 400 г. прямую попытку захвата власти;

4. после разгрома заговора Гайны, с 20-х по 80-е гг. V в., германские вожди на постоянной системной основе продолжают занимать высшие военные посты в Константинополе, уже интегрировавшись в империю как слой, но готский народ в своей массе не обрел родины в Византии; политика константинопольского двора была нацелена на создание германских королевств вне Восточной империи - в западной части Средиземноморья;

5. характер взаимоотношений империи и германцев существенно меняется в VI в. При Юстиниане мы уже не видим ярких деятелей германского происхождения, способных своим влиянием поставить под угрозу независимость империи. Но роль германцев как «федератов», выполняющих исключительно военные функции, еще достаточно высока;

6. вVI в. германцы в качестве имперских федератов сыграли важную роль в аннексии БоспораКиммерийского; отдельные отряды германских воинов-ариан на службе империи отмечены в провинциях (Египет, Сирия);

7. борясь с империей в целом, а затем, влияя на ее политику, германцы в не создали на Востоке прочного этно-территориального образования. Они оставались для Византии чужеродной, по сути, внешней, силой, и лишь в VI в. оставшиеся из них стали верными воинами империи на основании личных договоров.

Положения, выносимые на защиту.Мы доказываем, что:

1. Германский натиск на восток империи (готское переселение) имел всемирно-историческое значение и поставил под угрозу существование всей империи.

2. Особенно опасное положение сложилось для Константинополя после битвы при Адрианополе, когда готские командиры стремительно внедрялись на высшие посты в армии (Фравитта, Аларих).

3. В 395-400 гг. над Византией нависла двойная опасность – заговор Гайны и мятеж Трибигильда внутри империи, поход Стилихона с запада.

4. Отразив глобальные угрозы рубежа IV-V вв., императорская власть еще в течение почти всего V столетия испытывала влияние со стороны германских командиров (Ардабур, Аспар, ТеодорихСтрабон, ТеодорихАмал).

5. В VI в. оставшиеся в Византии готы становятся в своем большинстве федератами по личному договору. Это окончательно предотвращает появление в империи этно-территориального образования готов.

6. Именно силами таких федератов был отвоеван Боспор и в значительной степени велись действия в других войнах Юстиниана. Такие силы размещались для выполнения локальных задач в провинциях (Египет, Сирия).

7. В истории Ранней Византии определенную роль сыграли также «другие» германцы (вандалы, герулы, гепиды).

8. В целом вклад германцев в этнокультурную мозаику Ранней Византии скромен. Они не создали ни развитой культуры (кроме деятельности Ульфилы и создания готской письменности), ни этнополитического образования. Главное значение их для империи свелось к попытке захвата власти в ней ок. 400 г., а после ее провала – к влиянию на политику через армию. Германский импульс в Византии к концу VI в. иссяк.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования материалов входе осуществления учебного процесса в высших учебных заведениях, в частности, при разработке лекционных курсов по истории Древнего мира и раннего Средневековья, истории мировой культуры, а также при изучении истории и культуры Германии, спецкурсов по барбаристике, связанных с эпохой Великого переселения народов.

Соответствие шифру (паспорту) специальности. Диссертация соответствует специальности 07.00.03 - Всеобщая история (история древнего мира), областям исследования: 2. История Древнего мира (история Античности); 8. История цивилизации, стран, народов, регионов. 17. Мир и война в истории. Военная история.

Соответствие тематике НИР. Тематика работы соответствует тематике Научного направления НИУ «БелГУ» Классическая и византийская традиция».

Тематика исследования была включена в Госконтракт П322 «Человек переходной эпохи: Поздняя античность – Ранняя Византия» (рук.проф. Н.Н. Болгов), выполнявшийся в 2009-2011 гг. в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.

Апробация материалов и выводов исследования. По теме диссертации опубликовано 26 работ, из них 4 в изданиях по списку ВАК РФ.

Основные положения диссертационного исследования были представлены докладами, сделанными в 2008-2017 гг. на различных научных конференциях: XXI Всероссийская сессия византинистов «Империя ромеев во времени и пространстве: центр и периферия» (Белгород, 2016); «Сергеевские чтения» (Москва, 2017); «Ломоносов» (Москва, 2014, 2016); «Курбатовские чтения» (Санкт-Петербург, 2013, 2014); «Каразинские чтения» (Харьков, 2011); «Дни науки ИФ КНУ» (Киев, 2011); «Классическая и византийская традиция» (Белгород, 2008-2013); «Белгородский диалог» (Белгород, 2011); «Европа в Средние века и Раннее новое время: Общество. Власть. Идеология» (Ижевск, 2013, 2014);«Исторические этюды» (Днепропетровск, 2010);

«Молодежь – науке» (Псков, 2013, 2014); «Историческая наука в начале XXI в.» (Херсон, 2011); «Глуховские научные чтения» (Глухов, 2011); «Вопросы истории, международных отношений и документоведения» (Томск, 2013-2015).Диссертация обсуждалась на заседании кафедры всеобщей истории НИУ «БелГУ».Материальная культура изучаемого времени исследовалась в ходе трех полевых сезонов Китейской археологической экспедиции ННГУ-БелГУ (2008, 2009, 2011) и в Польской археологической миссии «Тиритака» в Крыму (2011).

Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Христианизация готов как фактор интеграции

Долгое время античный мир ничего не знал о германцах, которые были отделены от него кельтскими и скифо-сарматскими племенами. После первых столкновений Гая Мария с кимврами и тевтонами в Северной Италии, самые ранние соприкосновения империи с германцами представляли собой вооруженные конфликты 2-й половины I в. вдоль северных границ. Разгром германских войск в Маркоманнских войнах (166-180 гг.) ослабил на некоторое время их натиск на границы империи. Но уже в следующем веке германцы обрушились на империю еще с большей силой. Данные события получили название Великого переселения народов. В. П. Буданова определяет Великое переселение народов как системный процесс взаимодействия античной цивилизации и Барбарикума, т.е. места обитания варваров. В этом процессе немалую, если не решающую роль сыграли германцы100.

Следующим этапом заимодействия римского и варварского мира были так называемые скифские войны (238—271 гг.) — войны империи с коалицией варварских племён, совершавших набеги из регионов Северного Причерноморья и Прикарпатья в Малую Азию, Грецию, Фракию и Мёзию. Римские историки также называли эту войну Готской по имени наиболее сильного племени в этой варварской коалиции101. Кроме готов в эту коалицию входили тайфалы, гепиды, певкины, бораны и герулы, которые нападали на империю с суши и моря.

Таким образом, основным видом контактов готов и империи на начальном этапе были набеги и походы групп относительно самостоятельных дружин варварских военных вождей. Эти набеги были вызваны процессом Племена Европейской Сарматии II в. н. э. // СЭ. 1946. № 2. - С. 49. политогенеза у германцев и спровоцированы кризисом империи и ослаблением защиты границ и дунайского лимеса. В таком качестве империя для готов представляла собой наиболее желанный, но принципиально не отличающийся от любых других объект походов, преследующих цель грабежа и завоевания престижа.

Переломным моментом следует считать 2-ю пол. III в., когда целью набегов германцев становится не просто грабеж. Согласно данным источников, варвары начали переселяться на территорию империи со своими семьями, скотом и имуществом (Scriptores Historiae Augustae. Vita Claudii. VI, 1). Это говорит о том, что целью походов теперь становится стремление прочно осесть на территории империи102. Укрепление обороноспособности и ответные походы римлян поставили перед готами три возможных варианта дальнейшего развития взаимодействия с Римом: 1) продолжение традиционной линии военных набегов; 2) участие в гражданских войнах на территории империи с той же конечной целью, что и в первом случае; 3) заключение договорных обязательств с империей. Последний вариант оказался единственным работоспособным в сложившейся ситуации103.

Переломными следует считать 323-324 гг. - время гражданской войны между Константином и Лицинием. Именно в этот период готы впервые были втянуты во внутриполитическую борьбу, выступая на стороне то одного, то другого правителя (CIL. V. 8269).

Источники свидетельствуют о том, что императоры в борьбе друг с другом активно использовали варварские племена. По одним данным какие-то готы выступали на стороне Константина: «…при Константине их позвали, и они подняли оружие против его родственника Лициния; победив, они заперли его в Фессалонике и, лишенного власти, пронзили мечом от имени Константина-победителя» (Iordanes. Getica. 111; Аnоn. Val. V. 21). По другим — они были на стороне Лициния. В битве у Хризополя в сентябре 324 г. именно на его стороне сражалось готское войско вождя Алика (Anon. Val. V. 27; Aurelius Victor. Epitome de Caesaribus. XLI. 7)..

Таким образом, с 20-х годов IV в. вопрос о взаимоотношениях империи с племенами, располагавшимися севернее Истра, все более настойчиво стал проникать в ее политическую жизнь. В дальнейшем до конца столетия внешнеполитическая проблема стала сугубо внутриполитической и социальной.

В 332 г. вспыхнула борьба между сарматами и готами. Император вмешался в этот конфликт, разбив последних и заключив с ними договор (Consularia Constantinopolitana, 332). В дальнейшем императоры часто прибегали к политике нейтрализации готов путем сталкивания их с другими варварами или с частью готских племен. Такая двойственность не могла не вызвать изменений в позиции готов по отношению к империи. Впоследствии часть их отказалась от наступательной политики.

Аноним Валезия, Сократ Схоластик и Иордан сообщают о заключении договора (foedus) римлян с готами, по которому последние обязаны были за ежегодное денежное вознаграждение поставлять империи 40 тысяч воинов. Им разрешалось вести торговлю на Дунае (Anon. Val. VI. 31; Socrat. Historia ecclesiastica. I, 18; Iord. Get. 112)105. В литературе высказывалось мнение, что данные древних авторов о подобных денежных выплатах являлись чаще всего литературным приемом, подчеркивающим скорее факт унижения империи, нежели реально существующую зависимость ее от варваров106. По условиям договора 332 г., готы отправили в Константинополь заложников, которые являлись гарантами относительной безопасности. Есть предположение, что заложников держали до того момента, пока не были возвращены римские пленники107. Среди заложников был сын готского короля Ариариха (Ariarici regis) (Anon. Val. VI, 31). Предполагают, что им мог быть упоминаемый Иорданом Аорих (Iord. Get. 112)108.

Краткая запись Анонима Валезия свидетельствует о том, что сын готского короля Ариариха провел юность при дворе императоров Константина и Констанция. В период своего заложничества он смог близко узнать римлян и, что было для готов особенно существенно в дальнейшем, изучить их военную организацию и способы ведения войны с варварами. Именно глубокое знание византийского мира и преданность своим родовым традициям и обычаям, сформировали в нем глубокое и прочное убеждение «не ступать на римскую территорию когда-либо» (ne solum calcaret aliquando Romaniim).

Готы и империя после Адрианополя

Что касается положения Алариха среди готов, то на основании слов Иордана многие исследователи считают, что Аларих был избран королем готов (Iord. Get. 146). Однако слово ordinato в данном отрывке скорее означает, что на него возложили обязанности управления, назначили организатором. Клавдиан описывает военный совет старейшин, созванный Аларихом для решения судьбы похода на Италию (Claudian. De Bello Gothico, 505-511). Очевидно, именно такой совет и узаконил власть Алариха как готского короля.

Х. Вольфрам соглашается с Иорданом и полагает, что избрание Алариха королем было осуществлено в силу его происхождения из знатного рода Балтов. Более того, на основании этимологического сходства имен и предположений, что Аларих рано остался без отца, Х. Вольфрам делает вывод, что отец Алариха – Алавив242. Предположение это больше основано на стремлении просмотреть преемственность королевской власти готов. Однако несомненно то, что власть Алариха типологически отличалась от образа королей и вождей готов прошлого. Безусловно, главная причина этого отличия – римская среда, в которой находятся и сам Аларих, и его готы. Х. Вольфрам полагает, что ключевой особенностью этого отличия является неразрывная связь власти короля готов и должности регионального magister militum243.

М. Куликовски также полагает, что фигура Алариха является знаковой в трансформации власти готских вождей, однако видит основу этого в другом. Он утверждает, что Аларих неосознанно положил начало традиции готских королей в римской среде из-за которых готы оказались лишены централизованного лидерства. Чтобы восстановить и укрепить этот институт в условиях римского окружения, Аларих и требует пост magister militum, что означает легитимацию его единоличного лидерства в первую очередь в глазах римлян и романизированных готов245.

Спорным является вопрос и о составе воинского контингента, во главе которого Аларих выступил в 395 г. В. Либешутц утверждает, что Аларих выступил в 395 г. против империи только во главе того воинского контингента, который был ему доверен Феодосием. П. Хизер с ним не согласен и полагает, что у готов были причины для недовольства империей в целом, и Аларих оказался в этом случае подходящим знаменем246. Однако общеплеменным восстанием это выступление тоже считать нельзя, в этом следует согласиться с аргументацией Дж. Халсалла247. По видимости, это был военный поход, аналогичный традиционным набегам варваров по своей стихийности и случайному составу участников. Ядром этого похода выступали готы, находившиеся под командованием Алариха во время войны с Евгением, но вокруг него объединились и другие отряды по преимуществу готского происхождения248. Прямой преемственности с готами Фритигерна или какой-либо другой готской группировкой, отождествления их с готами Алариха, следует избегать.

М. Куликовски говорит о том, что в фигуре Алариха воплотилась принципиально новая модель варварского лидера в рамках империи. Он смог играть огромную роль в имперской политике, не будучи инкорпорирован в структуры имперского управления, именно потому, что создал себе опору в готской среде, никаким другим образом, кроме самого Алариха, не связанной с Римом249. Так одновременно Аларих стремился быть частью империи и быть независимым от нее, создать свою личную армию и с ее помощью добиться имперских привилегий и престижа. Аларих не мыслит себя вне империи, ориентируется на имперскую структуру власти и не думает о какой-либо самостоятельности готов по отношению к империи. Все действия первых лет его правления направлены на торг с императором по поводу благоприятных условий договора: добиться максимум благ и минимум ограничений. При этом Аларих не объединяет варваров идеологическим или сакральным посылом. Он лишь добивается от империи более выгодных условий для себя и своих последователей единственным принятым в рамках варварского мировоззрения способом.

Аларих целенаправленно ведет готов на Константинополь, что также свидетельствует о том, что его цель – не стихийный набег, а заключение нового договора с новым императором. Он привел свое разбойничье войско к воротам города. Самый решительный противник Стилихона — префект претория и первый императорский советник Руфин — был готов к переговорам и отправился в лагерь Алариха без охраны. Клавдиан называет Руфина автором договора и его гарантом (Claud. In Rufinum II, 79) и говорит о том, что Руфин единственный, кто был допущен в лагерь варваров и имел право вести с ними переговоры. При этом Руфин одевал готскую одежду и носил характерное для них оружие. Х. Вольфрам полагает, что Руфин таким способом хотел показать понимание менталитета варваров250. Однако то, что встречи предводителей римлян и готов происходили на готской территории, говорит о проявлении римлянами слабости так же, как и показное переодевание в варварскую одежду.

Мятеж Трибигильда и заговор Гайны. 399-400 гг

Федераты IV в., как и раньше, не имели римского гражданства (Veget. II.2; 4). В поздних источниках те, кто заключает с римлянами договор-foedus, часто называются союзниками - socii, в греческих произведениях – энспонды (Eunap. Fr. 6; Amm. Marc. XVIII.2.13; Euseb. Vita Const. IV.7; Soz. VII.1,1; Proc. Bell. V.1.3; VII.34.10; 31; VIII.5.13; Zos. I.30.3; IV.26.1).

Различить союзников и федератов по источникам не представляется возможным. Считается, что термин союзники было официальным, а слово «foederati» официального статуса не получило.

У Аммиана Марцеллина слово foederatus встречается пять раз: в трех случаях – в качестве причастия в сочетании «установленный (или заключенный) мир» (XXIV.2.21; XXV.7.14; XXX.2.3); в двух – в качестве прилагательного в значении «союзный» применительно как к вождю аламаннов (Amm. Marc. XVIII. 2.13), - так и к царю Кипра I в. до н.э., причем последний одновременно назван и официальным термином союзника римского народа (XIV. 8.15).

В Кодексе Феодосия этот термин встречается лишь один раз: в конституции о привлечении к борьбе с врагами римского государства не только свободнорожденных мужей, но и рабов, в первую очередь - рабов тех, кто сам находится на воинской службе. Среди последних и названы федераты (CTh. VII.13.16). Можно сделать вывод о том, что у федератов были военные обязанности, и они могли иметь рабов.

Таким образом, четко определить статус федератов и разграничить его с другими формами использования отдельных варварских контингентов не представляется возможным. Можно сделать вывод, что в IV в. единого понятия не было, а условия заключения договора зависели от обстоятельств410. Поэтому в произведениях IV в. слово «федераты» как специальный термин не встречается. В то же время, В. А. Коростелин определяет федератство как особую политическую и правовую систему, основанную на актах договорного характера в сфере римского публичного права411. Причем на протяжении III-V вв. федератство как институт трансформировался и развивался.

Первой формой федеративных отношений был военный союз империи с племенем, направленный против третьей стороны. При этом империя со своей стороны не несла никаких обязательств. Такая форма отношений начала формироваться в начале нашей эры и с III в. становится распространенной. Данная форма отношений гарантировалась лишь страхом варваров (Amm. Marc, XVI, 12, 17). Федераты используются лишь для решения внешнеполитических вопросов и не включаются во внутренние дела империи. При чем союз с империей в это время заключался по выгодным для нее условиям (Amm. Marc, XVII, 12, 19; XXVIII, 5, 8 - 13).

В 60-е гг. IV в. византийские императоры заключали новые договоры с варварами, целью которых было установить отношения подчинения варваров империи. К таким договорам следует отнести договор Валентиниана с вестготами 367 г. (Amm. Marc. XXVII, 5, 9-10). Такие договоры были недолговечны и заключали в основном только после завершения удачных для империи военных действий.

С середины IV в. начинается новый этап в отношениях империи и варваров. Это связано с ухудшением внешнеполитической обстановки, ростом числа войн и междоусобной борьбы за престол. Прослеживаются явные признаки ослабления Империи. В этих условиях распространение федератских договоров было единственным выходом для императорской власти или для претендентов нана эту власть. Большое распространение получают федератские договоры, по которым варварские отряды поступали на службу к императорам или претендентам на трон за постоянную выплату жалованья. Федераты здесь уже используются не только для борьбы с варварами на границах, но и во внутриполитической борьбе с узурпаторами, для подавления внутренних социальных потрясений, а также во внешних кампаниях империи (Amm. Marc, XX. 8.1). Используя в войнах федератов, империя таким образом сохраняла свои силы и минимально рисковала собственной армией (Amm. Marc. XX. 4.4). Этот тип договоров был прочнее более, так как характеризовался материальными обязательствами перед Империей. Но и такой договор Константинополь часто нарушал и прекращал выплаты по разным причинам (Jord. Get., 89). Но при этом впервые в договорных отношениях проявляются черты зависимости Империи от федератских отрядов; известны случаи, когда варварские вожди диктуют империи свои условия (Jord. Get. 141). Однако федератский статус еще не давал варварам никаких гарантий безопасности ни от внешних врагов, ни от самой империи.Так, например, в источниках встречаются сведения, когда императоры в столкновениях федератов с внешними варварами поддерживали последних, преследуя свои политические цели (Amm. Marc. XXVII, 5, 9).

В конце IV в. формируется новый тип федератских отношений, условиями которых становится выделение федератам земли для поселения (Eunap. Fr. 7)412. Из внешних германцы превращаются во внутренних федератов. В этом можно увидеть слабость империи413. Ранее федераты жили за границами римского государства и возвращались туда после прекращения военного конфликта или выполнения поставленной перед ними задачи (Amm. Marc. XXVIII.5.4; Soc. H.E. V.25; Jord. 89; 110; Proc. Bell. V.27.2; Zos. I.24). Переселения варваров на территорию различных провинций имело место на протяжении всего IV в. Источники сообщают о перемещении Валентом готов еще задолго до Адрианопольской битвы (Amm. Marc. XXXI.6.1). Но варвары здесь переселялись в качестве лэтов. В статусе федератов германцы были поселены на территории империи после 382 г.

Германские воины в войнах Юстиниана и локальной истории империи VI в

Сильнейшим потрясением для Империи стал рубеж IV-V вв., когда в Греции бушевал Аларих, а непосредственную угрозу столице империи представляли Трибигильд и Гайна. Аларих преследовал собственные цели, связанные с личными амбициями, используя свой отряд и присоединившихся к нему готов для шантажа константинопольского правительства509. На подавление этого восстания с запада были отправлены силы во главе с вандалом Стилихоном. Но для императора Аркадия силы Стилихона были гораздо опаснее, чем готы Алариха. Поэтому в 397 г. Евтропий заключил с Аларихом мир, по которому Аларих стал magister militum per Illyricum.

При Аркадии наибольшим влиянием пользовалась в столице германская партия, во главе которой находился один из главных начальников императорского войска гот Гайна. Весной 399 г. во Фригии восстали готы во главе с Трибигильдом. Некоторые исследователи видели в этом мятеже организованное наступление, антиправительственный заговор, целью которого был захват власти варварскими вождями510. О слабости Империи в это время свидетельствует то, что император Аркадий, обратившись за помощью к равенн-скому двору (Claud., In Eutrop., II, v. 474 sq), вынужден был удовлетворить ходатайство Гайны о смещении Евтропия. Возникла угроза прямого захвата власти готской военно-племенной верхушкой. Но уже после Адрианополя среди германцев были те, кто верой и правдой служил империи и являлся представителем «проримской партии» среди варваров. Таким был гот Фра-витта. Именно он был назначен полководцем в борьбе с Гайной. Мятеж 400 г. в столице был подавлен.

Готский элемент в византийском войске продолжал существовать, хотя и в гораздо меньших размерах. Несмотря на то, что готы были чужеродным элементом в империи, они являлись удобным инструментом для подавления социальных движений, а в условиях шаткого состояния восточноримской армии — контингентом для вспомогательных отрядов и дворцовой гвардии.

Олимпиодор даже именно с готами связывал появление института федератов (Olymp. 14-17). Однако роль марионеток не устраивала варваров; о чем свидетельствуют многочисленные мятежи. Германцы в течение V в. довольно легко проникали в военные структуры империи и занимали там видные посты, при этом оказывали активное влияние на политическую жизнь империи511. Физическое их истребление или полное вытеснение за пределы Византии в то время было утопией. Даже от Алариха правительство избавилось путем сложнейшей политической интриги, и все-таки готский элемент остался в империи. Правительство сокращало контингент варваров-федератов, ставило над ними римских военачальников, разбавляло готские объединения лицами иноплеменного происхождения. Интенсивнее протекала ассимиляция варваров. Верность и преданность императору оценивались в V в. как главные положительные качества федерата512. Все эти новые черты в отношениях варваров-федератов и империи важно учитывать при характеристике клана офицеров-германцев, сыгравших немалую роль в политической жизни Восточной империи в V в. – «династии Аспаридов».

В V в. германский вопрос для Империи хотя и сохраняет важность, но перестает быть определяющим. В некоторой степени мощь клана Аспаридов подкреплялась их связями с другими германскими вождями, но при этом Ас-париды ни разу не пытались использовать германских федератов ради давления на императора и достижения каких-либо своих целей.

В основе противостояния, которое нарастало в империи во 2-й половине V в., лежала борьба собственно византийских правящих группировок. Трудно говорить о том, что Аспариды стремились узурпировать власть, но мысли об основании новой династии не были им чужды. Однако в целом политическая деятельность Аспаридов противоречит представлениям о них как об «антиримском» клане. Добросовестная военная служба, стремление достигнуть личного могущества в основном «законными» мерами, попытки наладить контакт с большинством правящих групп и не раздражать народные массы, — все это говорит о том, что политика Аспаридов была довольно умелой и гибкой.

Достижение германцами высших военных должностей находилось в прямой связи с достигнутыми ими победами и заслугами. Каждый консулат высших офицеров фактически был показателем персонального профессионализма. Возникновение наследственности службы у части военной верхушки не пугало правительство, поскольку она не дополнялась автоматически политическим влиянием, и не распространялась на возможность замещения именно тех постов, которые занимали некогда их родители. К тому же, судя по источникам, гражданская служба либо не интересовала и не привлекала германцев, либо была для них недоступна. В целом ситуация в отношениях с германцами-федератами к середине V в. нормализовалась, были сделаны попытки ограничить их влияние на внутриполитическое развитие государства. Но все же правящие круги прекрасно понимали необходимость использования германцев, прежде всего, в военных целях.

В VI в. взаимные отношения противоборствующих сил изменились. Ранее империя принуждена была мириться с отторжением ее областей и с появлением германских племен на ее землях; теперь империя начинает наступательное движение на германцев с целью возвращения завоеванных ими областей. Центральной фигурой данного периода является император Юстиниан (527-565 гг.). В его армии основную силу продолжали составлять контингенты федератов, большую часть которых составляли германцы. Но в отличие от V в., теперь мы не видим среди германской среды таких громких и сильных вождей как Гайна, Стилихон, Фравитта, Аларих, Аспар. Теперь федераты находятся под контролем имперских чиновников, варвары больше не принимаются на службу по договору с целым племенем. Теперь договор с империей – это индивидуальный договор. Германцы больше не играют той роли в империи, какую они играли раньше. Это окончательно предотвращает появление в империи этно-территориального образования готов.