Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Шарль де Голль и Кубинский кризис 55
ГЛАВА II. Институты власти во Франции и их роль в принятии внешнеполитических решений в период Кубинского кризиса 107
ГЛАВА III. Посол Франции в СССР Морис Дежан и его донесения из Москвы в период Кубинского кризиса 154
ГЛАВА IV. Посол Франции в США Эрве Альфан и его донесения из Вашингтона в период Кубинского кризиса 187
ГЛАВА V. Посол Франции на Кубе Робер дю Гардье и его донесения из Гаваны в период Кубинского кризиса 244
ГЛАВА VI. Кубинский кризис в оценке центрального аппарата Министерства иностранных дел Франции 285
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 313
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 323
- Шарль де Голль и Кубинский кризис
- Институты власти во Франции и их роль в принятии внешнеполитических решений в период Кубинского кризиса
- Посол Франции в СССР Морис Дежан и его донесения из Москвы в период Кубинского кризиса
Введение к работе
Кубинский кризис - самый острый международный кризис второй половины XX века, ставший пиком холодной войны и поставивший мир на грань ядерной катастрофы. Неудивительно, что он привлек особое внимание многих исследователей - его изучению посвящены сотни статей и десятки книг. Этот кризис называют по-разному: Кубинский, Карибский, Ракетный, Ядерный, Октябрьский, но большинство исследователей понимают под ним резкое обострение международной напряженности, вызванное тайной доставкой и размещением на Кубе советских стратегических ракет и едва не приведшее к вооруженному конфликту между двумя ядерными державами - СССР и США.
Присоединяясь в целом к данной трактовке понятия «Кубинский кризис», мы в то же время отмечаем, что очаг напряженности, приведший к острому международному кризису, возник еще в январе 1959 г., когда в результате революции к власти на Кубе пришел Фидель Кастро.
Четкой периодизации Кубинского кризиса до сих пор не существует, несмотря на наличие большого числа публикаций, посвященных этому важному событию мировой истории. Как правило, различается скрытая и открытая (или острая) фазы кризиса, иногда выделяется также завершающая фаза, но их хронологические рамки определяются по-разному.
Не претендуя на разработку собственной периодизации кризиса, мы, вслед за отечественными исследователями, за начало скрытой фазы конфликта принимаем 1 января 1959 г., то есть дату победы Кубинской революции. По нашему мнению, эта фаза продолжалась до 16 октября 1962 г., когда президенту США доложили о наличии на Кубе советского наступательного оружия. Острая фаза кризиса, начавшаяся 16 октября, длилась до 28 октября 1962 г., когда в основном были достигнуты условия урегулирования кризиса. Как о завершающей фазе кризиса можно говорить о периоде, продолжавшемся до 7 января 1963 г., когда правительства СССР и США обратились к Генеральному секретарю ООН с совместным письмом, подтверждавшим факт договоренности о мирном урегулировании конфликта.
4 Изучая историю Кубинского кризиса, исследователи главным образом интересуются противостоянием двух сверхдержав-антагонистов. Между тем, кризис в той или иной степени затронул интересы многих государств. Его последствия оказали влияние на развитие политических процессов во всем мире. Далеко не достаточно изучена позиция Франции в период Кубинского кризиса. Между тем, этот вопрос имеет важное значение, прежде всего, для понимания внешней политики первого десятилетия Пятой республики. Советско-американское противостояние в районе Карибского бассейна постоянно находилось в поле зрения де Голля, реально определявшего внешнеполитический курс Франции. В разгар Кубинского кризиса он без колебания заявил о поддержке в нем Соединенных Штатов. Инструментом внешней политики де Голля являлось Министерство иностранных дел, не остававшееся безучастным к событиям на Кубе весь кризисный период. Изучение позиции президента Франции и деятельности французского внешнеполитического ведомства в период Кубинского кризиса позволяет лучше понять и полнее представить расстановку сил на международной арене того времени. Все это, по нашему убеждению, оправдывает постановку проблемы «Французская дипломатия и Кубинский кризис».
Целью настоящей работы является рассмотрение Кубинского кризиса в контексте французской внешней политики, то есть оценка значения для Франции этого важного события международной жизни, а также определение степени его влияния на дальнейшие внешнеполитические решения де Голля.
Исходя из этой цели, мы поставили в работе две основные задачи:
определить роль президента Французской Республики и других институтов власти Пятой республики в выработке позиции Франции в Кубинском кризисе.
проследить за действиями французского внешнеполитического ведомства на всем протяжении Кубинского кризиса.
Для решения поставленных задач необходимо было выяснить степень осведомленности Министерства иностранных дел Франции о событиях Кубинского кризиса. Этим обусловлено подробное рассмотрение донесений французских дипломатических агентов из государств, напрямую вовлеченных в Кубинский кризис, то есть из СССР, США и Кубы. Поступавшая в Париж информация подвергалась анализу в разных структурах центральной администрации
5 Министерства иностранных дел, формулировавшей позицию ведомства на разных этапах Кубинского кризиса. В условиях первого десятилетия Пятой республики она являлась отражением общей внешнеполитической линии Франции, что сделало необходимым обращение к документам центрального аппарата французского МИД.
Шарль де Голль и Кубинский кризис
1 июня 1958 г. Национальное собрание Франции утвердило Шарля де Голля в качестве премьер-министра. 3 июня де Голль потребовал и получил от парламента чрезвычайные полномочия на полгода для учреждения новых государственных институтов. Сформированное де Голлем правительство сразу же занялось разработкой новой конституции. Составление ее проекта осуществляла группа близких к де Голлю высокопоставленных чиновников во главе с известным французским политиком и государственным деятелем Полем Рейно.
Проект новой конституции закреплял за президентом право назначать и смещать премьер-министра и по предложению последнего - назначать и смещать членов правительства. Президент получал полный контроль над исполнительной властью. В чрезвычайных обстоятельствах конституция давала президенту право брать всю полноту власти в свои руки. Основное отличие новой конституции от Конституции 1946 г. заключалось в значительном расширении прерогатив исполнительной власти (президента) за счет законодательной власти (парламента). Кроме того, Конституция 1946 г. не рассматривала президента Республики как главу государства, а также не позволяла одному и тому же лицу дважды избираться на пост президента, в то время как новая конституция в этом отношении не устанавливала никаких ограничений.1 Новая конституция расширяла прерогативы президента в сфере внешней политики. В частности, статья 52 Конституции 1958 г. гласила: «Президент Республики ведет переговоры или ратифицирует договоры. Его информируют обо всех переговорах, целью которых является заключение международного договора, не нуждающегося в ратификации» (по статье 31 Конституции 1946 г., президент лишь «информируется относительно международных переговоров. Он подписывает и ратифицирует договоры»). Что касается процедуры ратификации договоров, то она была дополнена по сравнению с процедурой Четвертой республики правом президента передавать на референдум любой законопроект, «имеющий целью разрешить ратификацию договора, который, не противореча конституции, может оказать влияние на деятельность институтов» (11 статья). Наконец, в случае, если выполнение международных обязательств Франции «оказывается под серьезной и непосредственной угрозой», президент имеет право применить статью 16 конституции, дающую ему ничем не ограниченные полномочия.
4 сентября 1958 г. проект конституции был обнародован, 28 сентября состоялся референдум, на котором 79,25% избирателей конституцию одобрили, а 21 декабря генерал де Голль был избран президентом Французской Республики. Премьер-министром он назначил одного из основных авторов новой конституции Мишеля Дебре, а министром иностранных дел остался Морис Кув де Мюрвиль, занимавший этот пост с 1 июня 1958 г.
В Конституции 1958 г., ставшей основой режима Пятой республики, нашли логическое завершение основные положения формировавшейся на протяжении многих лет голлистской доктрины государства. Особое место в доктрине отводилось восстановлению и утверждению «величия» Франции, возвращению ей ранга великой державы, росту ее авторитета и влияния в мировой политике, основанных на принципах самостоятельной и независимой обороны, а также свободной системы союзов с учетом существующей международной ситуации. Из этих задач проистекала та важная роль, которую де Голль придавал внешней политике Франции. «Наша внешнеполитическая деятельность требует моего руководства, ибо она состоит в том, что страна берет на себя длительные и жизненно важные обязательства; тем более, что наша конституция делает президента Республики гарантом независимости и устанавливает, что он заключает и ратифицирует договоры, направляет наших послов в качестве своих личных представителей и требует, чтобы иностранные послы были аккредитованы при нем», - писал де Голль.2 Его взгляды на стоявшие перед Францией внешнеполитические проблемы изложены им в «Военных мемуарах», «Мемуарах надежд», а также в многочисленных речах и выступлениях на пресс-конференциях.3
Институты власти во Франции и их роль в принятии внешнеполитических решений в период Кубинского кризиса
Говоря о внешней политике де Голля, ее независимости и самостоятельности, не следует забывать, что президент и правительство постоянно сталкивались с широкой политической оппозицией этой политике внутри государства, с ее критикой, в частности, с парламентской трибуны и в прессе. В интересующий нас период среди всех внешнеполитических проблем своей остротой выделялась алжирская, борьба вокруг которой вылилась в вооруженное противостояние. Резкую критику не только у противников де Голля, но и в его окружении, вызывала позиция президента по вопросу о европейской интеграции, а также тесно связанная с военной политикой де Голля проблема отношений с НАТО. Но вопрос о возможном влиянии на «алжирскую» «европейскую» и «атлантическую» политику Франции политических партий и общественного мнения требует специального и внимательного рассмотрения. Эта задача в настоящей работе не ставилась, хотя Кубинский кризис и вписывается в контекст как «атлантической», так и «европейской» политики Франции. В отечественной историографии уже существует исследование, где проблема влияния политических партий на внешнюю политику Франции рассмотрена комплексно и на широком круге источников.1 О парламентской оппозиции внешней политике де Голля, о критике ее в прессе говорится и в монографии М.Вайса.2 В ней же исследуется проблема влияния французского общества в целом на внешнюю политику де Голля.3 Но все вопросы рассматриваются в связи с другими внешнеполитическими проблемами Франции и не касаются Кубинского кризиса.
В монографии М.Вайса, где рассмотрены, кажется, все аспекты внешней политики де Голля, упомянуты все структуры правительственного аппарата Пятой республики, имеющие к внешней политике отношение, обозначена возможная степень влияния каждого из государственных деятелей на выработку внешнеполитических решений, на наш взгляд, имеется все же один пробел. М.Вайс ничего не говорит о возможном влиянии на президента, в частности, в вопросах внешней политики, его личного аппарата.
Не ставя задачи проследить значение каждого из институтов власти Пятой республики для решения стоящих перед Францией различных внешнеполитических проблем, попытаемся выяснить степень участия некоторых из них в выработке конкретных решений в сфере внешней политики. Темой предыдущей главы была позиция президента Франции в Кубинском кризисе. Теперь мы считаем целесообразным перейти к решению вопроса об участии в определении этой позиции других властных структур, в частности, личного аппарата президента, парламента и правительства.
По нашим наблюдениям, вопрос о возможном влиянии на президента Франции сотрудников его личного аппарата является почти «закрытой» темой, во всяком случае, для французских исследователей. Так, эта проблема даже не ставится в фундаментальном исследовании М.Вайса, посвященном внешней политике де Голля, в котором, однако, присутствуют разделы о роли премьер-министра и министра иностранных дел в процессе принятия внешнеполитических решений. Однако существует публикация, хотя и не ставящая вопрос о влиянии на президента в теоретическом плане, но до некоторой степени проливающая свет на него. Речь идет о материалах коллоквиума, организованного Институтом Шарля де Голля в мае 1978 г., в котором, наряду с историками, приняли участие самые высокопоставленные при де Голле французские чиновники, в том числе работавшие в личном аппарате президента.4 В отечественной историографии, по крайней мере, два исследователя - М.А.Крутоголов и П.И.Савицкий касались этой проблемы. Мы опираемся на результаты их трудов.5
Создание вокруг президента аппарата его личных сотрудников было нововведением Пятой республики. Роль этого аппарата в государственной и политической жизни Франции была весьма значительной. Важнейшим элементом президентского аппарата является Генеральный секретариат. Впервые упоминание о нем появилось в «Журналь оффисьель» 8 января 1959 г. в связи с назначением генерального секретаря и шести технических сотрудников.6 Подобный орган существовал и ранее, однако его функции мало отличались от функций традиционного кабинета президента. При де Голле он стал практически новой структурой. Функции Генерального секретариата приобретали все более политический характер, и он постепенно стал «главным инструментом политического действия президента республики».7
Генеральный секретариат находился под личным контролем президента, его работой руководил генеральный секретарь, которому принадлежала ведущая роль в системе секретариата. Сотрудники секретариата назначались по инициативе и постановлением президента Республики. Сфера их деятельности также определялась президентом. Основным требованием к ним являлась личная преданность президенту.
Первым генеральным секретарем при де Голле стал Жоффруа Шодрон де Курсель, дипломат в ранге посла, один из самых близких к де Голлю людей, во время второй мировой войны бывший его адъютантом. Он возглавлял Генеральный секретариат с 1959 по 1962 г. Следующим генеральным секретарем стал также дипломат в ранге посла Этьен Бюрен де Розье (1962-1967 гг.). Замена, совершенная почти одновременно со сменой правительства (Дебре - на Помпиду) произошла по просьбе самого Курселя. Он жаловался на нездоровье и был отправлен послом в Лондон. Бюрена де Розье на посту генерального секретаря сменил государственный советник Бернар Трико (1967-1969 гг.).
Посол Франции в СССР Морис Дежан и его донесения из Москвы в период Кубинского кризиса
Почти десять лет французскую дипломатическую миссию в Москве возглавлял Морис Дежан. Годы его пребывания в СССР почти совпали с тем периодом российской истории, когда высшие государственные и партийные посты занимал Н.С.Хрущев. В Москве Дежан стал свидетелем XX съезда КПСС, положившего конец культу личности Сталина и массовым репрессиям и начавшим эпоху «оттепели». Из Москвы Дежан имел возможность наблюдать события трех острейших международных кризисов - Суэцкого, Берлинского и Кубинского, из которых последние два были связаны с внешнеполитической активностью Хрущева.
Предметом рассмотрения настоящего раздела являются деятельность Дежана в Москве в период Кубинского кризиса, понимаемого в самом широком смысле - с победы революции на Кубе и до полного урегулирования кризиса. Мы попытаемся, насколько возможно при отсутствии специальных работ, воссоздать биографию дипломата и оценить значимость его донесений как с точки зрения информативности для Министерства иностранных дел Франции, так и с позиции исследователя - как исторического источника.
Морис Эрнест Наполеон Дежан родился 30 сентбря 1899 г. в Клиши (департамент Сена). Окончив гуманитарный факультет Сорбонны, он в 1926 г. поступил на службу в МИД. В 1930-1939 гг. был заведующим отделом печати французского посольства в Берлине, помощником директора и до начала 1940 г. директором кабинета министра иностранных дел Поля Рейно.1
Дальнейшее продвижение Дежана совпало с трагическим периодом в истории Франции - годами немецкой оккупации. Когда после капитуляции власть в части страны перешла к правительству Виши, почти весь дипломатический корпус признал его и игнорировал руководимое де Голлем движение «Свободная Франция». Внешними сношениями этого движения поначалу занимались люди, ранее не имевшие дела с дипломатией или примкнувшие к де Голлю дипломаты, мало известные в ту пору. Поэтому де Голль высоко оценил сотрудничество Дежана, имевшего дипломатический опыт. В своих мемуарах он написал об этом времени: «В Лондоне окрепло наше центральное руководство, основу которого составляли даровитые люди ... ». Среди десятка перечисленных далее фамилий находим и Дежана.2 Он сначала был назначен помощником директора, а затем и директором Управления по политическим вопросам в комитете «Свободная Франция» (февраль-сентябрь 1941 г.) и вошел в состав делегации, руководившей делами комитета во время отсутствия де Голля.3 24 сентября 1941 г. де Голль подписал декрет о создании Национального Комитета Свободной Франции, назначив Дежана национальным комиссаром по иностранным делам.4 Дежан установил контакт с послом СССР при союзных эмигрантских правительствах в Англии А.Е.Богомоловым и познакомил его с де Голлем.5
Получив информацию о разрыве дипломатических отношений правительства Виши с Москвой, де Голль в начале сентября 1941 г. поручил Дежану начать секретные переговоры с послом СССР в Великобритании И.И.Майским. 26 сентября Майский уведомил де Голля о том, что советское правительство признает его «как руководителя всех свободных французов, где бы они ни находились, которые сплотились вокруг вас, поддерживая дело союзников».6 На посту национального комиссара по иностранным делам Дежан проявил, по оценке коллег-дипломатов, «самые превосходные качества: горячий патриотизм, незаурядную способность к работе, образцовую политическую смелость, умение соизмерять возможности людей и требования событий». Без всяких колебаний он объяснял своему шефу «последствия и прямые или косвенные отголоски намечаемых им мер, даже когда некоторые возражения могли разгневать генерала де Голля».